保険に詳しい方、アドバイスをお願いします。
現在JAの「建更」に入っていますが、毎年の掛け金の支払いが多額なの
で、損保の「火災保険＋地震保険」に乗り換えようかと思ってます。
「建更」に入ったのは、保障がしっかりしていて満期になれば100万円が
戻ってくるからだったんですが、住宅ローンを組むときにあわてて入ったの
で、他の保険とあまり比較せずに決めてしまいました。
今になって、掛け捨ての「火災保険＋地震保険」の方が満期時の返済金
を含めても、総支払額と保障内容を比較して建更よりも安くてお得だった
のではないかと乗換えを検討しています。
そこで、本当にそれでよいのか詳しい方のアドバイスをお願いします。
ちなみに、うちは
・占有面積 約80平米
・神奈川県
・住宅性能評価の耐震等級により地震保険は２割引（のはず）
の条件です。
[スレ作成日時]2005-02-09 12:56:00
＼専門家に相談できる／
「建更」と「火災保険＋地震保険」の比較
|
121:
住まいに詳しい人
[2012-02-20 21:18:26]
|
|
122:
購入検討中さん
[2012-02-21 07:39:25]
東日本大震災では、全体の7割が一部損と認定されたそうで、
契約者から「被害額に比べ保険金が少ない」との不満が出ている ...そうです。 日本経済新聞 2011/10/19 こういった声を反映してなのか、 地震保険の改正が検討されだしたそうですね。 あれだけの地震被害・津波被害で全体の７０％が一部損とは驚きです。 ということは、 損保の地震保険と農協の建更と、どちらもケチということでしょうか。 http://plaza.rakuten.co.jp/tomtakeda/diary/201103300000/ 地震保険について、支払総額という情報だけでなく、 各社が認定した損害割合別の件数といった他の情報も 公開されているのでしょうか。 ご存知でしたら教えてください。 |
|
123:
土地勘無しさん
[2012-02-21 08:01:41]
中越地震のときに震度５強だった市に住んでます。
普通の地震保険に入っていた人は 基礎や外壁に少しヒビが入っただけで 一部損認定され保険金がおりました。 建更に加入してた人は農村地帯なので多かったのですが 同じような状態でも誰も保険金がおりませんでした。 ５％達しないからだそうです。 |
|
124:
こんなカキコミも。。。
[2012-02-21 08:11:49]
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1130744566
ＪＡ共済の建更（地震保険）について ２００９年８月１１日の駿河湾地震で実家が被災しました。 被害は報道であったように震度の割りに幸い大した事もなく、当日は飛び出した食器や倒れた家電等を片付けるくらいでした。 しかし、片付けが終わり家の外を確認したところ、鬼瓦が傾き、外壁にはヒビが入り、裏に回ってみると瓦が何枚か浮いたりはがれたりしていました。 実家ではＪＡの建更に３０００万円の保障で加入していたので、両親は近くの支店へ連絡し被害調査に来てもらったところ、支店の共済担当者が家をぐるっと見て、これくらいの被害では共済はおりませんと言われました。 連休に実家に帰ったところこの話を聞き、せっかくの高い保険なのに肝心な時に出ないんだなと思いました。修繕の費用等を両親は心配していて、私も保険がおりない事がふに落ちなかったので、危険なのは分かっていましたが瓦の状態を確認するよう両親に頼まれて屋根に登ってみました。すると驚いたことに、漆喰は広域ではがれて瓦は泥まみれのようになっており、鬼瓦を結ぶ中心部分は波打ち、瓦のずれ落ちやはがれ等、下からは確認できなかった事がたくさんありました。 私はそれらをデジカメに撮影して両親にもう一度共済金がおりないかＪＡに問い合わせるように伝えました。後日、両親から共済金１５０万円がおりたと感謝の連絡がありました。 いざという時の地震保険が、専門の調査員でない職員に簡単に判断されて頭にきました。ＪＡでは災害時に支店の職員が被害調査をするために社内資格？を持っているようですが、一度取ったっきりの資格がいざという時の査定に到底役立つとは思えません。他の共済もそうかも知れません。結局、金融や葬祭等やってますが、専門職では無いんだと思います。 特にそれ以降、苦情の連絡はしてませんが、他の被災された方々で同じように出るはずの地震保険が出ない家もあると思うとひどいと思いました。 皆さんの家は過去も含めてどうでしたか？私の体験談を聞いてどう思いますか |
|
125:
購入検討中さん
[2012-02-21 12:56:35]
>東日本大震災では、全体の7割が一部損と認定された
ことが事実であれば、被災した場合のほとんど（７割）のケースでは ＪＡ建更のほうが有利になる可能性が高いということになりませんか。 相変わらずモヤモヤしています。 >122さん の具体例では、 確かに保険商品設計上では、ほとんどのケースでは損保有利ですが、 支払実態(７割)においては、ほとんどのケースではＪＡ有利のように思えます。 どうなんでしょうか。 １％の損害 損保の支払い ０ JA ０ ２％の損害 損保の支払い ０ JA ０ ３％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ０ ４％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ０ ５％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ０ ６％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ６０万円 ７％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ７０万円 ８％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ８０万円 ９％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ９０万円 １０％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １００万円 １１％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １１０万円 １２％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １２０万円 １３％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １３０万円 １４％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １４０万円 １５％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １５０万円 １６％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １６０万円 １７％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １７０万円 １８％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １８０万円 １９％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １９０万円 |
|
126:
購入検討中さん
[2012-02-21 16:38:24]
１２５さんの計算は間違っています。間違っている部分を「」で訂正します。
一部損の場合にはたしかにJAが補償が高い部分がでてきます。 だけど半損以上になると損保地震保険が圧倒的に有利です。 ７０％が一部損？残り３０％に備えたいのが地震保険でしょ？ 一部損程度なら自腹だけどなんとかなる。半損以上のときに 役たつのが地震保険です。 しかも被災者の声を聞けばわかりますがJAの認定より損保地震保険の認定ははるかに甘い。 国と共通運営しているから損保の懐はほとんど痛まない FPのブログがありましたがFPの割には何も理解されてない無責任発言のオンパレード。 １％の損害 損保の支払い ０ JA ０ ２％の損害 損保の支払い ０ JA ０ ３％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ０ ４％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ０ ５％の損害 損保の支払い ５０万円 JA ０ ６％の損害 損保の支払い ５０万円 JA 「５０」万円 ７％の損害 損保の支払い ５０万円 JA 「５０」万円 ８％の損害 損保の支払い ５０万円 JA 「５０」万円 ９％の損害 損保の支払い ５０万円 JA 「５０」万円 １０％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １００万円 １１％の損害 損保の支払い ５０万円 JA 「１００」万円 １２％の損害 損保の支払い ５０万円 JA 「１００」万円 １３％の損害 損保の支払い ５０万円 JA 「１００」万円 １４％の損害 損保の支払い ５０万円 JA 「１００」万円 １５％の損害 損保の支払い ５０万円 JA １５０万円 １６％の損害 損保の支払い ５０万円 JA 「１５０」万円 １７％の損害 損保の支払い ５０万円 JA 「１５０」万円 １８％の損害 損保の支払い ５０万円 JA 「１５０」万円 １９％の損害 損保の支払い ５０万円 JA 「１５０」万円 ２０％の損害 損保の支払い５００万円 JA ２００万円 ３０％ ５００万円 ３００万円 ４０％ ５００万円 ４００万円 ５０％ １０００万円 ５００万円 ６０％ １０００万円 ６００万円 ７０％ １０００万円 ７００万円 ９０％ １０００万円 ９００万円 １００％ １０００万円 １０００万円 |
|
127:
不動産業者さん
[2012-02-21 17:29:44]
JAが宣伝しているように
阪神大震災でＪＡの共済金支払い金額が多かったという事実だけは 本当ですが・・・ 当時は地震保険に関する興味が無い方が大勢を占めており 契約者数自体があまり居ませんでした。 建更は地震共済も強制セット加入の仕組みですので 契約者数が圧倒的に多かっただけです。 例えば１０万人の契約者がいて１０００億円の支払いがあり １万人の契約者しかいなくて１００億円の支払いとなったケース を比べて１０００億円支払ったＪＡは支払いが良い。 １００億円しか支払いのなかった地震保険は支払いが悪いとい考える 事は間違いです。 そして契約者数の圧倒的違いを隠して比較する事は無意味です。 ＪＡは独立民間団体であり地震保険と違い政府による再保険がない という事も余り知られていません。 簡単に要約すれば地震保険は政府の保証があるという事です。 然しＪＡに限らず地震共済・自然災害共済などの共済による 地震補償には政府は無関係・保証をしないという点を考慮する事 も必要でしょう。 |
|
128:
購入検討中さん
[2012-02-21 18:06:47]
少なくとも今回の東日本大震災における原発事故地域に対しては、
JA建更よりも損保のほうが柔軟で迅速な対応をしているようですね。 ・損保の地震保険→ 被災者の自主申告だけで地震保険金を支払う 助かりますね！ http://sankei.jp.msn.com/economy/news/110429/fnc11042901510001-n1.htm ・JAの建更→ 損害調査が進んでおらず明確な見通しが立てにくい状況 その後どうなったのでしょうか？ http://www.ja-kyosai.or.jp/about/press_nendo/2011/20110428/index.html ところで、原発事故で建物が「被爆」した場合は、 地震保険や建更の対象となるのでしょうか。 |
|
129:
購入検討中さん
[2012-02-21 18:55:32]
|
|
130:
購入検討中さん
[2012-02-22 07:42:03]
万一の補償については、損保＋地震保険のほうが
比較的有利なことは理解できてきました。 それでもやはりモヤモヤするのが、 農家が減少しているにも関わらず、 なぜJA建更は根強い人気があるのでしょうか。 私の周囲（愛知県）でも建更の新規加入者が多く、 彼らは農家でもなく、借入先とも関係なく、不思議でなりません。 皆さんの周囲は如何でしょうか。 何か、単純に比較できない、損保＋地震保険には無い魅力が JA建更にはあるのでしょうか。 それとも積極的な理由もなく、何も考えていないのでしょうか。 （友人ではないため突っ込んで細かく本人に聞けません） それにしても、なぜわざわざ農協なのか...という疑問が。 もし、ご存知でしたら教えてください。 |
|
|
|
131:
匿名さん
[2012-02-22 18:23:07]
そんなに迷うほど建更って人気あるんですか。
建物更生共済の何が良いのでしょうか。 |
|
132:
購入検討中さん
[2012-02-22 19:52:32]
損保の地震保険の補償割合は、
JA建更サイドからみると 「過剰払いとなる制度となっている」 とのことです。 http://www.nkri.or.jp/PDF/2011/sogo_63_watabe.pdf ということは、 加入者からみると、少なくとも現時点では 損保＋地震保険のほうが過剰「受領」となる制度であり、 >126さんの解説のとおり、地震保険のほうが有利と言えます。 しかし、 日本損害保険協会は被害判定基準の細分化といった 地震保険制度を見直す方向のようです。 鈴木・前会長も同旨発言 http://www.asahi.com/housing/news/TKY201106160466.html 隅・現会長も同旨発言 http://www.asahi.com/business/update/0630/TKY201106300685.html 「スピード感を持って提案をしていきたい」（2011.6.30 隅会長） それから約８ヶ月経過して、地震保険制度の見直しの話を聞きません。 スピード感を持って現状維持と決めたのでしょうか。 |
|
133:
全労済は？
[2012-02-22 23:56:57]
「建更」と「火災保険＋地震保険」の比較
ということから、全労済も検討してみました。 全労済の場合は、自然災害共済「大型タイプ」でも 火災共済の最大「３割」補償のため、 JAの建更や損保の地震保険の最大５割補償と比べて、 いまいちと思っていましたが、 なかなか良いのでは、と思うようになりました。 全労済は、加入口数の上限があるものの、 口数で補償金額を自由に設定できるため、 地震のときの補償を、建更や地震保険と同じ補償額になるようにも 設定できることが多いです。 そうすると、最大３割補償ですから、当然に火災の補償額が 建更や損保よりもかなり多額になりますが、 保険料はまだ全労済のほうが安いです。 全労済の火災はかなり安いのでしょう。 全労済では、全焼の場合は再取得価額や時価といった上限がなく、 加入口数で自動的に共済金額が決まり、その全額が補償されます。 結構良いように思えてきています。 東日本大震災における対応に対する好評もネットで散見されますし。 ネックは、大規模震災時の全労済の支払能力と、 全損認定が７０％以上といったところです。 何か勘違いしている点がありましたら、ご指摘いただけますと幸いです。 |
|
134:
匿名
[2012-02-23 08:40:50]
うーん、なんかよくＪＡの建更は加入者が多いから支払い額が多いだけだって書いてあるのを見るが、本当にそれだけなのか？
他の損保がただ単に言い訳に使っているような気がする。支払い額で比べてみると、今までに起こった全ての地震でＪＡ建更の支払い額が圧倒的に一番なんだよなあ。 |
|
135:
全労済は？
[2012-02-23 12:27:53]
全労済の東日本大震災における支払額（見積）は
1000億円。 http://www.zenrosai.coop/zenrosai/topics/2011/110516.php 全労済の異常危険準備金は、 22年度末（2011年３月期）時点で 残高が2514億円。 これに再保険の回収見込額を加えて 十分に対応が可能とのことです。 ＪＡ建更の東日本大震災における支払額（見積）は 6500億円。 http://www.jacom.or.jp/news/2011/04/news110428-13376.php ＪＡ建更の異常危険準備金は、 21年度末で１兆7300億円計上されていたものを 22年度末（2011年３月期）に 2821億円を取崩したとのことですから、 残高が１兆4479億円。 これに再保険の回収見込額を加えて 十分に対応が可能とのことです。 両者ともそれぞれの身丈に合う体力・耐力はある と判断しても良いように感じますが、 いかがでしょうか。 |
|
136:
全労済は？
[2012-02-23 12:39:43]
補足
全労済の異常危険準備金の残高2514億円は 東日本大震災の対応分を取崩した後の残高です。 |
|
137:
匿名
[2012-02-23 19:06:20]
今夜のクローズアップ現代でやりますね。
|
|
138:
購入検討中さん
[2012-02-23 19:21:48]
今夜のクローズアップ現代
地震保険に関心ある方は必見ですね。 地震保険制度の見直し、 被害区分の細分化、すなわちJA建更化となるのか、 まったく異なる制度となるのか、見守りたいです。 ちなみに全労済には細分化といった動きはあるのでしょうか。 |
|
139:
匿名
[2012-02-23 21:05:00]
エレベーターや配管などまったくの保険対象外なんですね。
保険に共用施設も含めてほしいものです。 部屋の中のモノが壊れた人は保険金が下りていましたね。 |
|
140:
全労災は？
[2012-02-24 01:07:43]
全労災の支払総額上限が1700億円なのでダメだという批評があり、いまいち残念に考えていました。
東日本大震災における支払額（見積）が1000億円なので、大都市圏や広域の大震災だと、やはり不十分なのか。 しかし、損保全社で5.5兆円だから、約32分の1で、損保の会社数から考えれば、それ相応で、減額されるときは損保も全労災もほとんど同じか。 全労災、農協、損保、決まりません。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
周囲で建更の人は地震による損害はほとんど補償されなくて
普通の地震保険に入っていた人は全員補償されました。
建更は保険料高いし補償悪いし許せない。