保険に詳しい方、アドバイスをお願いします。
現在JAの「建更」に入っていますが、毎年の掛け金の支払いが多額なの
で、損保の「火災保険+地震保険」に乗り換えようかと思ってます。
「建更」に入ったのは、保障がしっかりしていて満期になれば100万円が
戻ってくるからだったんですが、住宅ローンを組むときにあわてて入ったの
で、他の保険とあまり比較せずに決めてしまいました。
今になって、掛け捨ての「火災保険+地震保険」の方が満期時の返済金
を含めても、総支払額と保障内容を比較して建更よりも安くてお得だった
のではないかと乗換えを検討しています。
そこで、本当にそれでよいのか詳しい方のアドバイスをお願いします。
ちなみに、うちは
・占有面積 約80平米
・神奈川県
・住宅性能評価の耐震等級により地震保険は2割引(のはず)
の条件です。
[スレ作成日時]2005-02-09 12:56:00
「建更」と「火災保険+地震保険」の比較
266:
業界関係者
[2012-03-10 18:42:30]
|
268:
匿名さん
[2012-03-10 21:19:11]
266氏は逆説的にどっちもウソと言っているのではないのか?
|
269:
匿名
[2012-03-10 21:44:27]
一つ思ったんですけど、保険料の比較だけど、損保火災保険プラス地震保険vsJA建更の比較じゃおかしくないですか?
建更って確か水災や風災、雪災など自然災害ほぼ全ての保障がついてますよね? そうなると自然災害保障付き火災保険プラス地震保険vsJA建更の比較になりません? |
270:
匿名さん
[2012-03-10 22:35:10]
みなさん普通に、風災・雹災・雪災・水災・片付け費用・盗難その他、
JA建更と完全一致はむつかしくても極力一致させて比較していますよ。 |
271:
OLさん
[2012-03-11 14:30:42]
あたり前田のクラッカー
|
272:
いつか買いたいさん
[2012-03-11 15:07:45]
当然のことながら火災のみ+地震と建更を比較している人なんて誰もいないでしょう。
俺も比較したときは水害、風災、臨時費用、盗難、水濡れとか 全部つけて比較した。 でも困ったのは同じにしたくても建更は水害の補償が薄いし風とかでも免責5万円あるのに 比較した損保は水害は実損払いだし免責はだから同じにしようにも 保険会社のほうがだいぶ補償がよくなってしまう。 不思議なことにそれでも建更よりも保険会社の火災保険のほうが安い。 建更は利益をとりすぎなのでは。 |
273:
匿名
[2012-03-11 18:28:56]
支払い査定が厳しいっていう意見がありますが、支払い額で比較すると、確か損保全社合計一兆円で建更だけで八千億円ですよね?
支払い額だけみると建更すごい額だし、支払い査定が厳しいっていうのも不思議に思ってしまいます。 それだけ建更加入者が多かったってことでしょうか? |
274:
キャリアウーマンさん
[2012-03-11 18:52:05]
>273
ひととおりこのスレを読まれることをおすすめします。 >197より再掲 >JA建更だけの2011年11月28日時点の支払額 7699億円(53万0656件) http://www.jacom.or.jp/news/2011/11/news111130-15508.php >地震保険だけの2012年2月1日時点の支払額 1兆2081億円(75万2249件) >全労済・自然災害共済だけの2011年12月31日の支払額 1105億円(28万2406件) http://www.zenrosai.coop/zenrosai/topics/2011/110316.php >東日本大震災についての >地震保険における損害割合 >(2011年6月末時点) >全損 5.9% >半損 26.6% >一部損67.5% |
275:
匿名
[2012-03-11 21:25:59]
新潟の中越地震のときもタテコウは支払い金額自慢をしていましたあ。
でもでも全損保の地震保険の5倍 もの契約がありました。 タテコウはとにかく保険料が高すぎる。 支払いは厳しいのは完璧に立証されてます。 ちなみに阪神のときも損保地震保険加入者は皆無に近い人数でした。 タテコウで評価できるのは地震自動ふたいなことだけ。 だけどそれを悪用して支払い基準厳しいのに支払い自慢するからさらに悪評がひろまる |
276:
OLさん
[2012-03-11 22:15:05]
|
|
277:
匿名
[2012-03-11 22:46:07]
うーん、でもやっぱりJA建更はJA一社だけなのにすごいと思う。
地震保険は20社ぐらいの合計ですよね? 損保の人からは、建更はただ加入者が多かっただけだと言われますが。 |
278:
OLさん
[2012-03-12 00:02:46]
東北大震災後の地震保険制度における支払限度額は、
(再掲) >185 >日本地震再保険(株) 5364.5億円 >損害保険会社全社 1880億円 >政府 4兆7775.5億円 >http://www.nihonjishin.co.jp/structure/index.html >というわけですから、 >再保険や再々保険からの保険金が主であり、それらと比べると >損保全社の内訳なんか、どうでも良いのかも知れません。 従って、損保全社の負担額はMax1880億円となります。 さらに、再保険からの保険金収入がありますので、正味負担額はもっと少なくなります。 そういう意味ではJAや全労済は孤高の存在だと思います。 私は全労済を検討していますが。 |
279:
OLさん
[2012-03-12 00:08:37]
全労済が間違っていました。
>274 JA建更だけの2011年11月28日時点の支払額 7699億円(53万0656件) http://www.jacom.or.jp/news/2011/11/news111130-15508.php 地震保険だけの2012年2月1日時点の支払額 1兆2081億円(75万2249件) (修正) 全労済・自然災害共済だけの2011年12月31日の支払額 1105億円(8万1988件) http://www.zenrosai.coop/zenrosai/topics/2011/110316.php 契約者ひとり当たりの平均支払額は三者とも似たり寄ったりじゃないでしょうか。 ただ平均しても無意味でしょうが。 |
280:
銀行関係者さん
[2012-03-12 07:07:28]
|
281:
匿名
[2012-03-12 08:31:24]
けなさないと売れないなんてかわいそうですね・・・
|
282:
匿名
[2012-03-12 08:42:44]
免責5万って言ってる方いますけど、免責なんて建更についてないですよ。
支払基準が5万以上の被害からってことなので、被害額6万円なら支払6万円です。 書き込み一通りみてるとろくに知らないくせに発言し、指摘されてもスルー。 で、しばらくして同じような書き込みがまた湧く・・・って方いますね。 |
283:
匿名
[2012-03-12 08:51:07]
272さん>いや、掛け捨て部分は結果的に保険のほうが高いって結論になってますよ。
積立部分を含めて保険料に比較してるなら愚の骨頂かと。 しかも建更は全国一律、年払いでも最低10年は掛金変わりません。 保険は前納抜きで上がらないとでも?? 最近のレスの流れ的には値段の比較のスレッドではないと思うのですが。 |
284:
主婦さん
[2012-03-12 11:48:42]
新潟県中越地震でも東北大震災でも、
どっちもどっち...ということですね。 どちらも大した足しにはならず、 費用対効果が悪すぎ、 トレードオフが成立していない商品なのでは? と思う昨今です。 |
285:
匿名
[2012-03-13 09:21:46]
そもそも儲ける為に入るわけではないですし、地震での被災から100%守るものではなく前進する頭金に使ってほしいという主旨でしょうからね。
地震保険に関しては掛金率は共済も保険もいたずらに高いということはないと思いますが・・・ |
286:
匿名さん
[2012-03-14 11:29:28]
そもそもJA建更を選ぶタイプはこういった掲示板を参考にしないんじゃないでしょうか。
だからアンチJA建更が目に付くのかと。 |
実務に携わって鑑定人等の意見では
認定基準は建更が損保よりも圧倒的に
認定されやすいようです。
損保が厳しいというより
建更が甘いという意見ばかりです。
...とも聞き及びます。
一体どちらが真実なのでしょうか。
どちらかが真実であれば、とっくに公に問題化されるのが世の常です