変動金利検討スレ（旧怖くない）50

[匿名さん]

これから変動を検討しようとしている皆様へ（毎回同じ議論になるのでテンプレ用に）

変動は繰上（もしくは貯蓄）が前提です。
そうする事により将来の金利上昇と所得減少の両方に対応します。
目安は3%前後で借りたと思って差額を繰り上げるという事です。
（今フラットを含む長期固定が何%かは関係有りません）

以下前スレのレスを参考にご自身でシミュレーションして下さい。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/165018/

リスクの考え方が固定派と変動派では違うのだと思います。
固定派は安定した支払額にする事により金利上昇 リスクが無くなるという考え。
その代償として金利を多く払う分、いつまでも残債を多く残す事になります。
変動派は低金利の内に元本を減らしてしまえば、リスク自体が小さくなるという考え。
支払い初期に金利上昇 リスクが高くなりますが、元本が減ってしまえば金利上昇リスクはほぼ無くなります。

例えば
３０００万、３５年で0.875で借りて当初3年は金利上昇無しの場合
（日銀は当分の間金利を上げないと言ってる）

3%差額を繰り上げた場合の内訳
固定3%月116,000円（元本41,000円＋利息75,000円）
変動0.875月82,000円（元本61,000円＋利息22,000円）＋3%差額34,000円
年間408,000円の繰上
変動3年後の残高2,640万（当初固定３％での借り入れだったら元本は2,850万円の残）
月々の返済額は78,000円。この時点で変動が4%になっても
最初から3%で借りるより月々の返済額は低くなります。
（実際は5年125%ルールが有るのでこの通りでは有りませんが）
変動4%というのは今より3%の金利上昇、日銀の利上げ12回分です。
何が起こるか分からないと言われてしまえば それまでですが、
確率としてはかなり低いのではないでしょうか？
月々の返済額が減っていれば不意な収入減や 出費（こういう事もリスクと考えるべきです）にも
最悪繰上返済分を切り崩して対応出来ますが最初から固定で 借りてしまうと返済額を減らす事が出来ず、
アウトです。もちろん、今はフラットSが有るので3%で計算するのは 不公平との意見もあるでしょうが、
12月のフラット最低は2.4（団信込2.7）メガバンクで2.9以上となりますので
10年後は確実に3%前後になります。

変動は金利3%相当を繰上する事によって固定と同等レベルの負担をするだけで
将来のリスクを軽くする返済方法 なのです。別に年齢が高いから繰上と言っているわけでは有りません。
変動の借入は繰上がリスクヘッジになって いるだけです。
特に元本の多い初期に大きな効果を発揮するわけです。

ですから固定（フラット）派は一度借り入れたら何も考えずローンの事は忘れたい人に最適だと思います。
変動で借り入れた場合は、金利や経済情勢は有る程度気に掛ける必要が有ります。
（これはこれで楽しい のですが）ただ、今の金融機関は毎月手数料無料の自動繰上返済みたいな
仕組みも存在しますので常に気にるす 必要はなく、5年毎に気にすればいいだけです。
後、ローン控除を満額もらいたい人は金利上昇時もしくは、10年間は繰上せずに貯蓄しておくのも
良いかもしれません。こう考えると変動はかなり柔軟な対応が可能になります。
ここが変動の良い所でもあり、おもしろい所なわけです。私は別に固定を否定はしませんし、
特にフラットSは とても魅力的な選択肢だと思います。
ですがやはり、変動を選んでうまく返済したほうが有利だとも思う訳です。

[884: 匿名]

アメリカの雇用統計も悪くなかったから
体制は整ったぞ。頑張れ日本！

[885: 匿名さん]

目先の景気も大切だけど今後は長期金利がどんどん上昇して行く日本。
固定の選択が月日とともに難しくなって行くんだよ。

[886: 匿名さん]

景気が良くも無いのに長期金利だけが上がったらますます政策金利上げられないな。

[887: 匿名さん]

アメリカの雇用統計は、それほど良くもなかった。
まだまだ態勢が整ったとは言えない。

[888: 匿名さん]

ご祝儀円安も止まったみたい。残念です。

[889: 匿名]

当然

[890: 匿名]

ご祝儀というか期待の円安だと思うが、それにしては十分円安になった方だと思う
あとはこれからだけどね

[891: 匿名さん]

なんか、ここ、急に静かになったね。

ではネタを
麻生さん、次期日銀総裁人事で

「学者ダメ」「組織に精通してる」「財務省OB排除せず」
って、もう財務省の天下りほぼ確定なんじゃないの？

日銀と財務省の天下り交代総裁人事が継続される予感。唯一福井白川は当時野党民主党の反対で日銀出身者が続いたが(本来財務省OBの武藤だった)今回の総裁人事で元に戻すのか。

学者がダメとか意味分からん。バーナンキは学者だし、ECBなんで外国人なのに。なんで日銀財務省OBにこだわるのか？本当にそうなったらガッカリだ。

[892: 匿名]

日銀の２%決定したらまた上がるでしょう

[893: 匿名さん]

>>892

ほぼ決定事項だからとっくに織り込んでるよ。

[894: 匿名さん]

>>892

そう思うならば今のうちに仕込んでおけば？

[895: 匿名さん]

むしろ目新しい発表が無く、失望売りの予感

[896: 匿名さん]

アナリストの間では2013年末に利上げ観測が出てるらしいぞ。













インドネシア中銀の。

[897: 匿名さん]

そいつはやばい！

[898: 匿名さん]

>>877
それも読んどらんw
そう言えば三井住友の頭取が同じ事言ってたけどなww

[899: 匿名さん]

どうも為替は90〜100円を目指してるみたいね。
100円で指しとこうかな。

[900: 匿名さん]

>>898

国債暴落悪い金利上昇の話し？うちの嫁も言ってたよ。主婦の間じゃ有名らしいよ。

円が紙切れになるからドル買ったほうがいいんじゃないかって真顔で相談してきたからアホかって言っといた。

[901: 匿名さん]

>>900
女性週刊誌なんかにそんな記事が出るのは
これから長期金利が上昇するからって煽って、住宅購入を焦らせたいからだよ。
だって国債が暴落することが確実にわかるなら
JGB先物を空売りしておけば大儲け出来るんだから、何も他人に教える必要なんて全くない。

[902: 匿名さん]

>>900>>901
暴落とは言ってなかったよ、主婦じゃなく頭取や海外アナリストは。
国債の格付けが下がる可能性があると言ってたね。
900や901みたいなプロにかかると三井住友の頭取も主婦になっちゃうんだね。
ちなみに100円の指値は、以前に仕込んでおいたドル売りの指値ねw
900の奥さんには今更じゃない？って言っておいてー。

[903: 匿名さん]

>>902

国債の格付けが下がると金利が高騰するとでも言いたそうだね。知識はやはり主婦なみかと。

日本国債はすでに去年と一昨年下がってるよ。しかも格下げになったときに金利は上がるどころか下がってる。
ちなみにBB以上は信用リスクが低い（信用力が高い）事を意味し、日本はあと４，５回格付けが下がっても問題なし。（ちなみにトヨタもAA）
ノーベル経済学賞受賞のポール・クルーグマンも日本国債に対する信認を心配しているのであれば、信認は維持されていると言っている。

AAA
債務履行の確実性が最も高い。
AA
債務履行の確実性は非常に高い。
A
債務履行の確実性は高い。
BBB
債務履行の確実性は認められるが、上位等級に比べて、将来、債務履行の確実性が低下する可能性がある。
BB
債務履行に当面問題はないが、将来まで確実であるとは言えない。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E5%82%B5#.E6....

2007年10月、米スタンダード&プアーズ(S&P)は、日本国債の格付けを、最上位から2番目の「AA」、ムーディーズは21段階中4番目の「Aa3」としている。どの格付け会社も「返済能力が高い」という見解は崩していない。

2009年5月、ムーディーズは円建ての日本国債の格付けを「Aa2」としたと発表。
2011年1月27日、米スタンダード&プアーズ(S&P)は、財政の悪化懸念を理由に、日本国債の格付けを最上位から3番目の「AA」から、1段階引き下げて「AA-(ダブルAマイナス)」に格下げした。S&Pが日本国債を格下げするのは、2002年4月に「AA」から「AA-」に引き下げて以来8年9カ月ぶり。他にも、世界的な格付け機関であるフィッチもボツワナと同じ水準の格付けをしている。ただしボツワナはダイヤモンドの鉱山に恵まれ、財政も豊かである。国債の格付けとしては低くない。
格下げを予告された際に、財務省は各格付け機関に「日本国債のデフォルトはありえない」といった主旨の意見書を送っている（平成14年４月30日）2002年における実際の格下げに関して、ポール・クルーグマンは、格付けが実際の市場に与える影響が僅かであった事を指摘している。エコノミストの山崎元は「国債の格付けを信用している人はそうはいない。元々格付けなんていい加減なものだ」と指摘している。
経済学者の浜田宏一は「日本円へのソブリンリスクについては、日本は世界最大の債権国であり、円に対する市場の信任は高く、リスクが高いとは到底いえない」と指摘している。
よく使われる喩えに、年収420万円のサラリーマンが4500万円の住宅ローンでマンションを買ったものの、生活費が足りず年間 360万の借金をして暮らしている窮状のようなものというのがあるが、この喩えは「日本国政府」に対する喩えであって、「日本国」に対するものではないことに注意する必要がある