民主党政権で住宅ローン減税廃止！？

[眠酒党]

民主党は６日、衆院選政権公約（マニフェスト）に掲げている、一部の税金を例外的に増減税している租税特別措置見直しについて、継続年数、適用件数、政策効果の三つの尺度から判断していく方針を固めた。

　政権を獲得した場合、現行の減税措置約３００項目などを調べ、２０１１年度税制改正で少なくとも３割以上の廃止で１兆円超の財源を捻出(ねんしゅつ)したい考えだ。一方、優遇策を失いかねない業界団体などは民主党の動きに神経をとがらせている。

（中略）

　例えば、住宅ローン減税（８２４０億円）は「最高控除額が大きすぎる」、（略）と指摘している。民主党は、減税適用者に明細報告を義務づける「租税特別措置透明化法案」を遅くとも１０年の通常国会で成立させ、実態調査を急ぐ方針だ。１１年度から廃止する方針を示している所得税の扶養控除、配偶者控除分と合わせ、２・７兆円分の財源を確保したい考えだ。

　しかし、産業界からは「住宅ローン減税は確実に住宅需要を下支えしている」（住宅業界）、「低燃費自動車や省エネ関係の減税廃止は、広く産業界に影響が出る」（自動車業界）などの声が出ており、見直しの動きが本格化すれば反発が強まりそうだ。

　また、住宅ローン減税を縮小すれば、住宅購入意欲を高めて景気を下支えしてきた効果が薄れる。企業の投資を促進する減税の見直しも、日本経済の競争力強化を図る流れと逆行しかねない。

　民主党も政策的意義や効果があると判断すれば、措置の継続や恒久化を検討する考えだ。（略）（2009年8月7日04時53分 読売新聞）

[286: 匿名さん]

消費税って公平な税金だと思うけど、私の考えは間違っているのかな～

公平だと思う理由、不法入国者、＊＊＊、お水（ホスト、ホステス）、風俗全般、
まともに税金払っていない人間も生活していく上で払う税金です。

私は、消費税15％でも良いから、住民税、所得税、社会保険費（年金、健康保険）をもっと低くして欲しい

[287: 匿名さん]

消費税アップはいずれ不可欠で早ければ早いほどいい
ぐずぐずしてる間にも財政赤字は増え年金問題も手詰まりになる
それにふれてる自民はある意味で誠実だよ
消費税は公平だしね

ちなみに民主は隠してるけど、民主案だっていずれ消費税アップが不可欠な状況
258さんのhttp://www.47news.jp/CN/200908/CN2009082001000720.html 見てみなよ
民主案では、これ以外にも消費税を増やさないかわりに、控除廃止等々、普通の納税者には負担が増えるばかり
しかもろくに算定ができてないから、次々と出るわ出るわ、どこまで負担が増えるかもわからない状況
ここまでいい加減だと恐ろしすぎるね
明らかに得するのは所得税をまともにおさめてない連中だけじゃないの

[288: 匿名さん]

284サンに同意。
「ムダ使いの廃止」・・・で、結局ムダ使いはどこにあるんだろうか？

[289: 匿名さん]

285さん

民主党も消費税あげますよ。
単にあと4年の間だけは現状を維持するというだけです。

http://www.jcp.or.jp/akahata/aik09/2009-07-05/2009070501_01_1.html

自民の場合は景気が回復したら…という条件付きですが、
民主になったら財源確保のために景気関係なく増税されそうですね。

[290: 匿名さん]

皆さん、今更もうここで、愚痴っても遅いですよ。
前にあったあるスレの様に、署名運動するか、
自民党の選挙運動するしか無いですね。

[291: 匿名さん]

288さん

民主党の無駄遣いの試算はいい加減なので、後々すごいことになりそうですね。

埼玉県知事が民主党の八ツ場ダム中止公約を徹底批判
http://www.nicovideo.jp/watch/sm7986490

無駄だと言っているダムを今から中止すると、
そのまま完成させるよりお金がかかると反論されてます。
よく調査もせずに、紙の上で金額だけ見て無駄と思っているんだと思います。

他にも天下りがあるから独立行政法人廃止といってますが、
国立大学とか病院とかどうなるんでしょうねぇ。。。
不安ばかりです。

[292: 匿名さん]

消費税が公平という人は公務員か、意識してないかもしれないが公務員の味方の人だね。
税金なんてそもそも少ないほうがいいもの。負担は少ないに越したことはない。

公務員や国会議員などの税金を使う側の立場の人は社会のコストの部分なんだから、そちら側に都合がいい消費税（だまってても税収が安定する）を推すのは公務員を利する行為だと気づいてるのかな。
税率が１パーセント上がると、同時に需要も数パーセント減る。需要が減れば供給が減り、供給が減れば仕事が減る。仕事が減ると失業率が上がり、街に失業者があふれ、自殺者も増える。

経済とはそもそも消費の事を指すのであって、消費を悪と位置付けてるかのごとき消費税は少なくとも経済にとっては百害あって一利なしの税金なんだよ。

そんな税金を金科玉条のごとく大事だ大事だなんて言ってるのは公務員そのもの。税の基本を今一度法人税などの経済連動型の税に切り替える時期だ。そうすれば公務員も民間の景気をどうしても気にせざるをえなくなる。そこまでしないと税金のムダ遣いなど到底なくならない。

[294: 匿名さん]

消費税＝需要減というのは、あまり根拠のない話ですよ
かつて消費税導入の際にそういう話が出ましたが、需要減なんて一時的なもんでした
それに、１０～１５％以上の消費税がかかる欧米諸国はいくらでもありますが、そういう
国の景気が日本より悪かったなんてこた～ない
需要に悪影響があるって言うなら、経団連が消費税アップを指示するなんてありえんだろうよｗ

292サンみたいな方は、では年金、社会保障、医療等々、増大する支出をどうやって確保
できると思ってるのかな？
ムダの削減なんて言わないでくれよ
実はムダなんて大したことなくて、それじゃ全く足りないから控除廃止だ、増税だ、あげ
く消費税もあるって、民主は言い始めてるんだろｗ

民間の景気に財政が完全に連動したら、終わるよ
国というバッファーが無いから、景気が悪くなれば経済政策・雇用対策の原資もなく、際
限なく景気は悪くなりかねない
年金、社会保障、医療等々、景気が悪くなったら払えなくなっていいのかね？
それに、所得や企業に増税すれば、消費税以上に、需要は冷え込むし、企業は外に逃げてく
消費税上げるほうが一番シンプルだし、国民経済をリスクにさらさなくて済むんだよ

全ては役人が悪いとか、そういう幼稚なこといっててどうすんの？本当に社会人なの・・・？

[295: 292]

>>293
>>294
公務員さん？？

消費税は＊＊＊や不法滞在者などの不法行為を行っている人たちからも公平に取れるという。

ただ気づいてほしい。＊＊＊にも平等かもしれないが、３歳児の子供や１００歳を超えた寝たきり老人にも区別することなく消費税は徴収される。

バリバリ働いていて愛人を囲いまくっている現役の脂の乗り切った若手実業家からも、駄菓子屋に買い物に来た小学１年生のおこずかいからも、まったく同じ負担率で税金を徴収する。これって公平か？

さて、＊＊＊や不法滞在者は法律をもって社会から排除すべき対象であって、税金を払ってもらって私たち一般市民と共生すべき対象ではない。
これこそ相手が誰であれ税金を払ってもらえば後は知らんという公務員の発想だ。たとえ薬物売買で富を築いた連中も、その金でベンツを買ったときに消費税を払ってもらえれば税収は安定するということだ。こんなに公務員にとって笑いの止まらない税金もない。

[296: 匿名さん]

公務員なんかじゃありませんよ。
なんで消費税アップというと公務員てことになるのかな？
経団連とか財界も消費税増税OKでしょ。
公務員でなくても、やむなく消費税アップは仕方がないって考える状況なんですよ。
公務員だって消費税取られるんだから、消費税アップなんて反対してもおかしくないでしょ？

＞バリバリ働いていて愛人を囲いまくっている現役の脂の乗り切った若手実業家からも、駄菓子屋に買い物に来た小学１年生のおこずかいからも、まったく同じ負担率で税金を徴収する。これって公平か？

これが不公平に思えるのは、あなたの基準ですよｗ
逆にいえば、この国のインフラやサービスを使っている人間が、高齢であったり、小さすぎたり、貧乏だからといって、一切税負担しなくていいというのは、不公平ともいえます。
受益のみで負担が一切無いんですから。

若手実業家や稼ぎのある人は、ほかにも所得税や保険料や市町村税や固定資産税や利子課税や、所得に応じていろいろ払ってるでしょ？
そういう負担は、もちろん３歳児の子供や１００歳を超えた寝たきり老人は払っていない。
これは少し極端な例だけど、稼いだものがどんどんとられ、そうでないのが負担なしでもらえて当然って、
どっちが公平かな？

[297: 匿名さん]

＞295
よくわからない

税収があがらないぶん収入予算は抑制気味になると思うけど、一方で国債や地方債に依存する
分もあるわけだからそうは変わらないだろ。

それにしても民主が320議席なんて新聞を賑わしているけど少なくとも周囲では民主に
積極的になんて人はいない。不思議だよ。
多いのは自民への懲罰か、子供手当てにつられてみたいなかんじだね。
でも、そんな人でも子供手当てと引き換えの扶養控除廃止とか知らないし、
懲罰もいいけどそんなんで大丈夫かよって思うわな。後で泣くぞって。

[298: ふつうのサラリーマン]

税金が行政サービスに対する消費者（＝納税者）の対価だと考えれば、受益に応じて対価を負担するのが
当然。お年寄りだろうが低所得者だろうが身体障害者だろうが受益分の対価は払うべき。
クルマを買いに行って、低所得だからといってベンツが安く買える訳じゃないのと同じ。

[300: 公務員]

ボクは公務員ですが、292さんみたいな、公務員を全否定すればなんでも解決する、みたいな人間を見ると虫ずが走る。
よほど公務員に怨みがあるのかな？

[301: 匿名さん]

公務員試験落ちたとか？

[302: 匿名さん]

こういう公民としての最低限の思考力も欠いてるようなのは、公民権停止でいいんじゃないのかね？

[303: 292]

さて、、、

>>消費税＝需要減というのは、あまり根拠のない話ですよ
>>かつて消費税導入の際にそういう話が出ましたが、需要減なんて一時的なもんでした

「需要・供給曲線」というものをご存知ないですか？
価格を上げても需要が減らないというのなら、どうぞいくらでも消費税を上げて下さい。

ちなみに消費税１パーセント増は税収２兆円増に相当します。だからといって１０パーセント消費税を上げても２０兆円税収が上がるわけではありません。

需要が減るからです。

実際は１０パーセントも上げてしまうとＧＤＰの落ち込みが激しく、税収の増分は期待値の半分もいかないのでは言われます。我々が想像する以上に、消費税の経済に対するダメージは大きいのです。

>>それに、１０～１５％以上の消費税がかかる欧米諸国はいくらでもありますが、そういう
>>国の景気が日本より悪かったなんてこた～ない

日本の消費税は５パーセントです。
では、消費税２５パーセントといわれるスウェーデンと国税全体に占める消費税の占める割合が５倍
開きがあるかというと、実は同じようなものです。
（国税全体の消費税の占める割合は欧米各国、日本も含めて２０パーセント程度で横並び）

なぜか。

欧米諸国の消費税は、品物ごとの複数税率で、日本のようにすべからくあまたのものに一定の税率を課している国などないからです。
国税からみた消費税の割合でいえば、これ以上税率を上げると日本は前人未到の消費税大国に踏み出すことになるとも言えます。

これもなかなか表に出てこないデータですね。

>>需要に悪影響があるって言うなら、経団連が消費税アップを指示するなんてありえんだろうよｗ

いままでに、我々の消費税が時々刻々と上がっていっている最中、法人税率は下降の一途でした。
ってことを知ってた人がどれだけいるのでしょう。

普通、欧米各国並みに社会負担率を上げるというのなら、消費税とともに法人税率も上げてしかるべきですが、これも企業が海外に逃げる等の理由でむしろ下げようとしているのが現状です。

実は日本の製造業の社会保障負担率は欧米企業の７～８割程度ですが、負担率の甘い日本へ欧米企業が流入してこようとする動きはさっぱり伺えません。ハイエナのように値下りした優良企業を買い叩こうとはしていますが。

これまでの日本は、もともと弱者に厳しく企業に甘い体質なのです（というか、１９８０年ころからこの傾向が見られるようになった）。この企業負担をさらに下げようというのですから、必然的に議論は消費税増税へと移るわけです。

[305: いつか買いたいさん]

消費税増税と各種控除の撤廃では、対象となる母集団が全然違うのが特徴でしょう。

消費税＝子供から老人まで全員

各種控除の撤廃＝ほとんどが働き盛りの所得が対象

どうやら民主党の言っている「ムダ」には働き盛りの労働意欲も含まれているようです。

税金がしっかり経済活性とか公共サービスに使われてことを知ってれば別に納めてもいい気になれるんですが、なかなか全員がそういった感覚になれないのが問題ですよね。

[306: 匿名はん]

世の中、税金を払っていない人って多いよ。

風俗関係で働いている方とか、危ない商売をされている方とか、
アフィリエイトでサイドビジネスとか、オークションで儲けた人とか。
バイトで働くお医者様（業務委託だから）とかね。

申告しない（出来ない）からね。

パチンコ、競馬、競輪・・・　万馬券当てて申告した？


消費税はこういう方々もきちんと税金を払う唯一の税金。
サラリーマンほど、納税してるからなぁ。

[307: 匿名さん]

≫303

学生君かな？長くなるが、サヨク的な事実誤認が多いようなので、多少・・・

＞「需要・供給曲線」というものをご存知ないですか？ ・・・需要が減るからです。

消費税導入の際に、そんな風にならなかったことは実証済み。
これは海外でも同様。
一時的には単純な需給モデルが当てはまるが、めぐりめぐって需給のバランスは調整されてしまうんだよ。
ある程度までの税率アップならね。数年以上のスパンで見れば問題ない。
ただどこら辺までなら許容可能な税率アップなのかは、モデルじゃおおよそは分かっても確たることはいえない。
こういうのは理屈よりも、経験的に試していくしかなければ確かなことはわからん部分もある。
いずれにせよ、消費税で国内需要が抑えられて不景気になってる国は皆無なわけだから、税率が上がった分に比例して税収が減るなんてことはありえない。

＞国税全体の消費税の占める割合は欧米各国、日本も含めて２０パーセント程度で横並び

これはあくまで国税。欧米はローカルな消費税も結構かかる。
国と地方合わせたら、税収に占める消費税の割合が日本と同じ水準てことはない。
欧米のはるかに高い税率なのに、税収に占める消費税の割合が日本と同じ２０％程度しかないのは、需要が減ったからとか、品目が限られているからという理屈だけでは説明しきれない。税収の構造をもう少し詳しく見てみなよ。
アメリカのように社会保障税を別に集めてる国だってあるしね。

＞欧米諸国の消費税は、品物ごとの複数税率で、日本のようにすべからくあまたのものに一定の税率を課している国などないからです

これは、おおよそ事実。
ただ日本はその分、税率は低くなっていた。
にもかかわらず、高齢化のスピードは欧米諸国以上に急で、準備の前にダントツの高齢化率に達してしまった。
こうして急に支出が増えたから、日本では一時的にでも、税金は欧米以上に高くならざるをえないの。

＞いままでに、我々の消費税が時々刻々と上がっていっている最中、法人税率は下降の一途でした。
ってことを知ってた人がどれだけいるのでしょう。

これは日本だけ見てればそうだが、日本のライバルとなる他国と比較すればおかしな議論。
もともと日本の法人税率は高いんだよ。今だって実効で30~40％以上ある。
一方で実効税率は10~20%に抑えてる国は沢山ある。
これじゃ勝負にならんし、外資は呼び込めないし、経済活動を押さえ込んでしまうっていうことで、法人税を下げ始めたの。
「負担率の甘い日本へ欧米企業が流入してこようとする動きはさっぱり伺えません」って、当たり前だよ。
税率が高く優遇措置も少ないんだから。
社会保障負担以外に、企業が負担してるコストは多いんだよ。労働コストも含めてね。
逆に日本企業がどんどん海外に出て行こうとしてるのが、いい証だろｗ

[308: 匿名さん]

＞実際は１０パーセントも上げてしまうとＧＤＰの落ち込みが激しく
では仮に10%アップで15%まで上げたとしましょう
これでeu諸国や北欧より低いくらいです
ＧＤＰが落ち込んで苦しんでるeuや北欧の国をあげてくださいよ＾＾
まともに成長してるじゃないですか
ＧＤＰが落ち込むなら成長なんてしようがないはずですがね～