変動金利は怖くない！！その１０

[匿名さん]

変動金利は怖くない？？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10

変動金利は怖くない？！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10

変動金利は怖くない？！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10

変動金利は怖くない？！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10

変動金利は怖くない！？その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10

変動金利は怖くない！？その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10

変動金利は怖くない！？その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1

[701: 匿名さん]

結局、年収と借入額を聞きたがっている人は、そこしか反論できないだけなんですよ。

ギリ変に言われたくないと言ってますが、本音はそうでもして口をふさがないと反論できないからなんですから。
しかも本人も、十分な年収と見合った返済額であれば変動の方が圧倒的に有利と認めてますからね。
変動が有利なのは認めるけれど、ギリ変に言われてると思うと腹が立つと。

まぁ、つまりはギリ変を突くしか反論ができないと言っているようなもの。

主張している相手がギリ変だろうがそうでなかろうが正しいことは正しいと認められないとね。
人を見た目で判断しているのと一緒。本質から目を背けているか曇っているだけ。

[702: 匿名さん]

総論で語るなかれ。
一括りで語れるものではない。とわからないお○○ばかりだな。
それといい加減、虚勢論者を擁護するのは、止めたら。
それとも自分が虚勢論者？

[703: 匿名さん]

あなたも虚勢論者と決めつけるしか反論できないタイプですか？

[704: 匿名さん]

もうすぐ変動で実行予定です。
自分がギリギリかどうかは、他の方の判断基準ではどうなのか分かりませんが、自分では余裕をもった計画だとおもってます。
ここを見にくる変動検討者は、ある程度は金利変動リスクを織り込んでシミュレーションしているのではないでしょうか？
そういう人は、ここで自分の借入状況＝数字だけで危険とかを判断したいわけではないと思います。
自分もそうです。

怖いのは、近年中に金利が急上昇することです。
変動選択者は、完済希望年齢と残債、資産状況から、どれくらいの金利までなら、余裕のある返済ができるか、ある程度の閾値を設定している人も多いのではないでしょうか？
知りたいのは、皆さんが、どのような理由でどのくらいの金利変動をする可能性があると考えているのか？
ここに出ている情報を自分なりに信ぴょう性を評価して、自分のシミュレーションを再評価したいです。

借入状況から、判断して欲しいひとは、そのような依頼をすればいいですし、金利動向などの議論をしたいひとは議論をすればいいですし。
お互いに独立して考えられる内容ですので、お互いにスルーして、書き込めばよいと思います。

長文ご容赦ください。

[705: 匿名さん]

また住友の35年長期金利9月大きく下がりましたね。

すでに長期で契約済みされた方　お気の毒です。＾＾

これすべて　運ですね＾＾

[706: 匿名さん]

もともとフラット３５の方が金利は低い。

[707: 匿名さん]

鯛の頭と尻尾はくれてやれ。

[708: 匿名さん]

日本が低金利を続けられる時間はそう長くない。
あと数年もこの低金利は続かない。
わずか３％で３５年固定の破格の条件を提示されても
変動を選ぶことが信じられない。

[709: 匿名さん]

２年前に借りたけど、2.45％でしたよ。それも３５年で。
銀行ではない金融機関でしたけど。

[710: 匿名さん]

>>701
>本質から目を背けているか曇っているだけ。
それは、アナタのことですよ。
>主張している相手がギリ変だろうがそうでなかろうが正しいことは正しいと認められないとね。
みんな認めているじゃないの。金利変動に対応可能な余裕の資金力・収入のあるかたの変動選択がベストな選択だと。
だから、主張している相手がギリ変なら、ベストな選択じゃないし（そもそもローン組むこと自体が無謀）、全くもって説得力ないねってこと。物の道理がわからない人だね、アナタ。

[711: 匿名さん]

僕はギリ変の人の主張であろうが無かろうが、関係なしに、様々な情報を収集したいと思います。
それが正しいかどうか判断するのは相手がどうこうではなく自分にとってどうこうだから。
それはＷＥＢ情報の基本でしょう？ましてや年収などを公開しても真実か分らないし。あなたは私が年収・借入額を公開したら信じますか？ウソかも知れませんよ。

匿名掲示板で、発言者の信憑性を問うこと自体馬鹿げている。

逆にあなたみたいな人のせいで、自分の状況に自信の無い人や、あっても晒すのがいやな人の発言を遮断されてしまうことの方が迷惑です。やめて下さい。
むしろどんな状況の人であれ、いろんな考えを自由に発言して欲しいですから。

発言者が無謀かどうかなんて興味ないです。述べる必要もないし、自由に主張してください。

ここはそういう場所です。
それをあなたが受け入れられないならここから出て行けば良いじゃないですか。
なんでそんなにここに固執するのですか？固定なのに？

[712: 匿名さん]

>>708

日本は低金利をこれからも続けざるを得ない。
あと数十年この低金利は続くだろう。
わずか３％でも３５年もかけて返済するような人間は破綻確実。
変動を選んで繰り上げ返済しながら早期完済を目指さない事が信じられない。


ってくらい根拠ないなｗ

[713: 匿名さん]

●ゼロ金利は異常では？

名目金利がゼロでも、そこから物価上昇率を差し引いた実質金利が、投資をするか
どうかの分水嶺である均衡実質金利より高ければ、金融引き締めだと言えます。
定義上当然ですが、実質金利はデフレ下ではゼロになる事はなく、逆に物価の水準に
よってはマイナスに転じたりします。後者はアメリカ等で時折見られた（る）現象です。

名目金利だけを見て異常とする主張は、救急車に搬送された患者が身じろぎしない
のを見て「なぜ急いで病院に連れて行かないのか？」と憤慨するに等しい行為です。
実際には搬送している救急車の速度を見なければ、急いで救おうとしているかどうかを判断できません。
同様に景気の実勢や預金利回りを考える際は、実質金利を見ないと事実上無意味でしょう。

また通常ゼロ金利とは政策金利（銀行間の短期金融市場の金利）を指し、より長い期間の
金利は、たとえ名目金利であってもゼロとなった事はありません。よって名目長期金利を
より低く抑える金融政策を採用する事で（cf.量的緩和の時間軸効果）、たとえ名目政策金利が
ゼロでも景気刺激できます

[714: 匿名さん]

>>713
ゼロ金利は異常ですよ。ただ、それより今の日本経済が異常な状態です。

[715: 匿名さん]

僕の場合、変動金利だと1.00%優遇で、フラットだと優遇なしの2.94%でした。
よって、たった今だけ見ると変動の1.475% なので、フラットの魅力が無かったわけです。
と言うことは、フラットの2.94% と同じレベルになるには変動で、3.94%にならなければ
なりません。

要するに変動金利４％の世の中って、どんな感じなのでしょうか？
あーーー、変動にして失敗したなーーー。と思うタイミングは変動金利が４％以上の時代です。
変動が４％って、あっと言う間に来るのでしょうか？

と言うことは、短プラも現状から1.5%あがるって事ですよね？

どんな世の中なのかな。経済が活性しているって事かな。
それだったら、所得も増える可能性が高いから、そっちのほうがいいんだけどな。
10年くらいは追いつかなければいいんだけどなー。
僕としては、そちらのほうが勝ちの計算になるので（繰上げ計画上だけど）

[716: 匿名さん]

優遇で騙されちゃう人って多いよね。

[717: 匿名さん]

10年固定1.75%と変動0.875%で悩んでいます。
借入　4000万円
年収　750万円
子供　3歳、0歳
繰上返済　年100万円前後予定（とりあえず10年間）

ですが、どうでしょうか。
変動にするには借入が多すぎますか？
繰上返済をもっと増やさないとリスクが大きすぎますか？

御教授ください。

[718: 部外者]

今はデフレだし、不動産価値も目減りしています。こういう局面ではローンは最少限にするべきだ。

ローンを少なくするためには、購入時期を先送りして自己資金を増やしていくことです

デフレだから購入を先に伸ばしたほうが不動産価格は下落するし
今払っている家賃が値上げされてしまうこともない。しかしデフレだと年収も増えないので節約はしないと資金は増えない。そこでお勧めするのは家賃の安い地域に引越しすること。賃貸なんか仮の住まいだしマイホームを買うまでの辛抱と割り切って首都圏なら千葉や埼玉の郊外の借家がいい。借家なら駐輪場付きで家賃十万円でなんとかなる。都内家賃＋駐輪場代より年で80万円くらい節約できる3年我慢すれば240万円です。ボーナスなどの貯金を合わせて三年でかなり貯まると思います。


こういう時に、年収比で多額なローンをするのが自殺行使であって、固定だろうが変動だろうが目くそ鼻くその議論だ
今デフレ不況だから金利はあげたくてもあげられないので低金利はまだ続く。こんな低金利なら固定だろうが変動だろうが金利差は小さい。だから金利タイプの議論はくだらない。

庶民にとって大切なのは家計を防衛のための住宅ローン借り入れ総額を減ら

[719: 金融業者]

とどめの一言。

借金をするにあたってもっとも重要なのは借金の年収比率です。金利タイプでも借入れ期間などは二次的な要因に過ぎない。

住宅ローンで破綻する人は借金の年収比率が高いから支払い負担に耐えられなかったのであって金利の問題じやない。住宅ローンはサラ金みたいな高い金利じゃない。

年収比率で3倍以内なら、金利タイプなど関係ない。安全ですよ。5倍を超えたところで破綻が増えていくので

[720: 匿名さん]

>>716

また馬鹿が来てるな

[721: 金融業者]

借入　4000万円
年収　750万円

無謀です。あなたの年収では、借入れは、3000万円が限度でしょう。この3、4年以内で、年収が1000万円程度に増える見込みがない限り無理でしょう。あと２，３年辛抱して頭金をふやしたほうがいい

[722: 匿名さん]

>No.709
>２年前に借りたけど、2.45％でしたよ。それも３５年で。
３５年固定じゃない。でしょ？

フラット３５ってそこまで下がったことは無かったはず。

[723: 部外者]

ファイナルアンサー、

住宅ローンが年収比3.5～4倍以下なら、恐いことはなし。金利タイプ関係なし。
住宅ローンが年収比5倍超は危険水域、金利タイプ関係なく破綻リスクが高まる。変動にして低金利を最大限に利用しようが支払い能力が不足しているから、なにか問題があるとすぐに転覆する。

金利動向は神様でもわからないから変動だろうが固定だろうが、どちらの選択が良いかは誰にもわからない話。
コントロールすべきは借金する総額のコントロールです。

[724: 匿名さん]

721さん

717さんの住宅ローンが無謀だとしたら、なぜ銀行は融資するのですか？

万が一の時は、担保とってるから大丈夫ってこと？

[725: 匿名さん]

年収って税込でしょうか？
手取りだとやばいです・・・

[726: 金融業者]

年収とは税込みですよ。

[727: 匿名さん]

年収による返済率って言っても一概には言えんでしょ。

極端な事言ったら年収5倍の負債でも年収5倍の貯蓄があるとか、子供は生涯作らないとかなら余裕かも
しれないし、年収3倍でも子供が5人いるとか、貯蓄ゼロでは危険かもしれない。

子供の数や、教育にどれほどお金を掛けるかでも違うし、自家用車必要な人、地方と都心では物価にも差がある
でしょうし、元々どの程度貯蓄があるかでも違う。勤め先の将来性とか自分自身の将来性もある。

結局危険かどうかは本人にしかわからない。あとは自分自身の環境を前提に色々とシミュレーションして
どこまで最悪な事態を想定するかしかないでしょう。最悪＝失業とかね。

結局危険かどうかは本人にしか分らないから、何も考えず月々の返済額が低いからと変動に飛びつく人は
危険なのはもちろん、月々の返済額を固定すれば安心と安易に長期固定を選んだ人も危険でしょうね。
そしてそういう人が今まさに変動固定に関わらず競売行きになってるんでしょう。

もすでに借りちゃった人で、変動固定に関わらず危険だと思うのならば競売行きにならないように今から
がんばって予防していくしかないでしょうね。多く借りすぎている人はとにかく返済額軽減で負債を減らして
負担を軽くすることが大事ではないでしょうか。

[728: 金融業者]

>> 717さんの住宅ローンが無謀だとしたら、なぜ銀行は融資するのですか？

銀行も商売だからリスクをとっていますよ。ある程度の貸し倒れを見込んでローンを出しています。
銀行も全て貸し先が100％返済してもらえるとは思っていませんよ。


ローン破綻したら任意売却や競売になります。借金はうまくいってなくなり銀行も資金を回収できるかもしれませんが、まだ残るかもしれない。借り手は家をなくし、銀行も貸した金の一部が焦げ付く。お互いに悲惨なもんです。

[729: 金融業者]

＞極端な事言ったら年収5倍の負債でも年収5倍の貯蓄があるとか、子供は生涯作らないとかなら余裕かも
＞しれないし、年収3倍でも子供が5人いるとか、貯蓄ゼロでは危険かもしれない。


残念ながらありえない例なのです。

年収比3倍以内で、ローン破綻者はほぼいないですよ。金融業者にはそういう統計もあります。誰しも住宅ローンは最優先で返しますから、年収比3倍以内なら安全圏。

年収比5倍以上が危険水域というのは、支払い能力と借金のバランスが崩れるポイントなのですね。


地方は、収入は少ないけど、不動産価格も安いです。だから借金も少なくて年収比を低くすることができますね。
都会は収入は多いけど、不動産価格も高い。もしも年収比を無視して高い物件を買えば、年収が多くてもローン破綻するリスクは高まります。

ローン破綻しないようにコントロールするのは単純なことです。年収比を低めればいい。
要するに収入に見合った物件を買い、ローンもそれなりにしなさいということ。
年収比とは当たり前の経済原理を言っているに過ぎません。
つまらない話ですみませんけど。

[730: 金融業者]

>>結局危険かどうかは本人にしかわからない。


借金の年収比が高い人がローン破綻の危険者なので、危険がどうかは他人でもわかります。

[731: 金融業者]

>>727

年収比という借金のリスクを端的に計るこれ以上のものさしが他にありますか？

支払い能力が足りているかどうかを判断するのに一番有効じゃないですか？

お答えください。

[732: 匿名さん]

固定か変動かは、リスクの問題には直結しない。金利情勢は誰にもわからないので、固定かいいか、変動がいいか誰にもわからにじゃないかな？

今は、デフレ傾向だし、国の借金も多いので、金利を急にあげることはできないという見込みがあるあら低金利だし、変動が有利にみえるだけで、一旦、インフレが始まったら、金利は急にあがるし、変動から固定に切り替えても
今の固定金利よりすっと高い金利に切り替えることになる。
固定か変動かどっちがいいのかよくわからないです。

一方、庶民ができるリスク管理は、自分の年収比で、いくらのローンまでしていいのか自制することでしょう。
年収比5倍で借金返済が楽なわけがありません。借金は自分の収入の中から払うのだという基本をおわすれなく。

[733: 匿名さん]

> 729 名前： Trader＠Live! [sage] 投稿日： 2009/09/02(水) 17:31:03 ID:1/uT4r8y
> いまテロ朝で驚きの放送が。
> 福山政調会長代理が予算足りなかったら自民もやってたのだから、国債30兆程度は許していただきたいとか･･･

[734: 匿名さん]

そうかなぁ？

子供一人に年間いくらかかるか（かけるか）でかなりの違いがあると思うけどなぁ？
年収3倍でも子供5人いる家でも安全なのかなぁ？

なら年収5倍でも子供ゼロのほうが余裕があるように感じるけど。

[735: 金融業者]

>>年収3倍でも子供5人いる家でも安全なのかなぁ？

はい安全です。子供の養育費のために住宅ローンの支払いが不能になる人はいませんから。
住宅ローンは最優先で返すものです。
子供が5人もいたら、一人当たりの教育を減らすだけで、全員公立学校は当然で、私立なんかに通わせないですし、5人とも大学までとはならないでしょうね。

[736: 匿名さん]

>>年収3倍でも子供5人いる家でも安全なのかなぁ？

子供の数など関係ないよ。住宅ローンを払ってから、その残りで子供は養う。子供の数が多ければ、一人に対するお金が減るだけの話。子供の養育費を優先して、住宅ローンを返せなくなるひとがいない。

一方
>>年収5倍なら、子供なしでも危険水域

ローン負担者本人になにかあればそれで終わり。子供とかいっている以前の問題。

[737: 匿名さん]

>>735

良い家に住んでも良い教育を受けさせてもらえないなんて不幸な子供ですね。

[738: 匿名さん]

私立や大学行くことが良い教育？
お金掛けるのが良い教育？

[739: 匿名さん]

↑
あくまでも極論だろ？
現実にそんな家庭で、高額な住宅ローン組むヤツなんて皆無だよ。

[740: 739]

737へのレスです。

[741: 匿名さん]

子供の幸せ考えたら無理なローンは組まないのが無難って事。
住宅ローン返す為に働いてるみたいになって、そんな家庭で育つ子供がかわいそうだよ。
年に1度くらいは旅行とか連れて行ってあげたいし、何か習い事したいと言うなら習わせてあげたい。
私立が良いとは言わないけど、目的を持って行きたいと子供が言うのにお金が無いからダメなんて哀れ。

[742: 匿名さん]

そんな事当たり前だと思いますが。
子供の為に家買う、建てる場合も多いんじゃないかな。

[743: 匿名さん]

だって返済比率と子供は関係ないっていうからさ

[744: サラリーマン]

この少子化の時代に何を揉めているのかな？
子供の数は年収に関係なく多くて2人だよ。
年収比が最も大事な指標だというが何故否定されるのかな。

年収が高い人は高い家、低い人は安い家を買え、無理なローンは破綻のもとであり、
年収比3倍以内なら安全圏だけど、年収5倍は危険水域だというのが何故分からないのかな？

ローン破綻の原因は年収比率ではじめから無理な借金をしているからであって、年収にみあわない借金をすればどんな金持ちでも破綻する。

まずは年収比率で無理のない計画をしましょう。


金利タイプなど小手先のテクニック。莫大な借金をしてからでは、遅いです。

逆に、年収比率3倍以内なら借金のやり方など適当にやっても大丈夫。奥さん任せで返済できる。旦那は仕事に集中して稼ぎを増やしていけばいい。

年収が増えた後でも家は買い替えできる。

年収が少ないのに借金だけ抱えてどうするの？

[745: サラリーマン]

格差社会で年収の差は大きいのが今の日本です。

年収比5倍以上というのは年収が低いのに、高すぎる家を買おうとしているのです。

昔の日本のようにインフレでみんなの年収が仲良く上がり、不動産価値もどんどんあがるなら、家のためにローンを組むのも合理性があったけど、今の世の中は逆ですから。

[746: 匿名]

年収比5倍の住宅ローンと言ったら、年収1000万円で5000万円のローンです。大変ですよ。年収700万円ならローンは3500万円以下にしなさいよということ。

[747: 匿名]

年収比3倍以内なら、繰り上げ返済余力もあるし変動でも固定でも問題なし。

年収比5倍超では支払い能力不足で繰り上げ出来ない。変動も固定も関係ない。どっちも苦しんでしまいます。

[748: 匿名さん]

年収700万円ならローンは3500万円以下じゃなくて2100万以内になるんじゃないの？

自分は3年前年収の4.5倍のローンを変動で組んだけど、3年がんばって繰り上げして残り32年で
年収の3.5倍まで減ったよ。DINKSだから繰り上げが進んだってのもあるけど。

同僚に同じ時期に家買ったヤツいるけど子供がいるとなかなかお金貯められなくて繰り上げは難しいって
言ってたな。

[749: 匿名さん]

もう間をとって年収の４倍ならみんな納得ってことでいいじゃない

[750: 匿名さん]

年収比3倍なら生活費に余裕が出るし子供にしわ寄せがいくことはありません。子供に贅沢させるのは無理かもしれないが庶民は子供にも身の程にあったことしかできません。

年収比5倍では子供に回すお金そのものが不足しますし、ローンが破綻したら家族の家がなくなって子供にも心の傷をにのこします。