変動金利は怖くない！！その１０

[匿名さん]

変動金利は怖くない？？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10

変動金利は怖くない？！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10

変動金利は怖くない？！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10

変動金利は怖くない？！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10

変動金利は怖くない！？その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10

変動金利は怖くない！？その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10

変動金利は怖くない！？その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1

[642: 匿名さん]

なんにせよ近い内にゼロ金利復活だよ
団塊は貯金を吐き出せってな
ミンスーミンスー

[643: 匿名さん]

>フラット３５なら証券化だし、その他の長期固定は長期国債などで必ずカバーしてます。

リスクが無くなるわけではないでしょう。証券化されて銀行が買ってれば同じだし。
住宅ローン証券って大口の投機筋が買ってるからあんたらの生保や年金が無くなるかもよ。
長期国債でカバーってなに？国債買ってて金利上がったら価格は下がるんですが。

証券化したらリスクが無くなったと勘違いしてどんどん貸して破綻した国が最近有りましたね。

[644: 匿名さん]

リスクがこの世から消えてなくなると、思っている人達がこのスレには沢山いるようですね。

魔法でも使えるんですかね？

[645: 匿名さん]

メラゾーマ使えるけど何か？

[646: 匿名さん]

>メラゾーマ使えるけど何か？

メガンテの間違いでしょ？

[647: 匿名さん]

この世代が今のマンション市場の中心なんだろうね・・・

遊び人からの転職が最強。

ただ、現実は全滅すると金が半分になるどころか０から、下手すりゃマイナスから復活ですから。
現実に預かり所はない。金利にはお気をつけて〜。

[648: 匿名さん]

>>628とか>>631は、
説得力を求めて、変動の人は先に年収と借入額を言ってから発言しろと言ってる訳だが、
匿名掲示板だし根拠が正しければ問題ないでしょ。
宗教じゃないんだから。

それに変動の人は、あなた達にギリギリかどうかを診断して欲しい訳ではないよ。
おやすみ。

[649: 匿名さん]

>>648
結局ギリ変だから、言えないんでしょ。
怖くて怖くてしょうがないんでしょうね、きっと。
たった0.5％の金利上昇でも。
・・・だから、言えない。でも、ぼくは、言ったよ。

[650: 匿名さん]

>ギリギリかどうかを診断して欲しい訳ではないよ。
それから、判断したいんじゃないよ。
怖くないっていうだけの資格があるかどうかを見たいだけだけどね。

[651: 匿名さん]

↑
寝ている暇あったら、コンビニで働いて、繰り上げに励め。

[652: 匿名さん]

651さんへ
>>648に言ってるんでしょ？

[653: 匿名さん]

>リスクが無くなるわけではないでしょう。証券化されて銀行が買ってれば同じだし。
銀行が買ってる場合でも住宅ローンとは全く関係ない部門で買っている(?)ので話が別。
あくまで銀行がリスクを取って住宅ローンを販売することはない、どこの銀行でも
そんな商売は絶対にしない。

>長期国債でカバーってなに？国債買ってて金利上がったら価格は下がるんですが。
債券先物で売る。先物で金利を確定させる、例：２％で売って３％で貸し出し１％儲かる。
あるいは金利スワップで同じく金利を確定させる。

いずれにせよ、銀行が３０年固定の貸し出しを３％で貸せば儲かるかも？などと予想をして
何のカバーもせず住宅ローンを設定することは１００％あり得ない。

[654: 匿名さん]

いつものループだ。

教えて君の次はどんな固定君が出てくるんだっけ。

[655: 匿名さん]

>654
自分も金利はそんな簡単に上がるとは考えていないけど。
ここの変動さんは、やっぱりどうかと思うよ。
借入に対して変動だから固定よりも安心だと抜かしているとしたら明らかにおかしいよ。
繰上返済？
それは方法論であるとしても、実現可能かどうかは、少なくても収入が十分にあって
初めて語れることだろ。固定で繰上返済すればいいことなんじゃないのかい。
繰り上げれば繰り上げるほど、金利差による支払利息の負担も考えなくていいことだよな。

こんなところに張り付いてる変動のほとんどの人はさ、お金がなかったから過大な借入が必要で、
過大な借入をしたからこそ変動でしか返済が回らない危険があって
そもそも固定で借り入れる余裕なんてなかったってことだろ。
家を買うには、今の変動金利でしかあり得なかったってところなんだろう。

６４８みたいなのが典型。（話しをすり替えるのは止めたらどうかな？）
自分の年収や借入をかたれば、ギリギリなことがバレるってことなのかもしれないけどさ
しかし、６４８は自らギリギリだと既に語っていることすら気がついてない様子ｗ

６５４もさ、貧乏な変動さんなら、もう書き込む必要がないよ。
貧乏な変動さんの夢や妄想は、いじましいだけで、なんの参考にならないからさ・・・。

[656: 651]

652さん、そうです。

[657: 匿名さん]

固定さんのギリ変叩きがはじまりましたｗ

[658: 匿名さん]

657様へ

＞貧乏な変動さんなら、もう書き込む必要がないよ。
＞貧乏な変動さんの夢や妄想は、いじましいだけで、なんの参考にならないからさ・・・。

[659: 匿名さん]

固定も変動も繰上げしていけば、差はどんどん縮まるから、どっちでもいいんじゃん。
10年から20年で完済するペースなら、金利が今のままだったとしても車1台分くらいの差にしかならんだろ。

固定にすると繰上げできないから変動にしたわけ？
逆に固定にしたから繰上げしなくてもいいと考えてるの？

だとしたら、どちらも頭おかしいよ。

[660: 匿名さん]

>固定にしたから繰上げしなくてもいいと考えてるの？
そんな事考えている人は、ほとんどいないんじゃない。
少なくとも僕は違うよ。
早期繰上、早期利息カットが基本でしょ。

[661: 匿名さん]

>こんなところに張り付いてる変動のほとんどの人はさ、お金がなかったから過大な借入が必要で、過大な借入をしたからこそ変動でしか返済が回らない危険があってそもそも固定で借り入れる余裕なんてなかったってことだろ。家を買うには、今の変動金利でしかあり得なかったってところなんだろう。

違うかたは、まず、自分の状況を語ってから、意見しまょうね。
別に無理に教えてっ、とは言いませんから。
でも、語らずして、何も説得力・信用性はなし。

[662: 匿名さん]

>>657
>固定さんのギリ変叩きがはじまりました
別に、叩いているわけではないよ。
変動が状況によっては、有利・有効な借入れ手段ということが明白な事実であるのは、誰もが認めることなので、自分は怖くないというその論理を述べる資格があるのは、その状況のかたのみぞ、主張出来るものではないか。
それを言っているんだよ。
ですから、わざわざ、ムキになって反論していただくことはないよ。その状況でないかたには。

[663: 匿名さん]

当方３年前に３年固定で借り入れて今年の春に固定が終わって変動に切り替えました。

当時３年固定1.2優遇（当時は3年固定金利は2.165だったので実質0.965）で2900万借り入れで
8万1千円/月。銀行サービスの返済額指定返済を選択し、月々の返済額を11万5千円（毎月3万4千円自動繰り上げ）
に指定した結果、3年経過して残債が2千5百万まで減らせました。（固定3%だったら2750万くらい？）

固定期間が終わって変動1．2優遇で1.275%（月々8万）で半年放置しておりましたが、年収も今年は減りそう
だし、やはり月々8万に減った事は魅力的だったのですが、どうも景気も底を打ったようなので銀行に
他行との借り換えをにおわせて交渉した結果、1.6%優遇を勝ち取りました！4日に実印と通帳と通帳印もって
再契約に行ってきます！

このたびの金利変更で月々の返済額は7万5千円まで下がります。前回と同じように返済額指定返済で
月々の返済額を月12万に上げようと思います。（年収が減ったとはいえ、3年前よりも増えているので）
変動は5年間有効だそうなので、また5年後にどれほど元本が減っているか楽しみです。

3年前フラット35にしようか相当悩みました。当時は今よりも金利上昇傾向でしたし、変動や短期固定
選択者への風当たりは相当強かったですが、今は自分の選択がベストだったと思っています。
あの時全期間固定にしていたらと思うとぞっとします。

当時は金利上昇局面とはいえ、世界中がバブルに沸いた中で日本だけが取り残されている感じがあったので
金利上昇も限定的と思っておりましたし、今は世界的な不況。外国頼みの日本経済を考えるとやはりしばらく
は金利上昇も限定的だと思いますので今から変動へ変更して繰り上げ早期完済を目指しても遅くないと
思いますよ。固定を選ぶって事は元々余裕があるはずですし、意固地になって固定に拘らなくても
担保価値や勤め先の信用具合で、借り換えでも変動1.6優遇は取れます。

私は素直に良いと思って固定さんへ借り換えをお勧めしているので変な煽りはやめてくださいね。
今までうまくいったからって今後もうまくいくはずが無いみたいな発言とか。
その辺は月々4万5千円の繰り上げで充分吸収出来ると思ってますので。

それでも固定に固執するのならば無理にとは言いませんので。

[664: 入居済み住民さん]

変動スタート1.15%で、10年間は上限2%保証の住宅ローンはお徳でしょうか？

[665: 匿名さん]

＞私は素直に良いと思って固定さんへ借り換えをお勧めしているので変な煽りはやめてくださいね。
＞今までうまくいったからって今後もうまくいくはずが無いみたいな発言とか。
＞その辺は月々4万5千円の繰り上げで充分吸収出来ると思ってますので。

ご自分と同じ状況以上のかたにだけ、お勧め下さい。

[666: 匿名さん]

だから、一括りで変動が怖くないなんて、あり得ません。
一番重要なことは、年収と借り入れ額。

[667: 匿名さん]

666の意見が結論で良いですか。
変動の皆々様方。
それでも、まだ反論されるのかな？

[668: 匿名さん]

>>667

変動に限らず、「住宅ローンは」でしょ？

事実今年に入って住宅金融支援機構からの借入者の競売行きが激増しているわけですから。
固定でも「年収と借り入れ額」を考えないと安全とは言えない。そして年収は経済状況によって
上がる可能性も下がる可能性もある。

職種や時代背景、家族構成、立地条件によってリスクは千差万別なので単純にどちらが有利とも言い難いとは
思いますが、結果的に早くローンを完済した人が勝ちじゃないですかね。

結果は１０年２０年後にならないと分かりませんね。

[669: 匿名さん]

>>668
本当に負けず嫌いだね。
ここは、変動について怖いか、怖くないかを話すレス。
話題を固定まで巻き込むと、話がまたややこしくなる。
それに、全期間固定であれば、借金総額が確定するので、変動よりはシミュレーションの精度は高い。
だからといって100％確実だなんて言わないよ。
家を競売になった人達は、殆んど倒産かリストラされた人達じゃないかな？
そうなれば、固定も変動も同じ。

[670: 匿名さん]

>>669

そうかな？同じ年収だったらもしかしたら固定じゃなく変動にしていたら競売を回避出来た人もいたはず。
最悪競売ではなく、任意売却だったかもしれない。

競馬行きは最低最悪な事態。ニュース記事を見たけどボーナスの激減で競売予備軍が増えたと有った。
結局固定を選んでいたにもかかわらず、ボーナスを充てにしていたとかツメが甘かった人が競売行き。

しっかりシミュレーションして変動との比較もしっかりしてあえて固定を選択しているのならばとやかく
言う気は無いけど、ここに常駐しているような人たちは安易に固定＝安心とろくに比較もせず、決めた
人がほとんどだろうからね。（前者はそもそもこんな所見てない）

[671: 匿名さん]

究極の基本に戻すと、金利上昇局面には固定、下降局面には変動ですよね？

で、いまは上昇局面なんですか？

この点については、自分の年収、借入額は関係ないと思いますが、述べなくても聞いてもらえますか？

[672: 匿名さん]

年収、借入額言わないと発言も許されないなんて、随分な暴君やね。
しかも変動のスレなのに何故か固定が偉そうにしてる。何しに来てるのかわからんけどね。まぁまともな理由は無いだろね。

人様にギリギリかギリギリでないか審判を下し発言権をお与え下さるありがたい固定神様。
何者なんだろうか？ギリ変に発言権無しか。

もちろん私はギリ変ですよ。どうぞ気の済むまで叩いて下さい。

[673: 匿名さん]

>結果的に早くローンを完済した人が勝ちじゃないですかね。
御意！
変動を選んだ以上、35年もかけてチンタラ返す気はない。
できれば10年。遅くとも15年で完済させたいところだ。
ちなみに、完済の平均は18年らしい。
だから変動の対抗馬は10年固定くらいまでじゃないのか?
今なら10年固定の金利も魅力的だけど。

もし完済まで20年かかったら、変動にした意味がないかもしれない。


>同じ年収だったらもしかしたら固定じゃなく変動にしていたら競売を回避出来た人もいたはず。
そういうギリギリで回避した人は、結局どこかでショートするだろう。

>いまは上昇局面なんですか？
今そう思っている奴なんかいないだろ。
そうなる前に完済してしまうのが、変動の極意だ。
少なくとも元本を1/3以下くらいに減らしておかなければならない。
1/2までしか減らせないようだと変動のメリットが薄れる。

[674: 匿名さん]

>>いまは上昇局面なんですか？
>今そう思っている奴なんかいないだろ。

ってことは、今は変動が怖くないってことでＯＫ？

[675: 匿名さん]

>>いまは上昇局面なんですか？
>今そう思っている奴なんかいないだろ。

ってことは、今は変動が怖くないってことでＯＫ？

[676: 匿名さん]

>究極の基本に戻すと、金利上昇局面には固定、下降局面には変動ですよね？
そうだけど、それは結果論。
>で、いまは上昇局面なんですか？
今までがいかなる局面でも今後どうなるかが問題。

>この点については、自分の年収、借入額は関係ないと思いますが
カツカツなら選択の余地なしで変動。金があれば東京スター銀行もいいし、
人それぞれ。

[677: 変動さん]

変動って少しでも金利が上がると精神面で凄く不安だよね。

[678: 物件比較中さん]

だから～じゃんじゃん繰上げできる人は変動は怖くないのさ
それ以外の人は知りません

[679: 匿名さん]

繰り上げ、命！！

何だかんだと、早期繰り上げを否定する人は、出来ない人が多い。

[680: 匿名さん]

繰上げすら出来ない人が今競売行きになってるんだろうね

[681: 匿名さん]

>>666さん, >>667さん

>一番重要なことは、年収と借り入れ額。

そんな事は当たり前で、人それぞれ状況も違うし
各自がシミュレーションして判断すればいいだけでは。

その判断材料となる金利が、どんな要因で変化するか、
また金利が上がった場合を想定して、どんな繰上をしていくのが有効かを議論すべきでは。

これは666さん、667さんかどうか分かりませんが、
危険かどうか判断するのはあくまで各自で、
個人的な感覚ですが、匿名掲示板とはいえ、他人に年収や借入額を言わせようとするのって、
女性に体重を聞くのと一緒で、やっぱりどうかと思いますよ。
そういう相談用のスレなら別ですが。

って書くと最近の流れだと誰かに、「言えないお前はギリギリ」とか言われちゃうんですかね…f^_^;

[682: 匿名さん]

で、あるならばこのスレはいらないね。

[683: ☆購入検討中さん]

質問させてください。（初歩）

変動で２０年、変動で３５年でローンを組んだとします。

３５年の場合も繰り上げ返済で２０年で完済したとしたら、総返済額は理論上同じですよね？？

[684: 匿名さん]

682さんは、他人に自分の年収と借入額をここで話して
危険かどうかを判断してもらう為のスレだと思ってるんだ…

「その10」まできてる
このスレで、それだけの会話だった訳でもないでしょうに。

これまでの内容を全否定するような意見ですね。

固定の方と変動の方で意見が噛み合わないのは、こういう所にあるんですかね。

[685: 匿名さん]

でも、個人の状況は書きたく無い変動さん達が多いから、意味が無いよ？
他人に判断して欲しいのであれば、ある程度は細かい情報がなければ、意味無が無い。

[686: 匿名さん]

固定で借りても安心できないのか
いつもここを覗きにきて
利息を払いすぎておかしくなったか

[687: 匿名さん]

>>683

繰上の仕方によります。

金利は残額に対してかかるので、35年で借りて、
借入当初の残額が多い時に、多めに繰上して20年で完済ならそちらが得しますし、
完済間近に多めに繰上するなら、初めから20年で借りた方が得します。

あくまで総返済額だけみればそうなりますが、
借入期間を後で延ばす事は出来ないので、私なら35年で借りて、年収の変化や金利の状況をみつつ繰上すると思います。

色々シミュレーションしてみるといいですよ。

[688: 匿名さん]

>>685

別に他人に判断してほしいわけではないのでは…

固定の方は判断したそうな人が多いですけど…。

[689: 匿名さん]

↑
684に言って。

[690: ☆購入検討中さん]

No.687さん、早速ありがとうございます。683です。

今日銀行で同じ事を言われました。
当初「2000万を20年で」借りる予定で、そこを固定か変動で迷っていたのですが、変動ならば20年で組む必要はないのでは？と。35年で組んで繰り上げ返済をオススメされました。

残高の多い初期にある程度繰り上げ返済ができるようなら住宅ローン以外の出費にも対応できそうですし、この方法が我が家には最善な気がしています。

ところで、勉強不足の素人質問で失礼かもしれませんが、ひとつ質問させてください。

どう考えても現在の金利差ならば、長期固定よりも変動のほうが有利なはずなのに、長期固定を選ぶ人が多いのはなぜですか？
例えば、「金利の変動に関わらず一定の返済額なので計画が立て易い」というものが主だと思うのですが、長期で組めば組む程金利も高いわけで、経済的に余裕がある家庭以外は、かえって金利にとられる金額が増えて他のことに対応しにくいと思うのですが。

残高が多い初期のうちだけでも、金利が低いものを選び、残高をある程度減らしてから、安心をとるのか完済への最短をとるのか決めればよいのでは？と思うのですが・・・
素人質問過ぎますか？？
差は歴然としているのに、長期固定を選ぶ人が多いという傾向になにか他の有利な点があるのかと不安に思いまして・・・

[691: 匿名]

金利がいつ上がるが誰も予想できない。

金銭的に余裕がある人や借り入れ金額が少なく返済期間が短いなら変動で借りても、金利上昇場面に対応できるが、借り入れ金額が大きくかつ返済期間が長いと金利上昇場面に対応できなくなるので、現在の不利益を承知して固定金利を選択するのだろう。

[692: ☆購入検討中さん]

691さんすみません！
その「借入額が少なく、返済期間が短い」というのはどのくらいの期間のことを意味するのですか？
もちろん収入等個人差あるとは思うのですが・・・

[693: 匿名さん]

>>685=689

684=688です。

あら、完全に勘違いされてますね…私の書き方で誤解されてるようですね。

681,682,684の流れをちゃんと読んでみてください。

変動の人が危険かどうか判断したがってるのは、固定さんですよ。

[694: 匿名さん]

借り入れ金額が大きくかつ返済期間が長い人は借りないほうが無難。
そんな人が固定で借りてしまうと本当に３５年掛けて返す羽目になり、定年過ぎてもローンを払うなんて
事態になる。退職金がある？年金がある？そんな物当てに出来るのか？

借り入れ金額が大きくかつ返済期間が長いのを覚悟で借りるのならば一か八か変動で借りて繰り上げ早期完済
を目指したほうが老後に惨めな思いをしなくて済むかもよ。

どんな借り方でも２０年前後で完済を目指すべき。基本は長く借りて短く返す。

[695: 匿名さん]

>681
　賛成です。本人が望んでもいないのに、年収とか借入額を聞きたがるのは
品がないと思う。スレの趣旨とも違うし。金利や経済情勢に関する各自の予想を
書きあうぐらいがちょうどいい。

[696: 匿名さん]

他人の年収とか借入額を聞きたがるのは自分の返済比率に自信が無いんでしょ。

[697: 匿名はん]

変動金利で借入５年間は優遇１．４５%で現在優遇後１．０２５%
５年後からは完済まで優遇１%になるみたいですが、この銀行の金利の条件はどうですか？

[698: 匿名さん]

>>697

かなりいまいち
要交渉

[699: サラリーマンさん]

697です。
金利がかなりいまいちのようですが、
どの程度の条件なら、まあ良しとなりますか？
いい条件の基準みたいなのが分かれば、交渉しやすいので
みなさん、教えていただけないでしょうか。
宜しくお願いします。

[700: 匿名さん]

5年目以降も　1.45％優遇　1％優遇では　ちょっとねえ・・・。

[701: 匿名さん]

結局、年収と借入額を聞きたがっている人は、そこしか反論できないだけなんですよ。

ギリ変に言われたくないと言ってますが、本音はそうでもして口をふさがないと反論できないからなんですから。
しかも本人も、十分な年収と見合った返済額であれば変動の方が圧倒的に有利と認めてますからね。
変動が有利なのは認めるけれど、ギリ変に言われてると思うと腹が立つと。

まぁ、つまりはギリ変を突くしか反論ができないと言っているようなもの。

主張している相手がギリ変だろうがそうでなかろうが正しいことは正しいと認められないとね。
人を見た目で判断しているのと一緒。本質から目を背けているか曇っているだけ。

[702: 匿名さん]

総論で語るなかれ。
一括りで語れるものではない。とわからないお○○ばかりだな。
それといい加減、虚勢論者を擁護するのは、止めたら。
それとも自分が虚勢論者？

[703: 匿名さん]

あなたも虚勢論者と決めつけるしか反論できないタイプですか？

[704: 匿名さん]

もうすぐ変動で実行予定です。
自分がギリギリかどうかは、他の方の判断基準ではどうなのか分かりませんが、自分では余裕をもった計画だとおもってます。
ここを見にくる変動検討者は、ある程度は金利変動リスクを織り込んでシミュレーションしているのではないでしょうか？
そういう人は、ここで自分の借入状況＝数字だけで危険とかを判断したいわけではないと思います。
自分もそうです。

怖いのは、近年中に金利が急上昇することです。
変動選択者は、完済希望年齢と残債、資産状況から、どれくらいの金利までなら、余裕のある返済ができるか、ある程度の閾値を設定している人も多いのではないでしょうか？
知りたいのは、皆さんが、どのような理由でどのくらいの金利変動をする可能性があると考えているのか？
ここに出ている情報を自分なりに信ぴょう性を評価して、自分のシミュレーションを再評価したいです。

借入状況から、判断して欲しいひとは、そのような依頼をすればいいですし、金利動向などの議論をしたいひとは議論をすればいいですし。
お互いに独立して考えられる内容ですので、お互いにスルーして、書き込めばよいと思います。

長文ご容赦ください。

[705: 匿名さん]

また住友の35年長期金利9月大きく下がりましたね。

すでに長期で契約済みされた方　お気の毒です。＾＾

これすべて　運ですね＾＾

[706: 匿名さん]

もともとフラット３５の方が金利は低い。

[707: 匿名さん]

鯛の頭と尻尾はくれてやれ。

[708: 匿名さん]

日本が低金利を続けられる時間はそう長くない。
あと数年もこの低金利は続かない。
わずか３％で３５年固定の破格の条件を提示されても
変動を選ぶことが信じられない。

[709: 匿名さん]

２年前に借りたけど、2.45％でしたよ。それも３５年で。
銀行ではない金融機関でしたけど。

[710: 匿名さん]

>>701
>本質から目を背けているか曇っているだけ。
それは、アナタのことですよ。
>主張している相手がギリ変だろうがそうでなかろうが正しいことは正しいと認められないとね。
みんな認めているじゃないの。金利変動に対応可能な余裕の資金力・収入のあるかたの変動選択がベストな選択だと。
だから、主張している相手がギリ変なら、ベストな選択じゃないし（そもそもローン組むこと自体が無謀）、全くもって説得力ないねってこと。物の道理がわからない人だね、アナタ。

[711: 匿名さん]

僕はギリ変の人の主張であろうが無かろうが、関係なしに、様々な情報を収集したいと思います。
それが正しいかどうか判断するのは相手がどうこうではなく自分にとってどうこうだから。
それはＷＥＢ情報の基本でしょう？ましてや年収などを公開しても真実か分らないし。あなたは私が年収・借入額を公開したら信じますか？ウソかも知れませんよ。

匿名掲示板で、発言者の信憑性を問うこと自体馬鹿げている。

逆にあなたみたいな人のせいで、自分の状況に自信の無い人や、あっても晒すのがいやな人の発言を遮断されてしまうことの方が迷惑です。やめて下さい。
むしろどんな状況の人であれ、いろんな考えを自由に発言して欲しいですから。

発言者が無謀かどうかなんて興味ないです。述べる必要もないし、自由に主張してください。

ここはそういう場所です。
それをあなたが受け入れられないならここから出て行けば良いじゃないですか。
なんでそんなにここに固執するのですか？固定なのに？

[712: 匿名さん]

>>708

日本は低金利をこれからも続けざるを得ない。
あと数十年この低金利は続くだろう。
わずか３％でも３５年もかけて返済するような人間は破綻確実。
変動を選んで繰り上げ返済しながら早期完済を目指さない事が信じられない。


ってくらい根拠ないなｗ

[713: 匿名さん]

●ゼロ金利は異常では？

名目金利がゼロでも、そこから物価上昇率を差し引いた実質金利が、投資をするか
どうかの分水嶺である均衡実質金利より高ければ、金融引き締めだと言えます。
定義上当然ですが、実質金利はデフレ下ではゼロになる事はなく、逆に物価の水準に
よってはマイナスに転じたりします。後者はアメリカ等で時折見られた（る）現象です。

名目金利だけを見て異常とする主張は、救急車に搬送された患者が身じろぎしない
のを見て「なぜ急いで病院に連れて行かないのか？」と憤慨するに等しい行為です。
実際には搬送している救急車の速度を見なければ、急いで救おうとしているかどうかを判断できません。
同様に景気の実勢や預金利回りを考える際は、実質金利を見ないと事実上無意味でしょう。

また通常ゼロ金利とは政策金利（銀行間の短期金融市場の金利）を指し、より長い期間の
金利は、たとえ名目金利であってもゼロとなった事はありません。よって名目長期金利を
より低く抑える金融政策を採用する事で（cf.量的緩和の時間軸効果）、たとえ名目政策金利が
ゼロでも景気刺激できます

[714: 匿名さん]

>>713
ゼロ金利は異常ですよ。ただ、それより今の日本経済が異常な状態です。

[715: 匿名さん]

僕の場合、変動金利だと1.00%優遇で、フラットだと優遇なしの2.94%でした。
よって、たった今だけ見ると変動の1.475% なので、フラットの魅力が無かったわけです。
と言うことは、フラットの2.94% と同じレベルになるには変動で、3.94%にならなければ
なりません。

要するに変動金利４％の世の中って、どんな感じなのでしょうか？
あーーー、変動にして失敗したなーーー。と思うタイミングは変動金利が４％以上の時代です。
変動が４％って、あっと言う間に来るのでしょうか？

と言うことは、短プラも現状から1.5%あがるって事ですよね？

どんな世の中なのかな。経済が活性しているって事かな。
それだったら、所得も増える可能性が高いから、そっちのほうがいいんだけどな。
10年くらいは追いつかなければいいんだけどなー。
僕としては、そちらのほうが勝ちの計算になるので（繰上げ計画上だけど）

[716: 匿名さん]

優遇で騙されちゃう人って多いよね。

[717: 匿名さん]

10年固定1.75%と変動0.875%で悩んでいます。
借入　4000万円
年収　750万円
子供　3歳、0歳
繰上返済　年100万円前後予定（とりあえず10年間）

ですが、どうでしょうか。
変動にするには借入が多すぎますか？
繰上返済をもっと増やさないとリスクが大きすぎますか？

御教授ください。

[718: 部外者]

今はデフレだし、不動産価値も目減りしています。こういう局面ではローンは最少限にするべきだ。

ローンを少なくするためには、購入時期を先送りして自己資金を増やしていくことです

デフレだから購入を先に伸ばしたほうが不動産価格は下落するし
今払っている家賃が値上げされてしまうこともない。しかしデフレだと年収も増えないので節約はしないと資金は増えない。そこでお勧めするのは家賃の安い地域に引越しすること。賃貸なんか仮の住まいだしマイホームを買うまでの辛抱と割り切って首都圏なら千葉や埼玉の郊外の借家がいい。借家なら駐輪場付きで家賃十万円でなんとかなる。都内家賃＋駐輪場代より年で80万円くらい節約できる3年我慢すれば240万円です。ボーナスなどの貯金を合わせて三年でかなり貯まると思います。


こういう時に、年収比で多額なローンをするのが自殺行使であって、固定だろうが変動だろうが目くそ鼻くその議論だ
今デフレ不況だから金利はあげたくてもあげられないので低金利はまだ続く。こんな低金利なら固定だろうが変動だろうが金利差は小さい。だから金利タイプの議論はくだらない。

庶民にとって大切なのは家計を防衛のための住宅ローン借り入れ総額を減ら

[719: 金融業者]

とどめの一言。

借金をするにあたってもっとも重要なのは借金の年収比率です。金利タイプでも借入れ期間などは二次的な要因に過ぎない。

住宅ローンで破綻する人は借金の年収比率が高いから支払い負担に耐えられなかったのであって金利の問題じやない。住宅ローンはサラ金みたいな高い金利じゃない。

年収比率で3倍以内なら、金利タイプなど関係ない。安全ですよ。5倍を超えたところで破綻が増えていくので

[720: 匿名さん]

>>716

また馬鹿が来てるな

[721: 金融業者]

借入　4000万円
年収　750万円

無謀です。あなたの年収では、借入れは、3000万円が限度でしょう。この3、4年以内で、年収が1000万円程度に増える見込みがない限り無理でしょう。あと２，３年辛抱して頭金をふやしたほうがいい

[722: 匿名さん]

>No.709
>２年前に借りたけど、2.45％でしたよ。それも３５年で。
３５年固定じゃない。でしょ？

フラット３５ってそこまで下がったことは無かったはず。

[723: 部外者]

ファイナルアンサー、

住宅ローンが年収比3.5～4倍以下なら、恐いことはなし。金利タイプ関係なし。
住宅ローンが年収比5倍超は危険水域、金利タイプ関係なく破綻リスクが高まる。変動にして低金利を最大限に利用しようが支払い能力が不足しているから、なにか問題があるとすぐに転覆する。

金利動向は神様でもわからないから変動だろうが固定だろうが、どちらの選択が良いかは誰にもわからない話。
コントロールすべきは借金する総額のコントロールです。

[724: 匿名さん]

721さん

717さんの住宅ローンが無謀だとしたら、なぜ銀行は融資するのですか？

万が一の時は、担保とってるから大丈夫ってこと？

[725: 匿名さん]

年収って税込でしょうか？
手取りだとやばいです・・・

[726: 金融業者]

年収とは税込みですよ。

[727: 匿名さん]

年収による返済率って言っても一概には言えんでしょ。

極端な事言ったら年収5倍の負債でも年収5倍の貯蓄があるとか、子供は生涯作らないとかなら余裕かも
しれないし、年収3倍でも子供が5人いるとか、貯蓄ゼロでは危険かもしれない。

子供の数や、教育にどれほどお金を掛けるかでも違うし、自家用車必要な人、地方と都心では物価にも差がある
でしょうし、元々どの程度貯蓄があるかでも違う。勤め先の将来性とか自分自身の将来性もある。

結局危険かどうかは本人にしかわからない。あとは自分自身の環境を前提に色々とシミュレーションして
どこまで最悪な事態を想定するかしかないでしょう。最悪＝失業とかね。

結局危険かどうかは本人にしか分らないから、何も考えず月々の返済額が低いからと変動に飛びつく人は
危険なのはもちろん、月々の返済額を固定すれば安心と安易に長期固定を選んだ人も危険でしょうね。
そしてそういう人が今まさに変動固定に関わらず競売行きになってるんでしょう。

もすでに借りちゃった人で、変動固定に関わらず危険だと思うのならば競売行きにならないように今から
がんばって予防していくしかないでしょうね。多く借りすぎている人はとにかく返済額軽減で負債を減らして
負担を軽くすることが大事ではないでしょうか。

[728: 金融業者]

>> 717さんの住宅ローンが無謀だとしたら、なぜ銀行は融資するのですか？

銀行も商売だからリスクをとっていますよ。ある程度の貸し倒れを見込んでローンを出しています。
銀行も全て貸し先が100％返済してもらえるとは思っていませんよ。


ローン破綻したら任意売却や競売になります。借金はうまくいってなくなり銀行も資金を回収できるかもしれませんが、まだ残るかもしれない。借り手は家をなくし、銀行も貸した金の一部が焦げ付く。お互いに悲惨なもんです。

[729: 金融業者]

＞極端な事言ったら年収5倍の負債でも年収5倍の貯蓄があるとか、子供は生涯作らないとかなら余裕かも
＞しれないし、年収3倍でも子供が5人いるとか、貯蓄ゼロでは危険かもしれない。


残念ながらありえない例なのです。

年収比3倍以内で、ローン破綻者はほぼいないですよ。金融業者にはそういう統計もあります。誰しも住宅ローンは最優先で返しますから、年収比3倍以内なら安全圏。

年収比5倍以上が危険水域というのは、支払い能力と借金のバランスが崩れるポイントなのですね。


地方は、収入は少ないけど、不動産価格も安いです。だから借金も少なくて年収比を低くすることができますね。
都会は収入は多いけど、不動産価格も高い。もしも年収比を無視して高い物件を買えば、年収が多くてもローン破綻するリスクは高まります。

ローン破綻しないようにコントロールするのは単純なことです。年収比を低めればいい。
要するに収入に見合った物件を買い、ローンもそれなりにしなさいということ。
年収比とは当たり前の経済原理を言っているに過ぎません。
つまらない話ですみませんけど。

[730: 金融業者]

>>結局危険かどうかは本人にしかわからない。


借金の年収比が高い人がローン破綻の危険者なので、危険がどうかは他人でもわかります。

[731: 金融業者]

>>727

年収比という借金のリスクを端的に計るこれ以上のものさしが他にありますか？

支払い能力が足りているかどうかを判断するのに一番有効じゃないですか？

お答えください。

[732: 匿名さん]

固定か変動かは、リスクの問題には直結しない。金利情勢は誰にもわからないので、固定かいいか、変動がいいか誰にもわからにじゃないかな？

今は、デフレ傾向だし、国の借金も多いので、金利を急にあげることはできないという見込みがあるあら低金利だし、変動が有利にみえるだけで、一旦、インフレが始まったら、金利は急にあがるし、変動から固定に切り替えても
今の固定金利よりすっと高い金利に切り替えることになる。
固定か変動かどっちがいいのかよくわからないです。

一方、庶民ができるリスク管理は、自分の年収比で、いくらのローンまでしていいのか自制することでしょう。
年収比5倍で借金返済が楽なわけがありません。借金は自分の収入の中から払うのだという基本をおわすれなく。

[733: 匿名さん]

> 729 名前： Trader＠Live! [sage] 投稿日： 2009/09/02(水) 17:31:03 ID:1/uT4r8y
> いまテロ朝で驚きの放送が。
> 福山政調会長代理が予算足りなかったら自民もやってたのだから、国債30兆程度は許していただきたいとか･･･

[734: 匿名さん]

そうかなぁ？

子供一人に年間いくらかかるか（かけるか）でかなりの違いがあると思うけどなぁ？
年収3倍でも子供5人いる家でも安全なのかなぁ？

なら年収5倍でも子供ゼロのほうが余裕があるように感じるけど。

[735: 金融業者]

>>年収3倍でも子供5人いる家でも安全なのかなぁ？

はい安全です。子供の養育費のために住宅ローンの支払いが不能になる人はいませんから。
住宅ローンは最優先で返すものです。
子供が5人もいたら、一人当たりの教育を減らすだけで、全員公立学校は当然で、私立なんかに通わせないですし、5人とも大学までとはならないでしょうね。

[736: 匿名さん]

>>年収3倍でも子供5人いる家でも安全なのかなぁ？

子供の数など関係ないよ。住宅ローンを払ってから、その残りで子供は養う。子供の数が多ければ、一人に対するお金が減るだけの話。子供の養育費を優先して、住宅ローンを返せなくなるひとがいない。

一方
>>年収5倍なら、子供なしでも危険水域

ローン負担者本人になにかあればそれで終わり。子供とかいっている以前の問題。

[737: 匿名さん]

>>735

良い家に住んでも良い教育を受けさせてもらえないなんて不幸な子供ですね。

[738: 匿名さん]

私立や大学行くことが良い教育？
お金掛けるのが良い教育？

[739: 匿名さん]

↑
あくまでも極論だろ？
現実にそんな家庭で、高額な住宅ローン組むヤツなんて皆無だよ。

[740: 739]

737へのレスです。

[741: 匿名さん]

子供の幸せ考えたら無理なローンは組まないのが無難って事。
住宅ローン返す為に働いてるみたいになって、そんな家庭で育つ子供がかわいそうだよ。
年に1度くらいは旅行とか連れて行ってあげたいし、何か習い事したいと言うなら習わせてあげたい。
私立が良いとは言わないけど、目的を持って行きたいと子供が言うのにお金が無いからダメなんて哀れ。