変動金利は怖くない！！その１０

[匿名さん]

変動金利は怖くない？？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10

変動金利は怖くない？！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10

変動金利は怖くない？！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10

変動金利は怖くない？！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10

変動金利は怖くない！？その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10

変動金利は怖くない！？その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10

変動金利は怖くない！？その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1

[201: 匿名さん]

Excelでも何でもいいから実際にシミュレーションしてみなよ。10年完済とか言ってるやつが本当にシミュレーションしたとはとても思えん。

[202: 匿名さん]

この先１０年は金利が上がらないなんて勝手な想像。
それに一般的に１０年で返済できるわけない。

[203: 購入検討中さん]

ご苦労だね。

[204: 匿名さん]

トータルで固定より、支払い総額が少なくても、
子供等に一番お金がかかる時に、金利が上がった場合の
シミュレーションはどう想定してるんでしょうか？
その対応策も。

[205: 匿名さん]

>>204

>子供等に一番お金がかかる時に、金利が上がった場合のシミュレーションはどう想定してるんでしょうか？
>その対応策も。


あなたが言ってるような状況をリスクとして考えて、対策として返済額軽減型で繰上してます。

なので10年とかの短期返済ではないんです。

子供にお金がかかる時期に住宅ローンの支払いを少なくしたいので。

もちろんシミュレーションもしてますよ。

貯蓄が、いついくらになってるかも踏まえて、金利の上昇パターンをいくつか考えてシミュレーションしてます。

[206: 匿名さん]

>>205さん
因みに、何年で完済予定なのですか？

[207: 匿名さん]

>>204
お金のかかる時期までには完済予定。
一応10年のつもりですから。
それ以上かかるようなら、あらかじめ支払額が減るように繰り上げしますから。

[208: 匿名さん]

>>207
>一応10年のつもりですから。
変動派には、10年目安で完済計画を立てる人と、それを否定する人がいますが、
あなたは何で10年目標にしたのですか？
子供の養育費だけが理由なのですか？

[209: 207]

借入額が少ないのと、もう一軒欲しいからです。
長く借りる人には長く借りる人なりの考えがあるんでしょう。
次に家を買う時は、またその時の経済情勢を考えて決めますよ。
なので、別に固定を否定するわけではありません。

[210: 208]

>>209さん
ありがとうございました。

[211: 匿名さん]

>>206さん

205です。

借入期間は35年で20～25年で完済予定です。

5年のバッファは金利の上昇具合や予期せぬ病気などで、
予定通り繰上出来ない時期があった場合を考慮して考えています。

金利上昇リスクや収入減になった場合を考慮して、今のところ完済まで返済額軽減の繰上で対応しようと考えています。

[212: 匿名]

>>211さん
204さん、206さんでもありませんが、横レス失礼します。

その「金利の上昇具合（予期せぬ金利上昇）」と「予期せぬ病気」が同時にやってくることは考慮されていますか？
固定派のワタシは、仮に事前の貯金などで破綻はしないにしても、そういうことがあった場合の心理的プレッシャーは想像するに耐えません。

まあ、少ない借入額を細く長く返されるおつもりか、または年収がかなり多い方であれば、それでも問題ないのかとも思いますが。
しかし、それであればわざわざ完済に20年以上かけることを予定される理由が計りかねます。

[213: 匿名さん]

ソニーの変動は下がりましたね。
他行も少しさげるかな？

[214: 匿名さん]

予期せぬ出来事が2つも重なるなんてよっぽど運がないか、
当初の見積もりが甘く、予期できるのを見逃してたときくらいなもんです

運がないなら何をしても無駄無駄
見通しが甘いんじゃ何を予期しても無駄無駄

どっちも無駄なんだからそんなリスクを考えるのも無駄

金利が突然爆上げなんて貨幣経済が生まれてから発生したことなんかあるんですかね？
いろんなハイパーインフレが何度も起こってますけど
だんだん上がっていってハイパー化する例しか知りませんよ

健康だって体調管理と各種検診をしてれば大抵防げます
生活習慣病を放置してたり、ガン検診とかサボってある日突然病気だといわれるのは
明らかに病気になった人の怠慢です

それが予期できないなら明日、朝日が昇ることも予期できないでしょうね

[215: 匿名さん]

>>212さん

211です。

同時も考えましたよ。
病気になった場合は正直どの程度かによりますが
返済期間が延びるだけと考えてます。
それが5年のバッファです。

その同時が10年後なら、尚更怖くないです。

金利の上昇については、5年の猶予があるのと、
支払額だけで言えば次の見直しでは最大1.25倍までのルールがあるので、
ある程度対応出来る期間の猶予があります。

１番怖いのは病気ですね。
こればかりは突然ですので、、それに伴って収入減になる可能性もありますし。

その時の為にも、返済額軽減で繰上して月の支払額を少なくしておくのが大事だと考えています。

[216: 212]

>>214さん
ワタシに対するレスですか？

貴方にとっては無駄でも、ワタシにとっては無駄ではなのです。
ワタシはそんな場合でも家族を守りたい。

ワタシは突然爆上げなんて一言も言っていませんよ。
勝手に話を膨らませないで下さい。

病気については、適当なことを言わないで下さい。
健康管理に気をつけていて、突然病気が発覚した人を何人も知っていますよ、ワタシは。

>>215さん
レスありがとうございます。
その同時が5年後でも大丈夫ですか？
またその場合心理面はいかがですか？
大丈夫と言い切れるのであれば、問題ないのでしょう。
その辺が選択の分かれ目で、価値観の違いでしょうね。

また変動金利の5年、125％のセーフティネットは、ワタシはリスクと考えています。
万一そのまま行ってしまえば、最後に一括返済なのですから。

繰上返済についての考え方は私も全く同じです。
お互いがんばって繰り上げて行きましょう。

[217: 匿名さん]

214は、運任せの破綻予備軍ですので、スルーでお願いします。
私も変動で、返済中ですが、こう言う人がいるから、煽り目的の固定組に、
このスレを荒らされる原因を作ると、
思います。
はっきり言って迷惑です。
まともな変動組は、215さんの様に真面目なレスを返してくると、思います。

[218: 匿名さん]

＞突然爆上げ
じゃない金利上昇に経済的かつ精神的に耐え得るかたは、変動でもよいでしょう。計画的な返済計画を持っていて。
125%は、その前５年間でアップした利息の溜まった分も合わせて払う場合もあるのですから、それで足りない場合は、また、元金の減り方が鈍りますね。そんなに金利が上がることは、まず、無いとは思いますが。

[219: 匿名さん]

さて、スレタイに沿って変動と固定でシミュレーションしてみました。
自分が借りることを考えて設定した条件なので必ずしも一般的でないのはご容赦願います。

条件
・金額：1700万
・ローン：25年・支払額一定(※)・ボーナス払い無し
・繰上げ：2年に1度100万円(変動の場合は固定との月々支払いの差額積立を加算)を完済まで継続
・利率(固定)：当初10年1.7%、以降変動5%
・利率(変動)：当初0.9%、以降1年に0.5%上昇(上限は0.9%(つまり上昇しない)、1.9%、2.9%、4.9%の4パターン)

※計算が面倒だったので変動の支払い金額は金利見直しがあっても一定とみなした

結果
・固定　　　　　 ：支払額￥64,504/月　トータル支払額：約￥18,659,755　支払い期間14.83年
・変動(上限4.9%)：支払額￥59,578/月　トータル支払額：約￥20,576,811　支払い期間16.00年
・変動(上限2.9%)：支払額￥59,578/月　トータル支払額：約￥19,077,115　支払い期間15.50年
・変動(上限1.9%)：支払額￥59,578/月　トータル支払額：約￥18,123,866　支払い期間14.25年
・変動(上限0.9%)：支払額￥59,578/月　トータル支払額：約￥18,063,975　支払い期間14.00年

思ったより変わらないですね
※の条件のおかげで変わらないのかと思い、変動0.9%を通期の設定でも試算しましたが、
10ヶ月しか変わりませんでした。
これは固定の場合、支払い期間が15年程度と短く、固定明けの変動5%の影響が少ないためでしょう。

変動の場合、上限1.9～2.9%あたりが可能性の高いシナリオだと思いますが、
金利上昇リスク(現状で下落リスクはほぼないでしょう)を考えると私の条件なら固定がベストのようです。
ただ、同じ条件でも金利上昇リスクを低く見積もるなら変動でもいいかもしれませんね。

[220: 匿名さん]

過去のスレ見てないでしょ。(色々勉強しなきゃ）
その表面単純式でしか頭で考えられないかな？？？
あなたはやはり固定で大正解だと思います。
それでも▲60万弱なんだ。
おめでたい。

[221: 匿名さん]

>>220
言いたい事があるならはっきり言ったら？
間違いがあると思うなら嫌味を言うんじゃなくて具体的にどこがどうおかしいのか指摘すべきだね

どうせ何がどうおかしいのか分からないけど茶々だけつけたかったんでしょ

ネットにはあんたみたいなさも自分は何でも分かってるかのように装う脳無しが多くて困るね

[222: 匿名さん]

>>219さん

こんにちは。丁寧な書き込みをありがとうございます。
利子として支払う金額が割と少なくていいですね！
ざっくりと計算すると、1700万で年利固定1.7％でしたら、1年間で28万円の利子ですよね。
10年間でだいたい280万もって行かれちゃうんだって思っていました。なので、14年で160万の
アップならぜんぜんいいじゃん！とか思いました（しろうと）。繰上げとかがよいんでしょうね。
変動にするとさらにお得なんですねえ。何とかなりそうな気がしてきました（笑）。

[223: 匿名さん]

自分ならローン減税分を考えて、10年くらいで返すことを検討するかな。
4年分くらいだったら利子払っても50万くらいのものだろうか？

[224: 匿名さん]

また、たちの悪い変動組が出て来たね。
こういう奴は、両方に迷惑。
スルーでいきましょう。

[225: 匿名さん]

↑何に対してタチが悪いと決めつけてるんだか？
意味わかんないよ。

[226: 匿名さん]

いきなり、上から目線なくせに、自分からは具体的な例をあげずに、
人を馬鹿にした書き込みをする人。
ここ見ていて、そんな事も解らないかい？

[227: 匿名さん]

>>219
すいません。
計算間違ってないですか？
自分の勘違いかもしれないけど、222さんが書いてる通りで、毎年平均20万の利息を払ったら、14年くらいで280万くらいですよね。
少なくとも、固定の1.7%だと1980万くらいにはなると思うのですが。
あくまでそう思うだけだから、違ってたらごめんなさいですけど。

[228: 匿名さん]

>>227
利息は残債に掛かるので毎月支払いをするたびに減っていきます
なので毎年同じ利息は掛かりません

ただ、自作のシートで計算した結果なので絶対正しいとは断言できません。
計算に使ったシートをアップしたので確認してみてください。
(OpenOfficeを使っていますのでExcelでは開けません)

http://touch.moehome.jp/down/1250335672.lzh
ダウンロードパスワード：1234

[229: ２２７]

・固定　　　　　
：支払額￥64,504/月　トータル支払額：約￥18,659,755　支払い期間14.83年

この条件の場合

・1年め
　利息　289，000　　残高　16，515，000
・2年め
　　　　280，755　　　　　15，211，755
・3年め
　　　　255，370　　　　　14，503，125
・4年め
　　　　246，553　　　　　12，975，678
・5年め
　　　　220，587　　　　　12，422，264
・6年め
　　　　211，178　　　　　10，859，443
・7年め
　　　　184，641　　　　　10，270，054

大体この辺で、支払い総額をこえると思うのですが、どうですか？

[230: 匿名さん]

おはようございます。
ミスが見つかりましたので修正しました。
ミスの内容は、借り入れ金額を1700万で計算しなければならないところを1600万で計算していたという
お恥ずかしい内容でした。
計算式自体は、計算結果の利息が>>229さんの計算した利息とほぼ一致するので間違いはないと思います。

誤
・固定　　　　　 ：支払額￥64,504/月　トータル支払額：約￥18,659,755　支払い期間14.83年
・変動(上限4.9%)：支払額￥59,578/月　トータル支払額：約￥20,576,811　支払い期間16.00年
・変動(上限2.9%)：支払額￥59,578/月　トータル支払額：約￥19,077,115　支払い期間15.50年
・変動(上限1.9%)：支払額￥59,578/月　トータル支払額：約￥18,123,866　支払い期間14.25年
・変動(上限0.9%)：支払額￥59,578/月　トータル支払額：約￥18,063,975　支払い期間14.00年
　↓
正
・固定　　　　　 ：支払額￥69,598/月　トータル支払額：約￥19,875,678　支払い期間15.42年
・変動(上限4.9%)：支払額￥63,302/月　トータル支払額：約￥21,798,161　支払い期間16.67年
・変動(上限2.9%)：支払額￥63,302/月　トータル支払額：約￥20,276,123　支払い期間16.17年
・変動(上限1.9%)：支払額￥63,302/月　トータル支払額：約￥19,263,296　支払い期間14.83年
・変動(上限0.9%)：支払額￥63,302/月　トータル支払額：約￥17,980,279　支払い期間14.00年

しかし、おかげで見えてきたものがあります。
1700万借りると固定に比べて変動がぐっとお得になりますね。

借入金額が多くなればなるほど変動の方がメリットを受けやすくなるのは分かっていましたが
100万の違いでもかなり大きいですね。

頭金を100万多く入れるか、100万安い物件を選ぶのか、
物件・頭金そのままで変動にするのか、やっぱり固定にするのか
選択肢は色々ありますが、どれを選ぶのかはその人それぞれの価値観の違いですね。

私ならがんばって頭金を100万多く捻出するかな？

[231: 匿名さん]

>>230
ごめんなさいね。
別にいじわるするつもりではなかったのですが、自分はあなたの計算パターンに、減税分を引いたものを計算していたのですが、どうしても合わないようだったので。
ちなみに、固定の利息に誤差が出たのは、ズボラな自分が計算しやすくするために毎月の支払額を4円引いたからです(笑)
本当は計算シートを見れたら良かったんですが、オープンオフィスを入れているわりに、うちのパソコンでは見れなかったので。
計算し直していただいてありがとうございます。
減税分を加えた結果を後で載せておくので、ご自分のと比較してみて下さい。

[232: 匿名さん]

2000万以下20年ローン（繰り上げで実質それ以下とは別に）くらいの人は変動固定どちらでもいいと
思います。

問題は超長期3000万コースの人ですね。変動固定ではかなりの差が出ます。
低金利がしばらく続くようならば（今のままではなく、優遇後３％以下）元本がかなり早く減るので、
固定差額と何年かに一度の繰り上げだけで20年くらいで終わる可能性があります。
しかし、最初から35年長期で借りてしまうと、前半によほどの繰り上げを行わないと意味が無いですし、
そのような事をするのならば最初から頭金で入れればいいわけなので出来ないからそのローンを組んでいる
方が大半だと思います。

前回の好況時が5年で0．5の上昇でした。今の経済状況を考えると向こう5年は優遇後３％超えは
確率としてかなり低いのではと思います。それにそのような高金利の時代になればインフレ率もかなり
上昇し、負債の目減りもあり得ますので金利の上昇だけを見るのもどうかと思いますし。

この辺を書くと都合のいいようにしか考えてないと言われる方がいますが、都合の悪いシナリオを
言っている方は国債暴落とか財政破綻などあまり現実的では無いシナリオばかりなので・・・

[233: 匿名]

>>232さん
その辺の理屈は固定選択者の僕も十分に理解していますよ。
そして前半部分の内容は可能性という意味で大筋同意します。

しかし、
>国債暴落とか財政破綻などあまり現実的では無いシナリオばかりなので・・・
などと言わずに、
>>186をお読み下さい。
僕は何度もこういう意見を述べています。
人それぞれですが、僕は超長期3000万コースの人こそ固定金利を選択するべきだと考えます。
よくある住宅ローン指南本やサイトと同意見なのです。
住宅ローンにおける安定とは、総返済額では語れません。
金利を気にする気にしないではなく、月支払額が上がらないという安心感は人によっては総返済額よりも大切です。

もっとも、今後長期固定金利が3％を大きく上回ってくると、さらに選択しづらくなるし、すでに現時点で大手都市銀の超長期固定金利は、ゼロ金利解除前から比べると1％以上上がっていますがね。
実際、固定金利を選択するには、ある程度の余裕が必要ですね。
ただし、変動選択にはある程度ではなく、かなりの余裕が必要ではないかと、僕は考えます。

もちろん一度固定で組んだからとほったらかしではなく、都度見直しを行うのですよ。
残り10年で返せる目処が立てば、より有利な固定金利への変更を行いますし、収入が増えてかなりの余裕が出来れば変動への借り換えを検討もするのです。
そうすれば、現在変動を選択されている人との総返済額の差は、縮まることはあっても広がることは絶対にない。

重ねて言いますが、人それぞれですよ。

[234: 匿名さん]

残り10年で、より有利な固定金利があれば、ね。
実際、借り換えが有利なのは金利差1%以上で、ローンの残高が1000万以上はないと意味ありません。
手数料がかかるから。
長期固定を3%で借りているとしたら、優遇がどのくらいついているかわからないですけど、10年固定とか7年固定が優遇後2%きるかどうかは微妙ですよね。
どう借りるかは人それぞれだから、別にどちらでもいいとは思いますが。
たくさん借りるなら、長期固定が安心だとは思いますよ。

[235: 匿名]

>>234さん
233です。
おっしゃるとおりですね。
ましてや僕の場合は、ネット銀行で20年固定2.5％未満で返済中ですから、そうそう有利な固定金利への変更などないと思っています。
あれば、ですよ、あれば（笑）。

とにかく言いたいことは一つです。
「変動金利は、"人によっては"、"状況によっては"怖い！！」んです。
一律に「変動金利は怖くない！！」なんて有り得ない。
だからこのスレその10まで伸びてるんでしょ？

本当の意味で怖くない人は、有効に総返済額を減らせばよろしい。
怖くないと思い込んでいるだけの人は、破綻しないまでも、お金以上に大切なものを失わないようご注意下さい。

こんな僕にも、変動金利は怖くない！と思わせてくれる新たな視点をお持ちの方は、是非ご指南下さい。

[236: 匿名さん]

>「変動金利は、"人によっては"、"状況によっては"怖い！！」んです。
>一律に「変動金利は怖くない！！」なんて有り得ない。

同意見なんですが、ここによく書かれるかたは、そうではないと言い切るのですよ。
怖くないかたは、そのご自分のその状況を述べたうえで怖くないと言えば、皆さん納得するのにね。
明らかに怖いと思える状況の人が、大きな金利上昇は当面ないから、固定3%相当額との差額を毎月繰上すると言っても、実際出来ない人が、そういう状況だから怖くないって言っても説得力ないですよ。
その理論には、納得しますがね。ただ、一律、万人がそういう状況であることが可能であれば、みんな変動金利を選んでいるよね。(笑)

[237: 匿名さん]

>>233

価値観の違いといってしまったら話が終わってしまいますが、

>個人的な難局に金利上昇局面が重なるという場面

もともと毎月3%相当の返済額（差額繰り上げ返済）をしておりますので、変動が優遇後3%（優遇前4.5%）
政策金利が3.5%くらいまで上昇しないと月々の返済額は変わりません。よって日銀が今後14回利上げを
行い続けなければ月々の返済額が増える事は無いのです。（実際は5年125%ルールがありますのでたぶん
可能性としては限りなくゼロに近いと思います。（毎月繰り上げ返済は過去スレを見てください）

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/9-9

↑この辺を読むと繰り上げ返済をうまく活用すれば変動は怖くないという結論になるのではと思っています。
住宅ローンにとって最大のリスクは残債が多く残っている事だと私はとらえています。特に今のような
デフレの長期化、賃金が上がりにくい世の中では金利が上昇する怖さより負債がいつまでも減らない怖さの
ほうが私は強いです。

何度も出ていますが、3000万の借り入れの場合、当初返済額の内訳は
変動1%で
元本60000円利息25000円
固定3%で
元本40000円利息75000円
になります。変動は差額繰り上げだけで固定よりも月間80000円多く元本が減ります。
1年間金利が変わらなければ固定と同じ返済額にしているだけで960000円も元本が固定より減っています。
（計算はアバウトです）

そして返済額軽減で繰り上げしていけば、さらなる金利上昇局面でも耐えられますし、月々の返済額が
減っても月々の繰り上げ額を増やしますので毎月の返済額は最初と変わりませんので固定と同じ感覚で
変動金利が大きく上昇するまではどんどん元本が減って行くのです。

私は35年で借りるのは悪く無いと思います。リスクという面で見ればむしろなるべく長く借りるべきだと
思っています。（長く借りても繰り上げして短くなれば結果返済額はほぼ一緒なので）
ただ、35年で借りて本当に35年掛けて返すのは怖いと思っています。
今から35年前と今を比べて見てください。世の中は劇的に変化しています。35年固定にしてしまった事が
逆にデメリットになる可能性は十分にあると思います。その点、変動にして早めに元本を減らしておけば
かなり身軽になっているはずです。それに、私たちの世代は今後社会保障がどんどん薄くなって行く事が
想像出来ます。35年掛けて完済したけど手元には何も残っていなかったなんて事も大きな不安です。
35年固定で借り入れて60まで完済の目処がなく、残りは退職金でなんて考えている人はかなり
危険な部類の人だと思います。
もちろん固定だって繰り上げはするでしょう。しかし、元々高い金利を払っているわけですから変動に
比べて効果は薄いです。ですから、35年固定で借りる方はその後の返済計画をしっかり持っていないと
危険だと思います。何年でどの程度繰り上げして何歳までに完済し、定年までにどの程度貯蓄するなど。
変動と違って返済額を固定する安心感を得るわけですからそこまで考えなければ危険となると思います。
おっしゃる通り、その辺は変動はすべて金利次第ですのでこういった当初こういった計画が立てられません。
しかし、10年経過すればある程度目処がついていると思います。変動は返済のすすみ具合で常に舵を
取っていなければならないのである意味大変なのかもしれませんが、苦労するメリットは十分あると思います。

繰り返しになりますが、私の考えでは
1.借入額の如何に限らず35年で借り入れる
2.変動で借り入れて月々の返済額は3%以上を想定した額にする
3.数年に1度はまとまった額を繰り上げ返済する
4.繰り上げ返済は返済額軽減で行い、返済額が減った分は月々の繰り上げ額を増やす。
5.金利上昇局面で月々の返済額が増えた場合は、月々の繰り上げ額を減らして対応する。
です。

[238: 匿名さん]

>>212=216さん

215です。

5年後から金利上昇かつ病気等の出費、、それは大変かもしれないですね。
精神的にも良くないですね。

ただ私は負担になるほどの金利上昇が起きるより、
今のご時世では収入減になる可能性の方が高いと考えて変動にしました。

必ずとは言いませんが、変動なら景気が悪ければ、金利も下がりローン負担も下がりますし、
景気がよく金利が上がれば収入が増える可能性も高いてす。

5年後支払額見直しと上限125%は、金利の上昇と収入の増加のタイムラグを
埋めてくれるものだと私は考えています。なので、リスクと考えた事はないですね。

この仕組みがないと、即破綻となってしまう人もいますよね。

それに5年の間に繰上でき、一部は対応できます。

[239: 匿名さん]

>2.変動で借り入れて月々の返済額は3%以上を想定した額にする
>3.数年に1度はまとまった額を繰り上げ返済する
>4.繰り上げ返済は返済額軽減で行い、返済額が減った分は月々の繰り上げ額を増やす。
>5.金利上昇局面で月々の返済額が増えた場合は、月々の繰り上げ額を減らして対応する。

状況によっては、矛盾することになりません？
状況的にそれが出来なくなる場合は、想定されていないの?
それから、折角繰上して元金減らすのに、利息を多く払わなくて済む期間短縮型にどうしてされないの？

[240: 匿名さん]

>>236

こういうのをあおりと言うんじゃないの？
どうせおまえは口だけとかさ、そんなおまえも口だけ固定で競売予備軍なんじゃないの？
なんならおまえの年齢と借入額と完済時期を言ってみろよ。
ってのと同じレベル。

[241: 匿名さん]

>利息を多く払わなくて済む期間短縮型にどうしてされないの？

返済額軽減でも期間短縮でも毎月返済する額が同じならば払う利息も完済する時期も一緒ですよ。
まとめて繰り上げしても額にもよりますが、差は少額です。一度計算してみて下さい。

[242: 匿名さん]

>>239

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1025-1025

20年でも返せるけど敢えて35年を選び、20年の月払い額との差額を返済額軽減で
毎月繰上げ返済し続けると20年で完済するんです（多少誤差あり）。

[243: 匿名さん]

>状況的にそれが出来なくなる場合は、想定されていないの?

これって変動が優遇後3%超えた時だけでしょ？
5年125%ルールがあるから確かにそういう状況が発生すれば元本減らないですね。でも景気はだいた5年周期で
来てますので5年間ずっと3%超えてる状況は近い将来でいうと考えにくいですし、仮にそうなったとしましても
かなりの好況とインフレが予想出来ます。そのような状況ならば固定で組むより総返済額は増えるかもしれません
が、危険とはならないでしょう。

しかし、そうはならないと思うから変動繰り上げなのであって、例えば今が80年代後半のような状況ならば
（当時は今の住宅ローンとは違いますが）物価も金利も明らかに今後上昇するだろうと思われるような状況
ならば、おそらく固定を選ぶ人は増えると思います。

[244: 匿名さん]

>>243
今年の2月に買いました。
変動ですが、12月までは支払額が決まってます。
今のところは横ばい。
このまま後3年くらい続けば、その後10%くらいになっても変動の方がお得な計算。

[245: 匿名さん]

＞返済額軽減でも期間短縮でも毎月返済する額が同じならば払う利息も完済する時期も一緒
返済額軽減だったら、毎月返済する額はへ減るんじゃないの?

[246: 匿名さん]

>>240
別に煽っているつもりは、ありませんよ。
出来ない人が「出来る出来る」って言って、
「じゃあ、その根拠となる貴方の状況はどうなの?」って聞かれて、
「そんなの答える必要ないね」、って
言ったら、普通、そんな事が信用出来ますかねってことが言いたいだけという意見を申し上げただけのことですよ。

[247: 匿名さん]

>>245
減った分の差額も、返済額に足して払うんです。

[248: 匿名さん]

>>246

普通言わないでしょ？こんな匿名掲示板で。根拠を言わないから信用出来ないっていうならばまず
あなたが自分の状況を言ってみては？
微妙な数値だとおまえはギリギリだと言われるのがオチ。平均以上にやたら多い年収とかだと嘘つき呼ばわり。
それが匿名掲示板。

さ、あなたの年収と借入額と完済予定年齢を教えてください

[249: 匿名さん]

>>248
でも、他スレじゃ、バンバン言っている人多いですよね。
ところが、このスレになると、ほとんどの変動様達、言うのを拒否するのね。不思議だね。
また、私は、変動じゃないから言う必要なし。変動金利は怖くないからね。

>微妙な数値だとおまえはギリギリだと言われるのがオチ。平均以上にやたら多い年収とかだと嘘つき呼ばわり。
そういうあなたは、どっちなの？
やっぱり前者?
それは、怖いだろうね。

[250: 匿名さん]

あ、それから、数値的根拠ですから、自分のじゃなく他人の数値を挙げて、それより、状況が上か下というだけでも、立派な根拠だと思いますがね。それさえも書かない・・・・?

[251: 匿名さん]

それなら>>219なんか、年収500万あれば変動で余裕だよ。

[252: 匿名さん]

>>248さん
気にしないほうが良いですよ。この人（236、246、249、250）はずーっと前からこのスレに居続ける奇特な固定さんで、事あるごとに人の具体情報を聞き出そうとするのです。

変動のリスクヘッジ手法のついて有効か無効かを、その手法を述べている人の状況のみで判断するというのです。なぜか？？？ここが一番理解できません。
普通は、色々な人のアイデアを参考に、自分の状況に合わせてシミュレートして、ああこの手法は自分にとっては有効だなとか判断するとおもうのですが。

つまり、この人は自分にとって有効かどうかは興味が無いんですよ。そんな人がここにきては人の年収やら借入額を引き出しては、吼えている。どんな理由できているのか知りませんが、暇つぶしにきているとしたら、ホント人間性疑います。

[253: 匿名さん]

具体例を挙げてどうなるのか比較するのがいいと思うんですけどね
みんなExcelとかめんどくさくて使わないのかな？

概念と極端な未来予想(金利が一切上昇しないとかハイパーインフレとか)ばかりだから
すぐケンカになるんだよね

まー、変動の場合金利動向の予想は難しいから簡単にはいかないだろうけど
自分はこう思うっていうモデルで計算した結果を公開して話した方がいいんじゃないかな

[254: 匿名さん]

変動が危険かどうかの根拠は差額返済が前提なので固定で借りても安全な人です！

なので、固定が安全な借り入れ状況＝変動は安全となるのでここに常駐している固定さんに
是非固定安全圏借り入れ条件を聞いてみたいですね。その条件がイコール変動安全なので。

[255: 匿名]

>>254さん
233=235です。
散々述べられているその理屈は、可能性としては高いかもしれないけれども、やはり確定ではない、ご自分に有利な事項を必要条件とした「仮定」に過ぎないと思いますよ。
一時的にせよ、変動金利には固定の月返済額を上回る可能性がある以上、その理屈は絶対ではありません。
そんな理屈が説得力を持つのなら、誰も固定金利を選択しません。

[256: 匿名さん]

>>255

能書きはいいから固定選択時にあなたが安全と判断した年収借入額完済年齢を教えてよ。

>一時的にせよ、変動金利には固定の月返済額を上回る可能性がある以上、その理屈は絶対ではありません。

借入時はそうでも5年間変動が今の固定を上回らなければ限りなくゼロになりますからね。
ちなみにあなたの借り入れ時期は？

それによってはあなたと同時期に変動で借り入れした人とはすでに取り返せない大きな差が出ています。
変動は危険と煽る前に固定が安全と言える年収借入額完済年齢を是非明記して欲しいですね。

それとも恥ずかしくて言えませんか？

[257: 匿名さん]

また堂々めぐりしだしたから、3年くらいしたらきます。
今のところ、10ヵ月は変動で横ばいだから。

[258: 匿名さん]

>>256
233=235=255です。
馬鹿らしいのでスルーしたいところですが、次の237さんへのレスである程度答えることになると思います。
僕は散々人それぞれ、十人十色と書いている。
まして僕は人によっては、状況によっては、変動金利は怖くないと言っている。
また自分自身場合によっては変動金利への借り換えも検討すると書いている。
いったいどこが煽りなのか？

貴方にとっての取り返しがつかない大きな差は、僕にとっては微々たる差ですよ。

>>237さん
レスありがとうございます。
貴方の考え方は、決して間違いではないと思いますよ。
最初に断られている通り、価値観の相違ですから。

ただし事例が極端なところはいただけないと思います。
>1年間金利が変わらなければ固定と同じ返済額にしているだけで960000円も元本が固定より減っています。
（計算はアバウトです）

>>235に書きましたとおり、現在僕はネット銀行で20年固定2.5％未満で返済中ですが、ローン開始後丸3年経過し、既に月返済額のうち元本部分が利息部分を数千円上回っていますよ。
ご自分で（計算はアバウトです）と書かれているので当然ご理解はされていると思いますが、どんな場合でも元本部分は毎月毎年確実に増えていき、その増加額は金利の高い方が当然上回ります。
おっしゃる程の差額は絶対に出ないということだけ申し上げておき、その差額をどう考えるかは、やはり価値観の相違ということにさせていただきます。

さて、事情により暇な時間ができたこのお盆中、結構この板に張り付かせていただきましたが、またしばらくROMに入ります。
皆さんお仕事および、住宅ローン返済、引き続きがんばりましょうね。

[259: 匿名さん]

>>258

あんたは20年以内の固定なので変動VS固定の話には今一入っていけないんだよ。
ここに常駐する固定さんはフラット35などの超長期が大半だからね。

>どんな場合でも元本部分は毎月毎年確実に増えていき、その増加額は金利の高い方が当然上回ります。

間違いないけど、変動は3%想定で差額を繰り上げ返済するので固定よりも当然上回る。
というより固定よりももともと元本部分は遙かに大きいわけだが。

比較しやすい借入額3000万で比較すれば（借入額が大きく、返済期間が長ければ）差がより差が大きくなる。

確かに価値観の違いだけども自分があんたの立場ならば35年全額変動で借りて20年2.5で借りたのと同じ
月額返済額を設定して繰り上げ早期完済を目指すな。うまくいけば10年弱で終わる可能性もある。
もちろん金利高騰して20年以上かかる可能性もあるけど経済状況が好転するならばむしろ大歓迎だし
普通の判断能力があるならばそんなにすぐに金利が高騰するとか非現実的だし。それでも安定を求めて
20年固定というならば否定はしないけど。

[260: 匿名さん]

固定は多少金利が高くても安心を求めることで納得するが、
変動はたった0.25%上がっただけでも大騒ぎする。
このスレでも2007年当時の騒ぎようはすごかった。

危なくない変動の人はいるが、危ない変動の人が圧倒的に多いようだ。

[261: 匿名さん]

2007年は固定さんも大騒ぎでしたね。
さーこれから金利はどんどん上がる、変動は皆破綻だ、って。。。

結局固定さんは金利はいつか上がるはずと思い、固定にしたはずなのにいつまでも上がらないで変動有利が
続くのが癪に障るんでしょう。
だからここで必死にあり得ない例を出して変動危険と言い立てる。

本心は早く金利が上がって変動が悲鳴を上げるのを見たいという人間が小さい人が多いのでは？

もちろんそうではない人もいるのでしょうが。

実際の2007年は給料も少しずつ上がりだしてやっと好況が一般庶民にも波及し出して来た時期。
たった0.25や0.5で生活が苦しくなった人なんて実際はゼロでしょう。
逆に今回の不況で金利は下がりましたがローンを払いきれなくなった人は急増中です。
冷静に見てみると金利上昇局面より下降局面のほうが、選択した金利に関係なく危険という事ですね。

[262: 匿名さん]

0.25%ごときの利上げで破綻する人はいないだろうが、
半年で0.25%のペースに怯えた人が多かったのは事実かな。

[263: 匿名さん]

今の状況を見れば、
半年で0.25%のペースで上昇しても大丈夫、
つまり、繰上げとかして固定よりも勝算があるなら
変動でもいいと思うが、どうだろう?

逆に、勝算がないから固定というのも、ある意味無謀なんだけどね。

変動さんは固定さんの考え方を理解できていないか、
全否定して理解しようとしていないのでは?

[264: 匿名さん]

>>263

> 半年で0.25%のペースで上昇しても大丈夫、
> つまり、繰上げとかして固定よりも勝算があるなら
> 変動でもいいと思うが、どうだろう?

つまり、４年後に実質３％で、８年後５％を前提として、
大丈夫だから、怖くないという人がいても、いいと思う。

> 逆に、勝算がないから固定というのも、ある意味無謀なんだけどね。

いわゆる年収６００万で借入３０００万で３５年のケースでしょうか。
ある意味無謀というのに同意するけど、でも、それでもおうちが欲しければ
仕方ないと思う。

逆に、このケースに変動で、３％前提繰り上げで大丈夫と信じてるのが、無謀。
だから、全否定するしかない。理解できるなら、最初から変動で借りない。

[265: 匿名さん]

>つまり、４年後に実質３％で、８年後５％を前提として

まずありえない備えですね。まず半年以内に利上げがあると思いますか？
それに8年間も金利が上がり続けるなんて現実離れしてます。

>いわゆる年収６００万で借入３０００万で３５年のケースでしょうか

私からすればこれが無謀すぎて怖いですね。これじゃ繰り上げもままならず、本当に35年掛かる
可能性もあります。おそらく数年前のこのあたりの購入層が今回の不況で収入減って競売行きになってるんじゃ
ないですかね？

>逆に、このケースに変動で、３％前提繰り上げで大丈夫と信じてるのが、無謀

上の例と比較すればまだマシだと思います。実際数年前に借り入れた人はすでに元本はだいぶ減っていますし、
今後3％超えるまでは繰り上げが進む。

一番怖いのは35年で借りて35年掛けて返す人ですかね。

[266: 匿名さん]

>>265

> 一番怖いのは35年で借りて35年掛けて返す人ですかね。

何が、怖いかが違うと思う。何が、一番かも違うと思う。
>>265 は、返済額（＝利息額）が多いことを怖いと言っているのでしょ。

可能性はとてもとても低いかもしれないが、>>264 が言っているのは、
３％前提繰り上げ最強派の人が、０．２５％／半年の上昇によって、
３５年で返済できないケース＝つまり、一括返済があり得ること。
ローンが完済できないことが一番怖い＝無謀ということなんだよね。

[267: 匿名さん]

>>266

横槍ですいません。
どういった金利推移で35年で返済出来なくなりますか？

35年のうちに6回見直しがある訳ですが、毎回1.25倍上がると、単純に初回10万の支払だとすると6回目では38万越です。

その前に破綻はあっても、35年後に一括って、とても想像つかないです。

たまに、「変動は最後に一括になる事がリスク」という意見があり、
どうしても現実的と思えなかったのでレスしました。

[268: 匿名さん]

>たまに、「変動は最後に一括になる事がリスク」という意見があり
そうなる前に賃貸にもどります。
こだわらないです
返済どころか生きているかもわからないし

[269: 匿名さん]

3000万借りて、毎年120万5年間返します。利息が1%ずつ上がっていったら、5年後の返済額が150万なんだけど、6年目か7年目くらいで、未払い利息が発生します。
多分利息が0.5%くらいで増えていく計算でも、20年目くらいで未払い利息が発生するんじゃないかな。
あくまで、繰り上げしないという前提付きですが。
いろいろ計算してみて下さい。
個人的には現実的ではないと思っています。
ハイパーでもおきない限り。

[270: 匿名さん]

↑
上記の場合、5年ごとに返済額が見直されるから、未払い利息は発生しません。
あなたは勉強不足です。

[271: 匿名さん]

>>266

変動が優遇後3%超えて初めて実質の未払い利息が発生するのであって、現時点の0.875から仮に1%上がって
未払い利息が発生してもそれを上回る繰上げをしているのだから35年もかからず完済できるでしょ？
来月からいきなり変動が3%になって以後35年間ずっと3%で推移しても返済額は固定と一緒。
初めの5年から10年今の0.875から~2％で推移すれば（一瞬3％越えたとしても）当初の利息が多い時期に
繰上げが大きく進んでるから10年目以降4%以上とか大きく上昇しても問題ないはず。

借り入れ時の怖さの順番で行くと
変動で繰り上げなし＞＞固定で繰り上げなし＞＞＞＞＞変動で繰り上げ＞固定で繰り上げ

5年間変動が優遇後3%超えずに推移した場合
変動で繰り上げなし＞＞固定で繰り上げなし＞＞＞＞＞＞＞＞＞固定で繰り上げ＞＞＞変動で繰り上げ

と、圧倒的に変動繰上げ派が優位になるはずです。

結局金利次第で、変動危険と言ってももしかしたら今後10年20年優遇後3%超えなければ危険度は固定と比較して
も低くなるわけですからね。もひろん超える可能性もあるから危険と言っているのでしょうが、一瞬越えても
問題は無いですので、超えた状況が長く続かなければ危険とはなりません。

実際、変動4.5（優遇後3%）って事は10年国債利回りは5%を超えている事が予想されますのでそのような
経済状況を考えるとすぐにはならないだろうことは想像できます。もちろん何が起こるか分らないとの意見も
ありますが、そのような確立の低い備えをするならばもっと現実的な起こりうるリスクに備えたほうが
いいと思います。

[272: 匿名さん]

>>269さん

267です。

270さんのレスにもあります通り、5年毎に支払額が見直されます。

また、一時的に急激に金利が上昇し、
支払額見直しの際、未払い利息が発生しても、
35年急上昇しない限り、（ありえないです）
さすがにどこかで追い付くと思うのです。

また、これは余談となりますが、
金利見直し周期の半年などで返済額軽減で繰上してる限り、
その都度、残高とその時点の利息で支払額が再計算され、
未払い利息が発生する可能性も皆無に近いと思っています。

[273: 269]

>>270、272
ちゃんと計算したのかな(苦笑)
6年目で、利息が170万発生して、150万しか払わなかったら、20万の未払いがでますよ。

[274: 匿名さん]

>>269=273

267=272です。

>ちゃんと計算したのかな(苦笑)
>6年目で、利息が170万発生して、150万しか払わなかったら、20万の未払いがでますよ。

元々の私のレス>>267
をきちんと読んでほしいのですが、
質問していたのは35年後に一括返済になるケースです。
一時的に未払い利息が発生するケースを聞いている訳てはありません。

また272に未払い利息についても書いてますが、
その内容でも、よく読んでいただければ、あなたのおっしゃるケースでも未払い利息は発生しませんよ。

別にあなたとバトルしたい訳ではないので、
（苦笑）とか書く前によく読んでくださいねf^_^;

[275: 匿名さん]

>>274
困ったなぁ。
毎年1年ずつ1%の金利上昇て書いてるんですけど。
ついでに繰り上げもしないと。
わざわざ残高のせないといけないですか？
破綻するから、一括返済は有り得ないというのはわかりますが。

毎年上昇しなくても、2年後くらいに6%くらいで高止まりとか、その後も平均5%程度で推移したら、35年後に残債がありますよ。

[276: 匿名さん]

>毎年上昇しなくても、2年後くらいに6%くらいで高止まりとか、その後も平均5%程度で推移したら、35年後に残債がありますよ。

なるほどね。こんな事まじめに思ってるから固定なのね。
固定さんのレベルなんてしょせんそんなもん。

[277: 275]

変動です。
起こり得るリスクを考えることは当然でしょう。
皆さん金利を何%に設定して差額を繰り上げしているかわかりませんが、うちは5%で最初から返しています。

[278: 匿名さん]

>2年後くらいに6%くらいで高止まりとか、その後も平均5%程度で推移

これは固定さんの総意ですか？
なら話がかみ合わないわけですね。
起こりえるリスクと考えるならば2年後に金利が6%になる確率って限りなくゼロに近いと思いませんか？
それとも何か根拠が有るんですかね？

新聞見てれば分かりそうなもんですけどね。

[279: 匿名さん]

>>278

>新聞見てれば分かりそうなもんですけどね。

2年後には6％にはならないでしょうね。
オリンピックのある7年後に、政策金利が2％台後半～3％台前半が妥当なところでしょう。

数値はともかく、景気が上向いてきている事は、確かに新聞見てれば分かりますね。


>4～6月期、実質年3．7％増－GDP速報値

>内閣府が17日発表した2009年4～6月期の国内総生産（GDP、季節調整済み）速報値は、物価変動の影響を除いた実>質で前期比0．9％増、年率換算で3．7％増となった。世界的な金融危機の打撃を受けた08年10～12月期と09年1～>3月期は戦後最悪の2ケタマイナス成長が続いたが、輸出の持ち直しと経済対策の効果で急回復し、5四半期ぶりのプ>ラス成長となった。(時事通信)

http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/economy/economic_survey/

[280: 匿名さん]

>>269は、25％ルール適用の引っ掛け問題だって気が付いてる?
ずーっと金利が上がり続ける設定にはかなり無理があるけど。

[281: 匿名さん]

>>275

>毎年上昇しなくても、2年後くらいに6%くらいで高止まりとか、
その後も平均5%程度で推移したら、35年後に残債がありますよ。

ほんとですか？？

ちゃんと計算してます？

平均5%として、5年毎に1.25倍の支払い額で残高残りますかね。
１．3000万借入れ
２．借入時金利1％
３．翌年から5％
で、やっぱり残高残りますかね？

>わざわざ残高のせないといけないですか？

はい。お願いします。
残高とその時点の支払額も出してくれると助かりますね。

あなたのコメントは「困ったなぁ。」、「（苦笑）」とか、
上から目線ですね。そういう場合は、せめて数字出してくださいね。

[282: 匿名さん]

25%て何？
125%ならわかるが。

[283: 匿名さん]

>オリンピックのある7年後に、政策金利が2％台後半～3％台前半が妥当なところでしょう。

まーたオリンピック信者が出てきた。
過去に出てきたけどオリンピックによる経済効果は3兆円弱。
今回の政府による景気対策が15兆円。エコカー減税や高速1000円なんかの1/5くらいの効果しか望めないのに
何過剰に期待してんの？政策金利が2～3%になると国債の利子負担が1%上昇で1．6兆円の利子負担増だから
そんなに金利上げたらオリンピックによる経済効果分全部利払いでなくなっちゃうんですが。

ちなみに98年長野オリンピックで２兆３０００億円の経済効果が有ったと言われてるけど政策金利はゼロのまま。
00年に解除したけどそれはオリンピックのおかげじゃなくてITバブルのおかげ。

>4～6月期、実質年3．7％増－GDP速報値

上向いてるねぇ・・・・
08年10～12月期（年率13．1％減）と09年1～3月期（同11．7％減）でやっと4～6月期、実質年3．7％増
で上向きねぇ・・・・
こういう記事ってあえて前年比は出さないっぽいけどだいたい▲5%くらいらしいけどね。

ちなみに2008年1-3月期の名目GDP総額が520兆有ったのが2009年1-3月期で480兆まで落ち込んでるから
オリンピックで景気回復させようとするならば40兆円分の効果が必要。それでも需給ギャップが埋まるだけで
景気は良くならない。オリンピックを年間15回くらい開催すればちょっとはよくなる計算だな。
（2.8兆円×15回=42兆円）

[284: 匿名さん]

>>283

>>オリンピックを年間15回くらい開催すればちょっとはよくなる計算だな。
（2.8兆円×15回=42兆円）

2.8兆円は社会資本整備の経済効果だけでしょ？
オリンピックって社会資本整備の経済効果だけしかないと思ってるんだよね？

今までのオリンピックも社会資本整備の経済効果だけしかなかったと思ってるから、その発言なんだよね？

[285: 匿名さん]

GDP折込以上に期待外れ！！！
お陰で株も下落しましたね。

[286: ２７５]

>>２８１

利息 残高 年間返済額 利率
1 ￥300,000 ￥29,100,000 ￥1,200,000 1%
2 ￥2,619,000 ￥30,519,000 ￥1,200,000 10%
3 ￥2,746,710 ￥32,065,710 ￥1,200,000 10%
4 ￥2,885,914 ￥33,751,624 ￥1,200,000 10%
5 ￥3,037,646 ￥35,589,270 ￥1,200,000 9%
6 ￥3,203,034 ￥37,292,304 ￥1,500,000 9%
7 ￥3,356,307 ￥39,148,612 ￥1,500,000 9%
8 ￥3,131,889 ￥40,780,501 ￥1,500,000 8%
9 ￥3,262,440 ￥42,542,941 ￥1,500,000 8%
10 ￥3,403,435 ￥44,446,376 ￥1,500,000 8%
11 ￥3,111,246 ￥45,682,622 ￥1,875,000 7%
12 ￥3,197,784 ￥47,005,406 ￥1,875,000 7%
13 ￥3,290,378 ￥48,420,784 ￥1,875,000 7%
14 ￥2,905,247 ￥49,451,031 ￥1,875,000 6%
15 ￥2,967,062 ￥50,543,093 ￥1,875,000 6%
16 ￥3,032,586 ￥51,231,929 ￥2,343,750 6%
17 ￥2,561,596 ￥51,449,775 ￥2,343,750 5%
18 ￥2,572,489 ￥51,678,514 ￥2,343,750 5%
19 ￥2,583,926 ￥51,918,690 ￥2,343,750 5%
20 ￥2,076,748 ￥51,651,687 ￥2,343,750 4%
21 ￥2,066,067 ￥50,788,067 ￥2,929,688 4%
22 ￥2,031,523 ￥49,889,903 ￥2,929,688 4%
23 ￥1,496,697 ￥48,456,912 ￥2,929,688 3%
24 ￥1,453,707 ￥46,980,932 ￥2,929,688 3%
25 ￥1,409,428 ￥45,460,672 ￥2,929,688 3%
26 ￥909,213 ￥42,707,776 ￥3,662,109 2%
27 ￥854,156 ￥39,899,823 ￥3,662,109 2%
28 ￥797,996 ￥37,035,710 ￥3,662,109 2%
29 ￥370,357 ￥33,743,957 ￥3,662,109 1%
30 ￥337,440 ￥30,419,288 ￥3,662,109 1%
31 ￥304,193 ￥27,061,371 ￥4,577,637 1%
32 ￥270,614 ￥23,669,875 ￥4,577,637 1%
33 ￥236,699 ￥20,244,465 ￥4,577,637 1%
34 ￥202,445 ￥16,784,800 ￥4,577,637 1%
35 ￥167,848 ￥13,290,539 ￥4,577,637 1%

4.86%
平均利息は４．８６％　ローンの残高は13，290，539
別に条件から見ても嘘はついてないからね。

[287: ２７５]

>>２８１
ついでに６％高止まりも計算したけど、1,150，000くらいローンは残りました。

[288: 匿名さん]

>>283

そうだよな。
それより何より、この3.7％増だって１５兆円の経済対策のおかげだというのが一番危ういところだよ。
来年３月にはエコカー減税も終わるみたいだけどそれ以降も車販売が右肩上がりに成長して行くと想像出来る？俺は無理だな。プリウスがだいたい行き渡ったらもう需要なんて残ってるかどうか。
今日だって日経平均は今年５番目の下げ幅だったし、だいたい材料出尽くしと判断されてるんじゃないかな。

[289: 匿名さん]

ところで、オリンピックって東京になる確度はどれくらいなんですか？
選挙だなんだで、全く話題にもならず、国民がたいして興味なさそうな状態ですぎ、こんな状態で東京に決まっても盛り上がるのかね？？

[290: 匿名さん]

>>284

http://www.yomiuri.co.jp/sports/feature/syouchi/sy20060831_08.htm
開催直前の１３～１６年の４年間で、国内総生産（ＧＤＰ）を計６・４兆円押し上げ、０９～１２年の４年間に比べて、年平均０・３％のプラス効果があるとしている。

http://www.shibayama-kaikei.com/2008/04/post_46.html
2016年に東京オリンピックを開催しよう！と東京都が招致に力を入れていますが、東京でオリンピックが開催されたと仮定して、経済効果を考えてみましょう。

例えば、お饅頭屋さんが“五輪饅頭”を1箱1,000円で売り出したとします。
この五輪饅頭が1万箱売れると予測されたときに、1,000万円（＝1,000円×1万箱）が経済効果になるのはもちろんですが、餡の材料になる小豆や砂糖の仕入代金も経済効果の中に含まれてきます。五輪饅頭1箱を作るために仕入れる小豆代が100円、砂糖代が50円とすると、100円×1万箱＋50円×1万箱＝150万円も経済効果に含まるので、経済効果は1,150万円（＝1,000万円＋100万円＋50万円）ということになるのです。

また、オリンピックのチケット代も当然のように経済効果の一部となるのですが、そのチケットの印刷代にインク代、さらに印刷所で働く従業員の給料までもが経済効果になるのです。

ここで次のような疑問がわいてきます。もしオリンピックが開催されなかったら、お饅頭屋さんは五輪饅頭の代わりに別の饅頭を企画して販売しますよね。

五輪饅頭ほどではないにしてもそこそこ売れるはずでは・・・
オリンピックを観戦しに来た外国人がお土産として買う分だけが通常の売上よりも多いのでは・・・

そうなのです。

東京オリンピックを例に取るなら、経済効果とは、「経済活動全体のうち、オリンピックの影響を受ける規模」のことなのです。

ここで大切なのは、「お金がどれだけ動くか」であって、「新たに富が生まれる」わけではなく、「経済活動全体」そのものはほとんど変わらないということです。

もちろん、一時的な消費拡大効果はあるでしょう。

ひょっとしたら使う予定のなかったお金がオリンピックのおかげで出回るようになれば、それこそが経済の原動力です。むしろその効果に期待したいと思います。

しかし、経済効果の数字そのものにはまるで実質的な意味がなく、いってみれば、景気づけのために発表される数字にすぎなかったのです。

[291: 匿名さん]

はっきり言って、他力本願のオリンピックやら政府の景気対策なんぞに期待を寄せているうちは景気回復なんて
絶対無いから。

自立回復するようじゃないとそんな一過性の需要なんて単なる一時しのぎだから。
エコカー減税終わったらどうするの？オリンピック終わったらどうするの？

2年後に政策金利6%？崖っぷちの日本を後ろから蹴飛ばすようなもんでしょ。

[292: 匿名さん]

過剰な期待は出来ないけど少しは良くなって欲しいわな。
それと、前回、前々回の日銀利上げみたいに、せっかく上向いた景気を利上げで水を差すような事はやめて欲しい。

ま、白川だとあり得そうだけど。

[293: 匿名さん]

>>275

>3000万借りて、毎年120万5年間返します。利息が1%ずつ上がっていったら、5年後の返済額が150万なんだけど、6年目か7年目くらいで、未払い利息が発生します。

269で自分で、このように書いておきながら、

>2 ￥2,619,000 ￥30,519,000 ￥1,200,000 10%

286では、残高の多い当初に10%とか設定して、
どんどん利率を下げて帳尻あわせしてますね。

意地を張りすぎです。
思いつきで書かないでくださいね。

これ以上レスはいいですよ。
適当にこじつけられても、困りますので。

[294: 匿名さん]

>4～6月期、実質年3．7％増－GDP速報値

というか、
>3期ぶりに名目が実質を下回りデフレを示す「名実逆転」に戻った
ここに反応すべき。
98年以降のデフレ時代を思い出して欲しい。一端デフレスパイラルに陥るとなかなか抜け出せない現実。

おそらくこの記事を読んで悲観した人のほうがはるかに多いはず。株価も素直な反応してるのが証拠。

政府も
http://jp.reuters.com/article/marketsNews/idJPnTK029202920090817
デフレ懸念が非常に大きくなっていると判断する向きが多くなっている＝内閣府審議官

日銀だけは
http://sankei.jp.msn.com/economy/finance/090811/fnc0908111852016-n1.ht...
デフレスパイラルのリスクない

と、火消しに躍起になってるけどね。。。

まあ、自分の身の回りの品物の値段を見ればデフレが足下に来ている事は分かるでしょう。
コンビニしかり、スーパーしかり。

日銀の思惑通りに行けばいいけど、デフレが深刻化すればさらなる金融緩和なんてのもあるかもしれないね。

[295: 匿名さん]

>>293さん

あえて触れちゃいましたか。

僕は洒落だと思いスルーしましたよ。
こんな金利想定を本気で書けないでしょう。
来年10%になるから怖いぞって言われても…ねぇ。

[296: 匿名さん]

1 ￥300,000 ￥29,100,000 ￥1,200,000 1%
2 ￥2,619,000 ￥30,519,000 ￥1,200,000 10%

ワラタ

[297: 匿名さん]

>>293
誰もそんなに上がるなんて現実的だと思ってないよ。
あなたが言うから書いただけ。
こじつけも何も、最初の計算では、毎年利息が1%ずつ上がっていくて書いてるからね。
ちなみに10%のくだりは、平均5%としか書いてないからね。
上から目線だとかいわれるのは嫌だからやめて下さい。

[298: 293]

>>297

>誰もそんなに上がるなんて現実的だと思ってないよ。

それは私のレスではないですよf^_^;

>上から目線だとかいわれるのは嫌だからやめて下さい。

それなら「（苦笑）」とかの発言は控えた方がいいですよ。

でもあなたが例を挙げてくれたおかげで、
変動で35年後に一括返済になる可能性は皆無に近いと確信できました。

リスクと考えるには程遠いですね。

お互い気分が悪くなるだけなので、このへんにしときませんか。

私も少し意地をはってしまいました。

申し訳ありません。

[299: 匿名さん]

>>265

>>つまり、４年後に実質３％で、８年後５％を前提として
>まずありえない備えですね。まず半年以内に利上げがあると思いますか？

みんなそう思ってますか?
みんながそう思っているなら、ひょっとしてひょっとするかも。

少なくとも、俺はそれに備えて、せっせと繰上げ資金を積み立ててるよ。
万一に備えて、年収分の余裕資金を確保した上で、逐次繰上げしたいところだけど、
まだそこまで達していないから、今はせっせと貯めてる。

[300: 匿名さん]

みんな、ローン返済しても収入多いから、生活に余裕があるかたばかりなんですね。海外旅行も毎年行ってるのかな。お子さんも私立に行かせているのかな・・・。
ああ、うらやましい。それでも、金利3％に上昇したと仮定しても、生活切り詰めないでやっていけるんだから、どんなに収入があるのかなあ。また、どれ位借り入れてどんな家に住んでいるだろうね。

[301: 匿名さん]

>>279

>オリンピックのある7年後に、政策金利が2％台後半～3％台前半が妥当なところでしょう。

なるわけねーだろ。日本にはもう2%後半～3%台前半のような高金利(笑)に耐えられるような
高成長はやってこないんだから。何を夢見てんだか。

こんな高金利(笑)になったら、低賃金にあえぐ一般庶民は誰も家（マンション）を購入できなく
なって一気にマイナス成長に逆戻りでしょう。

[302: 匿名さん]

>>300

ん？
これは、変動の人に対して、各個人の年収、借入額を聞いてるんですか？

それとも家族構成や出費の詳細を聞いているんですか？

それとも独り言？

何をレスしたらいいのか、迷ってしまいます。

[303: 匿名さん]

数値的な裏付けとか根拠とか一切無視してみんなが思ってるからって理由でギャンブルはしたくないですね。
半年以内に利上げが無いとみんなが思ってるから有るかもしれないって考え、あまりにも安易すぎませんか？

昔ケネディさんが靴磨きしてもらった時に靴磨きの少年が「これからはどこどこの株を買えば儲かる」的な
事を言ったのを聞いてあわてて株を売ったっていうエピソードが元になってるんではと思いますが。
これはバブルの典型的な例を言ってるんだと思いますが、すべてに当てはまるとは思えませんし、今のような
逆境では、皆が悪くなると思えばさらに悪くなるという悪循環（デフレスパイラル）に陥りやすい気がしますが。
皆が悪くなると思えばよくなるとはとても思えません。

万が一（1/10000）に備えるならばもっと身近な危機に備えます。
とりあえず、今年収入が減った分、支出を抑えるとかね。

皆が思ってるからそろそろ逆になるって発想で行動出来るあなたの行動は大勝ちするか破綻するかまさに
ギャンブラーだと思います。

[304: 匿名さん]

>>302

ここに常駐している固定さんの年収と借入額を聞いているんですよ。
他人を批判するほど裕福なはずですから

[305: 匿名さん]

１．金利は不景気でも上がるから変動危険
２．銀行が変動勧めるから変動危険
３．株価が予想出来ないから変動危険
４．財政破綻するから変動危険
５．ハイパーインフレが来るから変動危険
６．オリンピックが東京で開催されるから変動危険
７．早朝に書き込んでるから変動危険
８．文章が長いから変動危険
９．掲示板で必死だから変動危険
10．シミュレーション必死にしてるから変動危険
11．東京に大地震が来るから変動危険
12．今まで低かったから変動危険
13．民主党が子供手当支給するから変動危険
14．日本の財政赤字が爆弾で天の一声があるから変動危険
15．来年から変動金利が10%になるから変動危険（新）
16．みんなが金利は上がらないと思ってるから変動危険（新）

[306: 匿名さん]

>305
こいつ、だいぶしつこい
同じこと何度も

[307: 匿名さん]

>304
こいつ、だいぶしつこい。
同じこと何度も。
固定の人の事がそんなに気になるのなら、固定のスレ立てでもすればいいのにねえ。

>金利3％に上昇したと仮定しても、生活切り詰めないでやっていけるんだから
って文章からして、変動の人のことと読めないのは、小学生以下の読解力みたいね。

[308: 匿名さん]

>金利3％に上昇したと仮定しても、生活切り詰めないでやっていけるんだから

金利が上がらなくても多額のローン組んでるんだから、今のうちに生活切り詰めてさっさと完済すべきだろ。
金利が上がってから生活を切り詰めても手遅れだよ。

預金金利よりローン金利の方が高いから、必要以上に預金を持つよりは繰上げした方がお得。
ローン金利以上の運用利回りを確実に出せるなら別だが．．．
まだ繰上げできていないのは、
>万一に備えて、年収分の余裕資金を確保した上で、逐次繰上げしたいところだけど、
>まだそこまで達していないから、今はせっせと貯めてる。
からなんだけど、
このスレでは、過去にそういう人のことをギリ変と呼ばれていたことがある。

俺は、まずその状況を脱することが当面の目標で、来年あたりには脱せそう。
低金利が今まで続いてくれてありがとうっていうのが素直な気持ちだよ。

[309: 匿名さん]

とりあえず同じマンションの売り物件価格見ると自分の住宅ローン残債をかなり上回ってるから
最悪期は過ぎたと思ってる。

最悪任意売却でおつりが来るし銀行も借り換え検討に担保的にも柔軟に応じてくれるだろうし。
これが住宅支援機構だと強制競売だけどな。

ま、最悪の想定であって、会社倒産とか無い限りそんな事はあり得ないし、金利上昇局面では
資産価値はさらに上がってるだろうし、残り31年、返済額軽減で繰り上げして来て今後もそれを
続ければ問題ないでしょ。すでに安定期に入ったと思ってるのであとは金利の低い内に繰り上げして
完済めざすよ。

[310: 匿名さん]

各国比較
【G7】
フランス 前年同期比▲2.6% 前期比＋0.3%
アメリカ 前年同期比▲3.9% 前期比▲0.3%[年率換算▲1.0%]
イギリス 前年同期比▲5.6% 前期比▲0.8%
ドイツ　 前年同期比▲5.9% 前期比＋0.3%
イタリア 前年同期比▲6.0% 前期比▲0.5%
日本　　前年同期比▲6.4% 前期比＋0.9%[年率換算＋3.7%]

前期比＋0.9%[年率換算＋3.7%] これは数字のマジックだよ
ただ単にデフレがすすんだから実質成長プラスになっただけよ
名目成長率は0.2％減（年率0.7％減）と、５四半
期連続でマイナスに陥っている。
つまり名目ＧＤＰはデフレ下がりぱなしでこれじゃ給料も株も上がらない

[311: 匿名さん]

銀行が固定なんて商品を庶民の為に開発する訳がない
金利が上がらないと確定したんだろうね。
安心して変動を選択できる
しかし、いつまでたっても騙される人がいるもんだ
自分だけは特別だとでも？

[312: 匿名さん]

金利って、その紙幣の時間的価値への対価ですよね。

時間的価値は、
将来の紙幣価値の向上
将来、紙幣を持っていることで発生する投資機会、もしくは紙幣を貸し出したことで失う投資機会

の二点でしょうか。
前者は間接的時間価値、後者は直接的時間価値。前者はまさに練金術。

で、これを前提に超マクロ的に見ると、成熟した先進国経済は金利って低いまま？で、変動金利が正解！

でもこれが前提だと、
金利を高くしすぎる=紙幣価値を高く見積りすぎる=バブルの発生？
あれ、フツーと逆だ…どっか間違えた？

[313: 匿名さん]

紙幣価値の向上=デフレ
紙幣価値の低下=インフレ

[314: 匿名さん]

311のようなうぬぼれた奴が一番危ないって知ってた?

[315: 匿名さん]

>>314

固定で借りているような大間抜けさんに言われたくないよｗ

[316: 匿名さん]

金利が上がるどころか
税額控除で金利負担さえも無くしてる。
なのにわざわざ固定なんて？ねえ..
裏読みしてるつもりなのだろうけど
ウラのウラは表だよ

[317: 匿名さん]

今まで低金利だから今後も低金利という発想は単純すぎる。
常に経済は循環している、当然金利も循環する。
長い低金利のあとは当然大幅な金利上昇が待っている。

[318: 匿名さん]

まぁ、そうムキになりなさんな。
単に挑発して固定をからかってるだけだから。

[319: 匿名さん]

>今まで低金利だから今後も低金利という発想は単純すぎる。

今まで低金利だから今後は高金利という発想と同じくらい単純だな。

>長い低金利のあとは当然大幅な金利上昇が待っている。

長い不況の後は当然大幅なバブルが待っているってか？
なんという単純脳。

[320: 匿名さん]

今まで低金利だったから金利が上昇するという発想も同レベルに単純すぎる。

そして、今まで低金利だったから今後も低金利なんて単純な発想で主張してる人なんかいない。

[321: 匿名さん]

>>317

それをいうならば2007年までの好況が戦後最長の好景気だったんだから次に来る不況は戦後最長の不景気に
なるかもしれませんね。

世の中そんな単純ならいいんですけど。

[322: 匿名さん]

要するに変動は怖くない
ってことでいいんじゃない
ガキみたいな言い争いはよそうよ…
自分のローンなんだから借りた以上変動でも固定でも頑張って返す他ないんだからさ

[323: 匿名さん]

>単に挑発して固定をからかってるだけだから。
結局スルー出来なくて出てくるんだもん

[324: 匿名さん]

>今まで低金利だったから金利が上昇するという発想も同レベルに単純すぎる。
全然違う。
株、為替、債券、景気、、、とにかく経済は循環なのです。必ずサイクルが存在して
いかなる時代でもどこの国でもこの循環は存在する。
これを否定して、歴史的な例外が起こるとでも言うのでしょうか？
事実日本の８００兆の借金を考えれば超インフレ、高金利になるのは確実。

[325: 匿名さん]

>いかなる時代でもどこの国でもこの循環は存在する。
それはそうだと思うけど
人口が減っていってるからね
お金を借りる人も減るはずだし

[326: 匿名さん]

>いかなる時代でもどこの国でもこの循環は存在する

だから循環してるじゃん。2000年にITバブルの好況があったし2007年には戦後最長景気があった。
ただ、好景気の循環時が低成長で所得上昇もインフレも起きず、金利も上がらなかっただけ。
また何年かしたら好況になるだろうけど、次の好況が金利上昇を必要とする大きな好況になるかは
前の不況が大きかったからじゃないでしょう。同じように外需にのみ依存して賃金を抑えた好況ならば
同じような低成長低金利な好況になるはず。

>事実日本の８００兆の借金を考えれば超インフレ、高金利になるのは確実

この財政破綻信者は何が言いたいのかよく分らないんだけど、800兆の借金があるとなぜ超インフレになると
思うのか？国債の買い手がいなくなり金利暴騰と言うのならばそのような状況で固定を選んでおけば安心と
なぜ言えるのか？国債の買い手がいなくなっても財政は破綻しないとでも思っているのか？
この手のネタを自信満々に言い切る人は正直食傷気味。国の借金は超インフレ起こしてチャラにすれば
全てうまくいくと思っている節があるんだが、実際は日本の破滅を意味する事が分っていない。
そもそも変動相場制で日本だけが超インフレを起こせば日本企業は外資に買い漁られ、国内には何一つ残らない
だろう。なぜなら資源の産出地点は移転できないが、技術は容易に移転できるからだ。
超インフレが起きて円が暴落すれば、中国や欧米に技術を持った企業が買い漁られ、海外に技術移転され、
日本の工場は壊滅する。中国以下に賃金が安くなれば別だがね。
以上の事から財政破綻、ハイパーインフレだけは国として何が何でも阻止しなければならない事柄。
それを確実になるとか言い切るって、日本の破滅を望んでいるようなもんだという自覚はあるのかね？

自国通貨建てで債権を発行している限り、デフォルトは絶対にありえない。通貨暴落はあっても。
日本のように輸出産業が強ければ、為替暴落はむしろ歓迎。

[327: 匿名さん]

>>324さん

>全然違う。
>株、為替、債券、景気、、、とにかく経済は循環なのです。必ずサイクルが存在して
>いかなる時代でもどこの国でもこの循環は存在する。


私もそうだと思うのですが、何故循環するのでしょうか。

そのあたりをご教授いただけますか。
無知で申し訳ありません。

非常に勉強になりそうで是非教えていただきたいです。

それが今の状況でも起こりえるのかを現在の情勢を踏まえて考えれば
変動は怖くないかの議論にも役立つと思いますし。

その循環が直近でありえるかどうかで変動を選択するかどうかに大きく影響しますよね。

[328: 匿名さん]

金利が循環しているわけじゃなくて経済が循環しているわけだから金利はその循環する経済の規模で
決まるわけでしょ？大きな不況が来たから大きな好況が来るわけではないように、低金利が続いたから
高金利が来るわけでもない。唯一例外はバブルで、バブルというのは実態以上に経済が膨れ上がった状態
だからバブルの規模が大きければ大きいほど実態とかけ離れ、はじけたときのダメージも大きくなる。

次の金利上昇は次の好況がどの程度の規模になるか次第だろうけど結局好況の規模っていうのは
日本経済の場合、GDPの7割が個人消費なわけで、この個人消費が増えない事には好況の規模も大きくならない。
それは過去2回の好況が証明しており、外需に頼り、賃金を抑えた事を繰り返せばまた同じ規模同じ金利になる。

金利はあくまで経済活動の結果なのだから、高金利になるためには、
個人消費の拡大が不可欠で、個人消費を拡大するには所得の拡大が不可欠。所得が拡大し、消費が拡大する事で
インフレが発生する。
給与が上がらないと、消費も増えずに物価も上がらないし物価が上がらないと、給与も増えずに消費も増えない。
消費が増えないと内需が拡大しないので成長率も上がらない。成長率が上がらなければ金利も上げられない。

経済は全てが関連しているのであり、全てを無視して金利だけが高騰することはありえない。

[329: 匿名さん]

>No.325
日本の人口が減るからジリ貧になるといのは間違いです。
移民を大量に受け入れるかもしれませんが、、、仮にそれが無くとも
世界人口は爆発的な勢いで増えていますから輸出などでも日本は潤います。

[330: 匿名さん]

>No.326
>2000年にITバブルの好況があったし2007年には戦後最長景気があった。
大きな景気循環の波ではなかったのです。下落波動での戻しだったわけで
日本全体が好景気とはなりませんでした。

>800兆の借金があるとなぜ超インフレになると思うのか？
800兆は巨大です、こんな国ありません。いつか必ず行き詰まります。
日本は経済規模が大きすぎて破綻なんて論外。
方法はインプレ政策で借金を軽くする方法以外ありません。
当然金利も上昇します。

>国債の買い手がいなくなり金利暴騰と言うのならばそのような状況で固定を選んでおけば安心となぜ言えるのか？
固定ですから。固定でインフレ高金利なら逆に儲かります。

>国債の買い手がいなくなっても財政は破綻しないとでも思っているのか？
破綻自体ができないと思います。

>変動相場制で日本だけが超インフレを起こせば日本企業は外資に買い漁られ、国内には何一つ残らないだろう。
それはないと思います、理論的にも。

そもそも８００兆円、借金の利払いは待ったなし、すでに日銀はおカネを印刷して国債を買っている
（間接的に）状態。　当然インフレは近い。

[331: 匿名さん]

>No.327
>何故循環するのでしょうか。

経済を構造論、すなはち日本はしばらく不況で、好況になる要素は何もない、金利も上がらない、
という理論は無理があります。無理というのは循環がそれを否定するからです。
結果として絶対に循環論には勝てないのです。

[332: 匿名さん]

>日本全体が好景気とはなりませんでした。

日本全体が好景気でだれが困るんだ？

>方法はインプレ政策で借金を軽くする方法以外ありません。

何でインフレになって国の借金が軽くなるのに個人の借金は軽くならないと思うのか？

>固定ですから。固定でインフレ高金利なら逆に儲かります。

国債暴落が起きると貸し手である国や銀行が莫大な不良債権を負う事になるのになぜ固定で借りれば
自分だけが保証されると確信を持てるの？

>破綻自体ができないと思います。

では、国家予算の不足分をどこから調達するの？増税？公務員のリストラ？

>経済を構造論、すなはち日本はしばらく不況で、好況になる要素は何もない、金利も上がらない、
>という理論は無理があります。無理というのは循環がそれを否定するからです。

これにも無理があるなぁ。マクロ的に説明がつかないし、本来は循環ではなく、各国は常に成長を
続けるよう、政策を行っているわけだが、必ず調整が入るからその調整をいかに小さくするかを
行っているにすぎない。だから循環しているわけではない。

しかし、固定はこんな極論バカばっかなの？
それとも他の固定は引いてるの？他の人の意見も聞いてみたいんだが？？

[333: 匿名さん]

おかしいよね、国債残高がＧＤＰを超えると破産する、だから消費税率5％になったのにね
今の残高を見るととっくに吹っ飛んでいてもおかしくなかったんだよね

[334: 匿名さん]

国債は期間が来たら、利子をつけて購入者に日本銀行券を返さねばならない。
これだけのボリュームを返す手立ては２つしかない。

１・ひどいインフレ
２・増税

はい、増税以外ありません。
責任政党は国民に痛みを強いることでも必要なことは国家のために行います。

日銀は今でも国債を買ってる。それを買いオペという。
だが国債を買いすぎると市中に日本銀行券の供給量が増えてインフレになる。
2008年度のマネーストックは、M3が1037兆6000億円。
つまり日銀が100兆円の国債を買っただけで物価が1割も上がる。インフレ率10パーセント。

政府からの独立性がある日本銀行は、日本銀行法第２条によってそんなことは絶対にしない。
「日本銀行は、通貨及び金融の調節を行うに当たっては、
物価の安定を図ることを通じて国民経済の健全な発展に資することをもって、その理念とする。」

国と地方合わせて1000兆円近い日本銀行券を払うべき債務があり、利子は毎年増え続けてる。

増税しかない。

[335: 匿名さん]

破綻厨いわく、すでに破綻している国、の国債が何故上がるのか？

日本国債｢意外な格上げ｣は何を意味するのか？
山崎元のﾏﾙﾁｽｺｰﾌﾟ
ﾀﾞｲﾔﾓﾝﾄﾞ･ｵﾝﾗｲﾝ
http://diamond.jp/series/yamazaki/10081/

　国際的に有力な格付け会社であるﾑｰﾃﾞｨｰｽﾞ･ｲﾝﾍﾞｽﾀｰｽﾞ･ｻｰﾋﾞｽ社が5月18日付けで
日本国債の格付けを1段階引き上げた｡
筆者は翌日の新聞記事で知ったが､率直なところ驚いた｡
喩えていうと､冬になってから､｢お中元｣が届いたような気分だ｡


　日本国債を巡る状況は､昨年から今年にかけて明らかに｢悪化｣している｡
それでも､日本国債に対する格付けが上昇したのは､
｢直近二回の格上げは､ﾑｰﾃﾞｨｰｽﾞ社が過去に大きく間違えていて､これを徐々に訂正しているにすぎない｣
というのでなければ､論理的な可能性としては､格付けが絶対的な信用評価を表したものではなくて､
実は､他の格付け対象国への評価を含めた全体の中で相対評価なのだ
ということではないだろうか｡

フィッチ格付け 長期自国通貨建て
AAA 米国 英国 ドイツ フランス シンガポール
AA+ 香港
AA 台湾 韓国(弱含み)
AA- 日本 中国 イタリア チェコ
http://www.fitchratings.co.jp/sectorRankList.ctl.php?middleID=7

[336: 匿名さん]

>>332さん

>しかし、固定はこんな極論バカばっかなの？
>それとも他の固定は引いてるの？他の人の意見も聞いてみたいんだが？？

お盆中に散々書き込んだ固定選択者ですが、少しくらい遡って読んでみたらいかがですか？
今日だけのやりとりで”極論バカばっかなの？”などと、どう見ても貴方がバカみたいでしょ。

いいかげん、貴方みたいな書き込みを見ると、価値観の相違と言うのは絶対に埋まらないし、
人の価値観を理解しようとしない人とは絶対に話が通じないんだな、と実感します。

ま、お互い勝手にがんばりましょってことで。

[337: 匿名さん]

CDSって知ってるか？

クレジット・デフォルト・スワップの略だ。新聞の経済欄をちょっとでも見てれば今回の金融危機でちょくちょく
出てきた言葉だから分かるはず。少なくとも世界中の投資家は日本国債の価格が下落するとは思ってないらしい。
世界中の投資家が出した答えを自信を持って否定出来る根拠ってなんだ？まさか800兆円だけか？

トルコ 1866(75)
イタリア 1486(226)
ブラジル 1473（123)
ロシア 1101(83)
メキシコ 749(49)
フィリピン 662(36)
スペイン 614(166)
韓国 492(67)
ギリシャ 344(82)
ポルトガル 243(60)
フランス 213(62)
日本 72(17)

[338: 匿名さん]

論理的には外国から借金してないから、国民生活を犠牲にしていいなら借金は無くなるんじゃね？
破綻しそうになったら増税したり、医療福祉などの支出を削ればよくない？
もうやってる気もするけど・・・

[339: 匿名さん]

9月から劇的に回復するとか国債大暴落で金利暴騰とかここはお花畑な人がたくさんいるな。

[340: 匿名さん]

お前の頭の中には、蝶々も飛んでるな。

[341: 匿名さん]

ここには変動が気になってしようがない固定しかいないよ。
せっかく金利変動を気にしなくていいはずなのにご苦労なこった。

まともな固定はこんなスレの存在なんか気にもとめず、ゴーイングマイウェイでやってるだろうよ。

[342: 匿名さん]

純債務は他の先進国に比べて対GDP比で遜色はない。
政府保有の流動性資産が500兆円ある。
国債の市中消化は順調、長期金利は1.5%、円建て。
どこに国債暴落の危機があるの？

本当にバカばっかだなｗ

[343: 匿名さん]

ドーマー条件ってなに？
http://d.hatena.ne.jp/ystt/20080903/p1

財政問題の本質は成長率をいかに回復させるかにあります｡
専門家の間では､日本の潜在成長率は少なく見積もっても3%くらいあると考えられていて､
景気回復後のキャッチアップ効果（不況の間に発生したGDPギャップを埋めようとする効果）
を考えると､もう少し高くなるといわれています｡
財政問題にとって､無駄な公共事業がどうとかは､はっきり言って端っこの方の議論にしかすぎませんし､
債務残高そのものも本質的な問題ではありません｡
いまのように緊縮財政を続けていては､成長率に下方圧力を加えることになり､
さらに財政が悪化することになりかねません｡

デフレを担う不況に緊縮財政で対応した人物は､歴史上､徳川吉宗と浜口雄幸首相がいます｡
｢諸色高の米価安｣といわれた不況と､吉宗が行った経済政策は日銀のサイトに詳しく書かれています（日銀のサイトというのがなんとも皮肉…）｡
ライオン宰相と呼ばれた浜口雄幸首相と当時の蔵相､井上淳之介は旧平価での金解禁を行い､
その結果､日本は未曾有の大不況に陥ります｡
この2つの例に共通しているのは､緊縮財政で不況を乗り切ろうとしたことと､
他にもう一つ､リフレ政策で不況を脱出したことです｡

｢愚者は経験に学び､賢者は歴史から学ぶ｣といいますが…｡

[344: 匿名さん]

＞ここはお花畑な人がたくさんいるな

ＧＤＰがプラス成長しても、現実を否定して、悲観的な未来を希望してやまない輩とかな。

実際に現実にデータとして出ているものと、自分の希望をごちゃ混ぜにして、さも既定路線のように都合に良い未来を語っちゃいかんよなぁ。

ずぅっと金利は上がらない、とかな。
なぁ？

[345: 匿名さん]

>ずぅっと金利は上がらない、とかな。
>なぁ？

ん？
誰かそこまで言ってましたっけ…？

バトルっぽい感じになってるせいなのか、極端に捉えすぎでは…

[346: 匿名さん]

>>343

>いまのように緊縮財政を続けていては､成長率に下方圧力を加えることになり､
>さらに財政が悪化することになりかねません｡

本予算と補正予算を計４回組んで合計で130兆を超える景気・経済対策を実施しているのに、
「緊縮財政を続けていて」ってどこの国のお話ですか？あなたの脳内に存在するお国のことですか？

[347: 匿名さん]

>>338

>破綻しそうになったら増税したり、医療福祉などの支出を削ればよくない？
>もうやってる気もするけど・・・

ここまで高齢化が進んでしまうと老人票を無視できないから老人の歓心を買うために
医療費無料化とかいってバラまきをやる政党ばっかりですね。老人医療費を削減するために
本人負担を３割にあげて削減できた医療費予算を少子化対策に回してもらいたいものです。
無駄な公共事業を全て止めたあとなら増税しても納得するのですが。。。
地方にこれ以上道路なんかいらんだろ。作ったからといって、地方経済が劇的に発展するわけでもなかろうに。

[348: 匿名さん]

>結果として絶対に循環論には勝てないのです。

循環論なんてフラクタル的な話は都合良く視点を変えるだけでいくらでも見え方が変わる。
ミクロ的に見れば上昇してもマクロ的には下落の循環だなんて話しになるわけで、都合の良いレンジに合わせて説明すれば、確かに絶対負けないですよね。
そういった意味では正しいです。

もう少しレンジをハッキリさせて循環論を述べてもらわないと、同意も出来ません。

[349: 匿名さん]

>ＧＤＰがプラス成長しても、現実を否定して、悲観的な未来を希望してやまない輩とかな。

GDPがプラスって・・・
２００７年に比べて４０兆も減ってるじゃん。減った状態からほんの少し戻したって２００７年の豊かさは
戻ってこないでしょ？

まさかGDPの見方わからないんじゃ・・・

[350: 匿名さん]

>循環論なんてフラクタル的な話は都合良く視点を変えるだけでいくらでも見え方が変わる。

循環論的には２月の底、８月の持ち直し日経１万超えだからここを天井とすると年末に掛けて２番底を
伺う動きになる。

ってとらえ方も半年周期の循環論だわな。

または、戦後から５０年間一本調子で上昇し続けたから２０００年頃を境に２０５０年頃までは下落局面を
迎える。５０年周期の循環論で説明がつく。

なるほど都合良くいくらでもこじつけられるわｗ

[351: 匿名さん]

>>No.332
>日本全体が好景気でだれが困るんだ？
話がつながりません。誰が困ると言った？

>国債暴落が起きると貸し手である国や銀行が莫大な不良債権を負う事になるのになぜ固定で借りれば
>自分だけが保証されると確信を持てるの？
あまり質問の意味が分からないけど、固定で借りれば期間内は固定。
そもそも銀行は固定で貸してもリスクはない。

>マクロ的に説明がつかないし、本来は循環ではなく、各国は常に成長を
>続けるよう、政策を行っているわけだが、必ず調整が入るからその調整をいかに小さくするかを
>行っているにすぎない。だから循環しているわけではない。
全然違います。いかなる政策をおこなっても安定した成長を続けることは不可能だし、
市場を政策でコントロールすることも不可能。現実に循環は常に存在するし、循環なき
経済なんて地球上に存在したことはない。

>しかし、固定はこんな極論バカばっかなの？
あなたは自分の理論が破綻すると感情を表に出すタイプですか？

[352: 匿名さん]

>あまり質問の意味が分からないけど、固定で借りれば期間内は固定。
>そもそも銀行は固定で貸してもリスクはない。

「国」が保証する国債が信用を失い暴落するとします。それがあったとします。
その状況下で、国の事実上管理下にある預金保険の1000万が保証されると思う人がいるのでしょうか？
国より邦銀の方が強い、と判断しているのでしょうか。

外貨預金とか外債を買うとかならまだわかります。
でも国が信用を失ったら換金なんてまず出来ない状況になるでしょう。

そもそも財務省が「借金時計」とかやってるのは、税金をちょっとでも上げたい一心からでしょう？
ほんとに国家予算が危機なら、海外の格付け会社が日本の国債を格下げした際にクレームなんてつけられないでしょう。
本気で財政が危機なら、海外の機関投資家はこぞって退場するでしょうし、そうなれば日本経済は終わります。
そもそも東証の半分以上は既に海外に買われてます。

[353: 匿名さん]

日本の景気の波
1945年（昭和20年）～1949年（昭和24年）：戦後インフレ
1949年（昭和24年）～1950年（昭和25年）：安定不況
1950年（昭和25年）～1953年（昭和28年）：朝鮮特需
1953年（昭和28年）～1954年（昭和29年）：朝鮮戦争後の不況
1955年（昭和30年）～1957年（昭和32年）：神武景気
1957年（昭和32年）～1958年（昭和33年）：なべ底不況
1958年（昭和33年）～1961年（昭和36年）：岩戸景気
1963年（昭和38年）～1964年（昭和39年）：オリンピック景気
1964年（昭和39年）～1965年（昭和40年）：証券不況
1966年（昭和41年）～1970年（昭和45年）：いざなぎ景気
1973年（昭和48年）～1979年（昭和54年）：第一次、第二次オイルショック
1983年（昭和58年）～1985年（昭和60年）：円高不況
1986年（昭和61年）～1991年（平成3年）：バブル景気
1992年（平成4年）～2001年（平成13年）：複合不況
2002年（平成14年）～2007年（平成19年）：いざなみ景気（仮称）
2008年（平成20年）～：世界金融不況（仮称）

景気循環は否定しないよ。
でもだからといって金利高騰とは関係ないよ。

[354: 匿名さん]

>>341
>ここには変動が気になってしようがない固定しかいないよ。
そうなんですよ。収入がそんなにないのに、収入の５倍以上の借金して、月々の返済をしたら、残りが２０万もなくて、家族養っていけるんだろうか、金利が少しでも上がったら怖くないんだろうかって、思って見てるんだけど、
誰ひとり認めないから、みんな すごいなあ～って思うんですよ。

[355: 匿名さん]

つか、超インフレになったら借金チャラになるんだから変動とか関係ないだろスレ違いもいいとこ

[356: 匿名さん]

国債の暴落が起こり金利が急上昇したら・・・

1．消費税の30～60％引き上げ
2．年率10％程度のインフレ
3．国債の債務不履行
のどれかがくることは避けられない。たぶん3は絶対に避けたいだろうから、
残る選択肢は1と2の組み合わせでしょう。考えられるシナリオは：
政府債務がGDPの3倍を超える

→長期金利が10％台に暴騰する

→政府が大増税を行なう

→野党が反対して政権が倒れる

→国債が消化されなくなる

→日銀に引き受けさせる

→通貨を大幅に増発する

→大インフレ

→円の暴落

→政府が「非常事態」を宣言して行政サービスを停止

[357: 匿名さん]

>No.356
国は分かっているから、緩やかなインフレ策を取ってくるでしょう。
まあインフレのコントロールは難しいから、物価が暴走する危険もあるけど。
当たり前に金利も上昇する。

給料で金利上昇分のローン返済ができればよいけど、それが出来ない人は
住宅を売るハメになる。
インフレになれば給料も上がると言うけどインフレ率ほどは上がらない。
いずれにしろ、変動の何％かは破綻に追い込まれる。

[358: 匿名さん]

>No.352
>「国」が保証する国債が信用を失い暴落するとします。それがあったとします。
>その状況下で、国の事実上管理下にある預金保険の1000万が保証されると思う人がいるのでしょうか？
>国より邦銀の方が強い、と判断しているのでしょうか。

国債が暴落すると国家が破産するという決め付けが話をおかしくしている。
預金の１０００万円はいかなる場合でも保障される。

そもそも固定でローンを借りている方に国債暴落でも返済額などは問題ない。

[359: 匿名さん]

インフレで給料が上がらなかったら、生活費が圧迫されて固定の人も破綻となることは無いのですか？
教えて下さい。

[360: 匿名さん]

>インフレで給料が上がらなかったら、生活費が圧迫されて固定の人も破綻となることは無いのですか？
インフレ率を相殺するほど給料は上がらないにしても、多少は給料が上がります。
すると固定で借りている人は返済額が一定なのでローン返済は以前より楽になります。
逆に変動で借りている人は、返済額が上がり厳しい状況も考えられます、中には破産
する人も出るでしょう。

[361: 匿名さん]

なるほど、どちらも歯切れが悪いですが変動の方が若干ヤバイよという感じですかね。
ただ、変動もすぐに返済額が上がるわけではないので（5年125%ルール）、即破綻ではないですよね。
その間にインフレが冷めてくるかもしれないし、給料も追いついてくるだろうし。

あと、固定であってもやはり多少は給料の上昇を伴わないときついということですよね。
ということは、急激なインフレの場合は固定でも追いつかず、中には破産する人も出てくるってことですかね。お互い急激なインフレは望んでいないと言うことがわかりました。

じゃぁ仲良くやれるんじゃないんですかね？？？？

[362: 匿名さん]

>国債が暴落すると国家が破産するという決め付けが話をおかしくしている。

例えば国債が暴落して金利が上がれば利払いが増える。その利払いは税金で賄う事になる。
1%の金利上昇は11兆円の利払い上昇。消費税1%あたりの税収が2兆円。
金利が今より5%上がれば消費税は30%にしないと収支バランスが取れない。
年間300万の消費をする人は年間90万の出費増月間7万5千円の出費増。

金利上昇は経済成長を伴って国債から株式などへ資金が移動して起こる場合と国の信用を失って買い手が
つかなくて起こる場合がある。

後者の場合をとある会社の社債を自分の資産で購入すると想像して欲しい。社債なので10年後に元本が
全額戻って来て、毎年2回、配当利率２％が貰える条件になっている。しかし、これは10年後にその会社が
存続する保証がある事が絶対条件であり、この社債を他人にゆずろうとした場合、その会社が10年後に
存続している可能性が低くなれば売値が暴落する（利回りは上昇）

ここで国債に戻る。10年国債の値段が維持出来るのは10年後に元本が戻ってくるという保証があるから。
それが、信用を失って市場に出回っている国債が暴落を起こした場合、新規に発行する国債の利率も
上げないと買い手がつかなくなる。従って「信用が無い＝10年後に帰ってくる見込みが無い」は
国債暴落＝財政破綻となる。
それと、国債の買い手は邦銀、年金、生保、ゆうちょなどで9割以上を占めている。さらにそれらは
国民の預貯金で占めている。国債が暴落すれば当然年金も生保も貰える保証が無くなり、銀行に至っては
損失を出す事になり、自己資本比率の低下を招き、貸し渋りや貸し剥がしが発生する。保有する国債の額は
半端じゃ無いから邦銀は破綻に追い込まれる所も沢山出るだろう。通常銀行が破綻すると経済はパニックを
起こし、まさに未曾有の大恐慌となるから（リーマンがいい例、米はその他ベアスターンズ、AIGなど
は公的資金注入で破綻を防いでる）国は公的資金を使って金融機関の破綻を阻止するべきなのだが、
国債が暴落しているから財源が無い。ようするにどの角度から見ても信用失墜による国債暴落は財政破綻しか
あり得ない事が分かる。

[363: 匿名さん]

>インフレ率を相殺するほど給料は上がらないにしても、多少は給料が上がります。

国債暴落による円の価値の下落ではなく、通常のインフレは需要と供給のバランスが崩れて起きる。
インフレ率＞収入になった場合、当然消費は冷え込むからインフレ率は下がる。
経済が成長していくには常にインフレ率＜収入の状態にしておかなければならないし、需要が無いのに
物の値段だけが上がればさらに買い手がいなくなり、デフレ要因となる。
それと、当然インフレが起きれば負債は目減りする。極端な例で言えば物価が2倍になれば3000万の負債は
実質1500万の価値しか無くなる。今2000万で売れる中古物件は4000万で売れる事になる。

↑で言ったように物の値段は需要と供給で決まるからインフレ率＜収入にしないと豊かにはならない。
例えばインフレ率＝収入ならば今と生活の豊かさは変わらない事になる。給料が10万上がったけど
物の値段が上がって出費も10万増えれば変わらないのは当たり前。だから好景気になるのには
インフレ率＜収入が絶対条件なんだが、景気が良くなるとインフレを抑える為に金利が上がる。
好況下で金利が上がると変動選択者は困るのか？答えはノー。金利は実質で見なければならない。
名目金利がどんなに上がっても実質が低ければ何も問題ない。例えば6月のCPIは-1.7%政策金利は0.1%
だから実質1.6%の金利となる。これが政策金利3%になったとしてもインフレ率が4%ならば実質1%の
金利なので今より実質金利は低い事になる。

2年前の世界的な好景気を思い出して欲しい。世界中がインフレに悩み、政策金利をどんどん上げていった。
アメリカで5.25、ユーロで4.25。しかし、高金利高インフレ好況の状態で住宅ローン破綻者が急増した
なんて聞いた事がない。なぜか？実質金利が低いから。逆に今世界的に金利は下がり、アメリカに至っては
ゼロ金利となった。金利は低いのに日本もアメリカも住宅ローン破綻者は急増している。

[364: 匿名さん]

みなさん本当に賢いんですね

　　　勉強になります

[365: 匿名さん]

>No.362
根本から間違っています。
国債を発行して販売したらそれで終わり。
国は償還時に額面の利率（例えば２％とか）を払うだけ。
債券価格が上昇しても下落しても同じ。

>「信用が無い＝10年後に帰ってくる見込みが無い」は国債暴落＝財政破綻となる
日本の破綻なんて非現実的、デメリットが大きすぎる。
価格は市場で決まる。買い手がなければ利回りは上がる、最後は日銀が買い取る（間接的に）、
だから紙幣を印刷する、そしてインフレ、ハイパーインフレになる。

すでに日銀は紙幣を印刷して国債を買っている、インフレは必ず来る。

日本国が破綻なんて話は本を売りたいから書いてるだけでしょ、そんな本を書いてる本人だって
本気で破綻するとは思ってないでしょう(?)

まあ日本が破綻すると思うなら不動産を売り、外貨を持ってはいかがでしょう？
その場合アメリカは止めた方がいいでしょう、日本が破綻するなら日本保有の大量の米国債
すべてを売却するのでアメリカも追い込まれますから。

[366: 匿名さん]

>No.363
これも違います。
円安になれば物価は上昇しますし、国際商品が上昇しても物価は上がります。

>物の値段は需要と供給で決まるからインフレ率＜収入にしないと豊かにはならない
現実にそんなことは出来ない。不可能。

金利上昇は景気がいいから上げる、だけではない。

[367: 匿名さん]

↑どうなんだろう？
バブルの時も金利の方が、収入の上昇を上回っていましたか？

[368: ご近所さん]

ほんとにインフレの方向に動き出したら
固定に変えればいいだけじゃない？
当然、今より固定の金利は上がってる訳だけど
その時点でストップをかけられるんだから、収入の上昇が追いつくでしょ
固定の中の人って、馬鹿の典型みたいな人だな

[369: 匿名さん]

それは基本的に無理。
変動の利率が後追いだから。
固定が4%でも、変動が2%とかなら下がるかもと思うのが人間心理。

[370: 匿名さん]

私は変動で突っ走りますね。

確かに金利は上がっていますが、そのころには、変動＋繰上で残額が大分減ってるだろうし。

平行して貯蓄もしてますし、金利の上昇に収入が追い付いてないと言っても、収入もいくらか上がってると思いますので。

金利急上昇が5年以内とかだと、確かに辛いかもしれませんけどね。

[371: 匿名さん]

>根本から間違っています。
>国債を発行して販売したらそれで終わり。
>国は償還時に額面の利率（例えば２％とか）を払うだけ。
>債券価格が上昇しても下落しても同じ。

根本から間違えてるのはあなたです。
固定利付国債とは、国が投資家（購入者）に対して「1年間にこれだけの利息を払うので、お金を貸してください
（国債を買ってください）」と、最初の売り出し時に約束する金利をさし、「表面利率」とも呼ばれます。
ただし、固定利付国債は株式のように市場で売買されるため、利率のほかに「売買価格」も付いており、
その価格は発行後に毎日変わります。
基本的に国債の利率は市中金利（世の中の金利）に連動して決まるので、市中金利が上昇すると、
それに応じて新たに発行される国債の利率も上昇することになります。
たとえば利率2％の固定利付国債が新たに発行された場合、それ以前に発行された
利率1.5％の固定利付国債は運用面で不利なので、そのままでは誰も購入しようと思わないでしょう。

そしてそれは、全ては必ず償還されるという国の信用が元になっております。その信任が無くなり、
国債価格が暴落すれば、やはり、財政破綻しかないでしょう。

>日本の破綻なんて非現実的、デメリットが大きすぎる。
>価格は市場で決まる。買い手がなければ利回りは上がる、最後は日銀が買い取る（間接的に）、
>だから紙幣を印刷する、そしてインフレ、ハイパーインフレになる。

国債の買い手がいなくなって中央銀行が買い切る事が日本の破綻を意味するのですが。
破綻するから円の信任が無くなり、ハイパーインフレになるのです。
今まで世界中どこを探してもハイパーインフレが起こって国家が破綻しなかった国は一つもありませんよ？
それにそれが可能ならば800兆円札を刷って国債を全て買い取れば無税国家の誕生です。
それと私は日本が破綻するとは全く思っていません。ただ、国債の信任が失われるという事は破綻とイコールと
言っているだけです。私はこれからも国債はその時々の景気や期待インフレ率によって上下するとは思いますが、
信用が無くなって暴落を起こす事は有りえないと思いますし、仮に有ったとしても破綻しないで済むとも思えません。

[372: 匿名さん]

>すでに日銀は紙幣を印刷して国債を買っている、インフレは必ず来る。

日銀に限らず、どこの国でも普通に行っている事です。これを公開市場操作（金融政策）というのですから。
もし、買いオペ額が大きいとの理由ならば、日本より米英などのほうがはるかに大きいので先に破綻するのは
そちらでしょう。日本は今のところ銀行券ルールを理由に買いオペの増額は行っておりませんし、バランスシート
を見ると他国よりはるかに健全です。

あと、日銀が買いオペを続けるとインフレになるという発想はその理論を理解してないから検討違いな回答が
帰ってくるのだと思います。通常の買いオペは市中（銀行など）の国債を日銀が買う事により、金融機関には
資金が貯まります。金融機関は現金で持っていても利益を生みませんので、企業や個人に貸し出したり、
株式に投資をしたりします。そこで流動性が生まれ、経済が回りだし、需要を創出し、物価が上がりだすのです。
政策金利とはこの市中のお金の量の調整です。ですから、2000年以降の量的緩和時代のように中央銀行が
いくらお金を刷って市場に資金を供給しても、そのお金は投資には回らず、貯蓄に回ってしまえば流動性は
発生せず、物価も金利も上がらないとなります。

>円安になれば物価は上昇しますし、国際商品が上昇しても物価は上がります。

円安になれば輸入物価が上がります。需要が無いのに物の値段が上がったら需要はさらに冷え込みます。
そこでさらに利上げを行えば市中から資金を吸収することになり、逆効果です。

インフレやデフレはなぜ起こるかというと、「需要と供給」の大原則にたどりつきます。
経済を支配している最も大切な原則が「需要と供給」です。株価の上昇や下落、
物価の上昇や下落もまさにこの原則から説明できます。需要が多ければモノの値段は上がり、
需要が少なくなれば値段は下がります。また、需要が多くてもそれを上回る供給があれば、
やはり物価は下がります。逆に少ない需要でも、それを満たす供給がなければ物価は上がることになります。
「景気がいい」とは、企業のつくったモノ・サービスの売れ行きが伸びて収益が増え、働く人々のお給料も
増えて消費も拡大していく状態で、「好景気」、「好況」といいます。逆に、企業のモノ・サービスが売れなくて
収益が減り、消費が減っていく状態を「不景気」、「不況」といいます。
ようするに為替や資源高などによりどんなに物価が上がっても所得が上がっていなければ需要が供給を上回る
事が無いのでそれは好況とは言いません。この状態では金融政策は機能しませんので、金利を上げても物価は
下がりません。

>金利上昇は景気がいいから上げる、だけではない。

金利とは経済活動の結果です。初めに金利ありきで考えるからブレるのです。過去世界中どのような国でも
国家破綻以外、この絶対的な法則が崩れた事はありません。
即ち長期金利＝「名目成長率+期待インフレ率」≒「実質成長率」で表せます。
そして政策金利は日本銀行が景気の調節をはかる為に、お金の量をコントロールする手段です。

[373: 匿名さん]

なんかここで論議している変動の人たちは楽に完済できる人達ばかりのような気がする！

[374: 匿名さん]

どこら辺が？

[375: 匿名さん]

＞＞374
すごく考えてそうな所が

[376: 匿名さん]

>No.371
個人向け国債の話？
主に金融機関が債券市場で取引されている国債の話ですよ。

そもそも何で、
>国債価格が暴落すれば、やはり、財政破綻しかないでしょう。
って単純な発想になるの？
債券が暴落しただけで日本は破綻した国債の償還をしない、ってなるの？

[377: 匿名さん]

>No.372
借金８００兆もあればその利払いの為に国債を発行して更にその国債を
銀行などから紙幣を印刷して買い取る。こんなことやってれば歪みが
出て債券価格も下がるし、インフレにもなる。
誰も買いオペの話なんてしてない。

>「需要と供給」の大原則にたどりつきます。
教科書じゃないんだから、、、。実態経済の話だよ。
もはや一国の事情で物価のコントロールなんて無理がある。

単純に好景気だから金利を上げるとかの問題じゃない、教科書じゃないんだよ実態経済は。
フィリピンやスリランカは景気が良いから金利が高いのかね？違うだろ。

>長期金利＝「名目成長率+期待インフレ率」≒「実質成長率」
何だか、どっかのサイトから引っ張ってきたのか知らんが、、、
じゃ、債券を市場で大量に一気に売却すると成長率も跳ね上がるの？

ようするに：
インフレは日本の国益にかなう。
インフレで財政再建するしか方法はない。
他の方法もあるけど私を含め多くの日本民族の日本人は望まない。
だから、長期固定で住宅ローンを組むのが最も正しく、徳もする。

[378: 匿名さん]

>個人向け国債の話？

個人向け国債は市場で売買されないから価格は変わらないでしょう？

>債券が暴落しただけで日本は破綻した国債の償還をしない、ってなるの？

ていうかあなた、発行済みの国債が暴落起こしても新発ものの国債が暴落前と同じ利率で
買い手がつくわけないでしょ？結局利回りは発行積み国債も新発物も同じになる。
ようするに暴落したら新規発行国債の利率も急騰し、利払い負担は全て税金で国民が賄うことになる。

しかも暴落の原因が信任低下という事は、国の借金が増大して返せるあてが危ぶまれるって事だから
買い手が一切つかないでしょ？償還されるか危ない債権なんてただのジャンク債と同じ。
いったい誰が買うの？

確かにリスクを取って利回り重視でジャンク債に進んで投資を行う投資家もいるけど、
本来国債は利回りは望めないけど安定した投資先として不況下で買われる物なのに、日本で信任低下が
起きたら、安定した投資先で無くなり、財政破綻まで行かなくてもIMF管理下くらいにはなるでしょ。

ネバダレポートで検索してみ。

何度か出ているけど、景気が上向きになり、投資が国債から株式などに流れて金利が上昇するならば
税収も伸び、財政破綻になんかならないよ。でも、財政赤字を理由に国の信任が低下して暴落を起こすのならば
それはもう、破綻しかないでしょ？

結局は景気次第って事。インフレが起こっても所得が追いつかないって？それじゃ景気は良くならないでしょ？
去年、原油高で株価上がった？金利上がった？いざなみ景気で戦後最長の好況だったのに金利上がった？

バブルの時はそんな事ないって？そりゃ末期はそうだろうよ。
でもあの頃の消費を思い出して欲しい。高級車、高級腕時計、海外ブランド品。今と比べれば分りそうなもん。

[379: 匿名さん]

>ネバダレポートで検索してみ。

レポート作成時点から世界各国の財政事情は一変している。
もはやIMFに世界を助ける力なし。

[380: 匿名さん]

>No.378
>個人向け国債は市場で売買されないから価格は変わらないでしょう？
だから最初から規模の小さい個人向け国債の話なんてしていない。
何だかあなたは、話がコロコロかわるねぇ。
現在売買されている国債の話かと思ったら、今度は新規の国債の話にすり替え？

何で一度国債価格が下がるとジャンク扱いだの破綻、になるの？
日本が破綻なんてできるわけない。

結局、目先はデフレ、低金利だけど、その後の日本は景気循環で金利は上昇、
景気もある程度回復、インフレ策で借金を軽くして財政をたてなおす。
だから長期固定金利で正しいと言えるのです。

[381: 匿名さん]

景気循環

http://manabow.com/hayawakari/hayawakari16_1.html

早く景気循環で景気が良くなってインフレが起きて借金がなくなればいいですねｗ
それまで無駄に利息払っておいて下さい。変動はその前に払い終わってますからｗ

[382: 匿名さん]

ひさしぶりに変動選択の俺が覗きにきましたお。
あんまり新しい論点が出てない気が。

その時のまとめをはっときます。
ついでにテンプレ化しとけばいいのに。

変動
├固定金利相当を前倒し返済派（固定金利払えるがあえて「変動＋定常前倒し」を選択）
│└固定金利相当を前倒し返済すると固定以上に元金返済可能。将来の金利上昇リスクに備えられる
│　├それでも金利が４％５％とUPしたら怖い？
｜　｜├元金の1/3が返済できると、金利4～5％にＵＰしても、固定で3％より月の支払いは少なくてすむ
│　│├UPしたとしても金利がバブル期のようなUPはありえない
│　│└UPしてもそんな上昇の場合は給料もあがってるので返済は無問題
｜　｜　（政策金利のＵＰは、多くの業種の好景気の後に起こる）
│　├長期金利が上がってきてるけど？
│　│├変動は短プラ準拠。政策金利に連動しており不景気のうちは上がらない
│　│└むしろ長期金利が上がると、国債を買わす為に、政策金利はますます小さくなる。
｜　｜　（短プラでお金を借りて国債を買う金融機関が増やす為）
│　├繰上げようと思っても使っちゃうのが人間の常だから変動危険
│　｜├じゃあ頭金はどうやって貯めたの？
│　｜├固定でも繰上げ返済するよね？
│　｜└固定と同額の支払いという感覚で繰上返済すればok
│　├政策金利とのスプレッドは銀行が自由に変更できるなら怖いんじゃ？
│　｜└契約に同一幅と明記されている銀行ならｏｋ。但しその差は新規契約時期で変更される可能性有り（既存は無影響）
│　└優遇幅だって、最初の５年間だけマイナス1.5％(その後縮小)というのもあって気づいてないとか？
│　　└当然全期間優遇もありそちらならｏｋ。たいがい複数銀行検討する時点で気づきます
｜
└変動で返すのがギリギリ派（固定を選択するお金がない人）
　├そもそも固定金利払えないんならどっちがいいという話にはならない。なるようにはなる
　├将来も現固定金利を超えない可能性もある。その場合は金のある固定選択者より苦しくなく返済完了
　└将来の年収ＵＰを想定。若いならそれもアリ。将来的には前倒し可能。

固定
├固定金利で前倒し返済派
│└将来どうなるか分からないから固定にした上での前倒しが最強。リスクヘッジを二重にとるお！
│　├その分かかるコストは気にしないor計算できていない
│　└固定分相当で「変動＋定常前倒し」にしておけばもっと元金が早く減るのでは？
│　　└５年はともかく、超長期の金利上昇はわからない
│　　　└超長期とはいってもバブルの様な高金利は日本経済の構造上ない可能性が高いのでは？
│　　　　├リスク耐性が低いから安心をお金で買うお。
│　　　　│(例：3000万の場合、変動との2%金利差額60万/年を金利に払う)
│　　　　└超長期なんだから何が起こるか分からないんだってば。だから固定が安心
│　　　　　└何が起こる変わらないと言っても蓋然性に差があるのでは？10年後金利上昇しても精々変動で4%は超えない程度では？
│　　　　　　└リスク耐性が低いから安心をお金で買うお。(以下ループ）
│
└固定でギリギリ派（もしくは固定で前倒しを想定しない派）
　├金利相場に左右されないので将来収支を計画しやすい
　└いろいろ考えるの面倒。今の額を払い続けられるというリスクさえクリアすればokでしょ

[383: 匿名さん]

>だから最初から規模の小さい個人向け国債の話なんてしていない。

>>個人向け国債の話？
>>主に金融機関が債券市場で取引されている国債の話ですよ。

>現在売買されている国債の話かと思ったら、今度は新規の国債の話にすり替え？

>>根本から間違っています。
>>国債を発行して販売したらそれで終わり。
>>国は償還時に額面の利率（例えば２％とか）を払うだけ。
>>債券価格が上昇しても下落しても同じ。

しっかり返答してないのあんたじゃん。
あんたら原因と結果だけで過程の説明が一切ないじゃん。

なんでそうなるかの説明が一切無い。

[384: 匿名さん]

ようするに日本は借金が膨大だから国債価格が暴落して金利が急騰するけど財政破綻はあり得ないから
景気循環で好況が来てハイパーインフレが起こっても賃金は上がらないから長期固定が最強って事？

すごい理由だな

[385: 匿名さん]

国会議員の人とか日本銀行の人は国債暴落とか誰も言わないけど
みんな内緒にしてるのかな？

[386: 匿名さん]

しっ！
国債暴落が公になったら投資家の投げ売りが始まるからまだ内緒なの！

[387: 匿名さん]

久々に来たけど

永久ループですね

[388: 購入検討中さん]

なんだかんだで結局さー、
変動なみの低金利で20年固定を借りてる2009年3月実行の俺が最強ってことでOK?

[389: 匿名さん]

ハイパーインフレが起こるとすれば
日本人が現金を何かに一斉に換えるわけで
一体何に換えるわけで？

[390: 匿名さん]

ハイパーインフレは後10年ぐらい来ない気がする。
なんだかんだいって日本の外貨準備100兆もあるんだよ。
いざとなったらそれを取り崩していけば、10年はもつだろ。
日本以外にも中国もかなり外貨持ってるし、アメリカ
やヨーロッパは金（ゴールド）もたくさん持ってる。
それを取り崩しながらいって徐々に経済が良くなるのを
待っていれば10年もすれば住宅価格も安定してそう。
このスレで夢のない文章でスマソ

[391: 匿名さん]

１９１４年ドイツでハイパーインフレが起きている。
１９１４年７月１＄=４．２マルク同年１１月に１＄=４兆２千億マルクとなった。
天文学的な戦争賠償金を負わされと同時にルールー地方を仏に差し押さえを受けた為に、マルクを大量に刷らなければ状況となりハンパーインフレとなった。

[392: 匿名さん]

国民生活を圧迫せずに政府部門の債務を圧縮する方法なんてあるの？

[393: 匿名さん]

日本政府の借金を軽くする方法は色々ありますよ。
でも実行可能な方法は限られるのが現状。

で、残された最良な方法がインフレ。
でもハイパーインフレを起こそうとは誰も思っていない。でもインフレをコントロール
するのが困難と言うか不可能に近い。　
近い将来始まります、コレ。

[394: 匿名さん]

今まで好き勝手やってきた政治家、官僚、土建屋さんなどが８００兆の借金を残してくれました。

家をローンでしか買えない私たちがこの８００兆円を返すことになっています。

まいったなぁ～

[395: 匿名さん]

>>No.393

>日本政府の借金を軽くする方法は色々ありますよ。

そういえばハイパーインフレ以外にも預金封鎖という手もありましたね
預金封鎖の場合、貸し金庫の中の貴金属類も全部没収されるとか

[396: 匿名さん]

日本が破綻しなければ
固定の意味が無いんですね。
なんて高い保険料だろうか

[397: 匿名さん]

８００兆をインフレで無理矢理無かった事にするには物価10倍くらいにしなきゃダメじゃないの？
10万円札とかになるのかな？

[398: 匿名さん]

いやでも諸外国とのからみもあるからインフレで借金返すってやはり無理な気がする。
インフレが10倍になったら1ドル950円になってしまう。アメリカも物価が10倍になってれば別だけど。

借金は国内だけだから1400兆円ある個人金融資産で返すほうが現実的じゃないですかね？
財産税とかペイオフ実施とかで無理矢理徴収。

[399: 匿名さん]

８００兆の借金だけでなく
諸外国に貸している分はどうかな？
相当な金額を貸しているはずなんじゃないかな。

[400: 匿名さん]

>>399

http://www.boj.or.jp/type/ronbun/ron/research07/ron0905a.htm

大きなインフレで借金チャラはやはりかなり無理がありますね。
日本が鎖国してるのならば別ですが、海外への影響があまりにも大きすぎる。

やはりここは、政治家も言っている通り、経済成長を持続させて緩やかなインフレと増税で返していくしか
なさそうです。確か2007年は好況により法人税収入が大幅に増えて赤字国債発行額も減ってました。
今回の金融危機が無ければ2011年にPB達成していたかもしれませんし。

結局借金が有る程度減るまで低金利を続けて地道に返していくしかないのでは？