変動金利は怖くない！！その１０

[匿名さん]

変動金利は怖くない？？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10

変動金利は怖くない？！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10

変動金利は怖くない？！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10

変動金利は怖くない？！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10

変動金利は怖くない！？その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10

変動金利は怖くない！？その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10

変動金利は怖くない！？その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1

[1001: 匿名さん]

年寄りは公的な賃貸しか住むことができない。
普通の大家なら約７０歳以上は断る。
これはしかたない、大家だって商売、自分の物件で死なれたら次の人が入らない。
アパートを捜している人にこの部屋で一人死にましたと言えば借りないよ。
大家はしかたなく大幅値引きで入居者を捜すしかない、大損害。

家は買った方がいい。

[1002: 匿名さん]

>>998

たぶん、『やめたほうがいい』と自分の意見を押し付ける内容だし
あまりにも当たり前すぎて、ぼんやりした意見だから、
駄目駄目とか、政権が安定してからとか、言われても　購入しようと思う人からみると
漠然としてしてるんで無いかな。

景気が良くなると金利あがって、そのときはその時で、よくこんな高い時代に買ったもんだと
非難する人がいるように。

その中で、購入するリスクの議論をしたいだけでは無いですか？

たしかに、引越しが無い職業の人ならば、賃貸は馬鹿らしいですもんね。

[1003: 匿名さん]

>>1001
孤独死して最悪、発見が遅れた場合、部屋の現状復帰に多額な賠償金が発生するようです。

http://blog.goo.ne.jp/clean110/

[1004: 匿名さん]

↑
このサイト面白いね。

[1005: 匿名さん]

ああ、特殊清掃のとこか

ま、独りもんなら賠償金とかどうでもいいよな
子供がいても相続放棄すればそれで全部おしまい

[1006: 匿名さん]

賃貸の方がマシというレスはないのだから、馬鹿みたいに賃貸よりマシみたいなレスはどうかと思う

[1007: 匿名さん]

>>1005
だから、貸したがらない。

[1008: 近所をよく知る人]

長プラまた下がってますね。　変動の勝ち

[1009: 匿名さん]

じぁ、来月は長期も下がるね。
ラッキー！！

[1010: 匿名さん]

>>1008
お前、アホか。

[1011: 匿名さん]

リスクをリスクと感じない、
物事を自分に都合のいいほうにしか解釈出来ない読解力のないメデタイやつばっかりだ。
ここは。おもしろいね・・・

[1012: 匿名さん]

日本人は心配性ばっかりですね。
リスクという言葉も大好き。
その点だけはアメリカ人を見習いたい。

[1013: 匿名さん]

ちっちゃい奴が多いから成功者が生まれるのよ。

ただし○カはどつぼにはまるけど。

中途半端の平均点人間よりは生きた価値はあるけどな。

[1014: 匿名さん]

リスクを考えて選択したつもりが、想定外の別のリスクにより破綻。
今の競売急増を見るとそんな気がする。

いざマンション購入となると舞い上がり、よりいい所、より高額な物件へと目が行き、

長期固定にしておけば多少無理なローンでも・・・
金利が上がるときは自分の給料も上がるから変動でも大丈夫・・・

不確実な要素が沢山あるのに、無理をしてしまう。

何事も余裕を持って選ぶ事が大事。

[1015: 匿名さん]

破綻の一番の要因は、リストラか倒産でしょう。

[1016: 匿名さん]

>>1015

ボーナス減少が原因みたいですよ。
http://www.zakzak.co.jp/top/200906/t2009060432_all.html

[1017: マンコミュファンさん]

信じてもらえるかどうかは別として
世帯年収1800万円のDINKSです。
購入物件は6200万円程度頭金2700万円（諸経費除き）で
3500万円を借り入れようと考えています。

住宅を購入することを予定していなかったので、
社債などに投資しており、その他金融資産が2500万程度あります。
残存年数はまちまちでが平均して3年程度。

これまでの流れだと、我が家は変動でも大丈夫と理解してよいでしょうか？

[1018: 匿名さん]

>>1017
いいと思いますよ。理想的な変動さんですね。

[1019: 匿名さん]

>1017
1000万以下の世帯年収のかたに、どうすれば危険にならないか、教えてあげて下さい。コテイ派より。

[1020: とくめい]

>>1017

年収のわりにずいぶん安い家を買うことになりますよ。
まわりの人の生活レベルはあなた方より低いから、満足できないと思う。
もう少し価格を上げればいいのに。

[1021: 匿名さん]

↑
大きな、お世話でしょう？

[1022: 981]

>>981　を書かせていただいた者です。

レスしてくれた方ありがとうございました。

私は変動派ですが、>>991の固定さんと同じ考えです。

991の固定さんが↓↓のように書かれているように、
今は、変動で借りるか、ローン事態組まないかの選択だと考えています。

年収比の話題が随分出てましたが、これは変動か固定かの判断基準にはならず、
ローンを組むか組まないかの基準という事ですよね。

>今の経済情勢では、変動で借りて繰り上げで、早期完済が最強な事は、万人が認めている。
>そのために重要なのが、借り入れ額の年収比率と、年間の繰り上げ計画。

[1023: 匿名さん]

>1022
つまり、
>ローンを組むか組まないかの基準
の基準上、組まないほうがよい部類の人の「変動金利選択は怖い」ってことでよろしいでしょうか、ねぇ～、皆さん。組んでも大丈夫なヘンドウハより。

[1024: 匿名さん]

>>1023
ローンを組まない選択をする人はローンの金利より運用利回りが下だと判断した人です
ここにいる連中のようない言い方をするなら「運用に自信がもてない」人です。

[1025: 匿名さん]

「変動金利選択は怖い」
じゃなくて
「住宅ローンは怖い」
でしょ？

[1026: 匿名さん]

｢余裕のないローン(対年収比5倍以上とか？)を組む人が変動金利選択は怖い｣ってことでしょ。

年収比の話になると急にムキニなる連中って、
自分が年収の5倍も6倍も借金しててしかも変動なんだろうね。

[1027: 匿名]

民主党の政策失敗で国債乱発し金利上昇ってありえるね。

[1028: 匿名さん]

>1023
身の回りの変化に加えて、他所の要因の影響も変動は受けるだろ。
1023がなぜ大丈夫な変動なのかしらんけど
おそらく恥ずかしくて根拠を提示できないのだろうけど、かなり危ない部類だと思う
この人はずいぶんここに張り付いているようだけど
ローンに追われているんだろうねぇ

＞1022
より安全にはあなた個人の年収で借りれをはかってみればいいと思うな。
奥さんの収入はオプションくらいに考えた方がラクだと思うが。

[1029: 匿名さん]

そもそもローンを組まない選択って何なんだよ？って思います。
全額現金？、賃貸に住んでろ？でしょうか？

変動・固定どちらでも金利の安い今こそローンを組んで家を買う時です。

[1030: 匿名さん]

>>1029
ここは頭が変な人が多いですからね
現金一括から年収を高い方にごまかしてローン組んでみたり
ハイパーインフレが起きてみたり戦争が起きてみたり
もうなんでもありのワンダフルワールドですわ

[1031: 匿名さん]

>1026
だから、何で変動に限るのか？
年収5倍以上だったら、固定のほうがもっと危ない。

[1032: 匿名さん]

>>1031 (私は1026じゃないし、私のローンも変動だけど)
年収の5倍もローン組む人は繰り上げ返済なんて出来ないんじゃない？
今の固定と変動の金利差分ですら繰上げ出来ないのが目に見えてるでしょ。
理屈じゃできるけど実際は難しいよ、だってカツカツ生活なんだから。
ってことは当然長期戦になるでしょ。下手すりゃ30年以上かけて地道に借金返済。

そういう人でも変動が怖くないと思うの？
その能天気さはどこから来るの？
ここ10年ほど低金利だったから10年後も20年後も低金利なの？
ギリギリ･カツカツの人は固定の方がまだマシでは？

平和ボケならぬ低金利ボケかな？

[1033: 匿名さん]

＞1032
リスクをリスクと感じない、オメデタイやつばかりだからなんですよ。

[1034: 匿名さん]

年収５００万円の５倍で２５００万円のローン。

３５年３％固定で月９７，０００円（手取り３３万/月）。楽勝ですよ。
固定なら繰り上げする必要ないし。

世の中にはマンション買う人でもっともっとカツカツ君がいるんだよ。
マンション販売業者は無理やりでも審査通すし。

[1035: 匿名さん]

ギリ固定降臨ｗ

[1036: 匿名さん]

＞１０３４
固定でも３％なら、可能な限り繰り弁した方がいいと思いますよ。
老婆心ながら。。。

[1037: 匿名さん]

>>1032

ギリギリ･カツカツの固定の人が今まさに競売急増。

ギリギリ･カツカツの人は今の時代、変動で繰り上げしてギリギリ･カツカツ状態から抜け出せれば何とか
逃げ切れる可能性もあるけどギリギリ･カツカツの固定は３５年間ギリギリ･カツカツを続けなければ
いけない可能性がある。

しかも年齢が２５歳以下ならいいけどそれ以上の人は定年後もローン返済の為に働かなければならない
可能性もある。→死ぬまで落ち着けない。

変動で３５年借り入れは繰り上げ前提でリスク回避の為だから理解出来るけど固定で３５年って定年後まで
ローン組む人ってその辺のリスク何も考えてないのかな？自分も固定変動考えたけど固定３５年は絶対無いと
思った。（固定なら６０歳以下で完済する期間で借りるべき）

固定も繰り上げるって意見もあるけど、それならはじめから変動にするべき。

[1038: 匿名さん]

どうせここに常駐している固定って１０３４みたいなのばっかなんだろ？
ギリギリだから気になって仕方ない。競売予備軍。

余裕固定さんは住宅ローンの事なんてすっかり忘れてるだろｗ

[1039: 匿名さん]

>1038
１０３４は変動さんの書き込みだよ。固定ではこんな発想しないもの。
特にこのくだり・・・
＞固定なら繰り上げする必要ないし。

典型的な変動さんの発想だｗ　
繰上を借入の絶対的前提にしている変動は繰上できるかできないかでギリなんだろ。
１０３８も似たようなものなのか？
１０３８がギリギリじゃないなら、どの程度でギリギリじゃないと考えているのか教えてくれ。
これに答えられて、変動は怖くないと初めて言えるだろ。

[1040: 匿名さん]

1034は固定だよ。
変動で9.7万はないです。
8万いかないくらい。
しかも手取り33万なら年間で400万だからボーナスないんじゃないかな。
ボーナス一回50万なら、月の手取りは25万くらい。
う～ん・・・2万円はイタイ。
がんばれ1034

[1041: 匿名さん]

実際固定で借りているヤツのほとんどがギリギリなんじゃないか？

ギリギリじゃなくても完済年齢が７０歳とか。

よく買う気になったねｗ

ま、完済前に競売行き急増してるみたいだけどｗ

[1042: 匿名さん]

>1041
実際変動で借りているヤツのほとんどがギリギリなんじゃないか？
年収600万円以下で借入れ５倍以上。
計画的な繰上返済なんか出来ていないのばっか。
頭の中では、空想で、出来ているから、怖くないっいう。

[1043: 匿名さん]

>ギリギリ･カツカツの人は今の時代、変動で繰り上げしてギリギリ･カツカツ状態から抜け出せれば何とか
>逃げ切れる可能性もあるけど

ギリギリでカツカツなのに、その状態から抜け出せるほどの繰上げ返済って、どうやるの？
年間100万単位で繰り上げ返済するには、最低でも月あたり8万以上は繰り上げ返済しないと。

最初から余裕を持って返せるローンにしてその余剰分を繰り上げていくか、
固定にして金利変動の可能性自体を無くすかしかないように思うけど。

[1044: 1041]

↑それがいいと思うんだけどね。
実際、金利が安いから欲張って買う人は多いんじゃないかな。
年収5倍で繰り上げはきついと思うよ。
うちは3倍ちょいだから、今のところは年100万くらいは余裕で返せるけど。

[1045: 匿名さん]

年間100万って数字はどこから出てきたの？

[1046: 匿名さん]

＞年間100万
変動繰上絶対派様のお言葉。
ところで、カツカツって、どこの方言？

>>1043
空想上の話ですから。繰上返済は。
根拠の数字、示せないんですもの。

[1047: 匿名さん]

変動は３％差額返済だけで十分だーよ。
固定と同じだけ毎月払ってるだけで最短22年くらいで終わる。

[1048: 匿名さん]

22年もかかって返すの嫌だな。

[1049: 匿名さん]

>ところで、カツカツって、どこの方言？
普通に標準語だと思うが？
君の地方では使わない言葉？
どうでもいいけど。。。

[1050: 匿名さん]

>固定と同じだけ毎月払ってるだけで最短22年くらいで終わる。
だからさぁ・・・いつまで低金利だと思ってるわけ？

それに、年収の５倍も金借りるやつが固定と同じだけ毎月払えるとは思えないに一票。
そりゃぁ、机上の空論に終わるだけだって。よぉっっぽど切り詰めなきゃ無理。
固定は払わないわけにいかない（ってぇか勝手に引き落とされる）から払うんだろうけどさ。

そもそも5倍も金借りなきゃ家買えない（もともと貯金もできてない）のに
繰り上げ返済できると思ってるってのがわからん。

[1051: 匿名さん]

>>1050
>だからさぁ・・・いつまで低金利だと思ってるわけ？

だから最短でって書いてあるでしょ？

変動は5倍とか誰もいってねーよ。
5倍で借りて余裕とか言ってたの年収500万の固定だし。そもそも5倍だと変動がダメで固定なら
OKの根拠が分からない。

そもそも5倍が借りすぎかどうかはその人の環境によるって結論出たんじゃなかったっけ？
25歳の5倍と45歳の5倍じゃ全然違うし期間や家族とか高年収とか低年収とか。
あくまで目安なんでしょ？自分自身の環境と照らし合わせて5倍は借りすぎだと思えば減らせばいいだけ。

過去に100万回くらいでてるけど変動は固定で借りられる余裕があるなら固定で借りる所を
あえて変動差額繰り上げって話で終わってるはず。
それを変動ギリギリだって言うならば固定で借りてもダメだったって事だから住宅ローンがダメだった
って事。そもそも固定が35年間今の年収を維持出来るのだって机上の空論だろ？
30歳以上で35年固定で借りた人も定年まで繰り上げ完済出来るって言うのも机上の空論。
将来定年迎えてローンが沢山残って退職金ゼロで年金はほぼカットなんて事態になる人は沢山いるんじゃないかな？

ようするに住宅ローン購入者は全員机上の空論で家買ってるわけだ。

「変動は固定で借りられる余裕があるなら固定で借りる所をあえて変動差額繰り上げ」
「固定で借りられる余裕が無いならば住宅ローンはやめとけ」

以上。

[1052: 匿名さん]

いやー、100万回も出てないと思うけどなぁ・・・

[1053: 匿名さん]

1058、こいつアホだな。

[1054: 匿名さん]

↑
すまん、ごばくだ。

[1055: 匿名さん]

>1049
すくなくても、東京じゃ使わないよ。
生まれてから、３０数年すんでいるけど。ハハハ

[1056: 匿名さん]

>1051
年収比5倍は借りすぎだろ。家を買う資格がないと思うけど。
なんかさ、書いてることが矛盾だらけなんだよ。
年収比5倍なら25歳でも、45歳でもどっちも危ないと思うよ。
それから、5倍は借りすぎだと思えば減らせばいいとかって、
お金がないから借りちゃったんじゃなの？
年収比は目安じゃなく、既に一線超えた領域。
そして、変動があえて危険だと言われる所以はね、金利が低いから
借入額に比べて年収が低いにもかかわらず身の丈に合わない借入もできてしまうこと。
しかも、当の本人がそういったことに気がついていないってことさ。
1051のように。
1051も、もし安全圏だと言うなら、その自分自身の環境とやらを説明した上で
年収と借入も書いてみれば。
そうして初めて、それがよそから見てお笑いものかどうか判断できるだろ。
では、どうぞーｗ

[1057: 匿名さん]

変動が危険かどーかは固定借り入れの安全圏なので固定さんの借り入れ状況を教えてね。
ではどーぞｗ

[1058: 匿名さん]

年収５倍がすべてじゃないよ。
年収が高くなると、５倍でも余裕で返せるよ。
年収1,500万円の人が7,500万円借りても
普通に生活できます。

[1059: 匿名さん]

＞1057
＞固定借り入れの安全圏なので固定さんの借り入れ状況を教えてね。
固定とご自分の借入れ状況って関係ないじゃん。
頭どうかしてるんじゃないの？
どうもそれしか反論出来ないみたい。自分がギリって事を既に認めているのも同然だね。

[1060: 匿名さん]

>1057
だから、年収1000万以下って何度も出てるじゃない。
年収が低くなればなるほど、危険度が高くなる。
年収比が高くなればなるほど、危険度が高くなる。
さらに、変動で上昇すれば、危険度はアップってこと、わかるかな？

[1061: 匿名さん]

ここの固定は自分の借り入れ状況を言いたがらない→ギリギリ決定
たまに状況書く固定いるけど自信満々に書く割にはギリギリの人ばかり→自分の状況を理解していない
変動の人もたまに状況書く人いるけどしっかりした計画の元順調に繰り上げ返済出来てる人ばかり。

ようするにここに常駐している人はギリギリしかいない競売予備軍。
そんな競売予備軍が入れ替わり立ち替わり来て自分より下の架空ギリギリ変動を攻撃して自己満足している。

そしてここから消える固定は自分の過ちに気づいて変動に借り換えした人か金利負担が大きすぎて
元本が全然減って無くて借り換えすら出来ず、本当に競売行きになった人だろう。

[1062: 匿名さん]

ローン組んだばかりで調子こいている固定じゃなくて
返済してきて満足した固定のやつなんているの？
ぜんぜん見当たらないんだけど

[1063: 匿名さん]

数年前に変動で組んで順調に返済してきた奴ならここにいますよ。

[1064: 匿名さん]

>すくなくても、東京じゃ使わないよ。
>生まれてから、３０数年すんでいるけど。ハハハ

こういう恥ずかしいこと書く前に辞書を引くということをしないのだろうか？
自分の知らない言葉は全て方言だと思うようにしてるのか？

[1065: 匿名さん]

>数年前に変動で組んで順調に返済してきた奴ならここにいますよ。
数年間順調に返済してきても、まだ不安でこんな掲示板を覗いてるってこと？

[1066: 匿名]

そういう事を恥ずかしいと思う回路が機能してないんでしょ。自分が知らないことに向き合おうとせず、ひいては客観的に考える手段も獲得できない…そういう人たちは固定でも変動でも危なっかしいと言えるのでは？大きなお世話でごめんなさい。

[1067: 匿名さん]

>数年間順調に返済してきても、まだ不安でこんな掲示板を覗いてるってこと？
数年間金利が上がらなければ勝組でしょ
なにが言いたい負け固定

[1068: 匿名さん]

↑
住宅ローンをバクチと同じように考えるのは、頭がどうかしている。

数年内に金利が上がったら＊＊＊なわけ？
んなわけないだろ。

結局、完済できた人はみんな勝ちなのでは？

[1069: 匿名さん]

>住宅ローンをバクチと同じように考えるのは、頭がどうかしている。
平和ぼけ頭だな
へたれ

[1070: 匿名さん]

平和ぼけ、ねぇ．．．
今が危機状態というなら、多額のローンを組んでいる時点で負け。
家を買ってローンに縛られるより、フットワークを軽くすべき。

[1071: 匿名さん]

＞金利負担が大きすぎて元本が全然減って無くて

結局借金の一番怖いところはここなんだよね･･･金利がゼロならば借金は大いに進められる行為なんだよ。

元本、減ってますか？

[1072: 匿名さん]

>元本、減ってますか？
固定にそんなのは愚問
変動はもちろん怖いくらい減っている

[1073: 匿名さん]

一番怖い事は、元金が増える事。

そんな事も分からないかい？

[1074: kitahamaさん]

生活水準が余りにも違うと平行線だね
金利が上がれば全額返済するだけでーす。

[1075: 匿名さん]

長期固定で借りてる人ってたぶん、将来親の遺産を当てに出来るとか元々資産がある人なんじゃないの？
だからとりあえず今の安定を求めるんだよ。将来（特に老後とか）の心配する必要が無いから35年固定とか
平気で組めるんだよ。

変動で借りる人はその辺を期待出来ない人。だから若い間に多少リスクがあっても将来の不安を早く無くしたい人。
将来の不安無く長期固定でローン組める人がうらやましいですね。自分は親を早く無くして何も当てに出来ないし
子供もいないので将来が不安なので変動早期完済を目指してます。

[1076: 契約済みさん]

民主党政権は補正予算を凍結することとしているが、これは間違いなく景気の冷え込みをもたらす。
　特に地方が壊死すると思う。
　国債を増発しないということなので、金利も低いままでしょう。変動の方が有利ということだとは思うけれど、不況の深刻化により、物価（我々の給料も含む）が下がってくるので、あまり喜べない。　ため息しか出てこない。


　

[1077: 匿名さん]

>>1068

勝ち組とは、同じ額を借りて、返済するのに一番安く済ませた人のことです。

[1078: 正しい日本語普及委員会]

>>1055
　
　
誤： 「すくなくても」

正： 「すくなくとも」

[1079: 匿名さん]

>1064
東京じゃ、「カスカス」なんだよね・・・
辞書にも出てるけど、カツカツと意味一緒。
カツカツなんて、歯切れの悪く言いにくい言葉は、使わんのだよ。江戸っ子は。
残念だけど。

[1080: 匿名さん]

↑
使うぞ？

カスカスの方があまり使わないぜ。

[1081: 匿名さん]

>1075
>長期固定で借りてる人ってたぶん、将来親の,,,
すばらしい妄想です。

しかし、私は将来金利が上昇すると思えば固定を、金利の
上昇はないと判断すれば変動を選ぶ人が多いように妄想します。

[1082: 匿名さん]

カスカスなんて聞いたことない。
江戸っ子ってもピンキリだしねぇ。何処？

[1083: 匿名さん]

>1082
辞書見てみぃな。

[1084: 匿名さん]

大辞林：「かすかす」＝「それが限界で、もはやゆとりのないさま。すれすれ。ぎりぎり」というみたいですよ。以上。
変動さんに多いみたいね。固定さんも多いけど、変動に変更すれば少し余裕があるから、チョット違うのかな。
中立派より。

[1085: 匿名さん]

>1075
変動35年で返済している人はどうなる？将来の心配はないのかい？
もしろ、変動はそんなヤツの方が多い。
ありがちなのは、月々の返済は35年で計算した７－８万円を返し、
毎年１００万円は繰上返済する、つもりのタイプ。
年収６００万円以下なら繰上返済は確実に無理。
７００－８００万円でも子供がいれば貯蓄もままならない。
だいたい家を買うまでにまともに貯蓄もできなかった者にローンなら返済できる、はずがないだろ。
あえてそれを実行するとすれば
家族や生活を犠牲にしてギリギリと生活することになるだけのこと。
変動で借りる人の多くが資金不足によって、借入が多くなってしまったケース。
低金利であれば毎月の返済は少なくて済み、当面の資金不足を先送りできるからさ。
変動さんのほとんどは、そんなレベル。

[1086: 匿名さん]

>>1085

あなたの言うありがちな例ってあなたが言ってるだけであなたが勝手に作り上げただけですね。
私は3年前年収600万ちょっとで変動で借り入れましたけど月々12万の自動繰り上げと年数十万の繰り上げ
返済で3年で2400万まで元本減らせましたよ。しかし生活がギリギリだとは思った事なんて無いですし、
生活を切り詰めたなんて実感もなく、普通に生活していましたが。

固定さんの勝手な変動借入者像の”変動で借り入れれば月々の返済額が低く抑えられるから本来買えない物件を
買っている”っていうような人は残念ながらほとんどいませんよ。変動金利がいつまでも今のままだなんて
思っている人なんていません。ただ、しばらく続きそうだからその間に繰り上げしようと思うだけです。

[1087: 匿名さん]

↑
子供は？

[1088: 匿名さん]

>>1085

おまえ読解力ないな。変動は固定より将来の不安が強いから変動繰り上げで早期完済を目指し、老後に備える
と言ってるんじゃないか。どっから変動は将来の不安が無いになっちゃうんだよ？意図的に意味をねじ曲げてる
か本当に理解力が無いのかどっちかだなｗ

[1089: 匿名さん]

アバウトだけど計算してみた。
税込み年収600万て事は手取り500万くらい。
ボーナスが50万×2回として、月給は400/12で34万円
34万の内、12万が住宅ローン返済。残り22万。

てことで住宅ローンを引いた手元に残るお金は
月22万の月給と年100万のボーナス。あと年末にローン控除が20万以上戻ってくると思われる。
これをギリギリの生活と思うかどうか。

[1090: 匿名さん]

固定は脳内も固定されてるから固定を選ぶのか。なにかにつけて超極論ばかり。

[1091: 匿名さん]

>>1089

1086は月々12万の自動繰り上げと年数十万の繰り上げで3年間でローンを減らしたという自慢ですよね？
元のローン額がわからないけれど、1年数十万＋月々数万の繰り上げならたかが知れているので
月々のローン以外に１２万の自動繰り上げじゃないでしょうか？
ん、ん…そうするとますます月々の給料から残る生活費は少ないですね。
それとボーナス５０万×２として、そこから年数十万の繰り上げとあるから、ボーナスからも使えるお金はわずかじゃないですかね？

[1092: 匿名さん]

>>1085

変動は35年で借りることもリスク削減策の一つになりますよ。

固定の人は色々検討したことある人が少ないから、変動のリスクを勘違いしたまま批判してくるから…


100歩譲って、今すぐ金利上昇したとして、その後30年も上昇し続けると思ってますか？
低金利がこの先10年も20年も続くわけないのと同じです。

固定の好きな循環論に照らせば、あり得ないですよね？
短期的な金利上昇は5年125%ルールで回避できます。

[1093: 匿名さん]

>変動は35年で借りることもリスク削減策の一つになりますよ。
そのとうり!
繰り上げも怖いよ
死んだらどうする

[1094: 匿名さん]

>>1091

1089じゃないですが、

自分できちんとシミュレートしたことないんですか？そんなに繰り上げ必要無いでしょう。

[1095: 匿名さん]

>>1092
リスクヘッジが未払いかい？

[1096: 匿名さん]

>>1095
よく読もうね(笑)

[1097: 匿名さん]

そろそろ出るよ。
おまえの年収と借入額を言え男がw

[1098: 匿名さん]

借りたばかりの固定には残念だが
固定安心はあなたではなくて銀行のこと
支払いがんばって下さいませ

[1099: 匿名さん]

↑
まったく、逆だよ。

[1100: 匿名さん]

どうも125％ルールを履き違えている奴らがあるな。

[1101: 匿名さん]

>どうも125％ルールを履き違えている奴らがあるな。
未払いは承知してるよ
免除になるわけではない

[1102: 匿名さん]

↑
その部分はリスクではないの？

[1103: 匿名さん]

上がったらすぐリスクではないよ
生活に問題がなければね
金利があるのは当たり前

[1104: 匿名さん]

私は、返済額軽減で半年に一回繰上してる変動です。

こまめに繰上してれば未払いが発生する可能性は
限りなくゼロに近いと考えています。

繰上時に今の金利から再計算されて、支払額が見直されるので。。

それに、そもそも未払いが発生するケースって、
3000万位の借入では、ほとんど考えられないと思ってます。

いつだかのレスで、誰かが例をあげてましたが、
来年金利10%になるとか、そんな非現実的なケースでしたし。。

こういったケースで金利が推移した場合、
いくらの借入だと未払いが発生するといったケースについて、未払い発生の可能性が変動のリスクとおっしゃる方に教えてもらいたいです。

もちろん来年10%になるとか、そういう非現実的なのはなしでf^_^;

[1105: 匿名さん]

>>1104　です。

よくレスを読み直してみたら、一時的に未払いを書いてましたね。

最後に残額の一括返済と勘違いしてました。

1104のレスの後半部分はスルーしてください。

[1106: 匿名さん]

ここは固定で借りて失敗した人のスレです
気になってしかたがないのです
しばらくすると観念して来なくなります
こんど生まれ変わったら変動にします

[1107: 匿名さん]

↑
つまんないよ・・・

どうせ煽るなら、もっとセンス良くお願いしますよ。

[1108: 匿名さん]

変動金利が固定を超えてから言ってよ
もう10年以上も同じこと言い続けてますよ。

[1109: 匿名さん]

固定金利は投資信託とおなじだから
なんにも考えていないんだよ
でも、自覚の無い人に言っても怒らせるだけ

[1110: 匿名さん]

みなさんよく30年とか35年とかのローンを組めますね。
私は30年も支払い続ける自信が無く15年でローンを組みました。
ローンを短く組むデメリットって何ですかね？
ちなみに、私は30代の前半です。

[1111: 近所をよく知る人]

かってかって　変動これっきゃない＾＾

[1112: 匿名さん]

>>1110
長期で借りる人＝30年、35年払い続けると思っているようだね。
そんな人は稀。長期で借りて15年～20年で返すというのが一般的なんじゃない。
じゃあ、なぜ長期で借りるのか？って疑問が出るんだろうけど、人生長く生きていくと何があるか分かんないじゃん。仮に15年で返せるだけの返済余力があったとしても、思わぬ時に高額な出費などが発生した時のための、いわばリスクヘッジだと思うけどね。

別に15年で組むことに否定してないよ。

[1113: 匿名さん]

月額支払額を低く抑へ金利・経済状況『給料等』を見極めながら減税効果を最大使いつつ
余裕の支払額が故、必要に大じて繰上げ返済。万一の時は団信から家族に迷惑かけない。

従っておそらく今以上経済的（予測以上金利上昇）にも健康面もアクシデントが起きなければ
10年以内に返済可能であるがあえて長期ローンを組んだに過ぎない。

[1114: 1110]

なるほど。そういうことなんですね！
ちなみに私は10年で返済するつもりですが、
何が起こるかわからないのづ念のため15年でローンを組みました。

[1115: 匿名さん]

長期で借りて短く返す事は出来るけど短く借りて長期に変える事は基本的に無理だから、例え繰り上げて
15年完済予定でも35年で借りておく事でリスクヘッジとなる。総返済額も結局15年で完済するわけだから
大して変わらないからあまりお金の掛からない保険と思えばいい。35年で借りて返済額軽減で繰り上げ。
月々の返済額が減った分、繰上げ額を徐々に増やして行く。すると金利上昇耐性も上がっていくし、
常に繰り上げしてるわけだから返済額軽減でも完済次期はおおよそ15年後となる。

という前提での借り入れだと長期固定金利を選んでしまうより、変動での繰り上げのほうが、効率的だし
完済次期も早くなる可能性が高い。

ただ、借り入れ初期に金利上昇があり、変動が借り入れ時の長期固定金利を超えてしまい、
高金利がずっと続くような場合、逆に完済次期が遅くなる可能性が高くなる。
ここが変動固定選択の分かれ目だと思う。

そもそも15年～20年程度で完済出来るくらいの借り入れならば全期間固定で高い安心料を払う必要も無いから
変動繰上げで総返済額を減らす考えは悪くないと思う。

全期間固定は繰り上げの余裕があまり無い人向けですかね。または、親の遺産とかローン後半にまとまった
お金が入る人とか。何度も出てるけど30代中盤以降の人で35年固定はありえないと思う。

[1116: 1110]

そうですよね。
30年や35年返済し続けるなんてありえないですよね。
みんなリスクヘッジで長く借りてるだけなんですね。私は15年でも余裕があったのであまり深く考えず15年ローンにしました。

[1117: 匿名さん]

私もその通りです。
従って長期固定なんてありえなかったです。

[1118: サラリーマンさん]

異議御座いません。

[1119: 匿名さん]

やっと終わった!
変動金利は怖くない

[1120: 匿名さん]

要は、繰り上げで早期完済出来ない人にとっては、
「変動金利は怖い」と言う事で、このスレは終了ですね。

[1121: 匿名さん]

人によるけども。固定は繰り上げする必要が全くない。
将来の金利上昇、物価上昇があっても固定の場合は繰り上げしない
ことで益々有利な返済になる。
変動は怖いから早く返さないと、という意識が働く。

[1122: 匿名さん]

>ことで益々有利な返済になる
有利？返済が変わらないので、不利有利は無関係。

>変動は怖いから早く返さないと、という意識が働く。
早く返せるなら意識しても構わないのでは？

>将来の金利上昇、物価上昇があっても固定の場合は繰り上げしない
根拠が不明確なのが問題かと。
物価は年々上昇してますが、その間の金利はどうでした？

[1123: 匿名さん]

ちょっと前、このスレで

変動の人は、自分が固定で借りた場合の差額を繰り上げ返済すれば
金利上昇のリスク回避できるって言ってる人いたけど、

変動でも定年まで25年しかないのに、一応35年ローンで借りてるのだったら、10年分は繰り上げ必要だよね。
金利上昇のリスクの為じゃなくて。
ましてや25年かけて定年時までに完済なんか考えていたらマジに老後資金は貯まらないんだし、
もっと早いうちに完済出来た方が良いんじゃない？

年収500万や600万で大きなローンを抱えている変動さんはそれができる？
もっとも10年は減税があるから返さずに貯めておくという人もいるけど、貯金とは別にだよね？
上の方で、年収600万、自動繰り上げで毎月12万、そのほか年に数十万繰り上げって言う人いたけど、
繰り上げで100万しちゃったら貯金ができないんじゃないか？

[1124: 匿名さん]

>>1121
>物価上昇があっても固定の場合は繰り上げしない


危ないですね。
物価上昇があったら生活費が家計を圧迫しますよね。

給料上がるからとか思ってます？
変動に借り変えればとか思ってます？

まだこんな考えの固定さんが残っているとは。

[1125: 匿名さん]

>>1123
それは固定でも同じことでは？

[1126: 匿名さん]

>>1121

ただし、25歳以下に限る

[1127: 匿名さん]

>1122
>有利？返済が変わらないので、不利有利は無関係。
>根拠が不明確なのが問題かと。
>物価は年々上昇してますが、その間の金利はどうでした
高金利、物価上昇、となれば当然給料も上がります。固定で借りている以上
支払は定額ですから時間の経過と共に返済が楽になるわけです。

>早く返せるなら意識しても構わないのでは？
変動はね。

低金利が長い間続いた、だからこれからもずっと続くと考える人。そして、単純に
目先の返済が安いからという人は変動を選びます。

[1128: 契約済みさん]

結局ループしてんじゃんｗ

もういい加減レスするなって、どっちも！

[1129: 匿名さん]

>物価上昇があったら生活費が家計を圧迫しますよね。
>給料上がるからとか思ってます？
わずかな物価上昇を言ってるのではない。当然給料も上がる。

>変動に借り変えればとか思ってます？
全く思いません。

[1130: 匿名さん]

年収が多く支払い能力が大きい人、資金的な余裕が多い人は、いつでも繰り上げできるから、
変動で支払い金利を絞ると思います。

固定でリスクヘッジというものいまひとつ納得性がないです。

[1131: 匿名さん]

>>1124
あれ？
変動さん達の意見では、

インフレ＝給料アップ

じぁなかっけ？

[1132: 匿名さん]

>固定でリスクヘッジというものいまひとつ納得性がないです。

固定でリスクヘッジは金利が高騰した時の為。金利が高騰し、かつ、高騰状態が継続しなければ
固定で借り入れたメリットは何も無し。

あとは、金利上昇を気にしなくていいみたいな精神論かな？固定にしたのに気にしまくりな人が
ここにはたくさんいるけど

[1133: 匿名さん]

↑
そのフレーズ聞き飽きたよ。

[1134: 匿名さん]

だから、変動は短期間での完済なら怖くない、で良いんじゃないの？
それ意外は、怖いで。
これは、固定派も認めている。

これ以上は、個人の状況によるので、ループするだけ。

[1135: 匿名さん]

>固定でリスクヘッジは金利が高騰した時の為。金利が高騰し、かつ、高騰状態が継続しなければ
>固定で借り入れたメリットは何も無し。

そんなの後から分かることであり、支払えれば良いんじゃないの？
ビクビクしているのは、７００万円以下で３０００万円借りてるとかの、低収入な変動さんなんじゃないのかなぁ

変動さんは、将来の予測の上でしかものを語っていないよね。
それはさ、変動の人がもし固定で借りていたら、生活はギリギリ。だから、固定はギリギリだと妄想するのだろ。
でもさ、もし変動の人で年収比2倍以内なら、いつでも繰返できるから安全だけど
ほとんどの変動がそうじゃないでしょ。無理して借りた人がほとんど。
それで、固定の人は変動が考えるほど年収比率は高くないよ。
むしろ、高くできなし。だから、固定を選択した人は金利が高いとしても余裕があるのが実情。
もし仮に、固定で支払いがきつくなればいつでも変動に換えればいいだけのことだし。
変動の人はその選択肢もないよね。
変動さんは自分の年収レベルで固定の場合を計ってるからダメなんだと思うよ。

[1136: 匿名さん]

>変動さんは、将来の予測の上でしかものを語っていないよね。

過去の実績と常識的な範囲での未来予想の元、固定で借り入れても問題ないけど
あまりにもばからしいので変動早期完済を目指してます。

固定さんは常識が分からないんです。

[1137: 匿名さん]

>>1135

変動ギリギリ誘導はもういいよ。それ以外なんかないの？
世間はどうかしらんがここ見てる変動さんにはそんな人いないですよ。
ギリギリ固定さんは沢山いるみたいですけど。

[1138: 匿名さん]

根拠は？

[1139: 匿名さん]

私は去年から変動で借りています。

私は借入時に変動と固定を検討した際、
どうしても固定を選択する理由が見つかりませんでした。

勉強の為に固定の方に教えていただきたいのですが、
どういったケースの場合に固定で借りるべきとお考えですか？

このスレはたまに見ているのですが、
こういう人は変動は怖いとの固定の方の意見はありますが、
こういう人は固定で借りるべきとの意見がないので。。

年収比が高い変動は怖いとの過去レスも読みましたが、
その場合でも、物件額を下げるか、頭金を貯めてから変動で借入すべきだと考えてしまいます。。

[1140: 匿名さん]

給料が景気にあまり左右されず、右肩上がりの人には、固定の方が魅力的。
給料が景気に大きく左右される人は、変動の方が魅力的。

[1141: 匿名さん]

>>1138

もともとここの書き込みすべて根拠なんてないしｗ

[1142: 匿名さん]

成る程！

了解！！

[1143: 匿名さん]

>こういう人は固定で借りるべきとの意見がないので。。

普通に考えれば、
固定で借りた人は、実際は変動でも固定でもどちらでもよかったはず。
つまり、固定で借りるべきというものはない。
本人が自身の価値観でどちらかを選べばよい。

繰上げする余裕がないなら固定にすべきという人がいるが、
そういう人は、そもそも借入額が大きすぎるということに気がつくべき。

[1144: 匿名さん]

日本の低金利は異常らしいし、海外はどこもこんな低金利なんて所ないから
日本も近いうちに金利は上がるはずとか中途半端な知識を元に固定を選んだ人は2，3年前なら結構いたはず。

去年の資源高物価高騰でのコストプッシュインフレなのに物価高＝金利上昇との中途半端な知識で金利はこれから
上がるに違いないと固定を選んで失敗した人とか。

変動より総返済額が増える可能性が高い事を承知の上であえて固定を選んで安定を求めた人も確かにいるだろうけど、
大半は中途半端な知識で金利は近い将来上がるに違いないから変動なんてあり得ないとかまともに信じて
借りた人が大半なんじゃないかな？

だからオリンピックとか9月から劇的に回復するとか財政赤字が多いからとか今まで循環論で今まで
低かったからとか的外れな金利高騰論を自信満々に展開する恥ずかしい人が繰り返し現れる。

[1145: 1139]

>>1140さん
確かにそうですよね、
ただ最近の経済情勢ですと
お役所以外は安定感は感じないので、変動ですかねf^_^;


>>1143さん

>つまり、固定で借りるべきというものはない。
>本人が自身の価値観でどちらかを選べばよい。

この価値観というのが難しいですね。

この辺りをもう少し語ってくれると嬉しいです。

後半部分は私も同じように思います。

[1146: 匿名さん]

固定を選んだ人は金融オンチということでしょうか？

住宅ローン者の大半は、繰上げ返済とか、途中売却による住み替えで、だいたい10年から15年しか返済していないそうですよ。（35年ローンしていても返す期間はずっと短い）

固定が得することはずっと先になりそうだから、早いうちに固定さん達は変動にかえたほうがいいよ

[1147: 契約済みさん]

1139　さん
　あとその時の景気の状況にもよる。
　景気拡大期　　　　　金利上昇局面　固定の方がよい　変動は急速に上昇
　景気停滞期　後退期　金利低下局面　変動の方がよい　固定より大幅に安い

　もっとも向こう30年間の景気なんて、神様でも見通せない。
　私はミックス型にして、ローンを二つに分けています。
　最初は両方とも変動。でももし、金利上昇局面が来たら、うち一つを湖底に切り替えてリスクヘッジをしようかと考えています。

[1148: 匿名さん]

>>1145

変動にすると、
通常の繰上げ以外に、金利上昇時の緊急繰上げ資金の積み立ても必要。
さもないと、総返済額が固定を上回るかもしれない。
そして、この資金は運用などでリスクにさらせないので、少なくとも元本が半分に減るまで死金になってしまう。

固定にすれば、自分のペースで繰上げすればよい。
浮いた資金は自己啓発なり、将来の貯蓄運用にまわせばよい。
ものになるかどうかわからないが、多少リスクにさらしてもプラス方向へ投資できる。

但しこの考え方は、変動と固定の毎月の返済額の差が、
毎月の給料(手取り額)に比べて、さほど負担に感じないレベルでなければならない。

[1149: 匿名さん]

(追記)
どちらも繰上げすればするほど、両者の総返済額の差は縮まっていく。
だから、余裕があれば、どちらを選んでもよい。

[1150: 匿名さん]

>1127
>高金利、物価上昇、となれば当然給料も上がります。
この格差社会で、そんなことはあり得ません。富裕層のみ収入増えるだけ。あとは、あっても微増。

>1137
>変動ギリギリ誘導はもういいよ。それ以外なんかないの？
>世間はどうかしらんがここ見てる変動さんにはそんな人いないですよ。
自分の年収と借入額も言えない人ばっか、なのに、なぜそう言いきれるの？
とてもそうとは思えん。常識的に考えて。でも、言えとは言わないよ。どうせ言えないんだからね。

>1139
>年収比が高い変動は怖いとの過去レスも読みましたが、その場合でも、物件額を下げるか、頭金を貯めてから変動で借入すべきだと考えてしまいます。
ごもっとも。自分でもそうするよ。でも、現実は、そうでない人ばかりでしょ。「今の金利」で「家賃並支払い」でOKなんだからね。

[1151: 匿名さん]

>>1148

>通常の繰上げ以外に、金利上昇時の緊急繰上げ資金の積み立ても必要。
>さもないと、総返済額が固定を上回るかもしれない。

それは変動金が利早い段階で借入時の固定金利を上回り、その状態が長期間続かないとあり得ませんよね？
優遇前変動4．5以上、政策金利３％以上・・・そんなにすぐにそこまで上昇するとは思えません。
何度も出ていますが繰り上げは３％差額返済だけで十分だと思います。あとは適当に貯蓄しておけば。

それより固定にしてしまうと元本が減らず利息ばかりが大きいのでそれこそ死金ですね。

というか、
>少なくとも元本が半分に減るまで死金になってしまう。
これってどの程度の金利上昇とどの程度の期間を想定して言っているんですか？それともお得意の感覚？

>ものになるかどうかわからないが、多少リスクにさらしてもプラス方向へ投資できる。

固定にして余剰資金をリスクある投資に回すよりも変動にして繰り上げ返済したほうがよっぽどリターンは
大きいと思いますけど。

[1152: 契約済みさん]

1144さん　＞日本の低金利は異常らしいし、海外はどこもこんな低金利なんて所ないから

　900兆円近い国の借金があって、世界最低水準の金利というのはある意味すごいことです。
　逆にいえば投資機会がないんでしょうね。銀行に預けられた我々の預金は、民間企業に投資されないので国債を買うしかない。
　鳩山政権は、国債の増発しないと言っていますから、しばらく低金利は続くでしょうね。

　まあ、運用先に困るお金がたくさんありながら、サブプライムなんてものに、そんなに手を出さなかったのは、よかったと思うようにしています。　出していたら、使えるお金が減っていたので、不況下での金利上昇があったでしょう。
　手を出して大やけどを負い、それを必死に隠しているのがヨーロッパ各国の銀行です。欧州各国は国債をバンバン出していますが、引き受ける銀行が傷ついており、そんなに余裕資産がありません。いきおい国債の金利を上げなきゃなりません。

　この不況下で金利が上がってくるのは身の毛がよだちます。

[1153: 匿名さん]

>この格差社会で、そんなことはあり得ません。富裕層のみ収入増えるだけ。あとは、あっても微増。

裕福層の収入が増えるだけでは景気は良くならないでしょう。裕福層にあわせて金融政策をするわけでも
無いし、経済政策をするわけでもありませんので。大多数の企業は一部の裕福層相手に商売なんかしてませんよ。
よって庶民が裕福にならないと金利も物価も上がらないとなります。

>自分の年収と借入額も言えない人ばっか、なのに、なぜそう言いきれるの？

それは固定さんにもあなた自身にも言える事ですね。あなたはなぜ自分の年収と借入額を言えないの？

[1154: 匿名さん]

>住宅ローン者の大半は、繰上げ返済とか、途中売却による住み替えで、だいたい10年から15年しか返済していない
初めて聞いた、勉強になる。
大半が１０～１５年！？
よくある３５年ローンで月１０万円返済だとすると、大半の人は
繰上げ含めて月平均約３０万円近くも返済かよ？

ローン組む人の大半は金持ちなんだな。

[1155: 匿名さん]

>>1152

いや変動は短プラ（政策金利）連動ですので。
米英欧ともサブプラ以降、どこも政策金利は大幅に引き下げられて低位安定。
最近やっと出口戦略の話題が出始めてるけどそれでも2010年は利上げは無いとしている中銀がほとんど。

というか各国とも長期金利（10年債利回り）も下げて来ている。結局長期金利は期待インフレ率次第でしょ。
財政赤字や通貨の信認が落ちて、実体経済からかけ離れた長期金利の上昇などひとたび起きたらただじゃ
済まないよ。

[1156: 匿名さん]

>>1151
繰り上げは、固定との差額分だけで良いと、何度も書かれいると言うが、
書いている人は、１人しかいないよ。同じ人が繰り返して書いているだけ。つまり、あなただけです。
圧倒的に、短期完済する変動さん達が多い。
短期完済が、変動にとっての最強リスクヘッジです。

[1157: 匿名さん]

＞１１５２

あれだけ日本のバブル崩壊を「ちょwwwwマジありえないwwww」って馬鹿にしておきながら、
自分達も日本以上にバブらせて、それに踊った欧米は日本以上の馬鹿。
しかも、いざ自分達が同じ境遇に陥れば一転して、日本を教訓にの大合唱w
だが、やっていることは不良債権隠しや景気の底打ち宣言の大本営発表、バラマキ等々…。
おいおい、これ、90年代の日本がやっていたことと全く変わらんかいww

[1158: 匿名さん]

>>1156

そりゃそーさ。
ただ、変動が怖いかどうかの分岐点でないの？
差額返済すら出来ない人は変動は怖い。

[1159: 匿名さん]

>2010年は利上げは無いとしている中銀がほとんど
中央銀行がそんな先のことまで言及するわけねーだろ
話作るなよ

[1160: 匿名さん]

>>1159

ニュースくらい見ろよカス

http://www.usfl.com/Daily/News/09/09/0910_021.asp?id=73116
同行は声明で「インフレの見通し次第では、2010年4-6月期の終わりまで翌日物金利の誘導目標を維持する可能性がある」と言明

http://jp.reuters.com/article/foreignExchNews/idJPnTK030233720090909
同中銀は、今後も小幅な利下げを実施する可能性は依然としてあるとし、２０１０年後半まで金利を現行水準もしくはこれを下回る水準に維持するとの見通しを示した。

[1161: 匿名さん]

>差額返済すら出来ない人は変動は怖い。

そういう人は固定で借りると返済できないから変動にしたということで、
論外です。

[1162: 匿名さん]

今後、日本は「毎年」平均して約７５万人も人口が減少する。
このまま企業が日本に残れば、１部の勝ち組企業を除き、
日本全体として売上・利益が減少し、企業は衰退する。
企業は必死になって人口が増え、市場の期待成長率が高い外国に活路を見出している。
企業は物凄い勢いで、日本のオフィス、店舗、工場、支店など閉鎖しており、外国に投資している。
現在の不況の原因は４５兆円の需要不足。子供を増やして需要を増やすことが不可欠。
年金問題も医療費も根本的には人口が減少したら崩壊する。子供が増えれば安泰。
景気も雇用もすべて子供が増えれば需要が増えるので良くなっていく。

[1163: 匿名さん]

バーナンキ議長、「景気後退は終わった可能性が非常に高い」と指摘
http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/fnn/20090916/20090916-00000028-...

>バーナンキ議長は15日、ワシントンで行った講演会での質疑応答で、「専門的観点から、景気後退は現時点で終わっている可能性が非常に高い」と述べ、2007年12月以来続いた戦後最長のアメリカの景気後退は終わった公算が高いと指摘した。

[1164: 匿名さん]

前回のFOMC

ＦＲＢ「出口戦略」へ一歩
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/mnews/20090814-OYT8T00387.htm
政策金利についても、「異例の超低金利を長期間据え置くだろう」との表現を前回から変えず、事実上のゼロ金利を継続した。

1163は、リーマン1周年の大本営発表のようなもの。失業率とか地銀の破綻が急増している現状を見ると
景気が底打ちしたからと言って、険しい道は続きそうな気がする。ま、これ以上は悪くならないとは思うけど。

[1165: 匿名さん]

>> 1164

米国の超低金利政策をすると言う事は、円高は止まらないですね。
いいのやら、悪いのやら・・・。

下げ止まったけど、このまま低空飛行っぽいから、今のつらい業務を
永遠に頑張らないと駄目って事ですね。

ちくしょーーー、がんばるぞーーーー！

[1166: 匿名さん]

>>1160
>2010年は利上げは無いとしている中銀がほとんど
だからどこにもそんなこと書いてないだろ。

カスだ～？
朝の６時すぎにネットで書き込みか、お前ジジイか？

[1167: 匿名さん]

↑
残念でした。
ニートだよ。

[1168: 匿名さん]

まぁ、金融政策に関して、バーナンキさんより知識も経験もある御仁が、こんな掲示板を覗いてるとはとても思えないので。

『専門的観点から』、言っているとバーナンキさんが言ってるし、後退が終わった景気はその後どうなるだろうね？

ちなみに、どこの馬の骨かわからないネット上の匿名の誰かよりは、単なるメッセージだとしてもバーナンキさんの言う事信じると思うよ。
世界の投資家や金融関係者は。

[1169: 匿名さん]

バーンナンキが景気後退は終わったようなこを言ったけど、本人は本気でそう思ってないだろ。
国債を乱発してその効果が無くなる時期が近づいているから、強気コメントを出すしか
ないのでしょう。　金融関係者は額面通りにバーナンキ等の発言を受け入れる人はいない。

[1170: 匿名さん]

>>1166

日本語が理解出来ないのか？金利水準を据え置くということは利上げはしないと同意だろカス
そもそも量的緩和政策とは中銀が長期にわたり、低金利政策を行うとのメッセージ送り、時間軸効果を
狙ったものであり、「中央銀行がそんな先のことまで言及する」為の政策なんだが。勉強不足。出直して来い。

>>1168

バーナンキの「景気後退時期が終わった」発言にだけスポットを当てて騒いでいるようだが、発言内容
全部読んだのかと。「実感ではしばらくの間なお非常に弱い景気が続くだろう」と付け加えているし、
8月の失業率が9.7%を記録した事を受け、「この先の経済成長は失業率の急低下につながるような力強いものではないだろう」と警告している。

さらに、前回8月のFOMCでの声明で、
「フェデラルファンド（ＦＦ）金利誘導目標を０％から0.25％のレンジで据え置き、経済状況が長期にわたって、ＦＦ金利の異例な低水準を正当化する可能性が高い」と低金利政策が長期化する事を示唆している。

15日の発言はまさにメッセージ性が強いとしてもFOMCでの発言のほうがよりバーナンキの思惑を反映している
と思うけどね。市場は米低金利長期化を織り込むようにドル安が進んでいるしね。以前の日本のように
ドルキャリーなんて言葉もささやかれ始めてる。ていうか、今回の「景気後退時期が終わった」発言は
まさに金融恐慌のきっかけであるリーマン破綻から1年の節目に用意した言葉だってのがみえみえに感じるが。

もちろん、米経済には早く回復して日本の景気回復の助けとなって欲しいけど、以前のような消費大国には
戻らないだろう。よって、日本の回復も疑問符が付く。民主の高速無料化や子供手当てでどれだけ内需が
上向くか。鳩ぽっぽのお手並み拝見。

[1171: 匿名さん]

まーだ変動だの固定だのってやってるのか・・・＞変動金利は怖くない！！その１０
っておい！
私から言わせると変動も固定も目糞鼻糞だゾ

[1172: 匿名さん]

まったくだ。

借金抱えている奴らが、いっぱしの経済学者きどりで、滑稽ですね。

[1173: 匿名さん]

固定お得意の反論出来ないと話をそらして逆切れｗ

[1174: 1172]

変動ですが、あなた達とは一緒されたくないだけですよ？

変動or固定か、人それぞれの状況や価値観で選べば良い事。
勝ち負け騒ぐ事が、滑稽。

[1175: 匿名さん]

>変動or固定か、人それぞれの状況や価値観で選べば良い事。
全く、その通り！
「怖いか？否か？」は、その判断の中で、通常想定されるリスクに対する自身の耐久力を正しく理解できているか？否か？で分かれるのだろう
＊通常想定されるリスク以上の悪い自体が発生したならば、固定も変動も関係なく、借金を持っていること自体がリスクなんだからな・・・

>勝ち負け騒ぐ事が、滑稽。
これもまた、その通りだ！
「怖いか？否か？」の議論がいつの間にか「勝ち負け」の議論となってしまい、論点のズレたレスがループしている・・・

[1176: 匿名さん]

固定で借りても怖くない人は変動で借りても怖く無い。

以上終わり

[1177: 匿名さん]

変動で借りて怖くない人の中には固定で借りたら怖い人がいる

以上終わり

[1178: 匿名さん]

>>1172

>借金抱えている奴らが、いっぱしの経済学者きどりで、滑稽ですね。

じゃぁこのスレでは何を語ればいいの？

各々の予想や考えを語ってるだけなのに…

そもそも住宅ローン借入中の人がここでレスするのは普通の事だと思うんだけど。

あなたもその一人でしょ。

[1179: 1172]

>>1178
要は、むやみやたらと勝ち負けに拘ったり、一方的に人の事を馬鹿にしたりしない。
大人としての、論議をすれば良いのではないでしょうか。

[1180: 匿名さん]

まぁ、でもちょっと荒れ気味の感じも見ていておもしろい。

[1181: 匿名さん]

>>1165

＞米国の超低金利政策をすると言う事は、円高は止まらないですね。
＞いいのやら、悪いのやら・・・。

購買力平価から言えば、アメリカが低金利である今はドル高圧力がじわじわと働いている時です（笑）
日本がまだ超低金利・アメリカが高金利だった２００８年３月に、それまでに溜まりに溜まった円高圧力によりドル円は９５円をつけており、その半年後にリーマンショック、アメリカが超低金利へ移行、短期では大きなドル安圧力になっておりますが、長期トレンドはこれからドル高方向へ向かいます。長期の底は２００８年３月で、転換点は２００８年９月。

心配御無用ということで（笑）。

[1182: 匿名さん]

>>1181

FXでハイレバ全力ドル買いしたら儲かりまつか？

[1183: 匿名さん]

長期ではドル高なのかも知れないが、短期（民主党が政権の座にある間くらい）では
民主党の政策がどちらかというと円高容認（自民はとにかく輸出産業＊＊＊＊で円安
思考だったが。）なので、円高になるんじゃね？

[1184: 匿名さん]

てことは4年間は円高？
日本おわたｗ

[1185: 匿名さん]

>変動で借りて怖くない人の中には固定で借りたら怖い人がいる
本気でこんなこと考えてる人がいるならまさに「低 金 利 ボ ケ」だね。

変動金利で借金するのは所詮ギャンブルなんだっていうのは当たり前のことなんだけどな。

ギャンブルが好きだから変動にする人と、そういうのが嫌いで面倒だから固定にする人
両方いるのは当たり前だし、結局は人それぞれの考え方だよね。
僕もいろいろシミュレーションして自分の場合は今のところ変動でもいいかなと思って
変動で借金したけど、基本はギャンブルだと思ってるよ。

今の低金利変動じゃなきゃ払っていけない（もしくは貸してもらえない）って連中が、
一生懸命自分を正当化するためにこんなスレがこんなに伸びちゃってるんだろうね。

[1186: 匿名さん]

怖くてしょうがないから正当化したがるってことですな。

このスレに集まる連中がいるってこと自体が
「変動はやっぱり怖い」ってことの裏返し。

[1187: 匿名さん]

審査で変動じゃないと貸して貰えないなんてあるの？
固定が良くいってるけど。

普通、返せる見込みが低い人ほど審査は厳しくなるはずなのに、固定では借りられなくて変動では
借りられるって矛盾してると思うんだけど。

貸す方からすれば固定で貸さないで変動で貸すって事は固定で貸せば返せる見込みが少ないけど
変動で貸せば返せる見込みが高いから審査が通るってなっちゃうと思うんだけど。

というか、変動も固定も審査基準は一緒って聞いたけど本当に固定で借りられなくて変動で借りる人って
いるの？

[1188: 匿名さん]

ここに集まる固定がいるって事は自分の選択に自信が無いって事の裏返し。

[1189: 匿名さん]

>>1185

あなたの発想だと貸す側の銀行も変動で貸す事がギャンブルになっちゃうじゃん。
変動＝ギャンブルってそれこそ極端過ぎるんじゃないか？

ギャンブルってのはそれこそ負ければ掛け金がゼロになるようなもんだろ？
銀行はそんなギャンブル的な商品を一生懸命売ってるわけ？

[1190: 匿名さん]

こんなに簡単に勝ち続けられるギャンブルも珍しい

[1191: 匿名さん]

>審査で変動じゃないと貸して貰えないなんてあるの？
>固定が良くいってるけど。
変動でも元金均等にしたら、返済比率オーバーの場合とか、
固定にしたら、返済比率オーバーとかの場合は、あるって銀行の人が言ってたよ。

[1192: 匿名さん]

審査は金利タイプに関係なく３％とかで返済比率出すって聞いたけど。
変動だと審査通ったけど10年固定だと審査通らないなんて聞いたことないし、そもそも審査通った後で
金利タイプは自由に変えられるし。

[1193: 匿名さん]

変動10年、その後固定ならわかるが
最初から死に金なんてありえない

[1194: 匿名さん]

>変動だと審査通ったけど10年固定だと審査通らないなんて聞いたことないし

今、言ってるのは、全固のことじゃないの？10年固定だと、返済比率そんなに変わらないから、審査通るでしょ。
変動と短めの固定選択型は、担保価値確認する為に、物件写真を取りに来たり、現地調査に来たりする与信はしないよ。銀行さんは。だから、長期の全固は、審査厳しいよ。
だから、といってお勧めではないけどね。今みたいに変動との差が２％以上になるとね。

[1195: 匿名さん]

個人的に変動で全期間－１．６％だから、フラット３５が３％として、変動金利が４．６％にならなきゃ固定を超す事がない。
いつかは金利は上がるだろうけど、しかしここ数年のうちにそこまであるかというと想像しがたい。変動は短プラ連動なので、政策金利に連動している。政策金利を唐突に数％上げる事はよほどの事態がない限りありえないので上がるとしても徐々に上がる。

従って全く繰り上げ返済しなかったとしても、上がるのが何年か後ならそこまで金利があがったとしても支払う金額は変わらない。
当然金利があがらなければ得だし。上がったとしても上がるまでの間に固定で借りるよりも得してるので、その差額は貯金可能。その額の分で不意の病気等に備えて長期所得補償保険に入れば、さらにより安心。

２５％ルールで未払いになるという人がいるけど、もしその事態になった時は一万円でもいいから返済額変更での繰り上げ返済をすればいい。それで支払額は増えるが変えられる。

多少のリスクはあるが、以上の事から変動金利の方が得になる可能性は高いと思う。
だから変動金利を選ぶ。

あまり語られないが、固定にも当然特有のリスクはある。固定は当然金利が下がったシーンでも下がらないのだが、これだって実際はリスクだ。もちろん今はこれ以上金利が下がる事はまずないのでないと見なしてもいいのだが、現時点で変動よりも金利がだいぶん高い訳なので、金利変動しないという事事態もリスクになる。
動く事だけでなく動かない事も実際にはリスクになりうるのだが、なぜか動くリスクの事ばかり語られるのが不思議でならない。。。

[1196: 1195]

連投すまぬが、リスクリスクいう人は正しくリスクアセスメントをしたことがあるのだろうか？
あらゆる観点からリスク評価せず、一方の視点からみたリスク管理は失敗する危険が高い。逆に多数の視点からみたリスク管理をしていれば、リスクが生じた時の対応策も当然考えてあるはずなので手を打ちやすい。

そもそもリスクとハザードを勘違いしてる人が多いと思われる。
確かに変動金利はハザード（あらゆる起きうる危険性）は多いが、現時点ではリスク（実際に起こって始めて危険となる事象、その確率。つまり固定よりも損する確率）は低いと思われる。

逆に固定は変動しないのでハザードは少ないが、相対的に変動よりも損する確率＝リスクは高いのではないかなと思う。

しかしそれを理解した上で安定性を求めて固定にするのであれば、固定でもいいとは思う。
計算は確かにしやすいから設計は立てやすいしね。

[1197: 匿名さん]

固定を選んだ時点ですでに　リスク発生状態。変動でよかったあ

[1198: 匿名さん]

>固定を選んだ時点ですでに　リスク発生状態。変動でよかったあ
たしかにそうだよね
変動は金利が上がらなければリスクのスイッチはOFFのまま
また大げさなこと言う人が出てきそうだけどもね
ぼくは11年間もセーフ
固定で支払いご苦労さん

[1199: 1195]

もちろん固定と変動はリスクの種類が違う為、どちらのリスクをより避けたいかという事によっても考え方が違って当然だと思う。固定を選ぶ人は変動リスクが高いとみて変動を避けるのだと思うけど、それはそれで考え方として有りだと思う。リスクは所詮リスク、確率に過ぎないので、少なく見えても発生するかもしれないので、実際に発生するまではどうなるかはわからない。

ただ私は全体的にみると現時点では変動の方がリスクが低いと思ったので「変動金利は怖くない」という事になると思う。

固定は現時点で変動よりも金利が高く、また将来にわたって高いままかもしれない、というリスクがある。前者のリスクは1197さんの言う通り、すでに発生状態。それが将来的に変動金利が大幅上昇するリスクよりも小さいか否か。あと現時点の高い利息分のお金を他の安心料に回す（＝長期所得補償等）事による相対的なリスクと比べてどうか。固定は元金が減りにくいので、途中で何か起きた場合に変動と比べて対応のしやすさというリスクはどうか。

正直私は日本がこれから急激な金利上昇するリスクよりも、自分が病気になったり怪我をしたりして仕事が出来なくなるが、生命保険や団信が多額におりるほどの状態でもなくてローンが払えなくなる、というリスクの方が怖い。

なので変動にしたし、まだ入ってないけどこれから日立キャピタルの長期所得補償に入りたいと思っている。

[1200: 匿名さん]

私は変動なので憶測で書きますが、
固定の方は1196さんが書かれているリスク（固定の方が支払額が高くなる確率）
が高いのは、やはり承知の上ではないでしょうか。

それでも固定を選択するのはリスク発生時の
影響度が固定より変動の方が高いと考えているのだと私は思います。

ただ、金利だけに着目すれば上記の通りですが、
収入減のリスクについては、影響度は逆に固定の方が高くなると私は考えています。

変動を選択した理由でもあるのですが、
金利リスクは金利が低い今のうちに繰上や貯蓄に
励む事でリスク発生時の影響度を緩和出来ますが
収入減のリスクは景気や外部要因に依存する所が大きい為、難しいと考えています。

私個人の素人的な意見です。