変動金利は怖くない！！その１０

[匿名さん]

変動金利は怖くない？？
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30067/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30434/res/1-10

変動金利は怖くない？？ その３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30405/res/1-10

変動金利は怖くない？！その４
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30376/res/1-10

変動金利は怖くない？！その５
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30219/res/1-10

変動金利は怖くない？！その６
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30018/res/1-10

変動金利は怖くない！？その７
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30102/res/1-10

変動金利は怖くない！？その８
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30037/res/1-10

変動金利は怖くない！？その９
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/29971/res/1

[802: 匿名さん]

>>801

要するに、どこにリスクを置いているかの話だから、
きついローンでも、余裕のローンでもどちらもで正しいのでは無いですか？


リスクが嫌だったら買わないのだから、業者にとってはいいお客様では無いような気がするのですが。

メンテや地震天災が嫌だったら賃貸に住めばいいんですよね？

そんな話だと思うのですが。

[803: 匿名さん]

>>800さんへ

797です。

>考え方として固定でリスクを逃がして、変動より高い金利分は繰り上げでカバー

文面を間違えましたが、変動で安くなった分、繰上げをしようと言う意味でした。

変動さんは、どちらかと言うと固定さんより繰り上げしようと思われている人が
個人的には多いと思っています。

安くなった分、早く返さないと意味ないですよね。

[804: 匿名さん]

>家賃を払っているよりは、固定でも変動でも安いハズです。

この「ハズ」が問題なのです。
賃貸と購入のシミュレーションは雑誌等によく掲載されていますが、
購入が有利なのは、80年代のようなバブルが永遠に続く前提でなければ成り立ちません。

きちんと計算すれば日本で住宅を購入するのが如何に不利なのかが判ります。
お金持ちは決して家を買いません。買うのは投資にするか賃貸にしてお金儲けが目的です。
営業さんに欺されてはいけません。

ですから、無理をしてはいけないのです。


ちなみに、私は25年間で5000万貯蓄してキャッシュで購入しました。

[805: No.796 by 物件比較中さん]

すみません！書き方が紛らわしかったです。

「固定20年 2.9％」　or　「変動30年（20年以内に完済予定）1.2％」
という意味です。

ミックスも銀行の方に勧めて頂いたのですが、どちらの長所も得られる変わりに短所もあるわけで、私の感覚としてはどちらの恩恵もあまり得られないのかな？？と思ってしまったのですが・・・これって思い込みでしょうか？？

固定にすると、いちおう[今の生活と同じレベル＋広くなった分の光熱費]くらいでおさまると思います。
なので、無理して変動の低金利を求める必要はないのかもしれません。

ただ、では今の家計の収支で今後を考えたときに余裕があるかというと、決してそういう訳ではありません。
（教育費、老後資金等）

なので、どうせローンを組むのなら、最大限経済的な自由度を高めたいと思い、変動一本で考えた次第です。
※経済的自由度とローンが相反するということはおいといて。

799さんがおっしゃるように、4.0％〜4.5％の時代がくれば・・・についてなのですが、私の手書き＆電卓での試算では、10年後に残高が半分以上減っていれば、それでも損はないかと思うのですが．．．
やはり計算間違っているのでしょうか？？

もちろんこれは繰り上げ返済必須です。
1.2％で30年で組めば、当初の毎月の支払額は66,000円程になります。
固定20年2.9％なら110,000円なので、44,000円の差になります。

44,000円×12ヶ月で528,000円、これに現在の家賃との差額分432,000円を足すと960,000円
年間100万円、繰り上げ返済できると考えます。
それを借入から7年間、毎年できるとして。

3年後に金利が2％　7年後に3％　10年後に4％あがると仮定。

それでも、完済まで18年、月の返済額は最高でも9万円弱になるかと思います。

これなら、ローン開始直後の低金利をとって、のちのち金利が上昇して損をしたとしても、爆発的な失敗までには至らないかと思ったのですが・・・

そのうえ、もし今の低金利がもう少し長く続けば、もっと早く返し終えることができるかもしれません。

変動金利を選べる人は、収入が多くいざ金利が上昇したとしても一括（もしくはそれに近い状態で）で返せるような人だと思いこんでいたのですが、うちのような中流サラリーマン家庭こそ、微妙な金利の差による損得は生涯の収支に大きな影響を与えるので、変動を選ぶべきなのかな？？と思いはじめているのですが・・・
（↑中流じゃなくて下流ですかね？！）

ここには変動金利について知識が豊富な方がたくさんいらっしゃるので、もし上記の内容の落とし穴的なものがあれば、是非ご教示願います。

[806: 匿名さん]

↑
また、バ カがでてきたね。

[807: 806]

ごめん、801へのレスです。

[808: 匿名さん]

長期ローン組んで家買わないと買えないのがおかしいよね。
そんなことより株で億損した私はもっとおかしい。。。。
この家も株利益で買ったから文句言えないけど
賃貸よりローンのほうが安いから買うなんてばかな
発想だけどそんな奴もいるから世の中はまわる。

[809: 物件比較中さん]

「賃貸よりローンの方が安い」と思っていらっしゃる方って首都圏に限っていえばそんなにいないのではないでしょうか？

ただ、地方在住の知人は上記が事実だと言っています。
もちろん物件や立地に左右されることが多いと思いますが。

[810: 東京]

賃貸の方が安いの？まじで？なんで？

[811: 匿名さん]

突っ込んでやるなよ
賃貸と持ち家は結局、リスクをどう見るかで損得が変わるのは常識なんだから
みんなそれぞれが信じる宗教を信じ続けてりゃいいんだよ

[812: 匿名さん]

家を一生もんと思うから、持ち家がいいと考えがちだが、実際は違うんだな。
所詮、家は消耗品。車よりは長持ちするという程度。
どんなに屁理屈こいたって、20年30年経ったら住み替えたくもなる。

[813: 匿名さん]

だから、建物にお金がかかった家を買うから資産価値が無いんだよ
家は土地で買うんだよ、土地で。
日本は資本主義でなく地本主義って言われるくらい土地が大好きなんだよ。

ちなみに、東京って賃貸の安いの？？？
先ほど例があった分譲貸しとローンを組んだ人を比較しても？？？
だったら、なんで東京の人はマンションや戸建てを買うんですか？？？？？？

何のために？？？？？

[814: 匿名さん]

庶民にとって、「家」は物欲を満たす至極の物だからだよ。

たとえ、住み替えや建て替えで、またローンを組んで、
家賃を永遠に払い続けているのと同じだとしても、
これ以上の物欲を満たせるものは他にない。

物欲を抑えられないから、庶民はローンを組んで買うのさ。
そして庶民ゆえに、変動にするか固定にするか、生活を賭けて悩むのさ。

[815: 匿名さん]

貧乏庶民だから僅かな土地所有に憧れるものなのよ
しゃないね。身に付いてしまった悲しい思い込みだもの。
なんかもんくあるか！貧乏人がようやく手に入れた庭付き戸建です。

[816: 匿名さん]

>年収３００万の人が５倍で１５００万月々６万くらい。年収の住宅ローン以外に使えるお金２３０万。
>年収３０００万の人は５倍で１億５千万月々６０万くらい。年収の住宅ローン以外に使えるお金２３００万。
ところで、これ本当？って思わんほうがええよ。税金・社会保険料・通勤手当どこに消えちゃったのかな
それから、今の２０歳台の人は、１０～１５年以内に返済出来る額で借りないと４０歳過ぎたら、ぐっと支出増えるから、年収上がる見込みがない人は気～つけといたほうがよいよ。特に子供がいる人は気を付けてね。そん時、金利０.数％でも上がったら、大変だよ。当然年収６００万円以下の人の話だけどね。

それから、変動の人は、固定に対してどうこう、とかじゃなく、どういうケースが怖いか怖くないか、もっと建設的な意見だせないのかな？
なんか、固定と比較しての現状での有利点ばかり並べて、それに安心を求めているようにしか聞こえんな。
そういう私も変動ですが。

それから、個人に１億５千万貸してくれる金融機関ってどこにあるのかな。

[817: 匿名さん]

１億５千万・・ＨＳＢＣはいかがでしょうか？

[818: 匿名さん]

>>816

おまえばか？
年収比で比較してるんだから高年収のほうが自由に使えるお金が多くなるに決まってるじゃん。
おまえみたいなバカでもわかりやすいように300万と3000万の極端な例で説明して頂いてるのに
それでも分からないんなら本当のバカだな。

というか、たぶん、おまえの年収が低すぎるから実感出来ないんだろ？がんばって働け

[819: 金融業者]

年収300万円も年収3000万円も現実に存在するのが現在の格差社会。

派遣労働者なら40過ぎても300万円、外資系のエリートなら30歳で幹部になって3000万円も可能。

ところで、住宅ローンだけど、年収3000万円ある人が1億円の家を買うことはあっても
2億円以上の家を買う人は稀にあるだろうし、仮に買ったとしても年収3000円の人は、1億円以上の蓄えはあるから、1億円以上のローンなどしないのです。基本的に金持ちはビジネスのための投資目的以外の借金はしませんから。

年収比率5倍の原則は年収800万以下の一般庶民に適用してみるとより現実的でしょうね。


年収1000万円以上の人が年収5倍の借金するほど頭の悪いことはしないでしょう。
2000万円程度は最低でも頭金はあるでしょうし、3000万円ほど借金すれば十分です。
年収が増えるほど蓄財は増えますから、年収がより多い人は年収比率は減っていきます。
首都圏の一般人が住む家の価格は安くて3500万円、高くても6000万円の間に大体収まるので、価格の格差は2倍ないが、年収400万円の庶民が年収800万円の庶民が無理なく借金出来てしまう3000万円のローンをした時に悲劇がおこる。

[820: ↑訂正]

年収3000円の人は→
年収3000万円

[821: 匿名さん]

手取年収－最低限必要な生活費－（子供の教育費×人数）－貯蓄や遊行に回すお金＝住宅ローン可能金額

と考えればよろしかろう。最低限必要な生活費は収入の大小に関わらずあまり変わらないだろうから、
後は子供と貯蓄や遊行費をどの程度見るかで借り入れ可能額は変化すると思う。
確かに「破綻しない」で考えれば子供の教育費、貯蓄、遊行費は削ることも可能ですが、そんなことを前提に
ローンは組みたくはないですよね。

単純に年収の何倍だからってのは一つの目安では有るけど、アバウトすぎて個人差でかなり変わってくると思う。

それと、年収比で言ったら「最低限必要な生活費」自体はあまり変化しないのでやはり高年収の人のほうが
有利なのは確かですね。