夏涼しい家
2161:
匿名さん
[2012-09-27 23:12:57]
|
||
2162:
匿名さん
[2012-09-27 23:19:11]
|
||
2163:
マンコミュファンさん
[2012-09-27 23:22:33]
今回の法整備の外皮性能は以下の調査結果を受けていると思われますから、温暖地では極端な高断熱化は行わなほうが良いという結論です。
「外皮熱特性の評価方法・指標に関する検討」 http://www.mlit.go.jp/common/000208395.pdf 以下はまとめ部分より抜粋 |
||
2164:
マンコミュファンさん
[2012-09-27 23:28:39]
>6地域で、提案のものすべて入れて、どの程度のエネルギー縮減になるのでしょうか?
>Q値、C値、μ値を入れて、経産省資料と同じ延床面積120m2の条件にて、具体的なご回答をお願い致します。 不足分は太陽光発電で補う前提ですので当然ながらゼロ以下です。自分達の意見を出さずに具体的と言って回答のできない質問で返すというのが貴方達高高さんたちの知恵というのであれば失望します。 |
||
2165:
匿名さん
[2012-09-27 23:42:17]
ゼロエネルギー住宅は、住宅の躯体・設備の省エネ性能の向上、再生可能エネルギーの活用等により、年間での一次エネルギー消費量がネットで概ねゼロになる新築及び既築の住宅のことを指すようだ。
<太陽光発電8kWでも、ゼロエネルギー住宅になってないけど。矛盾があらわですよ。>のコメントあるが 地域:6地域(旧Ⅳb地域)設置方位:南 傾斜角:30度 建て方:戸建住宅 延床面積120㎡ 空調方式:部分間欠空調(暖冷房:エアコン)給湯、換気、照明:標準設備の条件下で太陽光8KWなら売電の方が割合68%になり32%の自家消費よりはるかに大きいのだが・・・。4KWで均衡してる。 |
||
2166:
匿名さん
[2012-09-27 23:56:55]
>2161
建築に関係する人は、いい加減な人が多いんでしょうかね。 そんなデータではエアコンなしで涼しいことを否定出来きてもXシステムの効果が無いことの証明にはなりません。 Xシステムが無ければ、平均室温が40℃かもしれないのです。 したがって、それを実証データとは言えません。 |
||
2167:
匿名
[2012-09-27 23:57:38]
ゼロエネは予算不十分で多くがはじかれてるよ。ゼロエネぐらい今から建てるなら当たり前のレベルなんだろう。
|
||
2168:
匿名
[2012-09-27 23:59:00]
家も人間も進化している。昔建てた家ベースで絶対と思わないほうが良いだろう。時代は変わっている。
|
||
2169:
匿名さん
[2012-09-28 00:21:03]
エアコン無しで22度
涼しい |
||
2170:
匿名さん
[2012-09-28 00:27:59]
>2166さん、
こりゃだめだ。 一から百までを説明するための例えなんだから。 つまりですね。 室温が高いということの証明を、言葉で説明しても信用してもらえないから、Aさんが実際に室温を計測することで数値で証明したわけですよ。 実測平均室温が35℃でピンとこないなら、実測平均室温を40℃に変更して想像してください。 >Xシステムが無ければ、平均室温が40℃かもしれないのです。 Xシステムの事前説明がなければあなたが言うことも理解できますが、 Xシステムは夏でもエアコンなしで涼しいことを売り文句にし、 Aさんはそのことを信じてXシステムを導入したわけです。 Aさんの測定データはAさんの家が暑いという立派な実証データです。 Xシステムがなかった場合の話は別問題。 暑いことに変わりはない。 余り深く考え込まないでね。 あなたがAさんの立場になって考えればわかること。 それでも同じ答えならお人よしか、○○としか言いようがない。 |
||
|
||
2171:
匿名さん
[2012-09-28 08:05:20]
>2170
>あなたがAさんの立場になって考えればわかること。 次から次へと変な話にすり替えて、こんどは感情論ですか・・・ 因果関係が何も分からないものは単なる測定データです。 それを実証データのつもりで都合の良い解釈をしてしまうことこそ脳内です。 遮熱シートの比較データにも及ばない。 研究者、設計者として失格です。 |
||
2172:
匿名さん
[2012-09-28 08:40:31]
>2171
建築関係は他の業界と比べるとあらゆる面でいい加減です。 内部の人間は分らないようです。 家の要素は多種多用で学問の対象にもなり難いです。 そのため曖昧なデ-タでも良いと思うのだと思います。 基本的には責任有る論文発表以外は認められないことを理解できないと思いますので論点は一致しないと思います。 |
||
2173:
匿名さん
[2012-09-28 11:04:32]
築5年ですが、QとかCとか数字がどうの言う会社は、数字さえ満たしていれば快適だと言わんばかりの対応で、私たちが実際に住んでみての実感をガンとして受け付けてくれません。友人のところの大工さんは、住んでみてからの不都合な点を言えば改善もしてくれるし、提案もしてくれるらしい。住み心地と高高性能はまったく別物なのに、自己主張が強く頭の固い会社でもういや。QとかCも全く信用できない。
|
||
2174:
匿名さん
[2012-09-28 11:16:27]
|
||
2175:
匿名さん
[2012-09-28 12:01:40]
>>2166
>そんなデータではエアコンなしで涼しいことを否定出来きてもXシステムの効果が無いことの証明にはなりません。 そもそもXシステムの求められている効果とはエアコンなしで涼しいこと。 ならば、 エアコンなしで涼しいことが否定できる測定データがあれば、Xシステムの本来求められる効果がないことの充分な説明になりますね。 Xシステムの効果がシステムを入れない場合よりわずかでも効果があれば、それが効果だと強弁するのは如何なものでしょうか。 |
||
2176:
匿名さん
[2012-09-28 12:17:42]
|
||
2177:
匿名さん
[2012-09-28 12:45:17]
>>2176
>化粧品の効果と同様に五十歩百歩です。 エアコンなしを謳ったXシステムであっても、化粧品の効果と同様で構わないってことでしょうか? エアコンなしで快適に過ごせると謳ったXシステムの測定値が35度であっても、「このシステムを入れなければ40度になっているかもしれないから効果あったんです」って回答で満足なんでしょうかねぇ? |
||
2178:
匿名さん
[2012-09-28 12:48:44]
検索してもXシステムが出て来ない。何処の製品?
|
||
2179:
匿名さん
[2012-09-28 13:05:18]
>2177
舌足らずでした、化粧品は見栄えですから肌が綺麗にならなくて顧客側も有る程度納得してます。 住宅は見栄えも有りますが機能が求められますので曖昧さは許されません。 現実の業界は化粧品と同じような売り方をしてるように見えます。 それが業界人に染み付いてるので、いい加減なデ-タを出しても良いと思ってるのでしょう。 |
||
2180:
匿名さん
[2012-09-28 13:17:36]
>>2179
>現実の業界は化粧品と同じような売り方をしてるように見えます。 なるほど、というこはこの業界でのシステムは全て効果を明らかにできない空疎な戯言でそんなものに乗せられているだけなんですね。 建物は多くの建材や部品で構成されていますが、それらが全ていい加減ではどんなに施主が足掻いても効果はなさそです。 気密材や断熱材も化粧品と同じように売られているんでは大した年月も経ずに劣化してしまう可能性が高いでね。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
一から百まで言わすの?
実証データ取るのにそんなに気負わなくてもいいんじゃないの。
たとえばⅡ地域でXシステムの高高の住まいを建てたAさんが、夏でもエアコンなしで涼しいという事前説明にもかかわらず、実際には暑くてたまらない日々をすごします。
AさんがXシステムに事前説明とは違うことを告げると、Xシステムからはそんなことはないと取り計らってくれません。
Aさんはしかたなく、善意の判断の下で夏季の室内データを計測したら平均室温が35℃にもなっていました。
Aさんが計測したデータは、室温が我慢できない暑さであるという立派な実証データといえます。
実証データとはその程度の定義でいいんですよ。
やれ測点がどうの、計測器がどうの、そんなことはあとでじっくり検証すればいいこと。
言葉で言って取り計らってもらえないから現場で測定して数値で証明する。
立派な実証データです。
○○協会の実証データとか○○システムとかの利害関係が絡む実証データには注意が必要ですよ。Aさんみたいな善意の判断の下ではなく、悪意の判断の下でのデータが多いですから。結論が先にあって実証データはそれに付随していますから。
遮熱シートの実証データがいい例です。
利害関係のない実証データは非常に役に立ちますが、鵜呑みにしているわけではありません。
後は受け取る側の器量ですね。
そのためにも、数多くの資料を検証して経験を積むことだと思いますね。
実証データを公開するたびに論文を発表する馬鹿がどこにいますか。