繰り上げ返済は愚か者？

[匿名さん]

最低金利の今、繰り上げ返済するなら他で運用したほうが得！という気のちもわかりますが、やはり繰り上げ返済で気楽になりたい。実際どうなのでしょう？

[142: 匿名さん]

この低金利時代にそんなに焦って繰り上げたいなら、はじめから借りずに賃貸暮らしでいいじゃない？
ファイナンスの期限の利益をもっと大事にしようよ。
特に長期固定金利ローンは、将来の金利上昇のヘッジ対策としてとても有効だと思うけど・・・

[143: 匿名さん]

>>141
会社クビになるなどの事態に備えて安心感を買うために借金しているってことですね。
わかりました。
あなたとはリスク許容度が違うので否定はしませんが、明らかに損な立ち位置に思えてなりません。

それに国債は１年換金できないので流動性リスクゼロでないし、定期預金もしかり。となると普通預金かMRF程度のほぼゼロ金利しかないので、結局借金利息分がダダ漏れであり、それに対するリスク評価が甘いと言わざるを得ません。

[144: 匿名さん]

リスクの大小と見るか、単純に損得でみるか。の違いだよね。

[145: 匿名さん]

繰り上げ返済しないほうが得？という政府の政策が少しイビツな気がする。 所得税減税以外になんか住宅購入促進の方法はないのかな？

[146: 匿名さん]

だから、超長期ローンで年率1%程度の金利支払いがもったいなく感じる人は、
借金しないほうがいいって。
金利負担はリスクではなく時間や流動性を買うためのコスト、と割り切るべき。
これってファイナンスの基本じゃない？

[147: 匿名さん]

「減税」なんて言葉自体に消費者が慣れ過ぎて、ありがたみもないですよね。

[148: 匿名さん]

いまいちわからないので感想教えて下さい。 約5500万のマンション購入 頭金2000万出して残りをペアローンで変動0.78で組みました。残金は500万ぐらいです、頭金もっと少ない方がよかったのですかね。

[149: 匿名さん]

>>140
運用益が1/3落ちるのに比べて繰り上げ返済は１０年に凝縮されるので支払い利息のもっと差は広がるはずです。
同じ結果かと。
ところで10年間１％以下で固定されるローンなんてあるんですか？？新生銀行だと当初１０年固定は1.55％ですけど。

[150: 匿名さん]

固定なら手元に2500万残してフルローンでも良かったかも。
変動前提だから僕なら頭金1500万くらいかな？

[151: 匿名さん]

>>146
超長期のローン年率は１％以下じゃないですよ。当初10年固定でも1.5％程度はある。
変動は5％とかもっと高くなる可能性も十分ありますから、超長期1％以下とは言えないですよね。
金利負担は時間を買うコストであることには同意しますが、流動性は借金をして買うものではありませんね。
ファイナンスの基本は「なるべく借金をしない」ですよ。

[152: 匿名さん]

>>151
旧フラットSとかいくつかありますよ。
「借りるなら極力低利で」がファイナンスの基本。
「なるべく借りない」は人生訓。

[153: 匿名さん]

>>143
何故損な立ち位置なのでしょうか?
金銭的に損はしていませんよ。
リスク許容度の大小もあまり関係が無いかと思います。(一般的なケースで話ているので、資産が億単位あるような極端な例ではまた変わってくるでしょうが)

国債についても、私は流動性リスクが低いと言っただけでゼロとは言っていません。
流動性リスクはゼロでは無いがかなり低いので個人的には国債で問題ないと思います。
国債の流動性リスクが問題になるのは、生活運転資金で1年乗り切れない場合位でしょうから。

そして普通預金では借金利息分がだだ漏れとの指摘ですが、住宅ローン控除があるのでほぼトントンです。

[154: 匿名さん]

運用派は繰り上げ返済で利子負担はもちろんのことだが、返済期間が数年から十数年短縮されることを過小評価している。
借金をして運用することで流動資金を確保したつもりみたいだが、借り上げ期間が延びているのでリスクヘッジとは言えない。
とにかく手元に多額の現金がないと安心できないのだろうが、経済合理的な行動でないことは明らか。
損な性格であるとしか言いようがない。

[155: 匿名さん]

繰り上げ派の発想は、金利の総支払額を最小化すること、すなわち目先の損得勘定にとらわれすぎている。
手元流動性もそうだけど、超長期ローンの生命保険機能（団信の場合）や
金利上昇リスクヘッジ機能（固定の場合）も含めて、総合的な視野で考えないと。

[156: 匿名さん]

>>149
金利が固定されている必要は無いでしょう。

前半部分はいまいち意味が掴みきれないのですが。
10年後からは繰り上げにまわすので運用益0ですよね？

[157: 匿名さん]

>>154
ローン控除期間終わったら一気に繰り上げ返済するんだから返済期間は同じだろうが

[158: 匿名さん]

その間の資金を運用するか繰上げするか
だけの違いなんですけどね。
あとは水掛け論。

[159: 匿名さん]

>>153
必要のない借金をして利息を余計に支払っているので、金銭的には明らかに損をされています。

住宅ローン減税と利息は現在の年間ベースで比較するのではなく、合計でするべきです。
減税はせいぜい２００～３００万でしょうが、ローンの金利負担は数倍あるはずです。

[160: 匿名さん]

>>157
それって繰り上げするってことだとろうが。
１０年分違うから返済期間も一緒じゃねーよ。鈍いな。

[161: 匿名さん]

繰上げ派でも、繰り上げを返済額軽減で行えば
その分手元に残る資金が増えていくので
（まあ、運用派の資金とは比較になりませんが・・・）
あえて言うなら、そこが落とし所でしょうか？

[162: 匿名さん]

>>155
ローン減税っていう目先に囚われているのは運用派でしょ。微々たる差なのに。
繰り上げのほうが総支払額がお得ってだけ。

[163: 匿名さん]

ローン控除終わった後も繰り上げせず運用するのはあまり気が進まないが、
控除期間内
金利が1％以下
控除満額近く貰える
のに繰り上げちゃうのはリスク高い上に損しちゃう可能性もある

[165: 匿名さん]

運用派の場合、１０年間運用しても
繰上げ派の１０年分の繰上げによる利息分を運用益（減税含む）が上回らなければ
けっきょく損になってしまう。そこが難しいところですね。
それもリスクです。

[166: 匿名さん]

>>156
運用益は３０年が１０年になるので1/3と書きました。
固定金利でないと計算できません。
変動金利はこの先どうなるかわからないのでただの推測にしかなりませんから。

[167: 匿名さん]

>>159
だから控除期間は繰り上げしようがしまいが損してないんだってば。(何度も言うが全員ではない)
合計で考えてもトントンなの。

例えば100万円あるとするだろ？
これを繰り上げ返済すると100万にかかるはずだった利息(例えば0.8％)分払わなくて済むようになる。
一方繰り上げ返済しなければ100万にかかるローン控除(例えば1％)を貰える。
保証料も考えればトントン。
ローン控除後に運用部分を繰り上げればやはり総支払額はトントン。


お兄さん勘違いしてるぞ

[168: 匿名希望さん]

スレタイからすれば繰り上げ返済は愚か者とはいえない。
でよろしいようですね。

[169: 匿名さん]

要するに
【（繰り上げで減らせる利払い額）-（繰り上げで減るローン減税額）】と【運用益】の比較でいいですか？

ローン金利１％ぐらいが境目になりそうだけど、固定１％なんてないよね。
変動は１％がつづくと思わないで、余裕あるならせっせと返したほうがいいと思いますよ。
ゼロ金利はこれから上がるしかないので、後で繰り上げしとけばよかった～となるのはあなたですから。

[170: 匿名さん]

>>166
10年運用してた分を繰り上げ返済するぶんと、
10年後から繰り上げ返済にまわすぶん考慮されてる???
スレ見る限り運用派の大多数がそういう方針だと受け取ったが。

もしスレの流れに関係無く、
高金利で借りた場合の
ずっと繰り上げ返済する人とずっと運用する人を比較しているだけだったのであれば、私も異論は無いのだけれど。

[171: 匿名さん]

>>167
100万にかかるはずだった利息(例えば0.8％)分×ローン支払い残り年数
100万にかかるローン控除(例えば1％)×最大１０年
ですよね？？

さっきも書いたように年ごとではなく総額で計算されていますか？あなたの場合に当てはめてお得ならいいですけど。
普通はそうならないとおもいますよ。

[172: 匿名さん]

１０年完済だと年間３００万円づつ借入金額が減るわけだからかかる金利はおそろしく安くなる。１０年間元金がかわらない運用派の必要金利は満額かかるわけだよね。この低金利でたかが３０００万円を安全に１％以上で運用出来る人がいるなら、トレーダーに転職したほうが良い。

[173: 匿名さん]

>>172
今の史上最低金利が10年続くことが前提だろ？
安倍新政権がリフレ政策に邁進すれば、長期金利上昇の可能性は大いにあるが。

[174: 匿名さん]

>>169
まだちょっと勘違いしてるぞ

後で繰り上げしとけば良かった～
とはならないよ
金利上がってから運用部分を繰り上げても総支払額は同じだから結局トントン。その間に払った利息とローン控除額が同じだから。

固定の場合でいうとローン控除1.2％受けらるひとなら金銭的に損しない場合もあるだろうが、それこそ缶コーヒー10本程度の損なら繰り上げしないのが有利な気もする。


>>166
まてまて、変動金利が予測できないと言っているのに何故運用益は予測してんの？

[175: 匿名さん]

>>171
ですから控除期間終わった後繰り上げすれば総支払額は変わらないと言っているのです

100万円にかかるローン控除受け取ったら10年後に100万円＋貰った控除分を繰り上げすれば総支払額は変わらないでしょ?

[176: 匿名さん]

運用するならへ変動で借りるしかないとおもけど、ローン減税も決して満額なんて利用できないし、本当にローン金利以上の収益が上げることはできるのですか？方法を教えて？

[177: 匿名さん]

＞175
３０００万円を３５年くらいのローンだと初年度だけで３００万円以上金利が軽減されますよ。１０年間借りっぱなしの金利をローン減税だけで補てん＋利益できるの？？？

[178: 匿名さん]

>>173
長期金利は上がっても、変動金利は上がらない。

[179: 匿名さん]

>>177
金利どのぐらいが前提の話ですか？

[180: 匿名さん]

171です。
早く繰り上げ返済したほうが10年後に繰り上げるより、金利負担小さくなりますよね？
三十年ローンの三十年目に繰り上げ返済しても意味ないのと同じ理屈です。
借り上げ元本に対して金利がかかるのだから。違います？

[181: 匿名さん]

＞180
と私も思ってせっせと返しています。初年度に５００万円ほど返した時に５００万円を大きく上回る金利が減ったと覚えています。素人運用とローン減税でそんなに儲かるものなのでしょうか？もしそうなら実にショックです。

[182: 匿名さん]

>>181
運用で500万を35年後に倍にするって、複利計算なら十分ありうる話。
でも初年度に繰り上げ返済って、手数料考えると借りなきゃいいのにって思う。

[183: 匿名さん]

181
金利いくらで借りたの？

[184: 匿名さん]

>>176
何度も言いますがあくまでローン控除満額近くもらえて金利も1％以下の場合の話です。
全員に当てはまる話ではありません。
ローン金利以上の収益をあげる方法教えて、とのことですが、50レス程度読み返してみましょう。

[185: 匿名さん]

181です。所得はそこそこあるのですが、妻が自営業の両親のもとに育ったせいで借金には敏感で、損得は考えず、できるだけ早く借金をなくそうと鬼のようです。まー所得がそれしかないと思えば普通に生活も貯金もできますので、かえって健全な生活を送っています。

[186: 匿名さん]

やはり1パーセント以下の金利で繰り上げ返済を主張するやつはなにもわかっていない。スレタイ通りの愚か者だな

[187: 匿名さん]

1%以下の金利で繰り上げは明らかに愚か者でしょ。
めちゃくちゃ差がつくわけじゃないけどリスク0なんだから。

[188: 匿名さん]

そもそも１％金利なんて時間の問題ですよ。

[189: 匿名さん]

変動金利だから１年に１回金利の変更時に繰り上げ返済すれば手数料は０だよ

[190: 匿名さん]

うちは条件的にはなかなか厳しいな。
収入はそこそこで金利も１％切ってるけど

・配偶者控除
・扶養控除×子供３人

この時点で満額控除アウト。自然と繰上げ返済組になる。

[191: 匿名]

>186
そうそう
それに死ねば団信で借金チャラなんだから
変動で借りてローン控除終わるまで貯蓄したほうが遥かにマシ

[192: 匿名さん]

であれば満額控除可能な残高までは繰り上げすればいいね。
でも奥さん専業で子供も大きいのに結構な額のローン組んだんですね。

[193: 匿名さん]

控除しきれないとかどんだけ低収入なんだよw
低収入のくせに借りすぎだよ。

[194: 匿名]

スレタイはケースバイケースだから言い過ぎだが、こんなにたくさん釣れてたからたいしたものだね。

[195: 匿名さん]

今の不景気、身の回りにある「負債」をとにかく減らすほうが安全だと思うわ。
借金なし資産持ちが理想。

[196: 匿名さん]

運用したほうが数百万円得するのかと思ってましたが、それほど運用益はないようですね。これなら繰り上げ返済で楽になったほうが良さそうですね。

[197: 匿名さん]

＞195
同意。借金の少ない期間が長いほうが「総合的な利益」は大きいと思うから。

[198: 匿名さん]

＞192
会社員は分からないけど自営業だと子供が３人もいれば４桁所得でも税金はほぼかからないよ。

[199: 匿名さん]

>>193
年収の４～５倍ってのが借入の大多数でしょ。
それだとほとんどの人が借り過ぎってことになるぜ？

[200: 匿名さん]

精神の安定を買うと思えばそれでもいいんじゃない？
わざわざ高い固定で借りるのも精神の安定のためなんでしょ？
ちなみに手元に現金が少ないっていう不安はないの？

[201: 匿名さん]

＞200
手元に流動できる現金は残して、かつ繰り上げ返済をするという事。カツカツの話ではないよ。

[202: 匿名さん]

自営業だとって所得が1000万もあれば余裕で納税だよ。
収入が1000万なら分からないでもないけど。

[203: 匿名さん]

こんなに愚か者が多いとは、、、。
むしりとられるわけだよwww

[204: 匿名さん]

カツカツじゃないならなんで固定なんだろう。
なんか矛盾。
借入を早くなくしたい、金利支払いを極力抑えたいなら変動で一気に返せばいいじゃん。

[205: 匿名さん]

なんか話がわかんなくなってきたんだけど

運用の人たちだって、手元に残るのは１０年分の繰上げ資金ではなく
あくまで１年分だよね。それを１０年積み立てていく。

繰上げの人達だって１年ずつ繰上げすることで流動できる資金は増えていく。

金利が１％切ってて満額控除の場合は、手元に資金を残すってのは別に異論はないけど

＞１８７の
＞1%以下の金利で繰り上げは明らかに愚か者でしょ。

ってことでもないよね。

[206: 匿名さん]

借金＝悪

脊髄反射するやつは愚か者だろ。原発で逃げないのか？

[207: 匿名さん]

>>180
175です。
繰り上げ返済額同じではないのよ。
例えば
ローン開始直後に100万円繰り上げ返済するのと、10年後に113.8万円(ローン控除分10万円と国債利息3.8万円)繰り上げ返済するのとでは、変動金利なら
後者有利ですよって話。

シミュレーションサイトで計算してみ。

>>181
損得で言えば微々たるものだろうからそこまで気にしなくてもいいと思うよ。

[208: 匿名さん]

>>205
愚かものは言いすぎだよな
ただ損してるってだけだし
繰り上げ返済するのは個人の自由だから愚かではないが、
この前提で繰り上げ返済のほうが金銭的に有利だと主張しているのであれば愚かかもしれない
シンプルな算数の問題だからね

[209: 匿名さん]

その損ってのは控除１％とローンの金利差の０・１～０．２％くらいだからね。
趣味の問題かと。

[210: 匿名さん]

金利１％以下では運用も繰り上げも変わらないし運用益もすずめの涙。１％以上なら繰り上げ返済が有利という事でいいですか？

[211: 匿名さん]

>>210
いいでーす

[212: 匿名さん]

そうだな、せいぜい数十万程度の差だからな。
わざわざ手間かけて損するのは理解に苦しむが、損以上の心の安寧が得られるというのであればおおいに繰り上げすればいい。

[213: 匿名さん]

＞211
運用する利点って、単純に手元に現金を置いておきたいということだけですか？

[214: 匿名さん]

変わらないなら繰り上げ返済の方が全然楽だね。安心だし。

[215: 匿名さん]

結局変わらないって結論になっちゃった。
だから愚か者って言われるんだよ。

[216: 匿名さん]

>>213

そうだよ。だから銀行に預けると（他人の手元に渡すと）利息がつくわけだよ。

[217: 入居済み住民さん]

繰り上げによる利息減はノーリスク。
何らか運用してリスクをとれば儲けられるかもしれない。
損得じゃなくてリスクに対する考え方の違いなんじゃないの？
こればっかりは個々人のセンチメントの問題なのでなんとも言えんなぁ。

いずれも、年収くらいの預貯金があるのが前提ね。
それも無いようなカツカツ生活じゃ、ローン組むのが間違い。

[218: 匿名さん]

では運用は労多くして利点なしですね。

[219: 匿名さん]

ファイナンスがわかってて繰り上げするならいいんだよ。
わからずに借金＝悪と決めつけるのが愚か者。何がリスクか理解していない。

[220: 匿名さん]

定期預金の利息だってノーリスクだぜwww

[221: 匿名さん]

>>209
確かにどっちを選ぶかは趣味の問題だが、
1％と0.8％どっちが高いかっていう算数の問題解けた上で言わないとなとは思う

状況によっては0.8％近く変わる場合もあるわけで

[222: 匿名さん]

だいたいこの最低金利の時でさえ、運用と繰り上げがイーブンなんて、運用派の価値なしですね。

[223: 匿名さん]

>>217
住宅ローン控除もノーリスクだろ

ローン控除受けられない状況になったら繰り上げすればいいだけだから結局ノーリスク

[224: 匿名さん]

>>222
流動性リスク

[225: 匿名さん]

＞住宅ローン控除もノーリスクだろ

これはリスクありありだよ。だってその年の所得によって左右されるからね。
上場会社の社員だって明日の給与は分からないよ。

[226: 匿名さん]

>>218
流動性リスク

[227: 入居済み住民さん]

>>225
その通り。

[228: 匿名さん]

あら、運用が利点なしになっちゃった。
完全に愚か者じゃん。
毎年定期にでも積み立てておいて10年後に繰り上げするのと毎年毎年せっせこ繰り上げするのでは数十万変わる。
労多くて損もするがそれでも借金を減らしたいなら繰り上げすればよろしい。

[229: 匿名さん]

住宅ローン控除をもれなく１００％受けられるってレアケースだよ。

[230: 入居済み住民さん]

>>220
ペイオフ制度が変わるかもよ。
リスクは低いけど、ノーリスクじゃないよね。

[231: 匿名さん]

>>225
>>227

下の段もよく読んでからもう一度考えてみようね

[232: 匿名さん]

228さんとかあくまでも「見込み」の話、金利も変わるし、家族の入院で住宅ローン控除もほとんど使えず、なんと事を想定していない。人生計算通りにいかないよ。情報弱者は損をする。

[233: 匿名さん]

なんかこんなにまで答えが明らかな議論を捻じ曲げて解釈しようとする繰り上げさんが怖いわ。

[234: 匿名さん]

>>230
変わった時点で繰り上げすれば結局ノーリスク
定期預金ノーリスクじゃないとなるともはやノーリスクなものなんてないな、繰り上げ返済も含めて

[235: 匿名さん]

＞234
運用に利点はないと言っている

[236: 匿名さん]

>>232
住宅ローン控除使えなくなった時点で繰り上げ返済すればいいだけ

金利も上がった時点で繰り上げ返済に切り替えればいいだけ

今はそういう状況じゃないから繰り上げ返済しないだけ

[237: 匿名さん]

＞234
返そうと思ったら、妻がだまって株式投資・・・えー

[238: 匿名さん]

232

そのリスクは繰り上げしようがしまいが同条件。
金利上昇時に繰り上げるのは当然のことだし、家族の入院がどうローン控除に影響するか分からんが、所得が減って控除の旨味がなくなるならそのときに繰り上げる。
返済額軽減型の繰り上げをするならまだしも、君達の前提は期間短縮型だろ？
有事のときに現金が多い方がよっぽどリスクを抑えられるとは思わないのか？

[239: 匿名さん]

＞236
労多くして利なし、そんなにしてまでやることなの？

[240: 匿名さん]

＞238
論点をすり替えないほうがいいよ。
繰り上げ返済は、現金を手元に残して、更にするものですが。

[241: 匿名さん]

繰り上げさんは当然毎月繰り上げるんだよね？
すげーめんどくせーじゃん。
労多過ぎw