繰り上げ返済は愚か者？

[匿名さん]

最低金利の今、繰り上げ返済するなら他で運用したほうが得！という気のちもわかりますが、やはり繰り上げ返済で気楽になりたい。実際どうなのでしょう？

[121: 匿名さん]

金利の推移や時代が読めて変動金利を選べるような人は、
各金融商品や株を活用しての運用も上手いと思うから
得をすると思うんだよね。

逆に超長期で高金利のローン組むような人は、
そもそも金融のセンスがないから運用もできなくて損をする。

[122: 匿名さん]

住宅ローン減税は利息に対する補助金みたいなもの。利息より補助金が多いなら借金多い方が儲かるって話だよ。

[123: 匿名さん]

〉〉90
お前うけるよ。お前銀行にでもなるつもり？その高金利で借りてんのがお前。
考えるだけ無駄だな。お前の知恵じゃ。

[124: 匿名さん]

運用ねぇ～。

１%以下の金利で住宅ローン組めてたとして、その差額での運用の話でしょ。

まったく興味ないな。趣味の世界だわ。
缶コーヒー一本くらいじゃない？

暑苦しく語るなよ(笑)

[125: 匿名さん]

＞124
実際、３０００万円を１０年で返すと４桁万円は金利が浮くけど
運用したら、４桁万円＋いくら位儲かるのでしょうかねー、おっしゃるように缶コーヒー一本分だったら笑えますね。
競馬で運がついててもそんなに儲からないけど。

[126: 匿名さん]

運用くんたちは勝手に借金抱えたまませっせと国債購入してがんばれ。
他人の金なんて知ったこっちゃない。
銀行が儲かるだけでおれには一円の損害もないわ。

[127: 匿名さん]

１％以下とか低金利だとかいう人達は、ローン金利が低い時は国債のリターンも少ないことを理解できていないのでは。

あと繰り上げ返済するローンの利率１％と国債の１％を比べて国債買えば相殺できるとしている人は
単純に計算が間違っています。
算数が苦手なら銀行HPなどで一度計算してみるといいですよ。繰り上げ返済の威力にビビるんでしょうね。

[128: 匿名さん]

普通に考えたら余裕があれば繰り上げ返済したほうがよいでしょ

[129: 匿名さん]

ところがその普通がわからない人が結構いるみたい。こりゃカモられるわな。

[130: 匿名さん]

低金利でローン減税あれば運用なんかしなくてもいいのがなぜわからんか？

[131: 匿名さん]

なんか不動産購入したことすらない人が大勢紛れているのが笑えますな。

[132: 匿名希望さん]

結局イチパーセント以下の場合、運用益は早期繰り上げによる利息軽減額を上回るのですか？
数十万も運用益があるものなんですか？

[133: 匿名さん]

上回ります。１０年間でその差なんと、缶コーヒー約１０本！

[134: 匿名さん]

120さんの意見がファイルアンサー！

[135: 匿名さん]

120さんの意見がファイナルアンサー！

[137: 匿名さん]

比較してみました。

ローン及び繰り上げ返済のシミュレーションは新生銀行のHPを利用しています。
一括繰り上げが設定できないので毎月コツコツ３０年かけて１０００万繰り上げ返済としました。
ローン減税は計算を単純化するためローン借入額４０００万と３０００万で比較しています。

誤差はあると思いますがいずれも繰り上げ返済不利側の設定としています。
結果、ご覧のとおり繰り上げが３００万円お得となりました。

ご指摘あればお願いします。

[138: 匿名さん]

重要なのは、運用益よりも流動性リスク。
国債などの運用の場合手元に資金を置いておける。
繰り上げ返済がノーリスクと言っているが、
流動性リスクに限って言えばリスクは高いと言える。

缶コーヒーとかどうでもいいが、タダで流動性リスクを低く抑えられるのが強みだと個人的には思います。
(金利1％以下である程度控除受けられるのであれば)

[139: 匿名さん]

>>138
繰り上げ返済と比較して、運用派は借金して運用しているのと同じことに気づいていませんね。
それに日常の運転資金はローンや投資とは別に確保するべき性格のものです。
繰り上げにしろ、運用にしろ、そこにあなたがおっしゃるようなリスクを組み込んではならないのが大前提ですから
ご指摘は的外れかと。

[140: 匿名さん]

>>137
運用派は、金利1％以下で、かつ10年後に繰り上げする場合の話をしているように思いますが。

[141: 匿名さん]

>>139
借金して運用している自覚はありますよ。

日常の運転資金を別に確保するのは当然ですね。
ただ別に確保しようがしまいが繰り上げしないほうがよりリスクが小さくなることに変わりはないわけです。
その事実から目を逸らすのはいただけません。

[142: 匿名さん]

この低金利時代にそんなに焦って繰り上げたいなら、はじめから借りずに賃貸暮らしでいいじゃない？
ファイナンスの期限の利益をもっと大事にしようよ。
特に長期固定金利ローンは、将来の金利上昇のヘッジ対策としてとても有効だと思うけど・・・

[143: 匿名さん]

>>141
会社クビになるなどの事態に備えて安心感を買うために借金しているってことですね。
わかりました。
あなたとはリスク許容度が違うので否定はしませんが、明らかに損な立ち位置に思えてなりません。

それに国債は１年換金できないので流動性リスクゼロでないし、定期預金もしかり。となると普通預金かMRF程度のほぼゼロ金利しかないので、結局借金利息分がダダ漏れであり、それに対するリスク評価が甘いと言わざるを得ません。

[144: 匿名さん]

リスクの大小と見るか、単純に損得でみるか。の違いだよね。

[145: 匿名さん]

繰り上げ返済しないほうが得？という政府の政策が少しイビツな気がする。 所得税減税以外になんか住宅購入促進の方法はないのかな？

[146: 匿名さん]

だから、超長期ローンで年率1%程度の金利支払いがもったいなく感じる人は、
借金しないほうがいいって。
金利負担はリスクではなく時間や流動性を買うためのコスト、と割り切るべき。
これってファイナンスの基本じゃない？

[147: 匿名さん]

「減税」なんて言葉自体に消費者が慣れ過ぎて、ありがたみもないですよね。

[148: 匿名さん]

いまいちわからないので感想教えて下さい。 約5500万のマンション購入 頭金2000万出して残りをペアローンで変動0.78で組みました。残金は500万ぐらいです、頭金もっと少ない方がよかったのですかね。

[149: 匿名さん]

>>140
運用益が1/3落ちるのに比べて繰り上げ返済は１０年に凝縮されるので支払い利息のもっと差は広がるはずです。
同じ結果かと。
ところで10年間１％以下で固定されるローンなんてあるんですか？？新生銀行だと当初１０年固定は1.55％ですけど。

[150: 匿名さん]

固定なら手元に2500万残してフルローンでも良かったかも。
変動前提だから僕なら頭金1500万くらいかな？

[151: 匿名さん]

>>146
超長期のローン年率は１％以下じゃないですよ。当初10年固定でも1.5％程度はある。
変動は5％とかもっと高くなる可能性も十分ありますから、超長期1％以下とは言えないですよね。
金利負担は時間を買うコストであることには同意しますが、流動性は借金をして買うものではありませんね。
ファイナンスの基本は「なるべく借金をしない」ですよ。

[152: 匿名さん]

>>151
旧フラットSとかいくつかありますよ。
「借りるなら極力低利で」がファイナンスの基本。
「なるべく借りない」は人生訓。

[153: 匿名さん]

>>143
何故損な立ち位置なのでしょうか?
金銭的に損はしていませんよ。
リスク許容度の大小もあまり関係が無いかと思います。(一般的なケースで話ているので、資産が億単位あるような極端な例ではまた変わってくるでしょうが)

国債についても、私は流動性リスクが低いと言っただけでゼロとは言っていません。
流動性リスクはゼロでは無いがかなり低いので個人的には国債で問題ないと思います。
国債の流動性リスクが問題になるのは、生活運転資金で1年乗り切れない場合位でしょうから。

そして普通預金では借金利息分がだだ漏れとの指摘ですが、住宅ローン控除があるのでほぼトントンです。

[154: 匿名さん]

運用派は繰り上げ返済で利子負担はもちろんのことだが、返済期間が数年から十数年短縮されることを過小評価している。
借金をして運用することで流動資金を確保したつもりみたいだが、借り上げ期間が延びているのでリスクヘッジとは言えない。
とにかく手元に多額の現金がないと安心できないのだろうが、経済合理的な行動でないことは明らか。
損な性格であるとしか言いようがない。

[155: 匿名さん]

繰り上げ派の発想は、金利の総支払額を最小化すること、すなわち目先の損得勘定にとらわれすぎている。
手元流動性もそうだけど、超長期ローンの生命保険機能（団信の場合）や
金利上昇リスクヘッジ機能（固定の場合）も含めて、総合的な視野で考えないと。

[156: 匿名さん]

>>149
金利が固定されている必要は無いでしょう。

前半部分はいまいち意味が掴みきれないのですが。
10年後からは繰り上げにまわすので運用益0ですよね？

[157: 匿名さん]

>>154
ローン控除期間終わったら一気に繰り上げ返済するんだから返済期間は同じだろうが

[158: 匿名さん]

その間の資金を運用するか繰上げするか
だけの違いなんですけどね。
あとは水掛け論。

[159: 匿名さん]

>>153
必要のない借金をして利息を余計に支払っているので、金銭的には明らかに損をされています。

住宅ローン減税と利息は現在の年間ベースで比較するのではなく、合計でするべきです。
減税はせいぜい２００～３００万でしょうが、ローンの金利負担は数倍あるはずです。

[160: 匿名さん]

>>157
それって繰り上げするってことだとろうが。
１０年分違うから返済期間も一緒じゃねーよ。鈍いな。

[161: 匿名さん]

繰上げ派でも、繰り上げを返済額軽減で行えば
その分手元に残る資金が増えていくので
（まあ、運用派の資金とは比較になりませんが・・・）
あえて言うなら、そこが落とし所でしょうか？

[162: 匿名さん]

>>155
ローン減税っていう目先に囚われているのは運用派でしょ。微々たる差なのに。
繰り上げのほうが総支払額がお得ってだけ。

[163: 匿名さん]

ローン控除終わった後も繰り上げせず運用するのはあまり気が進まないが、
控除期間内
金利が1％以下
控除満額近く貰える
のに繰り上げちゃうのはリスク高い上に損しちゃう可能性もある

[165: 匿名さん]

運用派の場合、１０年間運用しても
繰上げ派の１０年分の繰上げによる利息分を運用益（減税含む）が上回らなければ
けっきょく損になってしまう。そこが難しいところですね。
それもリスクです。

[166: 匿名さん]

>>156
運用益は３０年が１０年になるので1/3と書きました。
固定金利でないと計算できません。
変動金利はこの先どうなるかわからないのでただの推測にしかなりませんから。

[167: 匿名さん]

>>159
だから控除期間は繰り上げしようがしまいが損してないんだってば。(何度も言うが全員ではない)
合計で考えてもトントンなの。

例えば100万円あるとするだろ？
これを繰り上げ返済すると100万にかかるはずだった利息(例えば0.8％)分払わなくて済むようになる。
一方繰り上げ返済しなければ100万にかかるローン控除(例えば1％)を貰える。
保証料も考えればトントン。
ローン控除後に運用部分を繰り上げればやはり総支払額はトントン。


お兄さん勘違いしてるぞ

[168: 匿名希望さん]

スレタイからすれば繰り上げ返済は愚か者とはいえない。
でよろしいようですね。

[169: 匿名さん]

要するに
【（繰り上げで減らせる利払い額）-（繰り上げで減るローン減税額）】と【運用益】の比較でいいですか？

ローン金利１％ぐらいが境目になりそうだけど、固定１％なんてないよね。
変動は１％がつづくと思わないで、余裕あるならせっせと返したほうがいいと思いますよ。
ゼロ金利はこれから上がるしかないので、後で繰り上げしとけばよかった～となるのはあなたですから。

[170: 匿名さん]

>>166
10年運用してた分を繰り上げ返済するぶんと、
10年後から繰り上げ返済にまわすぶん考慮されてる???
スレ見る限り運用派の大多数がそういう方針だと受け取ったが。

もしスレの流れに関係無く、
高金利で借りた場合の
ずっと繰り上げ返済する人とずっと運用する人を比較しているだけだったのであれば、私も異論は無いのだけれど。