年数を経たスレート葺の家を観察していると変色していたり、水を含んで膨れていたりするものが目に付きますが、最新のスレートでもいずれこのような状態になるのでしょうか？またセメント瓦も経年変化で色あせているものをよく目にしますが、いったい何年くらい持つものなのでしょうか？またグラスファイバーシングルという屋根材はどうですか？劣化しにくいと聞いたのですが、使用している方がいたら教えてください。
[スレ作成日時]2005-10-03 22:58:00
注文住宅のオンライン相談
屋根材について
|
51:
匿名さま
[2010-09-09 12:10:55]
|
|
52:
匿名
[2010-09-09 15:25:37]
雹降った時にウチのガルバはボコボコになってしまいました……
隣の瓦は無傷なんだから、ウチも瓦にすれば良かったです。 |
|
53:
匿名
[2010-09-09 17:36:10]
>50 １番うるさいのはお前の口だよボケ
|
|
54:
匿名
[2010-09-09 17:58:03]
>53悔しかったんかｗ
馬〜鹿ｗ |
|
55:
匿名
[2010-09-09 18:54:27]
あーほ、アホ、あ〜ほ、えんがちょ
|
|
56:
匿名さん
[2010-09-09 19:33:02]
くだらん話をするなや
漢は黙って格安コロニアルで十分じゃ 事実多くの家がコロニアル屋根であり、耐久性など二の次と考えて もしくは何も考えずに選んどるぞ。 |
|
57:
匿名
[2010-09-09 19:58:29]
>55涙目やなｗ
|
|
58:
匿名
[2010-09-09 23:14:12]
>54・55 幼稚園児ですか？大人だとしたら要精検。
|
|
59:
匿名
[2010-09-10 06:00:09]
|
|
60:
匿名
[2010-09-10 07:17:56]
僕は中卒、中退です(^-^)v
|
|
|
|
61:
匿名
[2010-09-10 07:20:27]
>59 うざい
|
|
62:
匿名
[2010-09-10 07:44:52]
>61
ありがとうｗ |
|
63:
匿名
[2010-09-11 08:25:49]
どういたしまして。
|
|
64:
匿名
[2010-09-11 10:31:59]
凄い遅レスｗｗ
|
|
65:
購入検討中さん
[2010-09-12 18:55:37]
屋根材は重くてもそれだけ構造をしっかりと設計するので、地震の耐震性には影響ないと言う意見も有りますが、屋根材が軽いとそれだけ耐力壁を減らすことができ、大きな間取りを作ったり設計の自由度が増すと思うのですが、この意見はどうでしょうか？
現在、軽いガルバの屋根材を検討しています。 |
|
66:
匿名さん
[2010-09-12 20:23:23]
>屋根材は重くてもそれだけ構造をしっかりと設計するので、地震の耐震性には影響ないと言う意見も有りますが、屋根材が軽いとそれだけ耐力壁を減らすことができ、大きな間取りを作ったり設計の自由度が増すと思うのですが、この意見はどうでしょうか？
ＲＣでなければ、どれほどの耐震性を持たせても、屋根材の影響はあります。 なぜなら、どれほどの震度か予想できないからです。ある震度以上になれば、必ず屋根材の差が出ます。 ただし強い地震ほど確率は減りますから、それを気にするか、気にしないかということですね。 耐震性をすごく重視するのなら、軽い屋根材を選ぶべきです。 ただ私は、65さんの考え方と逆に、間取りで耐震性を持たせるほうが大事だと思います。 極端なはなし狭小３階建てだと、どんな軽い屋根にしても、地震には強い家にはなりません。 |
|
67:
匿名さん
[2010-09-21 18:20:17]
屋根の耐震性は軽いほどすぐれているだけのことでしゃっろ。
屋根の施工上の問題は、野地板。 これが耐水合板で、外装の壁材で覆われていないと、パラパラと１０年ぐらいで腐りだすから、用心じゃ。 |
|
68:
匿名さん
[2010-09-21 21:35:10]
住宅の屋根はいかに雨漏りのないようにするかということが大事。
だから、屋根勾配とか防水施工が一番重要で屋根材は二の次。 で、耐久性やメンテを考えると「瓦」に勝るものはない。 耐震性？ 瓦を乗せても大丈夫なように造ればいいだけの話。 |
|
69:
匿名さん
[2010-09-21 21:39:03]
またまたループしてきましたね
|
|
70:
匿名
[2010-09-21 21:57:40]
>68 勉強して下さい。
|
|
71:
匿名さん
[2010-09-21 22:05:36]
カワラ販売者かい？
|
|
72:
匿名さん
[2010-09-22 19:17:38]
＞勉強してください。
７０さん。あなたが勉強した屋根材の選び方について、勉強不足の人に分かりやすく教えていただけませんか？ |
|
73:
匿名
[2010-09-22 19:56:40]
雪の積もった屋根の重さしってますか？
瓦だと車２台分を屋根に乗せているようなもん。 瓦に積もった雪… もし地震がきたら… 重心の１番高い位置に重いもの乗ってたら揺れによる影響わかりますか？ 雪国では金属瓦や軽量瓦、そしてガルバが当たり前。 重い瓦の家など少ない。 |
|
74:
匿名さん
[2010-09-22 20:15:02]
雪国でも、瓦を使っています。
ガルバなんて当たり前じゃないです。 |
|
75:
匿名さん
[2010-09-22 22:16:12]
北海道なら>>73はまったく正しい。鉄板系以外、ほとんど見かけない。
本州はそうでもないね。なぜかなあ。 |
|
76:
購入検討中さん
[2010-09-22 22:47:00]
耐震構造３にすれば重い屋根も軽い屋根も関係ない
屋根が重ければ、耐力壁を多くつければなーーんも問題ないが、間取りに制限を受ける 間取りを重視するか、耐震性を重視するかで、またまたループ |
|
77:
匿名
[2010-09-22 22:54:49]
>76 単純ｗ 物理を勉強したら？
|
|
78:
匿名さん
[2010-09-23 05:56:36]
＞物理を勉強したら？
７０もそうだが、６８さんや７６さんのレスがどこか物理学的に矛盾があるというなら、そこをきちんと指摘し 見解も含めて分かりやすく書きこまないと、「なるほど、もっと勉強しないといけないな。」とはならない。 「勉強してください」とか「勉強したら？」って書いただけでは、説得力のかけらもありません。 |
|
79:
匿名さん
[2010-09-23 06:31:58]
たぶん自分が良く分かってないので説明できないのだと思いますよ
|
|
80:
匿名さん
[2010-09-23 06:54:08]
いや、あまりにレベルが低すぎ。
>耐震構造３にすれば重い屋根も軽い屋根も関係ない 見解とか必要な話じゃないでしょ。 重けりゃ重いほど揺れは大きくなるに決まってるじゃない。 |
|
81:
匿名
[2010-09-23 07:14:21]
↑
正解！ダメですよねー頭でっかちで支えられない人は〜 |
|
82:
通りすがり
[2010-09-23 07:43:23]
76のコメントは、
耐震等級３を取ると言うことは屋根が重い場合には それに対応した構造体の強度があるという意味で書いてるんだろ。 厳密にそれが正しいかどうかは専門的な議論が必要だろうけど レベルが低すぎとか言って反論する論拠が、 重けりゃ重いほど揺れが大きくなるに決まってる、 じゃ自分のレベルを知らな過ぎだろう。 端から見てて悲しいぐらいこっけいなので書き込んでみました。 別にどっちの味方でもないよ。 |
|
83:
匿名さん
[2010-09-23 07:50:52]
地震の強さなんて予想つかないものよ。これで大丈夫なんてない。
３なら同じなんてものじゃないの。 それにしても、巣食ってる？ |
|
84:
匿名さん
[2010-09-23 17:15:14]
同じ構造材、同じ工法、同じ間取りなら屋根材が軽い方が地震には強い。
これは誰でもわかることで説明などは全く必要ない。 問題は、例えばガルバなら構造（材）、工法などはどの程度ならいいのか、瓦ならどの程度の丈夫さが あればいいのかということ。 ガルバと瓦とで木造軸組住宅を同じ耐震性能にするための柱の太さや耐力壁など構造、工法の比較、違い を分かりやすく解説していただけると、ものすごく勉強になると思うんですが。 |
|
85:
匿名
[2010-09-23 18:55:05]
>79 よし。君が説明してやるんだ！もしかして、わからない？
|
|
86:
匿名さん
[2010-09-23 18:55:36]
耐震等級３を最低レベルと考え、それに対してどれだけ余裕がとれるかが重要では？
阪神淡路800ガル、中越1500～2500ガル、岩手・宮城内陸4000ガルなどが過去の大地震であるのに対し、耐震等級３は、わずか600ガル程度で倒壊しない（損傷は許容）レベルしかありません。 |
|
87:
匿名さん
[2010-09-23 19:25:30]
耐震等級の話
http://www.house-support.net/seinou/taisinntoukyuu.htm 耐震に対する構造では、単純に重い屋根（瓦」と軽い屋根では求められる壁量が違う その計算方法は簡単なので、それが本当に正しいかどうかは各自判断して下さい。 ただし「重い屋根材には相応の壁量が必要とされている」 これは構造として定められているので単純に「瓦屋根は重いから弱い」とはならない。 確実に言える事は、瓦屋根＋相応の壁量＝コストup これだけは間違いない。 もしも業者側が「瓦屋根は重いので･･･」などと言うならば、それは本心では 「元々貧弱な躯体に瓦ではコストupが必至」と考えている事で間違いないでしょう。 単純に2階建ての瓦屋根が重くて良くないなら、3階建てなど危なくて建てられませんよね？ それこそ構造に違いはあれ、上が重くて良くないのなら ビルやマンションが存在出来ません。高層ビルなど狂気の沙汰です。 |
|
88:
匿名さん
[2010-09-23 20:37:33]
８７さん。分かりやすくて説得力もありますね。
要するに 軽い屋根材なら貧弱な躯体でもいい 重い瓦なら躯体をしっかりさせる必要がある ってことですね。 |
|
89:
匿名さん
[2010-09-23 22:32:33]
|
|
90:
匿名
[2010-09-24 00:13:28]
瓦を採用しても大丈夫な構造で設計し、ガルバで建てるのが１番安心。高性能な断熱材だと雨の音も気にならないし。少なくとも耐震性は瓦より安心。
|
|
91:
匿名さん
[2010-09-24 07:29:30]
半分冗談だけどさ。
大地震が来たら倒壊はしなくてもたいていどこか壊れるでしょ。 壊れ方の程度が軽いか重いかの違いじゃないのかなって気はする。 大きく壊れたら建て直し。壊れ方が小さければ修繕。 前者が1500万出費で新築に住み、 後者は400万出費でビクビクしながら半壊修繕住宅に住む。 |
|
92:
匿名
[2010-09-24 11:30:14]
ご自由にどーぞ。
|
|
93:
契約済みさん
[2010-09-28 00:06:34]
テコの原理ってあるよね。
力×長さ＝トルク ってことだね。 地震の時の揺れ幅は、トルク×長さだから、長さは二乗で効いてくるね。 だから、屋根に重いものがあると、壁に重いものがあるよりも厳しいってことだね。 そして、平屋＜＜二階屋＜＜三階屋と厳しさは格段の差が出るよ。 ということは、平屋で瓦にすれば良いんじゃないかな？ |
|
94:
匿名
[2010-09-28 00:20:17]
>87 ビル・マンションと普通の家を比べるなよ。もっと耐震構造を勉強してこい。
|
|
95:
匿名さん
[2010-09-28 05:20:17]
|
|
96:
匿名さん
[2010-09-28 05:44:58]
>>94
重い屋根はよくないのだなどと、単純に言われてしまうから 単純比較として3階建てとかビルが出て来るんだよ、構造が違うなんて当たり前だろうよ・・・ 実際にガルバやコロニアル予定の躯体と瓦を乗せる躯体では、最低限でも求められる 条件は違うのだよ。 勿論、耐震等級２や３、或いはそれ以上を求めた場合も違うのですよ。 その違いがあってもダメだと言う人は、一体どんな構造だったらいいのかねぇ？ |
|
97:
匿名さん
[2010-09-28 06:48:23]
>瓦を採用しても大丈夫な構造で設計し、ガルバで建てるのが１番安心。高性能な断熱材だと雨の音も気にならないし。少なくとも耐震性は瓦より安心。
まったくその通り。 |
|
98:
匿名さん
[2010-09-28 07:33:00]
瓦で作ったって今の家は地震で倒壊なんかしないでしょ。
まあ２０年後にシロアリに食われまくった後なら倒壊するかもしれないね。 結局、地震を心配する人はRCしかないんだよ。 だって心配にはきりが無いし、地震の大きさなんて想定できないなんて言うんだから。 でも倒壊しなくたって揺れれば家具とか倒れて最愛の人を亡くしたり、自分が死んでしまったりするんだな。 ごちゃごちゃ言う人はRCで免震にして家具を突っ張り棒で支えなさい。以上。 |
|
99:
匿名
[2010-09-28 13:16:35]
>97 まったくその通り
|
|
100:
匿名さん
[2010-09-28 13:24:17]
石屋根ってどうですか。
無添加住宅建てたいとは思わないけど、あのクールーフは使えたら使ってみたい。 |
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
しょせんトタンだろｗ