ツーバイフォーと軽量鉄骨どちらが地震や火事に強いのですか？

[匿名さん]

ツーバイフォーと軽量鉄骨どちらが地震や火事に強いのですか？2×4メーカーは鉄骨は火事で溶けてしまうがツーバイハは表面が炭化して中まではなかなか燃えないとか、逆に軽量鉄骨メーカーはツーバイは地震で止めてある釘が剥がれ落ちてしまい崩れ落ちてしまうようなことを見せられましたが、いったいどちらが地震や火事に強いのでしょうか？教えてください。

[268: 匿名さん]

◎ ツーバイフォー：地震に強く火事にも強い →　×

ツーバイフォーは躯体は火事に強いかもしれないがその構造ゆえ中の人は一酸化炭素中毒で殆ど助からない

[269: 匿名さん]

一酸化中毒が心配なのは、通気工法関係だろ。在来軸組とか二重通気工法とかetc
在来工法だと不完全燃焼した燃焼ガスが他の部屋に回りやすくなる。

ツーバイはファイヤーストップという通気止めがあるから壁からは他には漏れない。

ドアの下とかは建築基準で通気スペース定めれてるからどの工法でも一緒、
熱い燃焼ガスは上部に溜まるが その後比較的重い一酸化炭素は下部を這うようになる。
ドア下の通気口から抜けていくのはどの建築工法でも同じだよ。

[270: 匿名さん]

>ツーバイはファイヤーストップという通気止めがあるから壁からは他には漏れない。

故に助からない訳なんだけど・・・
実際に火事になったシチュエーションを想像して貰えばわかると思うがファイヤーストップで
遮られた煙はより濃く深く有毒になって火元の部屋を循環する。

ただ、火事は屋内火災だけでなくて隣接する家屋からの飛び火による火災もあるのでそういった
場合はツーバイは他の工法に比べれば躯体が再生出来る可能性はあるよね

まぁ本人さえ生きていれば、保険使えばどの工法でもあんま変わらんけど・・・

[271: 匿名さん]

しっかりしたコンクリート造なら火事にも強いけど、
プレハブ工法(組み立て式工法)なら火事に遭いやすいかどうかなんて変わらないよ。
外からの放火や隣家からの貰い火とかは外壁の性能しだいだし、
内側からだって内壁や内装しだい。建築工法はあんまり関係ないな。
在来工法だって土壁採用してなけりゃかなりスペック変わりそうだし＜火事の広がり。

ただ半焼してから躯体を再利用しようと思うなら鉄骨だとフレームがアウトだね
地震に弱いしプレハブ工法のなかで最悪なんじゃないか？
施工面でのプレハブ式からコスパがいいのはやはり2ｘ4や2ｘ6だと思う。

別格でコンクリート造(RC造)が優れてると思うけど、
設計施工がまともじゃないと意味ないから住宅用だと比べにくいね。

地震に圧倒的に強いのは2ｘ4で阪神大震災でも証明された、
2ｘ6だとさらに強度は2ｘ4の1.6倍ぐらい。

[272: 入居済み住民さん]

というか、現時点で地震で倒壊ゼロなのはツーバイだけ。

[273: 匿名さん]

ツーバイは欧米での一般的な建築工法
軽量鉄骨は日本のプレハブ方式(元々は安価に提供する為だった)
比べる方が間違ってるだろ…
大手HMが取り扱ってるだけのユニット工法なので、
同じHMから選ぶならツーバイの方がいい。

旧来的な日本家屋するとかじゃなければ在来工法選ばなくてもいい。
在来工法でまともなHMは無い。

[274: 匿名さん]

ツーバイは地震に対して強いので倒壊はなかなかしない。

ただ問題があって、倒壊はしないけど強震だと家は傾く。
傾けば室内ドアや窓の開閉ができないので生活できない。

在来や軽量鉄骨の場合は家が傾いても直せるけど、ツーバイの場合は家の傾きは直せない。
なので結局建て直し。家が傾いた程度だと地震保険でもらえる保険金は小額。

火災に対してであるが、安全な避難経路が確保されている。他の部屋に火が回りにくいようになっている。
延焼対策がされている。このような計画や対策が大事。
１階の窓から出た炎が２階窓にかかって、２階の人が窓に近づけないため外に飛び降りることが
できない・・というようなことがないように不燃材で作った庇を１階の窓の上に設けるなどの
避難計画がされているかどうかが重要。

ツーバイは全焼するのに時間がかかるが、全焼しないと火災保険金は小額。半焼でも建て直しが必要と
いったように地震と同じような事がデメリットでもある。

工事現場事務所のようなプレハブが地震にも火事にも一番強いのかもしれない。

[275: 入居予定さん]

地震に対しては構造関係無し。強いように建てれば強いし弱いように建てれば弱い。
まあ同じ強度を出すための間取りの制約などはあるでしょうけど。

火災も構造関係無し。
もらい火は外壁とサッシ、屋根の耐火性能に依存する。
内装燃えたらどこでもアウト。

だったら火災後の解体、建て替えの簡単な2×を選択する。

[276: 匿名さん]

地震に対しては圧倒的にツーバイフォー、特に２ｘ６なら最強！躯体が歪まない。

在来工法も筋外や補強金具とかで強化出来るけどそういうのは微力、
躯体自体がしなって揺れを逃がすので免震装置との相性はいい。

軽量鉄骨は地震に対していいところが無い。
在来工法のように躯体がしなって力を逃がせない、
ツーバイフォーのような強度も無い、
故に強い地震に遭うと躯体に致命仕様を受ける。

[277: 匿名さん]

火災に対しては皆さんのおっしゃる通り
ガチガチＲＣでもなければ、どれもそう期待出来たもんじゃない。

地震に対してはですね、被災地を一度見てみると良く判ります
近隣でも被害程度に地域差が歴然です。

地面が傾いたり割れたりすれば、大概の住宅はアウトです
そうでなければ、まともな家は構造に関わらず大丈夫です。

[278: ご近所さん]

RCもかなり被害出てるけとね…
本当に震災地みたの？

[279: 匿名さん]

ＲＣで被害でてるって、倒壊したＲＣマンションって何棟あった？
確立的に倒壊しているＲＣ建築物は木造建築物に比べたらはるかに低い。

それに地震や火事に強いっていうのは、
人が生き延びる確立が高いってことを意味します。
ＲＣ建築物で死亡する確立のほうが、木造建築物で死亡する確立より
少ない気がしますけどね。

津波で木造建築物は流されていてもＲＣ建築物は流されてないしね。
そんなにツーバイが強いのなら原子力発電所もツーバイで作ればよい。

[280: 匿名さん]

ツーバイの原子力発電所・・・スゲー怖いな。

[281: 匿名]

>>279
>ＲＣで被害でてるって、倒壊したＲＣマンションって何棟あった？

被災地在住の人？
ニュース見てないのかな・・・

倒壊したRCマンションは無いけど
危険度判定で赤札、黄札付けられてるマンション割と多いよ

[282: 匿名さん]

>>279
そもそもRCマンションの話などしていない

そもそもRCはスレ違い

そもそも確立ではなく確率

[283: 匿名さん]

津波は地震とは切り離して考えたほうが良いと思う。

倒壊しようが火事で燃えようが、人が助かれば安全な建物
これは、交通事故で、車がペシャンコになろうが、人が助かれば安全な車と言われるのと同じ。
なので、ツーバーだろうが、軽量鉄骨だろうがＲＣだろうが安全の基準は同じ。
今後住めそうになくても人が死亡しなければ安全な建物と言える。

藁で作った家が１番安全だね。倒壊しても圧死しなそうだし。

[284: 匿名]

つ[藁は焼け死ぬだろ]

[285: サラリーマンさん]

ファイアストップ機構があるならツーバイだな
鉄は800度を越えると一気に崩壊するぞ
近隣の状態を要チェックや

[286: 匿名さん]

屋根裏にファイアーストップがあって火元で寝てたら確実に助からない

[287: サラリーマンさん]

>>286
火元で寝てたらRCでも死ぬだろ

[288: 匿名]

軽量鉄骨だと大手以外は選択肢に入らないので
ツーバイフォーが良い

[289: 匿名さん]

>>287
>火元で寝てたらRCでも死ぬだろ

うんにゃ。
ツーバイは天井裏まで区切られているので気づく以前に二酸化炭素中毒の確率が高い
ていうか鉄骨とツーバイの話なのでRCは関係ない。

[290: 匿名さん]

二酸化炭素中毒？
一酸化炭素中毒？

[291: 匿名さん]

イナバ物置なんて１００人のっても大丈夫。
軽量鉄骨といっても重量鉄骨より高強度の軽量鉄骨だって注文すれば可能であるわけだし
耐火性能や耐震性能を上げるため耐火被覆するとか外壁に鋼板を張るとかして
性能を上げやすいのは軽量鉄骨の方。
ツーバイは基本性能を高くしてある分、基準が厳しいので、ユニークな方法で
性能を無理やりあげようとするとツーバイとしての認定がおりないので難しい。
簡単な例で言うと、軽量鉄骨で５階建ては問題ないがツーバイだと物理的に可能でも許可が下りない。

[292: 購入検討中さん]

ツーバイかな
鉄は意外と脆い、火元の温度によるが高温になれば一気に崩壊

なんでこんな素材が耐火認定取れてるのか理解できん

[293: 匿名さん]

耐火被覆しているから認定とれてるんだよ。

[294: 匿名さん]

軽量鉄骨とＧＷの家は売らんがための家

うんちゃら協会は人間を見ていない

火事で命を守れない

[295: 一級建築士]

鉄骨造は火災に弱い600度で強度が半分に低下する。だから耐火被覆が必ず必要。住宅では耐火被覆は内装の石膏ボードが担う。現在では木造でも内装に石膏ボードを貼るので省令準耐火構造なら耐火被覆の性能は同じ。軽量鉄骨住宅は戦後の住宅不足解消のため住宅の工場大量生産を行うことをもくろんだ官僚と政治家の産物。そもそも軽量鉄骨造の建物は倉庫や仮設建築物の構法。ドイツでは耐久性と耐火性能、断熱性能のしにくさや不足から軽量鉄骨住宅は建築準法で建設できない。世界中で住宅の工場生産が計画されたが日本でしか成功していない。住宅は工場で生産するとコストが高くなる。コストが高いわりには性能が低いものは世界で売れなかったが、日本では、テレビコマーシャルを極端に信じる国民性と政治家の圧力で火災保険を安くするよう損害保険会社に強制的に認めさせたから売れた。素人に「木は燃えるけど鉄は燃えないですよね。だから火災保険料も安いんですよ」と言えば納得するのは当然。もともと部材の鉄の厚みが６ミリ未満の軽量鉄骨造と以上の重量鉄骨造は全くの別物だがこれも混同させている。ベテラン消防士は軽量鉄骨で自宅は建てない。しかし無知で経験不足の若者の消防士は気にしない者も増えてるとか。9.11で崩壊した貿易センタービルはしっかりと耐火被覆した鉄骨造だったが、上部が航空燃料の炎上で燃えたため強度が低下しついに全崩壊となった。2×4は構造合板の壁だけで作った壁で支える工法。モノコック構造といい周りを強度のある壁で支えるから強い。卵や飛行機が壁が薄いにもかかわらず壊れにくいのと同じ理屈。軽量鉄骨造住宅は耐震力に余裕がないので火事になれば崩壊しやすい。２×４は壁が燃えれば支えるものがない。火事になっても中まで燃えにくい太い柱と梁で造る軸組工法で省令準耐火構造で２×４と同じ構造合板を貼ってモノコック構造にするのが耐震、耐火性能が出しやすく。断熱性能も向上させやすい。

[296: 匿名さん]

＞火事になっても中まで燃えにくい太い柱と梁で造る軸組工法で省令準耐火構造で２×４と同じ構造合板を貼ってモノコック構造にするのが耐震、耐火性能が出しやすく。断熱性能も向上させやすい。

なるほど、情報ありがとうございます。

[297: 匿名さん]

鉄骨３階建ての場合、１階の柱部分には、耐火被覆しなければならないと建築基準法で定められていますが、パナホームが建てた我が家では、全く施されていません、建築中に役所からパナホームに対して違法なので改めるよう指導があった事実が判明していますが、パナホームでは指導を無視して違法工事を平然と行っています。また手抜き工事で耐震性も極端に劣っていますが、その後の裁判で、パナホームは耐火耐震性が極端に劣っていても、火事や地震にならなければ、日常生活に支障ないので、これまでも一切対応しなかったし、今後も対応する必要は無いと主張していました。
つまりパナホームには最初から、建築基準法を守る意思がまるで無いと言うことです。
世の中にはパナホームのように、金さえ儲かれば人の命などどうでもいいという、恐ろしい考えで違法住宅を建てて、施工代金を騙し取っている住宅会社もあるので、注意が必要です。

[298: 匿名さん]

違法だとわかっているのに、どうして役所で建築確認が取れるのですか？
２９７さんの場合は建築途中だったとの事ですが、その後はどうなっているのですか？

[299: 匿名さん]

>>295
ドイツ持ち出せば何かが正当化できるのかい？地震がない平和な国の基準持ち出して何の参考？
数々の巨大災害に見舞われる、世界有数の先進技術国が生み出した工業化住宅なんだよ軽鉄は。
ツーバイフォーなんて、1回地震耐えたとしても合板の割れや釘の抜けはどうやって調べるの？
２回目３回目は耐えられるのかね？
軽鉄はブレースの増し締めだけ。
金属ダンパー使ってるメーカーは、十数回ノーメンテだね。

[301: 匿名さん]

ええっ、それって大丈夫なのですか？近所でも最近施工の家がありますが・・・本当に？びっくりです。

[302: 匿名さん [男性 50代]]

>>301
全然大丈夫なんかじゃありません。
地震や火事にならなくても、違法住宅は資産価値がゼロです、数千万の費用をかけて立てた家の資産価値がゼロなのです、正確には取壊し費用が高くつくので、マイナス数百万だし、それに裁判で明らかになったことですが、パナホームは違法住宅を悪用して、実際には行われていない偽の補修工事を大量にでっち上げて経費として計上する手口で、脱税にまで悪用しています。
裁判で出てきて事実では、実質５千万程度の我が家を補修して、数億円分の補修工事が、でっち上げられて、数億円の補修費が使われた事になっていました。
勿論、数億円の費用が掛かるような補修工事は行われていないので、偽の補修工事に支払われた事になっている経費は、裏金として、どこか闇に裏金として消えた事になります。
本当に恐ろしいです、被害にあわないよう、くれぐれも注意が必要です。

[303: 匿名さん]

成る程、怖いですね。情報ありがとうございます。裁判までされていらっしゃるのですか。解決したのでしょうか？

ところで、違反建築はパナホーム施工の三階建ての全棟なのですか？中にはまともに施工されている家もあるのでしょうか？また、違反建築はある地域、それとも、全社の問題なのですか？それに、違反なのにどうしてマスコミが騒がないのですか？

そもそもパナホームの三階建ての一階部分には耐火被覆しない工事が、パナホームの標準仕様なのですか？

もし脱税なら、税務署に申告してみたらいかがでしょうか？取り上げてくれないのでしょうか？

質問ばかりで、また、スレ違いで申し訳御座いません。

[305: 匿名さん]

え？鉄骨は600℃で強度半分？
じゃあ、人間の耐火性能はどのくらいですか？

[306: 匿名さん]

>305
3階建てで2階で出火し600℃に達して3階の重量を支えきれずに2階が崩壊、そしてその衝撃で1階で寝ている>395を押しつぶして崩壊。この場合、人間の耐火温度よりも耐荷重が問題になります。

[307: 匿名さん]

間違えた。>395に書き込む人、申し訳ないが押しつぶされてください。

[308: 匿名さん]

600℃で強度が半減しても、崩壊はまずありえません。
なぜなら地震力などを加味して構造計算しているので、強度が半分に落ちても鉛直荷重には十分な余裕があるからです。
鎮火後の鉄骨強度は元に戻りますが、
木造は炭化した箇所は痩せて強度が落ち元に戻りません。
つまり、燃えるイメージの木造は意外に火事に弱くないですよ。という木質メーカーのイメージ作りの産物です。
法的に耐火要求があった場合、木造ではまず無理です。
法規的にもちゃんと根拠があるわけです。

[309: 匿名さん]

911のワールドトレードセンターを例に出す人がいますが、ジェット燃料を満載した旅客機が時速数百キロで衝突した事件と、単なる火災とは比較自体がナンセンスである事は言うまでもありません。

[310: 匿名さん]

そんな事は無いです。
住宅でも可燃物が有り空気が供給されれば同様です。
鉄も燃えますから（酸化反応）あっという間に崩壊します。
通常は燃える物が少ないため助かってるだけです。
911はジェット燃料が有りましたから鉄も燃えただけです。

[311: 匿名さん]

ジェト燃料数万リットルと室内の可燃物程度を比較する自体ナンセンス。
300トンが時速数百キロで衝突した損傷も相当なものです。
あの瞬間に崩壊しても不思議ではなかった。
ワールドトレードセンターがもし木造だったなら。
というか、木造ならせいぜい5階建てが限界か。
まあ、

[312: 匿名さん]

木造信者は低学歴なんだな。
有名な地震学者は必ず鉄骨に住んでますよ（笑）

[313: 匿名さん]

＞300トンが時速数百キロで衝突した損傷も相当なものです。
凄く見えるけど軽いアルミ製ですから大きさの割に華奢ですよ。
なんせ空を飛びますから空気にも負けます、急旋回したらバラバラになるのでは？
重さの半分くらいは燃料では？
燃料が全てですよ。

[314: 匿名さん]

＞312
＞有名な地震学者は必ず鉄骨に住んでますよ（笑）
占い師より地震学者は無能ですよね。

[315: 匿名さん]

火事に強くても意味ないだろ、焼けて放水されたら建て直しでないの。

[316: 入居済み住民さん]

日本における免震構造技術のパイオニア 藤田教授は、ご自宅の新築にあたり、一も二もなくツーバイフォーを選ばれた.
http://www.2x4assoc.or.jp/column/interview/200703/200703.html

[317: 匿名さん]

>>316
私は下町の防火地域。
間口の狭い敷地なので大手鉄骨で建てた。
ピロティにカンチ、リビングも最大限の無柱で作れた。
ツーバイフォーだと壁量が足りず間取りに大きな制約を受ける。
ピロティ車庫も難しかった。
もし郊外の住宅街なら、おしゃれな洋館みたいな家をツーバイフォーで建てたと思う。

まあ、満足してる。