前スレが1000を超えたので次スレを作成しました。
引き続きこちらでよろしくお願い致します。
前スレ
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/244720/
[スレ作成日時]2012-12-03 00:11:19
福岡市内で小中学校の学区について Part3
714:
匿名
[2013-02-17 21:19:37]
|
715:
匿名
[2013-02-17 21:22:44]
ついでに自分でも調べてみたけど、16〜17分だったよ。
|
716:
匿名さん
[2013-02-17 21:30:17]
九大が去って行く東区。それだけ、五月蠅くて環境的に問題があるのは明らか。
それから、この本来スレで議論すべき教育レベルも、英進館の難関私立中高への合格実績に依れば、早良区北部・中央区・南区の北部にはるかに劣るようですね。 |
717:
匿名さん
[2013-02-17 21:33:14]
ここ数年、高取中が市内の公立中では一番レベルが高そう。
|
718:
匿名さん
[2013-02-17 21:36:02]
|
719:
匿名さん
[2013-02-17 21:40:00]
学研の人は九大にこだわり過ぎでしょw
箱崎の人はこのスレにいないと思いますよ。 あと九大であろうが子育てする場所の最寄りに大学はない方がいい。 町おこしスレではありませんので。 |
720:
匿名さん
[2013-02-17 21:41:48]
>718
具体的に言って見ろ。 今年のパンフレットに、「飛行機のお腹が見える魅力があるが、それが移転の理由でもある」と明記。 一番の理由は、騒音が激しく旧帝大の学ぶべき環境に外れていることと解釈できますよ。 |
721:
匿名さん
[2013-02-17 21:43:08]
県警のホームページ見たらわかりますけど、大学の近くは桁外れに治安が悪くなりますね。
|
722:
匿名さん
[2013-02-17 21:44:53]
じょあ、香椎は最悪確定。学生多い+偏差値底辺。
|
723:
匿名さん
[2013-02-17 21:50:26]
>720
自分は移転が決定するまでの経緯をずっと新聞で読んでましたからね。 パンフレットにはどうにでも書けますよ。 ちなみに箱崎はうるさいのは確かだし、否定はしないです。 正直、自分も住もうとは思いません。 でもそれが九大移転の理由ではありませんよ。 |
|
724:
匿名さん
[2013-02-17 21:58:25]
西南や福大、どこも大して変わらないよ。
ところで箱崎の九大跡地ってどうなるんでしょ? 確か医学部、病院は残るんですよね。 それ以外の場所はマンション再開発になれば、千早同様学区の改善が進むかもですね。 10年以上先の話だと思いますが。 |
725:
匿名さん
[2013-02-17 22:05:58]
|
726:
匿名さん
[2013-02-17 22:11:01]
|
727:
匿名さん
[2013-02-17 22:29:13]
726はスルーでお願いします。
明らかに煽り。 |
728:
匿名さん
[2013-02-17 22:35:06]
>725
母数無視の根拠なきネガ投稿。産大の生徒の実態を認識してコメントしろ。 西南も下がっているのは事実だが、元々底辺の産大は更に下りすごいことになっている。 その周辺の環境がどうか、安易に想像できる。 |
729:
匿名さん
[2013-02-17 22:39:53]
|
730:
匿名さん
[2013-02-17 22:47:13]
|
731:
匿名さん
[2013-02-17 22:51:09]
学校のレベルの客観的比較
・公立中:有名どころ限定にて、高取≒百道(早良区)>高宮(南区)>青葉(東区) ・公立高校:修猷(早良区)>筑紫丘(南区)>>福高(東区) ・私立高校:西南(早良区)>大濠(中央区)>筑女(中央区)>>東福岡(博多区) ・大学:九大(西区+東区+南区の一部)>>>>>西南(早良区)>福大(城南区)>>>中村学園(城南区)>九産大(東区) 教育環境・レベルは、早良区か南区が相対的に良いと思われる。東区は、あまり良いとは思えない。 |
732:
匿名さん
[2013-02-17 22:56:38]
|
733:
匿名さん
[2013-02-17 22:57:52]
客観的ってw
何の根拠もない、一個人の主観でしょ。 恥ずかしい。 |
乗車は香椎参道もあるけど、御幸町の方が本数多いし。