現在大阪在住ですが、オール電化で話を進めておりました(太陽光発電なし)。
最近のニュースで関電が値上げするとの話がでておりガスにした方がいいのかなと不安になっております。
ランニングコスト的にみて値上げ後どちらがお得なのでしょうか?
まだ選択の余地がありますので迷っております。
[スレ作成日時]2012-11-29 12:43:22
オール電化かガスどちらがお得でしょうか?
206:
マンコミュファンさん
[2013-01-03 13:33:39]
|
207:
匿名さん
[2013-01-03 13:55:49]
>五万円の差は相当にお湯を使用してる世帯ですので注意です、日本の平均世帯人数は2.6人です。 電気温水器の寿命は20年くらいは有ります。
個々の家庭の話なので日本の平均世帯人数を論じても説得力はないですね。ところでエコキュートの故障を過敏に警戒する割に電気温水器の寿命を20年と言ってしまう理由はどこにあるのでしょう?一次エネルギー効率はどう考えていますか? |
208:
匿名さん
[2013-01-03 14:09:59]
>207
湯量によって異なりますと言ってるだけ、4人が平均ではないです。 寿命は本体のヒ-タの話壊れる要素も効率劣化も無いです。 電気機器など付属については不明、メ-カ-のメンテに対する姿勢で決まります。 >一次エネルギー効率はどう考えていますか? その話は電力問題、エネルギ-問題、日本全体の事になります、個人は財布にエコなら良いです。 財布にエコなことが地球に対して優しいことになります、スレチです。 |
209:
匿名さん
[2013-01-03 14:16:48]
スレチと言えばエコキュートと電気温水器との比較がスレチですね。それと、
>財布にエコなことが地球に対して優しいことになります というのは間違いですよ。貴方は一次エネルギー効率なんて個人は興味がないと言っていますが、世の中いろいろな人がいますから。客観的事実として電気温水器はエコキュートの1/3以下の効率しかありません。 |
210:
匿名さん
[2013-01-03 15:45:33]
>209
一つの事だけ物事は決まりません、ランニングだけ比較して全て善しとするのは間違いです。 |
211:
匿名さん
[2013-01-03 16:29:27]
|
212:
匿名さん
[2013-01-03 16:57:22]
>一つの事だけ物事は決まりません、ランニングだけ比較して全て善しとするのは間違いです。
批判したいのは理解できたのですが、総じてあなたはどう考えて何を言いたいのでしょうか? |
213:
匿名さん
[2013-01-03 17:15:06]
>212
正確で正しい情報が知りたいだけです。 |
214:
匿名さん
[2013-01-03 17:15:38]
>210さんのお勧めを教えてください。
|
215:
匿名さん
[2013-01-03 17:17:04]
>一次エネルギー効率を気にする人はお湯を使うのを止めれば一番良いですよ。
極端ですね〜。 |
|
216:
匿名さん
[2013-01-03 17:21:44]
>>198
これは、参考になる資料ですね。 もちろん、条件設定によって、いくらでも変わる数字ですが、十分に目安になります。 地域によって、エコキュートの効率がかなり違うのは、一目瞭然です。 Ⅰ地域とⅤ地域では、なんと倍近い効率の差です。 一次エネルギー消費量でみると、エコキュートは、Ⅲ~Ⅳa地域でエコジョーズと同等で、Ⅳb地域以南では省エネトップになります。 電気温水器のエネルギー無駄遣いぶりはすごいですね。 こんなものが、料金体系の恩恵を受けて、トータルコストでエコキュートと大差ないというのは、どうかと思ってしまいます。トータルコストは、初期コスト、ランニングコスト、更新コストを合わせたコストのことです。 財布に優しいだけでなく、コストに大差なければ、省エネ機器を使いたいです。 |
217:
匿名さん
[2013-01-03 17:24:14]
|
218:
匿名さん
[2013-01-03 17:41:32]
>217
参考になりません。5万円の差の計算が欲しいです。 財布でなく人のため、地球のための方に対してです。 使うので有れば太陽熱温水器なり太陽発電なり使えばよいです。 一次エネルギーゼロですから貴方の理想ですよね? |
219:
匿名さん
[2013-01-03 18:57:36]
218は、一次エネルギーの考え方について、217が示した資料を見て、よく勉強した方がいい。
エコキュートは、実際の使用条件では、メーカーが宣伝しているほどの効率はないと考えた方がいい。 ランニングコストは、IV地域以南でもせいぜい3万円の差だろう。 しかし、エコキュートと電気温水器の設置価格差は、20万以下になっている。これは、メーカー側が積極的にエコキュートを値引きしているために、価格差が小さくなっていると思われる。 耐用年数は、エコキュートが10~15年、電気温水器が15~20年。 だとすると、エコキュートの方が、省エネでかつ財布に優しい。 217は、「Ⅲ地域以南では」と但し書きをつけているが、これはエコキュートの効率が地域によって相当変わるため。 エコキュートの効率は、実際の使用場面では、宣伝しているほどではないと、以前からエコキュートには批判的だったが、 http://blogs.yahoo.co.jp/ht_sue/12331096.html 217の指摘は、かなり参考になる。 ただし、寒冷地では、財布に優しくない。 |
220:
匿名さん
[2013-01-03 19:32:13]
>219
>一次エネルギーの考え方について 業者の宣伝の一つだからどうでも良い話。 5万円と3万円では天地の開き、20万か15万かの価格差も大きい。 耐用年数も実績値と予想値、効率の劣化などのリスク。 上記を知りたいので質問した、ロムしてる方も知りたいのでは。 湯量、地域差など各家庭で検討する場合の正しい正確な情報は必要です。 |
221:
匿名さん
[2013-01-03 20:11:02]
>219
>エコキュートの方が、省エネでかつ財布に優しい。 簡単に結論してるがエコキュートスレを参考に計算すると。 エコキュ-ト45万x3台-温水器25万x2台-年3万x30年分=-5万円 30年で5万円しか得にならない、リスクを考慮すると購入は未だ早い。 |
222:
匿名さん
[2013-01-03 20:17:54]
年間2万円とかの電気料金の差なんてどうってことないくない?
外食一回行くと5000円くらい使うでしょ? 春夏秋冬正月お盆と、年に6回くらい、外でたべようか!って時に、家でうどんでも食べようか!って言えばいい話。 お願いだから、1mくらいしか余ってない敷地にエコキュート設置しないでくれ。 うるさくて夏場窓を開けられない。 |
223:
匿名さん
[2013-01-03 20:49:00]
|
224:
匿名さん
[2013-01-03 20:52:45]
>財布でなく人のため、地球のための方に対してです。 使うので有れば太陽熱温水器なり太陽発電なり使えばよいです。 一次エネルギーゼロですから貴方の理想ですよね?
何をわけのわからない事を言っているのか。 どうしてもエコキュートが嫌いなら、最初からそう言えば良いのに。 ところで、貴方は太陽発電を使ってで電気温水器動かすの? それともエコキュートを動かすの? |
225:
入居済み住民さん
[2013-01-03 21:01:29]
>222
私が光熱費を浮かす為に実施したこと。 ・高気密高断熱 ・全室個別エアコンで必要な部屋のみ空調する(冬 コタツと夏 扇風機で頑張ってる人には負ける) ・太陽光パネル9KW ・井戸を掘って上下水道代を2万円/月の節約(大家族で園芸にも水を使うので使用量が多い) ・オール電化(電化上手契約)で電気料を以前のガスと灯油と従量電灯の合計に比べて1万円/月の節約 当家は上下水道代を含め、3万円/月 年間36万の節約です、 決して「年間2万円とかの電気料金の差なんてどうってことないくない?」の様な少ない金額ではありません。 |
226:
匿名さん
[2013-01-03 21:19:49]
>223
計算結果ではなく途中の値が欲しい。 |
227:
匿名さん
[2013-01-03 21:29:31]
>219
例に出されていた >広島大学の村川教授らのグループによる研究 はエコキュートの効率が良く無い実験結果として有名ですね。良く無いことに数値ばかりが一人歩きしていますが、これはエコキュートの設定ミスで余分に湧き上げるモードのままで計測された値であることは研究発表にある通り。 尚、村川教授は村川教授は液化石油ガス懇談会の常連出席者であり、共同研究者(主)の北山広樹氏は高効率ガス給湯器デファクト化研究会に名を連ねるという非常に立派な方々です。 その点、>198で書いた(財)建築環境・省エネルギー機構の実験ではガス、電気、石油や太陽熱を含めて第三者の立場から様々な温度帯で複数のサンプルを実測しています。東京23区ではエコキュートがエコジョーズに比べて約25パーセント省エネという結果には私も驚いたのですが、石油やガスの違い、潜熱回収型の特徴など、様々な点で特徴が出ていて非常にわかりやすく参考になる研究でした。 |
229:
匿名さん
[2013-01-03 21:43:51]
>226
やはり理解できていないようですね。 エコキュート機種、電気温水器機種、契約電力会社と契約アンペア数、家族構成、ライフスタイル、住居地域、風呂の入り方、風呂の大きさ、等々、数値を左右する要素は様々。一般値以上に細かく分解し出すと余計に信頼性の無い情報になりますよ。 >207でも書いているように、私の情報発信は細かくはないですが正しい情報です。 ソースは可能な限り出しますが。 残念ながら貴方の家庭にピッタリ当てはまるデータなんて存在しません。データが欲しいのであれば、まずこの研究を読んでみましょう。 http://ees.ibec.or.jp/documents/img/kaisetsu200903_06_kyuutou.pdf |
230:
マンコミュファンさん
[2013-01-03 22:06:24]
>エコキュート約2000円/月の一般的なファミリー世帯が電気温水器を利用した場合、約6000円/月の電気代になり、差額は約4000円/月。つまり5万円/年。根拠とするのは>198に書いたデータ。もちろん単身世帯では数万円/年程度の差額になるでしょうね。
エコキュートの電気代が一般家庭では約1000円/月というのがエコキュートの宣伝でよく見る値ですが、コストメリットを出すときだけ値を2倍にするのは頂けないですね。 >また、最近のエコキュートと電気温水器の本体+取付費総額は10万円も違わなくなってきているようですよ。 ちゃんとした見積の実例を提示しないと信用性がありませんよ。特に新築て標準がエコキュート仕様の場合、標準からの変更オプション割増で電気温水器を割高に見せるというのはよくある手法です。 まあ以下ぐらいが一般的な施工店の見積りでしょう。 --------------------------------------- 最近の費用の相場は(山梨では)エコキュートで60万円前後、温水器で30万前後ですよ。(注、既設温水器からの交換工事です。新設工事はあと20万円前後追加料金が掛かります。) http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1013230260 |
231:
匿名さん
[2013-01-03 22:06:25]
エコキュートと電気温水器で年間5万円の電気代の差が気にならない人でも
ガス給湯器のガス代はそんなに掛からないし、設置費も代替費用も安いからお薦めしますよ。 |
232:
匿名さん
[2013-01-03 22:11:55]
>231
そんなこと書いて被害者が出たらどうするの?悪ふざけもいい加減にしてください。 |
233:
匿名さん
[2013-01-03 22:15:45]
>>222
>うるさくて夏場窓を開けられない。 おそらく、近所にエコキュートの家がなく、 室外機がエアコンと似ているから勘違いしていると思うが、 エコキュートの室外機は四六時中動いているわけではないから、 窓が開けられないとかいうのは的外れ。 嘘をつくなら、もう少し調べてからにしたら? |
234:
匿名さん
[2013-01-03 22:25:59]
エコジョーズはダメですか?
|
235:
匿名さん229
[2013-01-03 22:51:47]
>最近の費用の相場は(山梨では)エコキュートで60万円前後、温水器で30万前後ですよ。(注、既設温水器からの交換工事です。新設工事はあと20万円前後追加料金が掛かります。)
それ、5年前の知恵袋でしょ。。。 金額設定は別スレに書いたように、エコキュートは本体30万、工事15万、計45万程度、電気温水器は本体23万、工事12万、計35万程度かと思いますよ。エコキュートは50万としても良いと思いますが。共にフルオート400L級換装の設定です。最近の量販店では工事費込で新装398000とかの超特価エコキュートも見かけるようになりましたね。 あと、ファミリー世帯でエコキュート電気代1000円は難しいと思いますよ。実感として。そんな話が他であるのかもしれませんが、夏場はそれで済んだとしても、冬場はどうしても多くかかりまし(効率低下に加え給水温度がかなり低いですから)。電気温水器ってファミリー世帯でも電気代3000円で済むんですか? まあ、とにかく投稿スレッドをどっちかにしましょう。これでは不毛な上、他人に迷惑なので。 |
236:
匿名さん
[2013-01-03 22:53:57]
ここはオール電化とガスのスレッド。
電化同士の比較は他スレッドで。 |
237:
匿名さん
[2013-01-03 23:42:31]
ガスはリアルでも掲示板でも存在感なし
|
238:
匿名
[2013-01-03 23:45:37]
存在感なんて要らんよw
電気屋でも瓦斯屋でもないのに |
239:
匿名さん
[2013-01-03 23:48:21]
存在感はなくても時には家と家族を焼き尽くす中心物になる
|
240:
匿名
[2013-01-03 23:51:09]
漏電の話?
|
241:
住まいに詳しい人
[2013-01-04 10:30:07]
調べればすぐに分るが、出火原因のトップは「放火」なんだけど、
僅差で2位と3位を「こんろ」と「たばこ」が競っている。 まだまだオール電化の普及率が低いし、IHコンロは炎を出さず、 100%天ぷら火災防止装置が付いていることから考えても、 「こんろ=ガスコンロ」ということになる。 家の周りを片付けて放火されないようにして、家族に喫煙者がいなくても、 ガスコンロが最大の失火原因となる。 火災保険はオール電化住宅割引のあるAIUやセコム損保を選ぶといい。 ちなみに他社が割引しないのは「保険のわかりやすさの観点」であり、 火災が発生する確率とは無関係だったりする。 IHコンロも紙などが発火するおそれのあるラジエントヒーター付は危険なので、 全口IHでラジエントヒーターがないコンロを選ぶのが賢明。 ただ、我侭を言わせて貰えば、迷っているなら、ガスを選んで欲しい。 うちはオール電化なので、オール電化の家が増えると将来割引がなくなるおそれがあるから。 |
242:
匿名さん
[2013-01-04 12:51:09]
|
243:
匿名さん
[2013-01-05 11:05:33]
皆さん ガスの方がいいですよ(笑)
これ以上 オール電化増えて欲しくない みんな そっち(ガス)のほうへいってください ガスはいいよ~ |
244:
購入検討中さん
[2013-01-05 12:11:16]
ひととおりこのスレや類似スレに目を通し、電気屋さんやガス屋さんと話をして、結局ガス併用を選択することになりそうです
良い選択だと思ってます。議論を尽くしてくれたみなさんに感謝 |
245:
匿名さん
[2013-01-05 22:34:42]
太陽光発電の関係でドイツのように電気代が高騰することが予想されてますから、
オール電化の価格メリットは消失すると思います。 さらに原発を稼動させないことによる損失も国の税金から補填されない限り、 すべて電気代に上乗せされますからね。 少なくとも今はガス併用が賢い選択ですよ。 |
246:
匿名さん
[2013-01-06 01:30:18]
光熱費のメリットの有る無しが判断基準でリスクの低減をするのであれば、ガス併用。
もしも将来メリットが無くなる状況が発生したら、戸建の自由度でガスを追加すれば良い とかコジェネ発電して賄うから大丈夫とか考える人は、今はオール電化で無問題。 |
247:
匿名さん
[2013-01-06 02:00:58]
ウチも結局ガス併用にしました。
オール電化のランニングコストの低さは魅力的だったけど、そこを重視しなきゃいけないほど家計がカツカツでもないし、まぁどっちでもいーかなー、考えんのメンドくせーなーって思ってたらヨメがガスがいいんじゃない?って言ったので、じゃガス併用で、ってことになりました。 なんか知らんけど、ガスコンロはリンナイのいちばんいいやつを入れたので、ヨメさんが頑張って美味しいごはんを作ってくれるでしょう。 |
248:
買い換え検討中
[2013-01-06 02:49:48]
コストならオール電化でしょうね
ただ、昼間からずっと家にいるなら微妙な感じになりそうです 使い勝手と快適度はガスに軍配があがりそうです |
249:
匿名さん
[2013-01-06 03:31:00]
光熱費のメリットの有る無しが判断基準でリスクの低減をするのであれば、オール電化。
ガス併用は現時点で光熱費にデメリットがあり、それが改善する予定も確証がない。 同じくオール電化の光熱費が跳ね上がり、ガス併用を上回らないという確証もないが、光熱費が逆転するにはかなりの値上げが必要で、その値上げが起こることをオール電化のコストリスクと考える場合には、値上げが起こらないことはガス併用のコストリスクと考えざるを得ないため。 |
250:
匿名さん
[2013-01-06 12:51:31]
コストはガスよりオール電化とありますが、うちはオール電化にしても安くならないと言われました。
光熱費が高い家庭はオール電化にすることによりコストメリットがあるみたいですが、光熱費が安い家庭はもともと安いので イニシャルコストを回収できないそうです。 昼間留守か在宅かによってもオール電化のメリットも変わりますし、一概には言えないと思います。 |
251:
匿名さん
[2013-01-06 13:15:07]
単身や二人世帯ではコストメリットがでないよね。
3人くらいいればメリットを享受できるけど、ガスに比べてイニシャルがまだ高いから。 |
252:
匿名さん
[2013-01-06 16:07:13]
夏と冬の電気代差分どのぐらい?
|
253:
匿名さん
[2013-01-06 18:18:59]
東京でエコキュートの我が家(スレ違いだかマンションに4人住まい)は、冬は深夜電力が夏の約1.7倍、全体電気料金が夏の1.2倍くらいの印象。
エコキュート効率の実験値では、気温低下によるCOP低下で夏季(COP4)から冬季(COP3)になり、深夜電力が1.3倍くらいの電気料金になる計算だから、1.7倍(実際)との差は冬の低い上水温度や使い方の差が含まれたものだね。深夜以外の沸きあげは当然していないし。 個人的には冬場は昼間の空調も多くない(積極的な終日暖房はあまりしない)し、そもそも深夜電力は格安だしで、総額では夏も冬もたいして変わらないという印象。具体的には電気料金総額7000円台が9000円近くになる差くらい。エコ家庭なもんで、これでも日中在宅。 まあ春秋が冷暖房をつかわないから、当然ながら一番安いよ。どこの家庭もそうだろうけど。 つまりCOP低下による夏冬差額なんて1000円に届かない月々何百円かのレベルで、たいしたことはなく、それよりも上水温度の低下やエアコンの使い方の方が金額的には影響が大きいと思う。(ガス併用と同じ) まあ東京都市部は氷点下になる日が殆ど無いし、夏秋の夜は暑いからエコキュートにとっては楽な環境だよね。 |
254:
匿名さん
[2013-01-07 00:06:24]
この度入居する、木造戸建がガス床暖なのですが
LDK14畳と続きの6畳和室に設置するエアコンをどうしようか迷ってます。 場所は都内です。 エアコンは冷房のみを考慮すればよいと思うのですが、 200V5.6kw1台 100V2.8kw同じ機種2台 100V3.6kw+100V2.2kw 他・・ 夏前に量販店で検討しています。具体的な機種とかあればうれしいです。 |
255:
匿名さん
[2013-01-07 00:23:06]
流石にスレ違いでは。
|
現状より更なる深夜電力料金上昇リスクや再生エネルギー付加金リスク入れればエコキュートかもしれませんが、このリスクを極端に大きく加味するなら電気式の給湯器はエコキュートもコストメリットが無くなる可能性もありますね。
逆に夢のような代替エネルギーが実現して電力コストが極端に下がるのであれば価格の安い電気温水器という可能性もゼロでは無いですね。