グランドメゾン東戸塚 住民板【４】

[匿名はん]

入居済みの方も入居前（契約済み）の方も利用規約を守りながら情報交換しましょう。
あらしはスルー、削除依頼にご協力をおねがいします。

所在地：神奈川県横浜市戸塚区前田町214-1他（地番）
交通：横須賀線「東戸塚」駅 徒歩10分

過去スレッド
■グランドメゾン　東戸塚
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2960/res/1-10
■グランドメゾン　東戸塚　２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2953/res/1-10
■グランドメゾン　東戸塚　３
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2952/

[182: 契約済みさん]

>>180
同感です。
むしろ国土交通省への不信感が高まりました。

[183: 契約済みさん]

入居者にとっては、建て替えが一番でしょうね。そして
工事中グランドエントランスが使用できなくて不便な事と、騒音が
発生することに対し迷惑料を支払われるというのがベストかと思います。
”普通は違法だけど今回は特別に許しましょう”というのでは少なくとも
Ｅ棟はまず売れないと思います。

[184: 匿名さん]

>180
今回のは超ウルトラCの様相なので自分もどうかと思いますが
大臣認定は大臣認定品として一般に使われていますので言葉自体は
悪くないかと。もちろん今回のスラグコンに認定つけるのは
どうかと思いますが。

大臣認定：JIS以外の高強度コンクリート等にたいして各工場ごとに
　　　　　認定を受けます。高層などでは一般的。

[187: 入居済みさん]

国の指示取り修繕して、「今回だけ」合法化してもらって、販売を再開するんですね。
予想通りだし、シナリオ通りなのでしょう。

今回だけでも合法化してもらえてホッとしている方もいれば、
今回だけという事で逆に嫌な気持ちになる方もいるでしょうね。
私は後者ですが…。

[188: 契約済みさん]

「通常は認可できないけど、今回だけ特別に認可」という大臣認定は、
よくあることなのでしょうか？
たまにあることなのでしょうか？
それとも、
過去に事例がないのでしょうか？

知っている方がいたら、教えてください。

[189: 匿名さん]

お金にこだわる人がいなくなればいいですね

[190: 匿名さん]

>>188
全ての超高層ビルは大臣認定です

[192: 入居済み住民さん]

適法化という結末は予想どおりだが、「今回だけはオッケー」ってのはのけぞった。
あからさまにご都合主義。
監督官庁以下、この業界は救いようがない。解約したらもう一生借家でいい。

[193: 契約済みさん]

これだけ住民に迷惑をかけているのに出て行く引っ越し費用も負担しない。
それにかわる慰謝料・迷惑料も払わない。資産価値の低下も認めない。
このような事態になっても買主の損害より自社の利益を追求する姿勢は変わらないのですね。

[195: 契約済みさん]

建直ししないんですかね？Ｅ棟も定価で販売するのでしょうか？
信じられません。

他人さん（191）へ
ルール違反の書き込みをウザイと思う方が多数いらっしゃると思うので削除以来しておきました。

[196: 匿名さん]

>>192

>適法化という結末は予想どおりだが、「今回だけはオッケー」ってのはのけぞった。
>あからさまにご都合主義。
>監督官庁以下、この業界は救いようがない。解約したらもう一生借家でいい。


例え「これからもオッケー」という事になっていたとしても、
どーせ同じ事いうんでしょ？w

[197: 契約済みさん]

>>196
これからもＯＫなら、これからスラグ入りのマンションが沢山建つのだから問題ない。
しかし最初のマンションになるのは実験マンションみたいで嫌だけどね。
これからもＯＫなら資産価値云々の心配はかなり減ると思う。

[198: 契約済みさん]

違法建築マンション売っておいて慰謝料も迷惑料も全く払わない程の会社なんだから
修復工事の迷惑料など払うはずがない

[199: 契約済みさん]

業界都合を優先、法律を曲げてまで事態収拾に動いた国交省にして、
さすがに溶融スラグコンの適法化を一般化することまではできなかった。
このコンクリはやっぱりそれほどまでにひどいのか、と思ってしまう。

[200: 契約済みさん]

適法化したとしても耐久性に問題ないという結果が出るまでは
安心できません。その結果はすぐに出るものでもなさそうですし、
とりあえず解約なのかな、と思ってます。

[201: 入居済みさん]

溶融スラグ、うちの棟にはほとんど入ってなかったけど、これから先の我が家の生活からスラグ問題を取り除きたいんで、解約することにしました。
決めたらスッキリしました。

[202: マンション住民さん]

今後は溶融スラグ入りのコンクリは認めないんだから、やっぱり違法は違法なんだね。
耐久性の完全な保証もできないし。
ま、今回使われてしまったマンションを認めないとすると、騒ぎも業界の損失も大きくなりすぎるから特例でしょ。
大臣認定がとれるから安心なんて、とてもじゃないけど思えないよ。

[203: 契約済みさん]

今回の特例適法化によって逆に違法性が目立つ結果となったのは皮肉と言うほかない。

[204: 契約済みさん]

とりあえず解約なんていっている方は契約者じゃないでしょ。
それとも相当、お金にゆとりがあるのでしょうか？

[206: 契約済みさん]

>189さん
相当、謙遜して書いたつもりが
>>118でお金にこだわる腹黒い人といわれちゃった108です。
118さんによれば、そんな人ほとんどいないんじゃないんですか？

私は別に金を取りたいとは思っていない。
（もちろん、自分だけもらえないのは嫌ですよ。人間ですから）
契約は自己責任。青田買いのリスクです。
最近あった事例では、
市川は明らかに鉄筋のチェックミスだし、
グランドステージは悲惨だけど、行政が守れる限界でしょう。
あれ以上いったら、税金泥棒といわれかねない。

ただ、一部の声が大きい人（いい表現だな。いわゆるうるさい人ってことでしょ）
が得をすることだけは回避したいと日々考えてはいます。

[207: 契約済みさん]

適法化ということでかなり楽観視されている方がいらっしゃるようですが、
今後も一切使用を認めないわけだし、このマンションの「廊下の天井や壁などに
コンクリートの表面がはがれる「ポップアウト現象」が確認された」と報道された
のですから、やはりスラグ入りは粗悪品としかいいようがありません。

直し直し住めたとしても第三者は買いたくないと思うのではないでしょうか？
次、売る時苦労しそうなので解約の方向に傾く人は増えるのでは？

[208: 入居前さん]

グランドエントランスは、ほぼ方針は見えてきましたね。
E棟はほんとどうなるんでしょ。
補修して定価では売れないでしょ。

だけど９月入居します。

[209: 契約済みさん]

>>190
>全ての超高層ビルは大臣認定です

では、
設計、建築方法、建築材料などのどこかに偽装があった場合で、
ちょっとした補修だけで大臣認定となったケースはありますか？

[210: 契約済みさん]

積水（マンションギャラリーの方）の曖昧な回答が嫌ですね。
突っ込んだ質問をすると「努力します」「がんばります」
「学生じゃないんだからちゃんと答えてよ。」と言ったら黙っちゃった。

[211: マンション住民さん]

グダグダ書いて無いで嫌ならとっとと解約すればいいじゃん。たった数十万で自分の一世一代のミスが帳消しになるんだからさ。

みっともなすぎだよ。国だの積水だの関係ないじゃん。決めるの自分なんだからさ。

[212: 入居済みさん]

序々に結果が見えてきましたね。。。
例外的に適法って事は、積水に対してコンクリの積極的な修繕要求も交渉できないって事？
補償・修繕…結局、何もしてくれない。。。
これがシナリオだったのでしょうか？
今後も他の物件で使用不可のコンクリが、どうして今回だけはＯＫなのか？
そんな矛盾も判断できない買主だと思われているのでしょうか？

[213: 匿名さん]

何がミスだったか
わかりません

何が悪かったのか
さっぱりです

[214: 解約済]

E棟を取り壊して
敷地内にレアレアを
誘致する など
の提案があればいいですねマンションの価値もあがりそう

[215: 契約済み]

とても残念ですが、こうなった以上、
解約者はいくらあがいても労多くして実りなし、
入居者はここであがくほど自らの資産価値を下げ、かつ間接的営業妨害をして売れ残りを増やすだけです。
効果的施策等、残る課題も多いですし、
相手はあぁですから、具体化にむけた交渉は
続けるべきですが、この板からは離れた方がいいです。
売り主の対応の差もあったでしょうが掲示板から離れ
情報が見えなくなった藤沢のケースを見るとあちらの賢明さを感じます。

[217: 入居予定さん]

今となっては積水さんの解約条件はたいへん誠意があるもの、ということになりますね。
もともと解約条件を出す必要もなくて、解約するなら買主都合で手付けは返らないでしょ。
ほんとグダグダ言ってないで早く解約すればいいのに。

[218: 契約済みさん]

>>212さん
>今後も他の物件で使用不可のコンクリが、どうして今回だけはＯＫなのか？

同感です。
「溶融スラグを一般的に認めることはしない」という点に関して、
個人的には以下のように考えます。

(A)国交省の見解が、
　「将来、同様の事件が再発したら溶融スラグの使用は不可」の場合。
　⇒今回は表面処理だけでＯＫだが、
　　再発時は規格外コンクリの除去か建て直しが要求される。
　⇒今回の被害者が軽視・差別されている
　⇒よって、再発時の被害者と同様、
　　今回も規格外コンクリ除去または建て直しを売主に要求したいです。

(B)国交省の見解が、
　「溶融スラグ入りコンクリはJIS規格とはならないが、
　　今回の事件に限らず、条件付きで大臣認定を取得可能」の場合。
　⇒その見解を国交省から発表していただきたいです。
　⇒溶融スラグ入りコンクリ（表面処理等を施したもの）を使った建築物が
　　世の中で増えていけば、メゾンの資産価値の低下は避けられるでしょう。

賛同される方がいらっしゃいましたら、一緒に要望していきましょう。

[219: 契約済みさん]

>>205
>これにより、住民＜大企業でより多くの人を救おうと考えたのかもしれない。
>でもそれは間違っているように思う。守るべきは住民の方々だと思う。

同感です。このような事件を起こしておいて住民の損害より自社の利益が大事というのは
おかしいと思います。

>>206
>契約は自己責任。青田買いのリスクです。

青田買いだからこのような面倒なことに巻き込まれてしまったというのはあるでしょう。
そして自己責任だからこそ、自分で売主に責任を追求しないとならないのです。
黙っていては誰も責任とってくれません。事件の損害を買主が被ることになります。
今回の説明会や質疑応答で”少しは”買主の思惑が売主に伝わったと思っています。
しかし大手のデベ・施工会社を選ぶのはこういう問題が発生した時の対応を期待しての事です。
これが名もない小さい企業だったらすぐ倒産してしまい責任の追及はできないですから。

[220: 入居済み]

プラウド藤沢のスレ
見てみました。

グラメのひと、ここにも
書き込んでるんですね・・

[221: 契約済みさん]

>>211
＞自分の一世一代のミスが帳消しになるんだからさ。

ミスではない、それはひどい言い方ですよ。運だと思います。
売主、設計、施工会社の選択を誤ったというのも間違い。
まともなマンションはいくらでも建っています。

買い手に判断ミスがあるとすれば、解約・入居、この先ではないでしょうか？

[222: 匿名さん]

レアレアいいねー

[223: 契約済みさん]

>>213
契約者は全く悪くありません。ミスも落ち度もないです。
悪いのは六会コンクリートであり契約者への責任を取るのは売主です。

>>217
なぜあなたは「早く解約」とグチグチ言っているのですか？
解約者がいつ解約しようと自由だしあなたに関係ないですよね。
掲示板への解約者の書き込みが気に障るのでしょうか？
本当に入居予定者であれば、こんな些細なことでイライラしていては
問題を抱えたマンションへの入居はやめた方が良いと思います。
”周りがなんと言おうと自分が入居すると決めたのだから気にしない”
というくらいの心構えでないといけません。

[224: 契約済みさん]

＞住民の損害より自社の利益が大事

会社が潰れては元も子もない。
住民は個々だから平気で言うけど、
会社は全世帯に補填してたら莫大な額になるわけだし。
入居してまでも手付けが戻るのは悪くないと思います。
短い期間でも享受した利益はあったはず。
売主じゃありません、念のため。

[225: 契約済みさん]

>>224
積水が潰れるわけないでしょ。

[226: 契約済みさん]

>>224
今後定価で元気よく完売する予定なんですよ。
詳しいことはわかりませんがグランドメゾン東戸塚の利益だけでも数百億はあるでしょう。
それを契約者の損害にあてることは間違っていないと思います。
売主・施工会社の損害は六会コンクリートへ請求すれば良いです。

[227: 契約済みさん]

六会は潰れるから無理でしょ。

[228: 契約済みさん]

藤沢市は施工主へ損害賠償請求するらしいですね。

[229: 契約済みさん]

国交省の発表が信じられない、という方へ。

あなたは購入以前に、

「コンクリについては素人のデベ営業」と「保証書という紙っぺら」

を信用した結果、このマンションを購入したのですよね？　それに対し、専門家を噛ませての「国」の発表。どちらの方がより信用できるか、おのずと知れると思うのですが……。


今後済む場所のコンクリについては一切疑うつもりは無い、と？　ここまで文句を言っておいて、それも呑気なハナシですねぇ。

[230: 匿名さん]

>226
>グランドメゾン東戸塚の利益だけでも数百億

743戸でしたっけ？あり得ませんね数字的に。

[231: 契約済みさん]

大手デベ（売主）の営業と保証書を信じないで何を信じればよいのでしょう？
契約する時には少なくとも皆売主を信じているのではないですか？

一方、国の見解は事件による売主の被害を少しでも少なくするための対策です。
住民の立場ならば建て直しを望む方が一番多いと思います。
このような見解を信じろという方が無理です。国が資産価値を保証してくれるわけでもありません。

今回の事件は氷山の一角である可能性もあり、他のデベもマンションも蓋をあければ
どんなコンクリートを使っているかわかりません。
しかし、最初から使っていると１００％判っている物件を好んで購入する人はいません。
（入居せざるをえない様々な事情や他が気に入っている物件への妥協はあるでしょうが。）