入居済みの方も入居前(契約済み)の方も利用規約を守りながら情報交換しましょう。
あらしはスルー、削除依頼にご協力をおねがいします。
所在地:神奈川県横浜市戸塚区前田町214-1他(地番)
交通:横須賀線「東戸塚」駅 徒歩10分
過去スレッド
■グランドメゾン 東戸塚
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2960/res/1-10
■グランドメゾン 東戸塚 2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2953/res/1-10
■グランドメゾン 東戸塚 3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2952/
[スレ作成日時]2008-08-03 20:13:00
グランドメゾン東戸塚 住民板【4】
207:
契約済みさん
[2008-08-06 21:50:00]
|
208:
入居前さん
[2008-08-06 22:06:00]
グランドエントランスは、ほぼ方針は見えてきましたね。
E棟はほんとどうなるんでしょ。 補修して定価では売れないでしょ。 だけど9月入居します。 |
209:
契約済みさん
[2008-08-06 22:20:00]
|
210:
契約済みさん
[2008-08-06 22:55:00]
積水(マンションギャラリーの方)の曖昧な回答が嫌ですね。
突っ込んだ質問をすると「努力します」「がんばります」 「学生じゃないんだからちゃんと答えてよ。」と言ったら黙っちゃった。 |
211:
マンション住民さん
[2008-08-06 23:49:00]
グダグダ書いて無いで嫌ならとっとと解約すればいいじゃん。たった数十万で自分の一世一代のミスが帳消しになるんだからさ。
みっともなすぎだよ。国だの積水だの関係ないじゃん。決めるの自分なんだからさ。 |
212:
入居済みさん
[2008-08-06 23:54:00]
序々に結果が見えてきましたね。。。
例外的に適法って事は、積水に対してコンクリの積極的な修繕要求も交渉できないって事? 補償・修繕…結局、何もしてくれない。。。 これがシナリオだったのでしょうか? 今後も他の物件で使用不可のコンクリが、どうして今回だけはOKなのか? そんな矛盾も判断できない買主だと思われているのでしょうか? |
213:
匿名さん
[2008-08-06 23:59:00]
何がミスだったか
わかりません 何が悪かったのか さっぱりです |
214:
解約済
[2008-08-07 00:16:00]
E棟を取り壊して
敷地内にレアレアを 誘致する など の提案があればいいですねマンションの価値もあがりそう |
215:
契約済み
[2008-08-07 00:57:00]
とても残念ですが、こうなった以上、
解約者はいくらあがいても労多くして実りなし、 入居者はここであがくほど自らの資産価値を下げ、かつ間接的営業妨害をして売れ残りを増やすだけです。 効果的施策等、残る課題も多いですし、 相手はあぁですから、具体化にむけた交渉は 続けるべきですが、この板からは離れた方がいいです。 売り主の対応の差もあったでしょうが掲示板から離れ 情報が見えなくなった藤沢のケースを見るとあちらの賢明さを感じます。 |
217:
入居予定さん
[2008-08-07 01:00:00]
今となっては積水さんの解約条件はたいへん誠意があるもの、ということになりますね。
もともと解約条件を出す必要もなくて、解約するなら買主都合で手付けは返らないでしょ。 ほんとグダグダ言ってないで早く解約すればいいのに。 |
|
218:
契約済みさん
[2008-08-07 02:05:00]
>>212さん
>今後も他の物件で使用不可のコンクリが、どうして今回だけはOKなのか? 同感です。 「溶融スラグを一般的に認めることはしない」という点に関して、 個人的には以下のように考えます。 (A)国交省の見解が、 「将来、同様の事件が再発したら溶融スラグの使用は不可」の場合。 ⇒今回は表面処理だけでOKだが、 再発時は規格外コンクリの除去か建て直しが要求される。 ⇒今回の被害者が軽視・差別されている ⇒よって、再発時の被害者と同様、 今回も規格外コンクリ除去または建て直しを売主に要求したいです。 (B)国交省の見解が、 「溶融スラグ入りコンクリはJIS規格とはならないが、 今回の事件に限らず、条件付きで大臣認定を取得可能」の場合。 ⇒その見解を国交省から発表していただきたいです。 ⇒溶融スラグ入りコンクリ(表面処理等を施したもの)を使った建築物が 世の中で増えていけば、メゾンの資産価値の低下は避けられるでしょう。 賛同される方がいらっしゃいましたら、一緒に要望していきましょう。 |
219:
契約済みさん
[2008-08-07 08:45:00]
>>205
>これにより、住民<大企業でより多くの人を救おうと考えたのかもしれない。 >でもそれは間違っているように思う。守るべきは住民の方々だと思う。 同感です。このような事件を起こしておいて住民の損害より自社の利益が大事というのは おかしいと思います。 >>206 >契約は自己責任。青田買いのリスクです。 青田買いだからこのような面倒なことに巻き込まれてしまったというのはあるでしょう。 そして自己責任だからこそ、自分で売主に責任を追求しないとならないのです。 黙っていては誰も責任とってくれません。事件の損害を買主が被ることになります。 今回の説明会や質疑応答で”少しは”買主の思惑が売主に伝わったと思っています。 しかし大手のデベ・施工会社を選ぶのはこういう問題が発生した時の対応を期待しての事です。 これが名もない小さい企業だったらすぐ倒産してしまい責任の追及はできないですから。 |
220:
入居済み
[2008-08-07 08:45:00]
プラウド藤沢のスレ
見てみました。 グラメのひと、ここにも 書き込んでるんですね・・ |
221:
契約済みさん
[2008-08-07 08:51:00]
>>211
>自分の一世一代のミスが帳消しになるんだからさ。 ミスではない、それはひどい言い方ですよ。運だと思います。 売主、設計、施工会社の選択を誤ったというのも間違い。 まともなマンションはいくらでも建っています。 買い手に判断ミスがあるとすれば、解約・入居、この先ではないでしょうか? |
222:
匿名さん
[2008-08-07 08:53:00]
レアレアいいねー
|
223:
契約済みさん
[2008-08-07 08:58:00]
|
224:
契約済みさん
[2008-08-07 09:00:00]
>住民の損害より自社の利益が大事
会社が潰れては元も子もない。 住民は個々だから平気で言うけど、 会社は全世帯に補填してたら莫大な額になるわけだし。 入居してまでも手付けが戻るのは悪くないと思います。 短い期間でも享受した利益はあったはず。 売主じゃありません、念のため。 |
225:
契約済みさん
[2008-08-07 09:06:00]
>>224
積水が潰れるわけないでしょ。 |
226:
契約済みさん
[2008-08-07 09:17:00]
>>224
今後定価で元気よく完売する予定なんですよ。 詳しいことはわかりませんがグランドメゾン東戸塚の利益だけでも数百億はあるでしょう。 それを契約者の損害にあてることは間違っていないと思います。 売主・施工会社の損害は六会コンクリートへ請求すれば良いです。 |
227:
契約済みさん
[2008-08-07 09:23:00]
六会は潰れるから無理でしょ。
|
今後も一切使用を認めないわけだし、このマンションの「廊下の天井や壁などに
コンクリートの表面がはがれる「ポップアウト現象」が確認された」と報道された
のですから、やはりスラグ入りは粗悪品としかいいようがありません。
直し直し住めたとしても第三者は買いたくないと思うのではないでしょうか?
次、売る時苦労しそうなので解約の方向に傾く人は増えるのでは?