札幌版次世代住宅基準の意義は？

[匿名さん]

Ⅰ地域次世代省エネを上回る基準を先駆けて設定し取り組んでいる札幌市。
Ｑ１住宅でやっとスタンダード。これならやっと世界基準と言えそうです。
トップランナーなら札幌でほぼ無暖房のパッシブ住宅となるレベルだそう。

http://www.city.sapporo.jp/toshi/jutaku/10shien/zisedai/documents/gijy...

札幌版次世代住宅基準の等級と補助金額
基準　　　　　　　　　　Q値　　　　C値　　　　　補助金
トップランナー 　　　　0.5以下 　 0.5以下 200万円/件
ハイレベル 　　　　 　0.7以下 　0.7以下 50万円/件
スタンダードレベル 　　1.0以下 　 1.0以下 50万円/件
ベーシックレベル 　　1.3以下 　 1.0以下 50万円/件

[661: 匿名さん]

>>他市民であれば多数の人が口車に乗せられると思いますよ。
札幌の認定制度なので他市民には認定を受ける権利がありません。

[662: 匿名さん]

>660さん、ありがとうがとうございます。
ロガーでの測定値ですか？
できればここ一週間の室内最高最低データを教えていただけませんか。

[663: 匿名さん]

>658
30年前の官舎の話です。
とても寒かった。

[664: 匿名さん]

>>663

断熱材なんて入ってるかどうか
ってくらいの時代ですね。
それも官舎ってことは入札か何かですから
手抜き放題のスカスカ住宅と思われます。

[665: 匿名さん]

Q1住宅がいかにコスパに見合っていないかを
住宅屋がみずから証明してくれました。

http://s.ameblo.jp/organi9-sta/entry-11478363911.html

[666: 匿名さん]

異なる地域、異なる住宅を比較する事がナンセンス。
コスパで断熱気密工事費と暖冷房費だけで比べるのもナンセンス。

[667: 匿名さん]

>>666

否定の根拠も示さずにナンセンスと
至極便利な言葉を吐き捨てる方がナンセンス。

まったくの同一条件で測定した資料を
みずから出してから言えよ。

[668: 匿名さん]

＞667
＞否定の根拠
異なる地域、異なる住宅の比較。
日射も異なると文中に有る、自ら比較にならないと認めてる。
＞「住宅屋がみずから証明」
貴方がそう思ってるだけｗｗｗ
＞同一条件で測定した資料
そんなものは無い、有る方が可笑しいｗｗｗ

Ｑ値測定は数多くの条件が有るから測定するのは極めて難しい。
http://imagawa-k.jp/2010/02/post_84.html
＞実測実績は、全国で50部件以上

[669: 匿名さん]

>>668

ただ学者のじーさんが計測してる記事で
比較になってねーじゃん(笑)
ナンセンス！

[670: 匿名さん]

＞669
＞同一条件で測定した資料
＞そんなものは無い、有る方が可笑しいｗｗｗ
文字も読めない？読解力ゼロ？可哀想ｗｗｗ
＞665のＵＲＬで「住宅屋がみずから証明してくれました。」とレスするのでは読解力ゼロは納得。

[671: 匿名さん]

>>670

同一条件で測定した資料なんて有る方が可笑しい？

666の文章ちゃんと読めよ。

読解力ゼロなのはお前だから。

[672: 匿名さん]

数字まで読めないとはｗｗｗ

[673: 匿名さん]

＞667（読解力の無いお前）
＞まったくの同一条件で測定した資料を
＞みずから出してから言えよ。

＞668（返答）
＞＞同一条件で測定した資料
＞ そんなものは無い、有る方が可笑しいｗｗｗ

＞671（読解力の無いお前）
＞666の文章ちゃんと読めよ。

＞671（返答）
＞数字まで読めないとはｗｗｗ

[674: 匿名さん]

草生やしてるウザいのが湧いてるな

[675: 匿名さん]

実証もされてない仕様に補助金ばらまくのがおかしい
断熱アップにかかった費用と削減されるランニング回収費用が釣り合っていない。

[676: 匿名さん]

補助金の源泉は札幌市民の血税です。
札幌市民の血税から補助金を出す以上、補助金対象物は【札幌市民の利益に貢献】していなくては意味がありません。
札幌市民がトップランナー基準の建物を検討する際、その判断資料としての実証データを補助金受給建物に求めるのは当然の権利であり、そのデータを提供するのは補助金受給者として当然の義務でも有ります。
トップランナー基準の建物は省エネであるという脳内理論を、補助金対象建物は月々の冷暖房に関するデータで実証する義務があります。
この当然の札幌市民の義務と権利を無視した補助金制度はまさに欠陥制度であり、貴重な血税をドブに捨てているようなものです。
その欠陥制度に対して舌を出してほくそ笑んでいるのは、このスレに参加している関連業者です。
このスレを最初から読むと関連業者の必死な様子が伺えます。

[677: 匿名さん]

＞666
実際の建物で省エネ効果を実証できない脳内理論は誤った理論であることの裏付けでもある。
自分達の脳内理論を正当化したいなら、数多くの実証データで正当化すればいい。
それが出来ないうちは単なる脳内妄想にすぎない。

[678: 匿名さん]

＞677
http://imagawa-k.jp/2010/02/post_84.html
＞測定終了後日、服部先生から同定Q値は0.49W/㎡K・・・(有)タギ建築環境コンサルタントの計算値も、0.47 W/㎡Kでその正確性に驚きました。
Ｑ値測定は大変な労力が必要だから測定しないだけです、結果は合ったね少し合わないねだけです。
Ｑ値があてにならないなら政府の次世代基準も今の基準もあてになりません。
資材の個々の値はしっかりと出てますから誤差は有ってもＱ値は計算で問題は有りません。
http://s.ameblo.jp/organi9-sta/entry-11478363911.html
数点の温度を計測してＱ値をうんぬんする方がどうかしてます。

[679: 匿名さん]

Q値という机上の空論にとらわれる愚か者

[680: 匿名さん]

＞678
君は脳内が相当滑っている。
自覚がないと思うので私からあえて忠告します。
＞省エネ効果を実証できない脳内理論
省エネであるという実証は、現存建物の日々の冷暖房に関わる電力消費量あるいは灯油量の年間データを公開するということです。
裏付けデータの取れない省エネ住宅は単なる脳内妄想なのです。
次は滑らないように返答してね。