Ⅰ地域次世代省エネを上回る基準を先駆けて設定し取り組んでいる札幌市。
Q1住宅でやっとスタンダード。これならやっと世界基準と言えそうです。
トップランナーなら札幌でほぼ無暖房のパッシブ住宅となるレベルだそう。
http://www.city.sapporo.jp/toshi/jutaku/10shien/zisedai/documents/gijy...
札幌版次世代住宅基準の等級と補助金額
基準 Q値 C値 補助金
トップランナー 0.5以下 0.5以下 200万円/件
ハイレベル 0.7以下 0.7以下 50万円/件
スタンダードレベル 1.0以下 1.0以下 50万円/件
ベーシックレベル 1.3以下 1.0以下 50万円/件
[スレ作成日時]2012-11-25 00:36:24
札幌版次世代住宅基準の意義は?
441:
匿名さん
[2013-05-26 19:55:24]
町ぐるみでうどんの茹で汁垂れ流しの連中がよく言うぜ
|
442:
匿名さん
[2013-05-27 07:24:00]
馬鹿が多いようですねブログを明らかにしてるのに品のない批判をする訳がないでしょうに。
箱しか作れないシロアリですから判別できませんか(笑) |
443:
匿名さん
[2013-05-27 08:57:19]
うどんの汁をまず行政ぐるみで何とかしろ。それからエコを語れ。
|
444:
匿名さん
[2013-05-27 10:31:34]
住宅のデザインは施主と設計者が共同で作っていくものです。
窓が少ない、軒の出がないなどのデザインは施主が許可したデザインであり、部外者がどうこう言うものではありません。 窓の大きさはQ値に関係しますが、軒の出はQ値に関係なく、トップランナー基準に適合するために軒をなくした訳ではなく、施主さん、設計者さんのセンスによりデザインとしてそのような形状にしたのだと思います。 よほど奇抜な色の住宅(まことちゃんハウスみたいな)であれば近隣住民が文句をいうことも理解できますが、遠く四国に住んでいる人間が周辺環境も知らずにそのデザインを否定することは非人道的行為と言わざるをえません。 今後札幌基準の知名度が上がれば、トップランナー基準を満たした上でもっと窓の大きな家が欲しいという要望も出てくるでしょう。それによって建築会社やサッシメーカーが工夫を重ねその要望を満たすようになっていけばいいと思います。 多少の矛盾があったとしても(トップランナーとそれ以外の補助金の額の大きく違うことなど)、一定の成果を挙げていくために思い切った施策をとることはすばらしいことだと思います。 |
445:
匿名さん
[2013-05-27 10:38:50]
うどんの茹で汁を漆喰や塗り壁に混ぜたらどうでしょう!
エコで一石二鳥! 残したうどんも捨てずに断熱材として充填したらいい! 補助金も出しましょう! |
446:
匿名さん
[2013-05-27 12:18:42]
|
447:
匿名さん
[2013-05-27 12:28:21]
お前シロアリ言いたいだけちゃうんか。
444の言っていることは普通に読めば誰でも普通に理解できる内容だな。 |
448:
匿名さん
[2013-05-27 12:32:22]
窓を極力小さくするのは寒冷地で生きる上での切実な知恵だろう。 軒を出さないのも雪の問題だってあるかもしれない。 瀬戸内の温暖な高松風情が札幌の家作り上から語って意味あるのか。 黙ってうどんでも食っとけ。 |
449:
匿名さん
[2013-05-27 12:53:52]
>一方で、Q値性能と引き換えにしなければならないデメリット面も外部にいるからこそ見えるのかもしれません。
もっと具体的に。感覚論でなく。 |
450:
匿名さん
[2013-05-27 13:23:40]
箱で牢獄見たいなのは嫌でしょ、現在は許されないかも知れないが豪快に石炭を焚いてきた歴史が有ります。
|
|
451:
匿名さん
[2013-05-27 13:47:30]
何言ってんのこの人?本人特定できてるし牢獄呼ばわりされた家の人も訴えてやれば良い。
|
452:
匿名さん
[2013-05-27 13:58:40]
総スカン。もう批判はいいから、さぬきのゆでガエルくんのエコ住宅の実績でも紹介してくれよ。説得力ないから。
|
453:
匿名さん
[2013-05-27 14:06:57]
他人の家のデザインを批判するなら自分の家をアップしてみろよ
ここにいるみんなで批評してあげるから さぞ立派な家に住んでるんだよね 設計は黒川紀章か?それとも丹下段平(笑)か? |
454:
匿名さん
[2013-05-27 18:28:00]
批判を承知で紹介したのでしょ、褒めて貰えると思ったの?
シロアリの頭なら錯覚するかな(笑) デザインなど批判してないよ、家として性能を批判してる。 |
455:
入居済み住民さん
[2013-05-27 20:13:06]
札幌版次世代住宅基準の「トップランナー」は、「いらない」
http://blog.livedoor.jp/replanblog012/archives/1708658.html ここに、 3棟だけ、灯油消費量200リットルの家が出来て、 残りの5000棟が灯油1300リットル使っていたら=総計ドラム缶36114本の灯油を使う 5003棟の新築住宅が 、すべてQ=1.3レベルの家になれば 1棟あたり800リットルで済むので=総計ドラム缶22235本の灯油で納まるのである とある。 Q値1.3レベルの家であれば、過剰なコストをかけずに十分に建てられるレベルかと。 |
456:
匿名さん
[2013-05-27 21:29:56]
詭弁。おそらく本人が投稿した訳でもない、偶々リンク貼られた遠く見ず知らずの他人の家を牢獄呼ばわりまでしておいてデザインでなく性能を批判しただと?炭水化物の取り過ぎでアタマがイカレてるのか?
|
457:
匿名さん
[2013-05-27 21:34:22]
|
458:
どさんこ
[2013-05-28 03:17:35]
1業者の1棟だけ見て、トップランナー基準の住宅全体を批判するのはどうかと思う。複数業者、ある程度棟数が揃わないと、そこら辺はまだ評価できないんじゃないかな。
455さんのは、本人が投稿していないなかで、意見を言うのはなんだけど、補助金を出しているのは、トップランナーだけじゃない。1.3のスタンダードレベルでも出している。住宅全体のレベルを上げようとしているのだから、エネルギー消費量で批判するのは適当ではないよ。前にも、同じようなこと議論していたでしょ。 |
459:
匿名さん
[2013-05-28 06:32:31]
シロアリ連中の箱でない、家を出してよ歓迎しますよ。
|
460:
匿名さん
[2013-05-28 06:59:08]
>458
常識で分かりませんか現在のQ値1.6の家の仕様をQ値、C値以外は殆ど変えずにトップランナー基準にしなければ意味がないです。 コスト的に困難ですから、シロアリの餌食になる家もどきの箱が出現します。 |