住宅設備・建材・工法掲示板「札幌版次世代住宅基準の意義は?」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅設備・建材・工法掲示板
  3. 札幌版次世代住宅基準の意義は?
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2015-09-13 15:17:28
 削除依頼 投稿する

Ⅰ地域次世代省エネを上回る基準を先駆けて設定し取り組んでいる札幌市。
Q1住宅でやっとスタンダード。これならやっと世界基準と言えそうです。
トップランナーなら札幌でほぼ無暖房のパッシブ住宅となるレベルだそう。

http://www.city.sapporo.jp/toshi/jutaku/10shien/zisedai/documents/gijy...

札幌版次世代住宅基準の等級と補助金額
基準          Q値    C値     補助金
トップランナー     0.5以下   0.5以下 200万円/件
ハイレベル       0.7以下  0.7以下 50万円/件
スタンダードレベル   1.0以下   1.0以下 50万円/件
ベーシックレベル   1.3以下   1.0以下 50万円/件

[スレ作成日時]2012-11-25 00:36:24

 
注文住宅のオンライン相談

札幌版次世代住宅基準の意義は?

341: 匿名 
[2013-05-13 07:47:50]
苦しいね、Q値なんて関係ないといいその理由が蓄暖とエアコン比較する訳わからない理由。最終的には誰にもできる技術だから補助金の必要はないと…だから消費エネルギーを基準にすると設備メーカーが頑張って素晴らしい機器を開発したら我が物顔で消費エネルギー減りますよと宣伝するバカなハウスメーカーが多くなるわけですね。
342: 216 
[2013-05-13 08:19:46]
私の提案は>320に要約しています。
時間があれば読み直してください。
的を外れた反論はスルーするしかありませんので悪しからず。

札幌市は>331のA棟のような住まい造りを奨励はしていないし、補助金対象ともしていない筈です。
あなたが目指す住まい造りはA棟orB棟、C棟ですか?
343: 匿名さん 
[2013-05-13 09:32:23]
>216さん
>例えばですよ、トップランナー補助金制度実施に伴う3棟分の実測データが出てきました。
すみません、札幌市のHPを見ましたがデータを見つけられませんでした。
掲示場所を教えて下さい。
344: 匿名 
[2013-05-13 10:28:19]
ヒートポンプ式冷暖房設備を使ってトップランナーで建てれば何の問題も無いということですね。設備性能に頼ってる建築メーカーはこの先大変ですね。設備なんか誰でも導入できるのだから何の付加価値にもなりません。
345: どさんこ 
[2013-05-13 11:03:26]
前にも書いたけど、床面積当たりの年間冷暖房消費エネルギーの基準を設定するのは適当ではないよ。家族構成、生活スタイル等々によって同じ住宅でも大きく変わるでしょ。また、数値の比較するなら諸条件を揃えないと、住宅性能によるA棟、B棟と言うような比較は難しいんじゃないかな。実地での比較は無理があるよ。
346: 匿名さん 
[2013-05-13 11:23:17]
Q値は既に快適性を向上させるためではないです。
単純に消費エネルギーを少なくするためです。
Q値を半分にするのもエアコンの効率を倍にするのも消費エネルギーを半分にすることには変りないです。
高いコストを掛けて性能の劣る暖房器を使用するのはシロアリだけでないですか?
消費エネルギーを減らすのが目的です、シロアリは自分達が儲ける事しか頭にないから平気で劣る暖房器を使用して箱の家を造ります。
347: 匿名さん 
[2013-05-13 12:26:23]
>331の計算
札幌2012年 平均気温1月から12月
-4.5、-4.4、0.1、7.0、13、17.1、21.8、23.4、22.4、13、5.5、-2.3℃
6月から9月まで暖房無しで8ヶ月で計算、仮に内部発熱は200Kw/月、日射収得は無しで暖房熱を計算した。
31.7Kw/m2年、エアコンなら効率3倍で約10Kw/m2年の消費電力になる。
348: 匿名 
[2013-05-13 12:38:36]
トップランナー住宅を建てる業者が意図的に生炊の蓄暖を採用してる証拠を見せて下さい。いまどき暖房設備選定は施主がしますよ。
349: 匿名さん 
[2013-05-13 13:05:58]
俺は犯人でないからね、証拠の必要もない、弁明の必要もない、人に頼む態度では無いね(怒)
確認してないけど、箱の家を調べたらスラブヒータを使用とスレ内に書き込みが有った筈。
暖房は昔は施主が選定、今はH.Mが提案する時代ですよ計算してね、計算出来ないへぼは余裕をたっぷり取ります。
350: どさんこ 
[2013-05-13 13:20:50]
消費エネルギーの削減方法は、Q値を取るか、冷暖房機器の効率を取るかと言うような2択ではなくて、両方取り組めばもっと削減出来るんじゃないかな。絶対値の削減数値目標があるわけじゃなくて、取り組む、取り組まないでの相対値の削減目標なんだから。前にも書いたけど、住宅設備は個々に導入しやすいけど、トップランナー基準の住宅性能向上はなかなか個々に導入は難しいから補助金制度が出来たんだと思うよ。
351: 匿名さん 
[2013-05-13 14:01:07]
何にも適正なコストが有ります、時代によっても変化します。
極論すればエネルギーコストが1/5になればQ値0.5は無駄の極みになります。
導入し易いのならそちらを優先すべきです、大事なお金です、シロアリを太らせる必要はないです。
352: 匿名 
[2013-05-13 15:50:32]
351さ~ん。ヒートポンプ式を使用したトップランナー住宅であれば何も問題ないのですよね?
353: 匿名さん 
[2013-05-13 16:22:32]
箱の家は駄目です。
Q値C値だけで良ければに、家はなりません、人が生活するのです。
砂漠ではないのですからQ値を確保するための窓スペ-ス削減などは許されません。
354: 匿名 
[2013-05-13 16:33:17]
なぜ箱の家はダメなんですか~。窓ちゃんとありますよ。通風も出来ますよ。窓の削減はダメって基準はどこですか?
355: 匿名さん 
[2013-05-13 16:41:27]
>347で計算したように10Kw/m2年で100m2で電力単価30円で3万円/年です。
Q値1.0で6万円/年です、Q値1.5で9万円/年、差額は3万円/年、6万円/年です。
僅か3万円~6万円/年のために家の大事な要素を改悪してはいけません。
将来はエアコンは更に進歩しますから更に差額は少なくなります。
Q値を良くするにも家の要を守ってからにすべきです、Q値のため、シロアリの利益のための箱の家は駄目です。
356: 匿名さん 
[2013-05-13 16:59:12]
>354
貴方に違和感がなければ貴方が住めば良いです、他の方には薦めないで下さい、殆どの方は違和感を持ちますよ。
理由は長いスレでは無いですから読んで下さい、貴方の主観は不要です。
357: 匿名さん 
[2013-05-13 18:21:29]
ある家をみて「箱、箱、箱」って連呼するのがいるけど、RCとか鉄骨陸屋根だと当然庇なんかない箱型だよね。
ついでに東京でも木造陸屋根屋上テラスってのが結構増えてきてるけど、あれってそんなにセンス悪いのかな。
庇がないと夏場の日差しが問題ってことろは分かるけど、デザインがセンスがって騒いでる奴って自分の家や顔を見てうっとりしながら「俺様のセンスってサイコー」とか叫んじゃってるナルシーな勘違い野郎だよね。
358: 入居済み住民さん 
[2013-05-13 18:55:00]
貴方が箱に家に住みたくないと言うのは分かります。
私も、いくら性能が高くても、住みたくありません。
でも、それも主観ですよね。
人それぞれ、好み、価値観、考え方があるので、こういう家に住みたいという人が住めばいいんです。
余計なお世話です。
359: 匿名さん 
[2013-05-13 20:32:04]
ど田舎の古臭い民家に住んでいる田吾作には洗練されたキューブハウスは理解できないよね。
陸屋根??なに?それ食えるのか???って世界だもんね。
360: 匿名 
[2013-05-13 20:42:06]
住宅を購入する立場で考えれば、測定条件が不明確な実光熱費よりも物性値を使用したQ値の方が信用できます。単純に住宅性能で他の住宅と比較できるからね。
361: 匿名さん 
[2013-05-13 20:48:38]
デザインの話はしてません、家の機能です。
キュ-ブが好みの方は勝手に選択すれば良いです、当然多くのリスクを承知の上での選択でしょうから。
エネルギー削減が目的のの話の中でキューブを出すことは非常識です。
そんなことも理解できない方も非常識です、シロアリでしょうけど。
362: 匿名さん 
[2013-05-13 21:23:19]
北海道で開口部を大きく取るメリットがあるとでも思ってるのかな?この白蟻**は。
363: 216 
[2013-05-13 22:18:38]
>345
>数値の比較するなら諸条件を揃えないと、住宅性能によるA棟、B棟と言うような比較は難しいんじゃないかな
その通りですよ。いい所に気がつきましたね。この件については以前にも説明しましたが理解できてないようですね。
人それぞれに自分の知識には限度があり、得意不得意の分野含めてすべてを理解しようと思えば無駄が生じます。
例えば、日常となっている計算機の使用ですが、私達は数値と式を打ち込んで計算結果を得ます。
この時に、何故この答えになったかを考える人は少ないですよね。
この計算機のプログラムを知った上で使っている人はごく僅かの人でしょう。
別にプログラムを知らなくても正確な計算結果が得られるのですから、われわれ凡人は計算結果だけを利用すればいいわけです。
あなたの頭の中ですべての疑問を整えるのは無駄な時間を費やすことになります。
あなたにはあなたなりの得意分野で頑張ればいいことなのです。
そういった分野に得意な方にプログラミングしていただき、結果だけを利用すればいいことです。
つまり、違った諸条件を同じ土俵に持ち込むためのプログラミングをその道の方にお願いし、計算結果を比較すればいいだけなんですよ。どうやって諸条件を揃えるのかなどと愚かな考えは捨ててください。
そうすることで、五里霧中の状態から一歩前に前進できるのです。
私の忠告が納得できないのなら、どこかの大学の専門分野に入学し関係分野を学んでください。
現実問題としては馬鹿馬鹿しくてできないですよね。
だったら、無理な知識を得ようとはしないでスルーしてください。
そうすることで一歩前進できるのです。
又、同じ質問をしたくなったらこのレス番号を覚えておいて読み直してください。

>350
>トップランナー基準の住宅性能向上はなかなか個々に導入は難しいから補助金制度が出来たんだと思うよ。
言ってることが本当なら、補助金制度がなくなった途端にトップランナー基準の家は見向きもされなくなるんだね。
その予想は当たってるよ。それほど魅力のない家だし、コストはかかるし、廃れる条件は備えていますね。
はじめて意見が合いましたね。
そんなつまらない家に補助金は出せないよ。



364: 匿名さん 
[2013-05-13 23:16:12]
>363
長いくせに支離滅裂で中身何にも無いな
365: 匿名 
[2013-05-14 06:47:06]
ブランド力で販売する大手ハウスメーカー。ハウスメーカー同等品を少し安く売る工務店。トップランナー住宅のように性能を全面に出した工務店。好きなところを施主が選べばいい。
366: 匿名 
[2013-05-14 07:05:05]
コストがかかるのは数がまだ少ないだけだからです。魅力があるかないかは購入者が判断することです。補助金を出すか出さないかは札幌市が判断することです。購入者にとって選択肢が増えることはいいことだし、住宅業界にとっても業界が活性化されていいことですね。
367: 匿名さん 
[2013-05-14 10:22:39]
>216
以前にこっちが同条件の実験棟を建ててデータを比較すればいいって言ったら無駄だと言ったくせに、一方では「いい所に気がつきましたね」「そういった分野に得意な方にプログラミングしていただき、結果だけを利用すればいいことです。」だとよ。
そんな面倒なプログラム作らせるより実験棟を2、3棟建てた方が安いだろ。
税金の無駄遣いとか言ってる割には金銭感覚に乏しいな、全棟に計測機器配れとかさ。
やっぽりあんたはトップランナー基準の作れない大手メーカーか?
それとも自分のところで税金使ってプログラミングしたいソフトメーカーか?
368: 匿名さん 
[2013-05-14 10:33:16]
つーかそんな面倒なことするくらいなら、補助金出して効果薄けりゃ打ち切りの方が結局安くね?
369: 匿名さん 
[2013-05-14 10:38:10]
>361
庇がないだけで【当然多くのリスクを承知の上での選択でしょうから】だってよ
もう怖くってRCや重鉄なんて建てられないね
さらに【そんなことも理解できない方も非常識です、シロアリでしょうけど。】だってよ
北海道の住宅で夏の住宅性能のみに拘っている方がよっぽど非常識だと思うけどね

361理論でいくとe戸建てのおすすめの施工会社に出てくる住宅の半分はリスクだらけの住宅だな
e戸建ては、多くのリスクを承知の上で選択して下さい、ってテロップ入れなきゃだめだな
370: 匿名さん 
[2013-05-14 10:41:09]
>368
それじゃ駄目なんだよ。261が税金で潤わないからね。
371: 匿名さん 
[2013-05-14 11:17:03]
>369
プロですかね?発言内容は素人ですね。
面倒だから一つだけ返答。
屋根は雨から木材を守るための働きをします、RCは雨水で腐ることは有りません。
372: 匿名さん 
[2013-05-14 11:28:57]
ただくっちゃべりたいだけの361が一番の害虫
373: 匿名さん 
[2013-05-14 11:30:00]
>369
箱の家など有りますか?何処のH.Mですか?
今見てるおすすめは4社有りますが箱の家は1軒も有りません。
374: 匿名さん 
[2013-05-14 11:56:50]
いま出てるのはセルコホーム、アイフルホーム、ダイワハウス、ロイヤルハウスの4社
このうちアイフルホーム、ダイワハウスはキューブハウスや庇のほとんどないシンプルベストの家がある
今見てるなら具体的な社名を書こうね
375: 匿名さん 
[2013-05-14 12:00:02]
何の話してるの?ばかなの?毎回バナーが皆同じとでも?低レベルすぎてよくわからない。
376: 匿名さん 
[2013-05-14 12:14:00]
つまり写真に載せるような箱の家は無いになりますね。
H.Mも常識が有れば積極的に薦められませんからね(笑)
377: 匿名さん 
[2013-05-14 16:12:25]
>375
毎回バナーが変わるからどこのHMを見てるか書けっていっただけ

>376
目が悪いか、見たくないものだけ見えない特殊能力をもっているようですね
googleでヘーベルハウスって検索してみてください
箱の家しか作らないHMのページが見えます
378: 匿名さん1 
[2013-05-14 16:20:45]
そのハウスメーカーは札幌で商品売れますか?
379: 匿名さん 
[2013-05-14 17:19:44]
>378
庇くんが心配する夏の性能は大丈夫ですが、冬の性能が足りないので札幌では建築できません。
トップランナー基準なんて夢のまた夢です。
380: 匿名さん 
[2013-05-14 17:23:50]
キューブハウスが気に入らない人の理想のデザインってどんな感じ?
実際に気に入った家(メーカー)のHPとか書き込んで欲しいな。
やっぱり庇ばっちりのこんな感じかな?
http://www.horyuji.or.jp/engi.htm
381: 匿名さん 
[2013-05-14 17:27:06]
天下の積水ハウスも箱の家
http://www.sekisuihouse.co.jp/liaison/13/3062960010/
382: 匿名さん 
[2013-05-15 07:33:21]
積水、ヘ-ベルの箱も鉄骨にサイデリングで雨に対しての濡れに強い。
都会の狭小地に建てる3階建て、日射遮蔽などを犠牲にしてるだけの話。
シロアリでもプロでしょ、承知の上でのレスですか?
どちらでもシロアリらしいですね、知らなければヘボ、知っていれば悪質(笑)
383: 匿名さん 
[2013-05-15 09:47:12]
>382
鉄骨にサイディングだと雨に強くて、木造でサイディングだと雨に弱いんだ
おたくの鉄骨は胴縁も合板も鉄製なのかな?
なんで構造を知らないのにイメージだけで書き込んじゃうかな・・・
384: 匿名さん 
[2013-05-15 13:37:23]
なに、そのへぼな鉄骨はヘ-ベルなど見たことないでしょ。
385: Q値バカに懐疑的人間 
[2013-05-18 13:19:27]
以前の216です。
これまでの論戦を簡潔にまとめてみました。
シロアリさんの名称はこのスレでは不必要という反省から、Q値バカさんとの論戦になります。
シロアリさん、ご自由に補助金あらしを今後も活用して下さい。
このレス以降からは私からはその名称を使いません。

Q値バカに懐疑的人間の言い分

1、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減を実現するために必要以上のQ値性能は無駄なことである。
2、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減目標の補助金制度ならQ値以外の様々な条件効果を検証すべきである。
3、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減目標は個々の住まいの削減目標ではなく、社会全体の実現可能な削減目標を指標とすべきである。そのためにはコストの問題は必要不可欠な問題でもある。
4、必要以上のQ値性能追求は、住まいの基本的諸条件とは相容れないものがある。
5、競うのはQ値性能ではなく、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減量の見える化による数値結果である。
6、5を実現するためには、そのための各住宅の温熱環境や消費エネルギー量の記録データを分析検証する必要がある。
7、削減量見える化のための判断基準値としては、床面積当りの【年間冷暖房消費エネルギー量】を標準モデル条件下で数値化することです。
8、各条件の違う実測データ記録を標準モデル条件下とするためのソフトは必要であり、そのためのソフトは開発すべきです。
9、6を実現するためには補助金制度を利用すべきである。

Q値バカの言い分

1、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減を実現するためにはQ値性能の向上しか考えられない。
2、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減目標のトップランナー補助金制度対象はQ値0.5以下が目標そのものであり、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減そのものは目標としていない。
3、多大なコストを伴うQ値0.5以下の住まいは多くの普及効果を生み、社会全体から見てもより効果的である。
4、Q値性能0.5以下の住まいは健康で文化的な住まいでもある。
5、競うのはQ値性能数値という判断基準であり、【年間冷暖房消費エネルギー量】という判断基準では競うべきではない。
6、設計Q値による計画がすべてで、事後検証としての実測データによる数値は、【年間冷暖房消費エネルギー量】参考数値としては曖昧で実証検分する必要はない。
7、削減量見える化のための判断基準値としてはQ値がすべてだ。
8、【年間冷暖房消費エネルギー量】削減を追求する者ではなく、Q値性能を追求するものだけが補助金対象者である。

長々と駄文を書いてみたが、異論反論も多かろうと思います。

札幌版次世代省エネトップランナー基準補助金制度での税金の無駄遣いを無くすためにあなたの意見を募ります。
386: 匿名さん 
[2013-05-20 00:14:10]
よっぽどQ値に恨みがあるんだなこいつ。
387: 匿名さん 
[2013-05-20 16:11:36]
札幌基準の施工が出来ない大手メーカーの言い分
・Q値やC値だけが省エネに寄与するわけではないからそれだけで評価するのは意味がない
 (そんな高いQ値やC値をうちで建築出来るわけないだろ)
・省エネ性能は家だけでなく空調設備でも変わるので設備の方ももっと考えるべきだ
 (家の性能から目を遠ざけて、住宅設備の方へ関心を向かわせないと)
・実際に各住宅のデータを取って分析する必要がある
 (比較検討用のモデル住宅なんて作られたらたまんない。第一うちじゃ建設出来ないし、同条件でQ値やC値に差のある住宅を比較されたらQ値やC値と省エネが比例するのが分かっちゃう。比較が出来ない住宅のデータを採取させて混乱させとかないと)
・実測データを解析するソフトを開発する必要がある
 (そもそもそんなソフト開発出来っこない、もしどうしてもってことならうちで開発を請け負って税金をもらいつつ、うちに有利なソフトを開発してやるか)

結論:家の性能を比較されると困るHMががんばって反対しています。
388: 匿名さん 
[2013-05-20 17:40:59]
つまり、極めて性能の低い家に、
無駄な設備を高値で付けさせて、
スマートだエコだなんだと売る
温暖地向けの常套手段が札幌では使えないから、
ここでシロアリだケジラミだと
札幌市と、自分たちと対極の業者に
八つ当たりで文句を言ってる訳ですね。
わかります。
389: Q値バカに懐疑的人間 
[2013-05-20 19:26:57]
またQ値バカがぞろぞろと。
視界の狭い、洞察力の乏しい君達に断っておくことがあります。
私はHMなどとは縁もゆかりもない人間です。
自分達の立場を優位に進めるためには私がHMの関係者であって欲しい気持ちは察しますが、
残念ながら違います。
そのことを認識して以後のレスに反映してください。
390: 匿名さん 
[2013-05-20 22:58:43]
じゃあ誰なのきみ
なんで必死なの

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
コダテル最新情報
ハウスメーカーレビュー最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる