入居済みの方も入居前(契約済み)の方も利用規約を守りながら情報交換しましょう。
あらしはスルー、削除依頼にご協力をおねがいします。
所在地:神奈川県横浜市戸塚区前田町214-1他(地番)
交通:横須賀線「東戸塚」駅 徒歩10分
過去スレッド
■グランドメゾン 東戸塚
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2960/res/1-10
■グランドメゾン 東戸塚 2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2953/res/1-10
■グランドメゾン 東戸塚 3
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2952/
■グランドメゾン東戸塚 住民板【4】
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/2948/
[スレ作成日時]2008-08-21 08:50:00
グランドメゾン東戸塚 住民板【5】
261:
契約済みさん
[2008-08-27 01:23:00]
|
||
263:
契約済みさん
[2008-08-27 01:31:00]
「絶対入居しますけど理由は絶対に言いませんからね!」とおっしゃっている方を見かけましたが、なにもそんなにキリキリしなくても大丈夫ですよ…あなたが言わなくても全く何も問題ないですから。
|
||
264:
契約済みさん
[2008-08-27 01:53:00]
>>261
>今回の事後での特例措置は少なくとも短期的な安全性しか判断材料にしていません。 >長期的な耐久性は未知のままです。 数十年先の長期的な耐久性が不明なままで大臣認定を出すということが本当であるなら、憤りを覚えますね。 |
||
265:
契約済みさん
[2008-08-27 06:58:00]
資産価値低下防止、風評被害縮小のための提案。
以前、ガス給湯器メーカー、電器メーカーが、自社欠陥製品を回収するために、CMを流していましたね。そんな感じで、「国交省の見解、コンクリートの安全性、耐震性、耐久性」を、公の場で淡々かつ堂々と宣言してくれれば(できれば)、入居を前向きに考えられるかも。 とはいっても、問題のコンクリートが使われた事実を変えることはできませんけどね。 |
||
266:
匿名さん
[2008-08-27 07:34:00]
|
||
267:
契約済みさん
[2008-08-27 08:05:00]
|
||
268:
契約済みさん
[2008-08-27 08:07:00]
>>258さん
こういう報告書は、断定口調では書きません(書いてはいけません)。 「・・及ぼす可能性は少ない」という表現は、ほとんど「大丈夫です」という意味なのです。「グランドメゾンには溶融スラグは入っています」のような確定した事実なら断定口調OKですが、予測・推測がまざるときには断定口調はNGです。 このあたり、「・・・今後の観察が必要」、「・・・も考えられる」など、いろいろパターンがあり、それぞれ、ニュアンスの使い分けがあるのです。 別に、お役所だから、日本語だから、ってことではなくて、英語でも同じ(たとえば、may多用)。 あと、本当に大丈夫なのか・・・となると議論が戻りますがそれはわかりません。国交省のお偉い様が大丈夫って言ってるんだから信頼します、との立場もあり得ますし、年金をちょろまかすような国家など信用ならん、との立場もあり得ます。この報告書の段階で判断するか、あるいは、追加情報・追加施策を待つか・・は人それぞれでしょう。 |
||
269:
入居予定さん
[2008-08-27 08:25:00]
適法化、大臣認定、この事実が覆るわけではなく、個人的にも思うところはありますが、
ここで国の判断に不当だと噛みついても仕方のないことです。堂々巡りになるだけな上、国にはもちろん届きません。 JIS規格外の違法建設が一転、適法となった、これは首を傾げるところはあれ厳然たる事実です。 大事なのは適法化という国の後ろ楯を得てしまった積水に対して 今後どういう理屈で迫っていくか、住民同士でアイデアを出し合うことではないでしょうか。 補修のみという小手先の策ではなく、撤去等抜本策を進めさせるにはどうするかです。 魅力を高める施策も小手先で終わりそうです。 適法ですから、 法的にはこれ以上の対応義務は何らありませんから と言われた場合、どう反論しましょうか。 今までの交渉が強気で進めて来られたのは、逆にこちら側にJIS違反の後ろ楯があったからですし、 今までと同じことを言ったらきっと上滑りです。 きちんと交渉材料を持っていないと、もはや彼らの誠意に頼るだけ、という状態になってしまった気がします。 |
||
270:
契約済みさん
[2008-08-27 08:39:00]
>>265
あまり宣伝しても、今までこの事件のことを知らなかった多くの人が 事件の存在を知ることになります。これがプラスとなるかマイナスとなるかわかりません。 自社欠陥製品を回収するCMのような深刻な雰囲気のCMではイメージダウンでしょう。 現地で家族が談笑したり、仲間でバーベキューをしていたり、センターガーデンで 小さな子供が遊んでいるような楽しい雰囲気のCMで、もちろんモデルは美男美女。 もし事件のことに触れるのでしたら 「一部規格外コンクリートを使用していましたが今は大臣認定を取得し、 安全性も安心も完全に保障されたマンション」 このくらい言わないと意味が無いと思います。 |
||
271:
契約済みさん
[2008-08-27 08:40:00]
今回の措置はデベの救済、それ以外の何物でもないと思います。
どんな魅力や入居理由を語られても、後付けの形だけの適法物件に住む利はないと感じます。 自身の中で比較してプラス要件が上回れば、という方もいるようですが、 そもそも偽装コンクリートと他の魅力を同レベルで比較する感覚がわかりません。 迷いなく入居、迷ったけど入居という方に、その理由を聞いても仕方ないと思う。 入居者と解約者とでは、今後に亘る諸々のリスクに対する意識が違うので ここでも完全に論点が食い違っているのだと思いますよ。 |
||
|
||
272:
入居予定さん
[2008-08-27 08:45:00]
269さん
ずいぶん前の書き込みに「素人さんは何もわかっていない。他の正常なコンクリートにまで悪影響を及ぼすからスラグ部分を撤去するなんて無理。上から補修する程度。」とありました。 269さんのいう「撤去等抜本策」とはスラグを取り除けということでしょうか?もういい加減、知識のない者が勝手にああしろこうしろ騒ぐのではなく、専門家の判断に委ねるしかないでしょう。 |
||
273:
引越前さん
[2008-08-27 09:06:00]
大臣追認定
予想されているも解約推進の煽りや、スレフェチ、投稿偽装者の多くにはああでもないこおでもないというスレ材料が出来たものの何か焦燥感を感じることでしょうね。参考になるものもありますが同内容の件数ばかり増えて読むのもウンザリすることもあります。深夜書き込みの方には申し訳ない気もしますが多くは時間に余裕のある方と勝手な解釈をしていますが。 |
||
276:
入居済みさん
[2008-08-27 10:41:00]
解約者が敷地内を散歩することの何が気に入らないのか全く理解できませんが、
「解約しても遊びに来たいほど魅力ある物件」と前向きに考えたらどうですか?それとも 「散々嫌な目に遭いました。こんなところ二度と敷地をまたぎたくありません。」 と書いたほうが嬉しいのでしょうか? 解約者の今後の行動など、どうでも良いことにここまで拘るというのは、 入居しなければならない深刻な事情があり、のん気な解約者への嫉妬なのでしょうか? 解約者には何の落ち度も責任もありませんのでどうか八つ当たりだけは勘弁してください。 |
||
277:
匿名さん
[2008-08-27 11:14:00]
よく大臣認定とききますがこの件は
国土交通大臣ですか? 無知ですいません |
||
278:
契約済みさん
[2008-08-27 11:33:00]
スレで大騒ぎしてきたせいで感覚が麻痺してたのか、一面トップから探しましたが
悲しいほど小さい記事でしたね。 社会面の下隅っこに幅5センチ。。 社会の関心はこの程度なのか。 |
||
279:
契約済みさん
[2008-08-27 11:38:00]
>>273
ウンザリするなら覗かなければ良いのでは? 恐縮ですが、スレ依存症なのは貴方だと感じます。 もはや、グレンドメゾン東戸塚に偽装コンクリートが使われた事実は覆らない。 しかも「大臣後だし認定」というワケあり物件となってしまいました。 風評被害に辟易して解約する人もいる中、入居する事を決断したなら悪評は我慢しなきればなりません。 我慢できないならば掲示板から去るか、グランドメゾンから去るか…でしょうか? |
||
280:
入居済みさん
[2008-08-27 11:51:00]
溶融スラグは、すぐには安全面に影響はありませんので大丈夫です。
長期面では分かりませんが、国が適法化していますので使用自体の問題ありません。 ポップアウトが生じても、とりあえず安全面では平気ですし違法でもないので、見た目は悪いですが早急に直す必要はありません。 どうしても文句があるなら、管理組合を通して交渉して下さい。 くれぐれも適法物件に莫大な費用を負担する義務は売主(積水)にはありません。 もちろん修繕積立金での運用ならばご自由です… |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
>>グランドメゾンは、国の実験台にされるということですかね?
それは分かりません。
でも長期的な耐久性のデータは無いと説明していたのは確かです。
ですから今までは主要部分での使用は違法とされていました。
しかし今回の事後での特例措置は少なくとも短期的な安全性しか判断材料にしていません。
長期的な耐久性は未知のままです。
ですから今回限りの特別の措置で、今後のスラグの主要部分での使用は一切認めないという結論なのだと思います。
人が実際に居住するマンションでの判断としては、矛盾していると思います。