グランスイート六義園についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。
所在地:東京都文京区本駒込六丁目373-14他2筆(地番)
交通:山手線 「駒込」駅 徒歩9分
東京メトロ南北線 「駒込」駅 徒歩7分
都営三田線 「千石」駅 徒歩7分
間取:2LDK~3LDK
面積:54.98平米~75.22平米
売主・事業主:丸紅
販売代理:丸紅不動産販売
復代理:東京建物不動産販売
物件URL:http://www.gs-rikugien.com/
施工会社:丸紅
管理会社:安藤建設
前スレ:http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/265195/
【前スレ情報を追加しました 2013.3.9 管理担当】
[スレ作成日時]2012-11-21 17:54:46
グランスイート六義園ってどうですか?2
201:
物件比較中さん
[2012-12-09 16:31:38]
|
202:
匿名さん
[2012-12-09 16:34:20]
六義園周辺の容積率は、
東京都も文京区も 特別な配慮があってしかるべきと思いますが。 |
203:
購入検討中さん
[2012-12-09 16:36:12]
確かに、
審査請求は、 建築基準法に違反しているかどうか? の最低限のチェックではなかったかと 思います。 建築基準法と民法とは違うんじゃないですか??? |
204:
匿名さん
[2012-12-09 16:39:40]
民法うんぬんは、事業主にはまったく責任がないのかもしれないけど、
販売前に、近隣とその辺を話し合って、 安心して検討できるようにしてほしい。 |
206:
購入検討中さん
[2012-12-09 16:42:53]
突っぱねれば済むことなのでしょうか?
相手にしなければ済むことなのでしょうか? 購入検討者であれば、その辺気になりませんか? |
207:
匿名さん
[2012-12-09 16:43:58]
【審査請求】とは、ウィキによると、「処分を行った行政庁(処分庁)や不作為に関係する行政庁(不作為庁)とは別の処分庁に対して行われる不服申立てである」とのことです。マンションのケースで考えると、マンションの建築許可を出したことへの不服申し立てを、建築許可をした行政庁以外の行政庁に行うということでしょうね。
審査請求で行われるのは、建築関連法令と照らし合わせた違法性の判断みたいです。不動産業者では、当然、設計計画を行政庁に提出する前に社内の専門部署で確認をしているでしょうから、審査請求で建築取消になるほど重大な違法性が発見されるケースは少ないと思います。 もっともマンション建設についての審査請求は大概は近隣住民が行うものですので、審査請求をされたマンションは、違法・適法以前に、近隣住民と大きなトラブルを起こしている可能性は高いです。どうやら当マンションもそうなのかな? 当マンションにすぐ近いところで建設が予定されているマンションに対しては、近隣住民の反対運動がされていないようですから、まあ、推して知るべしですね。 ところで、このスレッドで、拡幅予定地付近の容積率増加を希望しているような書き込みをしている方がいますが、拡幅予定地を所有しているのでしょうか?そうでないと、かなり不自然ですけど。 拡幅予定地付近の容積率増加を希望している方は、それがどのような事を意味するのかちゃんと考えているのでしょうか?確か、拡幅予定地はその区域の南側の道路であるはず。そこの容積率を増加させるということは、現在の制約条件で設計可能な建物より高い建物を立てることを可能とし、すなわち、既に住んでいる方の日照被害を拡大させる可能性を高めるということですよ!?それが分かってて発言していますか? もし、当マンション建設関係者の方だったら極めて問題です。今までのスレッド内容をざっと読むと、当マンションの直ぐ近くで建設予定のマンションの業者は【法的義務はなくとも】既存不適格とならないように配慮した設計をしているのに対し、拡幅計画を知り、事業化される前に駆け込みで既存不適格となる可能性が非常に高いマンションを建設していること自体が、法人としてのモラルが問われる行為なのに、それに加えたこの発言となると・・・。 そもそも論になってしまいますが、この設計でマンションを建設する必要があったんでしょうかね? 必要以上に不幸になる人を生んでいませんか? そして、当マンションのケースには色々と特別な問題が孕んでいるのに、「マンションを建設する行為」という一般論にして、この特殊なケースから目をそらさせようとしている方がいるのは何故ですか? 不動産購入者は全て不動産建設者とはなりませんが、不動産建設者はすべて不動産購入者でもあるはず。 そして、ほとんどの方が家族や大切な人が居るはず。 「明日は我が身」と思いませんか? 我が子や大切な人が、さしたる必要もなくマンション業者によって生活の質を強制的に急落させられる悲しみを考えたりしませんか? 紛争を招く行為は、次世代の為に、我々の代でできる限り少なくしていこうという責任感は無いですか? モラルの大切さを軽く考えていませんか? |
209:
購入検討中さん
[2012-12-09 16:49:06]
227の書き込みのような、
柵はいつから設置されるのかな。 |
210:
購入検討中さん
[2012-12-09 16:53:32]
突っぱねれば済むことなんですかね?
検討者はそう簡単に割り切れないのですが・・・。 こうした近隣との対応でも 検討者同士でここまで意見が違うんですね・・・。 収容でも、賛成反対いろんな意見が出るんでしょうね。 |
211:
匿名さん
[2012-12-09 16:59:35]
駐車場やコインパーキング、空き地がほとんどな通りだから、
収容はスムーズに進む可能性が高いかもしれません。 その分、容積率変更の可能性は、少ないかもしれませんが。 |
215:
匿名さん
[2012-12-09 17:07:56]
「六義園は、文化財保護法(第2条)により芸術上又は観賞 上価値の高い庭園として、特別名勝に指定されており、 将来の文化向上発展の基礎をなすものであるため、 その保存 が適切に行われるように、」 周到の注意が必要だからではないでしょうか? |
|
216:
匿名さん
[2012-12-09 17:10:46]
容積率が変更しない可能性が高い理由のひとつとしては、 「六義園は、文化財保護法(第2条)により芸術上又は観賞 上価値の高い庭園として、特別名勝に指定されており、 将来の文化向上発展の基礎をなすものであるため、 その保存 が適切に行われるように、」 周到の注意が必要だからではないかということ。 |
218:
購入検討中さん
[2012-12-09 17:15:23]
どうして棄却されるって分かるんでしょうか?
裁判で棄却された例はあるんですか? |
思っていましたが。
建築基準法と民法とは違うのではないでしょうか?
ここは確実に確認したいところです。