グランスイート六義園についての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。
所在地：東京都文京区本駒込六丁目373-14他2筆（地番）
交通：山手線 「駒込」駅 徒歩9分
東京メトロ南北線 「駒込」駅 徒歩7分
都営三田線 「千石」駅 徒歩7分
間取：2LDK～3LDK
面積：54.98平米～75.22平米
売主・事業主：丸紅
販売代理：丸紅不動産販売
復代理：東京建物不動産販売
物件URL：http://www.gs-rikugien.com/
施工会社：丸紅
管理会社：安藤建設
前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/265195/
【前スレ情報を追加しました 2013.3.9 管理担当】
[スレ作成日時]2012-11-21 17:54:46
グランスイート六義園ってどうですか？２
| No.1 |
by 匿名さん 2012-11-21 17:56:53
投稿する
削除依頼
１のスレは紛糾して終わりましたので、２を立てました。
グランスイート六義園ってどうですか？Part1 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/265195/ 口汚い罵り行為は禁止。 特に「脳みそないの？」などあほな書込み禁止。 荒らしは華麗にスルー推奨。 それでは皆さんどうぞ。 |
|
|---|---|---|
| No.2 |
前スレからの続きで申し訳ありません。
前スレ981さんへ ＞＞インターネットが使えるのですから、どうぞ検索なさって ください。 ＞→検索しても出てきませんね。ほんとは事例なんてないん でしょ？ 大手デベが、建築確認取り下げられた事例は一杯ありますよ。 「大手デベ」「審査請求」「確認取消し」 でGoogle検索してみましょうね。 |
|
| No.3 |
先日六義園の紅葉を見に行って、ここの反対運動のノボリを見ていやな気分になった。
自分勝手ですなあ。 |
|
| No.4 |
前スレが絞められたあとにも書き込みが続いていますが、
前スレは１０００を超えたので書き込み禁止です。 速やかに当スレに移動してください。 前スレ：http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/265195/ |
|
| No.7 |
幟についてワアワア書いている人へ。（どうせ同一人物だと思いますが）
事業者にとっては売れないことが一番怖いんですものね。 前のスレッドから転載します。 ↓ とあるサイトからの転載 マンション業者にとって一番おそろしいことはなんでしょ うか。 取得した土地に、マンションが建てられないこと。 そして、それ以上に怖いのは、莫大な資金を投入して建て たマンションが売れないことです。 具体的には、マンション周辺に、反対の垂れ幕やポスター を貼ったり、 ～中略～ これらの反対運動の垂れ幕やポスターを見るのは、第三者 です。 東京高裁では、99年11月に、日照妨害や風害について 「近接住民への損害補償は、マンション購入者にも請求し ます」 という内容の垂れ幕に、違法ではないという判決を出して います。 2001年には、東京八王子でも、 住民の立て看板やビラの配布にたいして業者が起こした裁 判が、却下されています。 「係争中」「建設反対」というような文面は、 住民の主張ないし要求を記載したもので、客観的事実であ るから、違法ではないという要旨です。 以上転載終わり |
|
| No.8 |
売れないのが困るなら、反対運動を起こされないために
東建や東急のような近隣や街づくりに配慮した計画を立てればよかったのにね。 近隣住民の皆さんは、丸紅が建築確認を出す前からそのように主張を繰り返してきたのにね。 それを無視して、目先の儲けをだけ考えて全く配慮のない計画なんか立てるから、反対運動が起こるのにね。 隣接マンションのリビングに向けてお風呂場の窓を付けるとか、信じられないよね。 |
|
| No.9 |
わたしは玄関開けたらすぐお隣のマンションの窓という所に驚きました。
この建て方はさすがに酷いですよ。 |
|
| No.15 |
西側はすぐ横にマンションか建つらしいから、
西日も遮られるのではないでしょうか？ |
|
| No.17 |
モデルルーム空いていました。混んでいるって書いている方は、いつ頃のはなし？
|
|
| No.18 |
入居して早々に用地売却賛成派と反対派に別れて対立する可能性あるだよな…。
|
|
| No.20 |
>18
そんな可能性はありません。 拡幅工事は重要事項説明で説明され、購入者は納得済みですので、 反対者なんかでません。昔から計画された拡幅工事ですから、 たとえ反対しても、いつかは強制収用してでも実施されます。 そんな無駄な労力を払うことは、普通の神経があればやりません。 それに道路が拡幅された方が、この物件自体の価値が上がる可能性が あります。3台分の平置き駐車場がなくなっても、住民は痛くもかゆくも ないでしょう。この辺は文京区にはめずらしく坂も少なく、駅も近いの で、車は生活に不要です。 |
|
| No.24 |
>20さん
重要事項で説明されるのは、どの程度までですか？ 敷地に第三次事業課計画優先道路が含まれていて、 事業化が決まれば駐車場はなくなり、同じ規模での建て替えができない（６割でしたか？）、 というところまででしょうか？ それとも前のスレであったように、 用地取得がある程度終了して工事の見通しがたつまでエントランス前の土地がフェンスで囲われたまま というようなことまで説明するのでしょうか？ それにより、入居者の方の反応も異なってくるでしょうから。 しかし、ご指摘のように「昔から計画された拡幅工事」ということが分かっていたのなら、 そうした危惧を抱かせないような建て方というのがあったのでは、と感じます。 アクセスやアドレスはいいだけに、余計に残念ですね。 |
|
| No.27 |
お買い物はピーコックになるでしょうか。文京グリーンコート店は営業時間が10時から21時の様ですね。
関東地区のピーコックの中で最もお惣菜が売れている店舗だとか。お店の中に入っている、ベーカリー モニカのパンはなかなかおいしいですよ。閉店間際になると、色々な種類のパンが何種類か入った 袋ずめが売り出されお買い得ですよ。 |
|
| No.29 |
反対派の人は自分のマンションの日当たりや景観が悪くなるから反対しているんでしょ。
表向きは既存不適格だから反対、と主張しているけど、 他の物件で既存不適格どころか計画道路の真上に低層の建物を建てても反対していない。 前スレでは、優先整備路線に指定された前に土地を買ったから批判の対象外、 という説明があったけど全く意味がわからないよ。 優先整備路線に指定される前から計画道路に指定されていたし、 指定の前後に土地を購入したか否かで既存不適格物件を建てて良いのか否かを区分するなんて、 全くもって不合理だと思う。 自分のマンションの日照・景観が悪くなることを反対の理由に挙げると あまりにも直接的過ぎて見栄えが悪いので、 既存不適格だから反対である点を表に出しているんでしょ。 |
|
| No.31 |
昨日、散歩ついでに周辺を見てきましたが、
建築のお知らせ看板がなかったのでグランスイート横の駐車場の建築の話はウソではないでしょうか。 なんか、この手の書き込みが続くと、マンションルームに行く気にもなりません。。。 |
|
| No.33 |
ルンルンちゃん、客がこなくて暇だから何度も六義園行って楽しそうですね。
|
|
| No.34 |
この掲示板でのぼりや反対運動に反応すれば反応するほど、
自分たちの首を絞めていることを気づかないかわいそうな丸紅擁護のみなさま。 何度でもコピペしますよ。 前スレ963からのコピペ。 ↓ とあるサイトからの転載 マンション業者にとって一番おそろしいことはなんでしょうか。 取得した土地に、マンションが建てられないこと。 そして、それ以上に怖いのは、莫大な資金を投入して建てたマンションが売れないことです。 具体的には、マンション周辺に、反対の垂れ幕やポスターを貼ったり、 ～中略～ これらの反対運動の垂れ幕やポスターを見るのは、第三者です。 東京高裁では、99年11月に、日照妨害や風害について 「近接住民への損害補償は、マンション購入者にも請求します」 という内容の垂れ幕に、違法ではないという判決を出しています。 2001年には、東京八王子でも、 住民の立て看板やビラの配布にたいして業者が起こした裁判が、却下されています。 「係争中」「建設反対」というような文面は、 住民の主張ないし要求を記載したもので、客観的事実であるから、違法ではないという要旨です。 以上転載終わり |
|
| No.35 |
マンション業者にとって一番恐れていることは？
莫大な資金を投入して建てたマンションが売れないことです。 だから、反対派住民を散々貶めるようなことを書いているのでしょうね。 あんまり目に余るようだと、弁護士さんが出てくるんじゃないですか？ ネットでの誹謗中傷は簡単に投稿者を見つけることができるんですよ。 時間はかかりますがね。 ネットリテラシー（笑）が低い方々なのでしょうか？ |
|
| No.39 |
購入検討者が反対派に対する書き込みばかりっておかしくないですか？
もっと物件の事について語り合えばいいのに。 ほんとに変なスレッドですね。 |
|
| No.41 |
３２さん
週末は結構観光バスが止まっていますよね。丁度11月下旬から12月上旬にかけて紅葉が 見頃になるのでここ数週間は普段より訪れる人が多いかもしれませんね。 私も先週行きましたが、もうすでに全体的に紅葉している感じでした。季節の移り変わりを 身近に感じられるので六義園などが近いのはすごい魅力です。 |
|
| No.42 |
販社は親会社のことをさん付けするんですね。
|
|
| No.44 |
>43
物件についての書込みをしていただけませんか？ |
|
| No.46 |
|
|
| No.47 |
「六義園近く」，「南向き」，「安い」以外で
このマンションのおすすめどころは何でしょうか？ この２点くらいしか売りが無い気がしますので、 今一つ決め手に欠けます。 売りがあったら教えてください。 |
|
| No.48 |
46って何？
ルンルンって、気持ち悪いんだけど… ここはブログですか？ 周辺環境良いのは分かるけど、マンションはどうなの？ なんか、素敵とか書き込みあるけど何が？ ちゃんと書いてくれないと、参考にならないんだけど この後建つことになる、ブリリア、ブランズ2より良いとこってありますか？ ルンルン言ってる46さんや、素敵ですと書き込みしてる方 是非、教えて下さい。 |
|
| No.50 |
>49さん えっ、拡幅したら既存不適格でしょ？ 資産価値は下がるんですよ。 原則として、既存不適格物件購入時には ローンが通らないですし、 通っても審査を厳しくしたりもするじゃないですか。 一生住むつもりなら良いですが、 将来売却をするつもりなら購入しない方がいいかもしれないですね。 中古で出しても、 既存不適格でローン不可物件なんて売れないです。 既存不適格、ローンで検索してみてください。 |
|
| No.51 |
丸紅は売れればそれでいいって考え方なのでしょうね。
買う時には一生住むつもりでも、人生何が起きるか分からない。 売却をしたいときに買い手が付かなくて困ったとしても それは自己責任でしょって言うんでしょうね。 グランスイート六義園を購入する人は 普通のマンションを買う時よりも一層よく考えないとだめですね。 でも、深く考えることのできない消費者や 知識のない消費者を食い物にするのでしょうね。 |
|
| No.52 |
モデルルーム定休日の火曜・水曜の昼間に、グランスイート六義園をほめたたえる書き込みが減るという不思議。
|
|
| No.55 |
前スレの227です。
>18 おっしゃるとおりほぼ間違いなく用地売却賛成と反対でわれます。 3世帯あればわれることが多いですから、 25戸なら間違いなく賛成、反対で意見がわかれます。 これは、行政は強制的に用地を取得するはずがないという考えを持つ人が 相当な割合で存在するからです。 前スレでも多かったですよね（だいぶ削除されているようですが・・・）、 築浅物件があるのに、地主が反対してるのに計画が実行されるはずがないという意見がね。 それと同じことです。 |
|
| No.56 |
前スレの227です。
>24 私の記憶だと「第三次事業化計画」の話はなかったですね。 もちろん >用地取得がある程度終了して工事の見通しがたつまでエントランス前の土地がフェンスで囲われたまま の説明はなしです。 丸紅を擁護するわけではありませんがどのデベでも >用地取得がある程度終了して工事の見通しがたつまでエントランス前の土地がフェンスで囲われたまま の説明はないでしょう。 行政が用地を取得した後の処理はたいてい知りませんから。 道路拡幅計画は昭和20年代に計画されたものが多く、 実行性が低いものがほとんどです。 しかしながら、第三次事業化計画の道路もその他の道路拡幅計画と同じく、 事業化されるかどうかは不明というレベルの説明は不誠実ですね。 このマンションに関連する第三次事業化計画と、 例えば小日向の一種低層地区や谷中の霊園を突き抜ける沿道拡幅事業では、 両者ともに昔から道路拡幅計画はありますが、 実行される確率は雲泥の差があるわけです。 とくにこのマンションにかかる計画は用地測量が決まっており、 ほぼ間違いなく２、３年のうちに事業認可がおります。 デベは購入予定者にこれを踏まえて説明しないと、 あとあと大きなトラブルになると思います。 |
|
| No.57 |
既存不適格で困る可能性があるのは、
せいぜい建て替えの時です。 それって何年後ですか？ 短く見ても40年後といったところです。 ちゃんと管理すれば、60年いや80年ぐらい は持つと思います。 そこまで住めれば十分という人が多いでしょう。 既存不適格だとローンを借りられないって、 どこかの銀行が公式にそんなこと言ってたら 示して下さい。 第一、住宅ローンは個人の信用で借りるもので、 担保物件は二の次です。その証拠に天災で建物が 壊滅しても残債の返済義務が残ります。 |
|
| No.58 |
>57
中古で売るときの話を書いてるんですよ。 既存不適格物件には、確かに大手銀行は貸し渋ります。 ネットが使えるんですから、それくらいご自分で検索なさっては？ 個人に対して審査をするなんて勿論当たり前のことですよ。 そんなことを語られても議論の焦点がずれるだけです。 実際に新築マンションを購入するときには、 住宅の性能が良ければその分良い条件のローンが組める場合がありますよ。 住宅性能評価表示がある物件に対しては、優遇ローンがあるんです。 その逆もしかりです。 もしもあなたがデベでしたら、このようなミスリードはやめるべきです。 本当にあなたの書込みを鵜呑みにしてしまう人もいるでしょう。 もしもあなたがデベでなく購入検討者ならば、 ご自分の知識を信じて購入すればいいじゃないですか？ 問題提起に対してそのような決めつけを書くのはよくないと思います。 良い意見も悪い意見も懸念事項も 全てについて情報交換できるのがこの掲示板のいいところでしょ？？ |
|
| No.59 |
|
|
| No.61 | ||
| No.63 |
既存不適格は条件のいいローンは組めないって話じゃないのか？
あと、流通しているってどのくらいよ ？ マンションが60から80年ももったらデベも困るんじゃないのか？ 比較的規模が大きくて立地、ブランド、住民の質など 条件が揃っているヴィンテージマンションなら話は別だろうがな。 |
|
| No.64 | ||
| No.67 |
計画線の中にマンションを建てて何の問題もないのであれば、
東京建物も東急も計画線内に建てる訳だ。 でも、東京建物も東急が計画線外に建てるってことは、 計画線内にマンションを建てるのは購入者にとってプラスはなくても、 マイナスにる可能性が高いってことだろう。 入居早々に用地売却賛成、反対で対立したり、 既存不適格で売却の際に不利な条件になったりね。 計画線外に建てればそもそもこのような問題はおこらないのに。 |
|
| No.69 |
このスレで「丸紅さん」「反対派」という表現を使うのと、
表現をまねてオウム返しするのは、 デベのなりすまししね。 |
|
| No.72 |
69さん、よくわかります。あの人たちは購入者目線でよい意見ではなく、デベ目線でよい意見を羅列しますからね。
購入者目線でよい意見、悪い意見をいってほしい。 227さん、毎度ありがとうございます。 モデルルームでは絶対にわからない情報助かります。このマンションを検討している人全員が見なければならない情報ですよ。 |
|
| No.73 | ||
| No.74 |
>68
>丸紅さんにも事情があったんだろ。建築確認済みだからい いじゃん。 どんな事情でしょうか。 購入者に将来不利益をもたらすと予めわかっているものを 計画し販売することにどんな大層な事情があるのでしょうか。 おそらく事業性以外にありませんよね？ しかし、丸紅のコンプライアンスマニュアルには、 利益よりも社会に対する正義をとると書いてありますよね？ 消費者に将来不利益を与えかねないと 予めわかっているものを売ることが 果たして社会に対する正義ですか？ どんなに客観的にみても、 正義なき利益優先の計画としか思えません。 |
|
| No.75 |
|
|
| No.95 |
浴室窓と居室窓の件は、悲観的な回答と楽観的な回答があったので、
検索してみました。 建ててから５年後に、隣地境界線１ｍ以内だからって、固定ルーパーを要求された例もあるらしいです。 建築基準法と民法は別ってことですかね。 入居してから、固定窓を要求される可能性もゼロではないということでしょうか？ 楽観的な回答の方は、詳しい説明をしてくださって、参考になったのですが、 文中で、「反対派住民は能力が低い」とか書かれていたので、どういう立場の方が書かれたのかな・・・ と。 |
|
| No.96 |
測量開始説明会は盛況でした。
東京都は、入口で、地域住民・地権者かどうかの確認をした方が良かったのではないかと思ったけど。 どういう立場の方が、要望を出しているのかが、いまひとつ分らないんですよね。 |
|
| No.97 |
東京都が容積率変更の可能性を示唆していた印象はなかったよ。
むしろ、東京都は、「容積率に関しては、文京区のまちづくりに関わることですので、お答えできません。」 と何度も繰り返してたんじゃないかな。 |
|
| No.98 |
８８さん
文京区報に、このエリアの容積率は４００％と地図が載っているんですね。 ２ヶ月前のものらしいけど、文京区でもらえますか？ |
|
| No.99 |
流石に、容積率変更は、認められないのではないかと思いますよ。
文京区は、景観や高さに関する条例の整備をしていると聞きますし。 こうした高さ制限やまちづくりに関わる条例に関する説明会も 何度か開かれているらしいので、 文京区の住民は景観や容積率に関する意識が高いのではないかと思いますよ。 特に、文京区が誇る六義園の周辺エリアの容積率については、 他の地域と同じように考えられることはないのではないかと思いますよ。 それに、このエリアは確か３５ｍの高さ制限があったと思うから、 本マンションが、敷地いっぱいに使っていて、高さ３５ｍだったら、 もし、今後、いくら容積率上げて欲しいと要望したり運動したりしても、 上も横も広げようがないのではないかと 思うのですが、いかがでしょうか？ |
|
| No.100 |
窓の件、楽観的回答でも
固定窓になる可能性が ゼロではないんですね・・・。 ゼロではないというのは 心配になります。 |
|
| No.101 |
ここは容積率600%にならないかなぁ？本郷通り側は600％ですよね。
|
|
| No.102 |
建てて５年後に、固定窓に変更してくれって言われても、
どうしたらいいんでしょうね。 ところで、ルーパーって何ですか？ |
|
| No.103 |
六義園周辺のこのエリアは４００％って
決まっているんですよね？？？ |
|
| No.104 |
文京区は高さ制限やまちづくりに関わる条例を熱心に整備しているということもありますが、
このエリアはコインパーキングや駐車場が多いので、 容積率変更にはならずに、収容はスムーズに進む可能性が高いのではないかと思います。 容積率変更の話題が相次ぎ、ちょっと妙な流れですね。 |
|
| No.105 |
確かに、測量説明会では、
どういう立場の人がどういう質問や要望を出しているかが 分るようにした方が良いように思いますね。 |
|
| No.106 |
容積率の話題が続き過ぎ。
居室と浴室窓の方が気になる。 |
|
| No.107 |
測量開始するんですか？
少し、見ていなかったら、 本当に拡幅することになったんですか。 確かに危険な歩道らしいから、整備されてよかったね。 東京都が容積率変更を示唆するなんて有り得ないように 思うけどね。 東京都の職員は優秀だから、容積率のような重要な件に 応答しないのではないかと思いますよ。 しかも、ここは、まちづくりの観点から、 既存不適格問題でここまで紛糾したエリアだから。 文京区も相当慎重になるような気がします。 駐車場とコインパーキングが多いんでしたら、 収容は順調に進むのではないでしょうかね？ |
|
| No.108 |
居室と浴室窓の件は微妙みたいだね。
固定に変更要求させられる可能性がゼロでないというならば、 購入後の不安も分かるような気がします。 購入前に、デベさんと隣接マンションの間で、 決着つけてもらえたら良いのではないかと思うけどね。 |
|
| No.109 |
窓問題が決着つかないと心配。
ブリリア本駒６丁目やブランズ２は、 こういう心配ないんだよね。 |
|
| No.110 |
既存不適格問題とかがなんで起きるのかって考えると、
まずは改革道路になる前に、そこにずっと暮らしてた人たちが前提で、 その後も暮らしていくための配慮で、 容積の上乗せを認められてたんじゃないかって、ことだったのではなかった？ だから、計画道路になった後で、新たに売買して、容積を上乗せするのは除外するように、 但し書きをつけなきゃ、って思うのは私だけですかね。 |
|
| No.111 |
【審査請求】とは、ウィキによると、「処分を行った行政庁（処分庁）や不作為に関係する行政庁（不作為庁）とは別の処分庁に対して行われる不服申立てである」とのことです。マンションのケースで考えると、マンションの建築許可を出したことへの不服申し立てを、建築許可をした行政庁以外の行政庁に行うということでしょうね。
審査請求で行われるのは、建築関連法令と照らし合わせた違法性の判断みたいです。不動産業者では、当然、設計計画を行政庁に提出する前に社内の専門部署で確認をしているでしょうから、審査請求で建築取消になるほど重大な違法性が発見されるケースは少ないと思います。 もっともマンション建設についての審査請求は大概は近隣住民が行うものですので、審査請求をされたマンションは、違法・適法以前に、近隣住民と大きなトラブルを起こしている可能性は高いです。どうやら当マンションもそうなのかな？ 当マンションにすぐ近いところで建設が予定されているマンションに対しては、近隣住民の反対運動がされていないようですから、まあ、推して知るべしですね。 ところで、このスレッドで、拡幅予定地付近の容積率増加を希望しているような書き込みをしている方がいますが、拡幅予定地を所有しているのでしょうか？そうでないと、かなり不自然ですけど。 拡幅予定地付近の容積率増加を希望している方は、それがどのような事を意味するのかちゃんと考えているのでしょうか？確か、拡幅予定地はその区域の南側の道路であるはず。そこの容積率を増加させるということは、現在の制約条件で設計可能な建物より高い建物を立てることを可能とし、すなわち、既に住んでいる方の日照被害を拡大させる可能性を高めるということですよ！？それが分かってて発言していますか？ もし、当マンション建設関係者の方だったら極めて問題です。今までのスレッド内容をざっと読むと、当マンションの直ぐ近くで建設予定のマンションの業者は【法的義務はなくとも】既存不適格とならないように配慮した設計をしているのに対し、拡幅計画を知り、事業化される前に駆け込みで既存不適格となる可能性が非常に高いマンションを建設していること自体が、法人としてのモラルが問われる行為なのに、それに加えたこの発言となると・・・。 そもそも論になってしまいますが、この設計でマンションを建設する必要があったんでしょうかね？ 必要以上に不幸になる人を生んでいませんか？ そして、当マンションのケースには色々と特別な問題が孕んでいるのに、「マンションを建設する行為」という一般論にして、この特殊なケースから目をそらさせようとしている方がいるのは何故ですか？ 不動産購入者は全て不動産建設者とはなりませんが、不動産建設者はすべて不動産購入者でもあるはず。 そして、ほとんどの方が家族や大切な人が居るはず。 「明日は我が身」と思いませんか？ 我が子や大切な人が、さしたる必要もなくマンション業者によって生活の質を強制的に急落させられる悲しみを考えたりしませんか？ 紛争を招く行為は、次世代の為に、我々の代でできる限り少なくしていこうという責任感は無いですか？ モラルの大切さを軽く考えていませんか？ |
|
| No.112 |
>56 さん
ありがとうございます。24です。 >用地取得がある程度終了して工事の見通しがたつまでエントランス前の土地がフェンスで囲われたまま ＞の説明はないでしょう。 ＞行政が用地を取得した後の処理はたいてい知りませんから。 今回のように売る時点で既存不適格物件になることがほぼ間違いなく決まった場合でも、 詳細な説明はしないのでしょうね。 となると、前に出ていたように、入居早々、住民同士が割れる可能性が高いということになりますね。 |
|
| No.113 |
このマンションは計画道路上に建物は建てず、歩道側に柵や壁は設けず開放するんだよね？
この歩道が通りづらくて危険なのは、計画道路上の歩道ギリギリまで 建物や構造物を建てている先が多いことが理由の一つで、 住みよい街作りの観点では、このマンションよりも、計画道路上歩道ギリギリまで建物を 建てることの方が問題だと思うけどな。 |
|
| No.114 |
＞113さん
そもそも計画道路上には2階か3階以上の建物は建てられないはずですよ。 で、グランスイート六義園は拡幅後に歩道ギリギリに建つことになり危ないですよね、 という住みよい街作りの観点からの指摘が前のスレでされています。 |
|
| No.115 |
丸紅ってのがちょっと・・・。
豊洲当たりだと錚々たる財閥系の豪華タワマンが多いからね。 |
|
| No.116 |
>>114
計画道路実行後は歩道も相当程度拡張されるでしょ。グランスイーツが歩道ギリギリになったとしても、 安全性の観点からはそんなに問題視する話ではないと思われ。 むしろ、現在のこの狭い歩道で、歩道ギリギリの計画道路上に何か建てるのは、 住みよい街作りの観点から望ましくない。 ここ1、2年で計画道路上に低層の建物が建築されたけど、 計画道路が実行されれば全部撤去されてしまうんだね。 |
|
| No.117 | ||
| No.127 |
|
|
| No.128 |
１２６
問題提起に対してそのような決めつけを書くのはよくないと思います。 良い意見も悪い意見も懸念事項も 全てについて情報交換できるのがこの掲示板のいいところでしょ？？ |
|
| No.129 |
先日マンションギャラリーに行って見ました。既存不適格問題について、建物は計画道路の歩道ぎりぎりに建っているため、まし道路拡幅後容積率の見直しがない場合、建物建替え時40％なくなるリスクがあるという説明だった。所有土地は間違いなく現時点の6割になることと、建物自体も建替え時6割になるリスクがあるを前提として検討したほうがいいと思います。道路拡幅のため国に買ってもらう4割土地のお金について、住民組合が管理し、マンションのために使うこと。こんな高いリスクがあることで、値段をかなりさげないと買う勇気がでない。
|
|
| No.130 |
見方によっては、多額の土地売却代金が入るので、
ここの修繕積立金の心配は要らなくなるとも考え られますね。ここの土地代が坪いくらかはよく知りませ んが、仮に300万で60坪収用されるとすると、18,000万 ですよね。一戸当り720万の修繕資金が手に入って 別に生活に支障がないのなら、万々歳の気がします。 この金でしっかり修繕すれば、普通のマンションより 長く快適に使えますよ。 悪い管理会社に食い物にされないように気をつける 必要はあちますが、その懸念はどの物件でも同じ です。 |
|
| No.131 |
素人なので具体的な計算法があるのならご教示いただきたいですが、
土地だけの値段がそんなにしたらグランスイートも億ションになってしまうと思います。 また実際の売却される土地は60坪程度なのでしょうか。 仮の話でも途中から論旨が変わっているので、ある程度正確な数字が分かれば助かります。 |
|
| No.133 |
既存不適格確定であれば、価格が下がればこの物件は買いですね。
最上階５５００万！ |
|
| No.134 |
NO111さん：
＜拡幅予定地付近の容積率増加を希望している方は、それがどのような事を意味するのかちゃんと考えているのでしょうか？確か、拡幅予定地はその区域の南側の道路であるはず。そこの容積率を増加させるということは、現在の制約条件で設計可能な建物より高い建物を立てることを可能とし、すなわち、既に住んでいる方の日照被害を拡大させる可能性を高めるということですよ！？それが分かってて発言していますか？＞ 六義園周辺は高さ制限があると思います。確か、３５ｍです。これ以上建てません。 |
|
| No.135 |
１３４ 同じ六義園周辺で６００％が存在するのか？ 拡幅後に６００％に変更されたんですよ！ それが分かってて発言していますか？ |
|
| No.137 |
現在六義園本郷通り側は600％です。 不忍通り白山交差点と上富士交差点の近くも600％です。げど、不忍通り白山交差点周辺は拡幅前に何％分かりません！何方さん御存知？
|
|
| No.138 |
>131
ここの敷地は140坪ぐらいでしたっけ？ 坪300万なら4億強ぐらいですよね。25軒なら一軒あたり、 土地代1600万円です。これでは億ションになりませんよ。 この近くで約10年前に7000万の物件の土地代が3,000万強でしたから 坪500万ぐらいが妥当な線かもしれません。 どちらにせよ収用代金はかなりの金額が受け取れそうです。 修繕積立金を積み立てる必要はなくなるかもしれません。 |
|
| No.139 |
129さんのいうように、40％用地がなくなるとく前提で書いています。
敷地面積455.12m2が60％になって273㎡で、建ぺい率80％を満たさなくなってしまう。そうすると、建替えの時はもっと細長い建物になって、高さ制限があるから結局もとの建物と同じようなものは建たないという理解で良いのでしょうか。 |
|
| No.140 |
拡幅＝容積率あっぷ
|
|
| No.141 |
同一人物が書き込みを繰り返しているようですが、
何に対する意見なのかが分かるようにきちんとした日本語でお願いいたします。 上記の点を解消するためにも、情報やご意見は一度にまとめてご記入することをおすすめします。 |
|
| No.142 |
周辺過去事例より、今回の拡幅による容積率変更は確実であるな。
|
|
| No.143 |
>138さん
グランスイートの横の駐車場の土地代が1億ちょっとだったと記憶しています。 そこには利用可能な土地が含まれていること、拡幅計画が決定していなかった時の額と考えると、 今回収用される土地はそれよりも安くなるのではないでしょうか。 横の駐車場とグランスイートが収容される敷地面積の正確な比率は分かりませんが、 過剰な期待はしない方がいいのではと思います。 |
|
| No.144 |
１４３
１億ちょっと？ １億７０００万だ！ しっかりしろ！ |
|
| No.145 |
この物件、価格次第でカネになるぜ！
|
|
| No.146 |
容積率が変更なると１３９は根本崩れるな。容積率６００％で基本考えるべきであろう。
１０年後のことであるがな。 今確定している事実は、年明け丸紅マンションが「計画希望通り」堂々完成するということだ。 外廊下＆風呂場窓仕様！よかったね！ 登録も好調らしいぞ！ |
|
| No.147 |
133
1億3000万だ！ |
|
| No.148 |
よく分からない流れですが、
外廊下と風呂場の窓がよかったってどういうことですか？ 通常、外廊下ってアピールポイントにならないどころか、 仕様が落ちるマンションっていうのが一般的な認識ですよね？ |
|
| No.149 |
↑ 購入者が気に入ればいいんじゃないの？
イヤなら他いけば？ |
|
| No.150 |
>148
周辺から外廊下が隣のマンションの部屋の窓から数十センチしか離れていないことと、 風呂場の窓がお隣のマンションのリビングに面していてお互いに気まずいですよ、 という指摘を受けているから、嫌がらせで書いているんではないでしょうか？ で、気に入らなければ他に行け、と凄んでいるようです。 |
|
| No.151 |
↑
誰から指摘受けてる？ |
|
| No.152 |
文京区で探していますが面倒くさいマンションですね。
場所はいいのに、気を使いながらの生活は耐えれません。 だから価格設定が安めなのね。 |
|
| No.153 |
この物件、安価なら買いだぜ。
ヤリようによっては儲かるぜ！ |
|
| No.154 |
安いという意見が出てるけれどはたしてそうかな？
幹線道路べったり、グレード高くない、間取りも使い勝手が悪そう、ブランド力低い。 さらに転売が非常にしにくい物件だと考えると、条件は悪い。 売り出し価格も拡幅が決まる前。 計画道路というのは数十年先まで決まらないもの、 という営業トークで売りさばくことを目論んでいただろうが、 売り出したとたんに拡幅決定。つまり下ブレ決定。 周辺相場と比較すれば安いことは安いが、 周辺にあるマンションはずっと良好な物件だけに、割高感さえ感じる。 |
|
| No.155 |
メリットにもデメリットにもなりうる、そそういったことも含めたとしても六義園のすぐそばに住みたい、住環境としてとってもいいってこともあるのかな。
六義園の緑がチラッとだけ見えるなら、道路のまん前でもかまわないとか。なんせ東京の都心だし。 |
|
| No.156 |
価格を下げるな。チャンスだぜ！
本駒６丁目にないこの価格となるか！ |
|
| No.157 |
丸紅さんは中古物件売り上げNo.1だぜ。
|
|
| No.158 |
丸紅さんのマンションは安心して買えますね。
友人は高値で売却できたと絶賛してましたよ。 |
|
| No.160 |
ところで反対住人の２回目審査請求却下されたらしいね。
当然の結果だけど。 次は、裁判に持ち込むつもりかな？ でも、年明けには丸紅マンション完成だよね。 そして、少なくとも４０年はそこに建ち続けるんだよね。 裁判できねーだろ。カネかかるし。勝ち目ないし。 諦めるんだろうな。 |
|
| No.161 |
そもそも審査請求が２度も却下されたということは、役所が反対住人の主張が理不尽であると判断したのである。
すなはち丸紅さんのマンションは正当であるということである。 文京区のお墨付きを貰ったのである。 よかったですね！ これで安心して購入検討できますね！ |
|
| No.166 |
そもそも、建築確認済み物件に対して反対運動起こすこと自体おかしな話だね。
|
|
| No.168 | ||
| No.169 |
|
|
| No.170 |
丸紅販売でした。
|
|
| No.171 |
本当に棄却されたようですね。
反対派の書き込みが途絶えました。 収用による多額の土地代収入も見込めるし、 道路拡幅で利便性も上がるので、 ここは非常に掘り出し物の気がします。 既存不適格が問題になるのは数十年後です。 丸紅はマンションの騰落率でナンバー１です から、この物件も拡幅後に売却すれば、 売却益が狙える気さえします。 値段は非常に良心的なデベだと思います。 この物件の唯一欠点はマンションとしては 小規模すぎる点です。スケーメリットが ないので、管理費等は高めになります。 これが、土地売却代金で補えるとすれば、 非常に良さげです。 |
|
| No.172 |
入居早々に住人同士で対立し、売るにしても買い叩かれるのも確定だがね。
|
|
| No.173 |
はい？
多額の修繕資金が手に入るのに、反対する馬鹿な 住民はいませんよ。単に、住民間で対立が起こればいい というレベルの低い周辺住民のやっかみにすぎません。 だって、建て替えるまでは、住民にとっては実質 容積率が400%だろうが600%だろうがどうでも いい話です。修繕積立金や管理費負担が少なく なる方がよっぽどありがたい。 多額の修繕資金があれば資産価値も上がります。 |
|
| No.174 |
227さんのご意見がやっかみとはおもえませんが、丸紅販売さん。
|
|
| No.175 |
227さんが住民対立が起きると書き込んでいましたか？
あれば、ぜひリンクを貼って下さい。 あと、私は丸紅関係者じゃないです。 昔、近くのグランスイートに住んでいて、 売却益で儲けさせてもらった経験があります。 |
|
| No.176 |
>171
私はむしろ、反対派に対する書き込みがごそっと削除されていたり、 デベ関係者と思われる書き込みが続いたと思ったらバタッと止まったりということの方が気になります。 パート１の方を見ればその傾向は顕著です。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/265195/ このマンションを担当した方が書いているのか、 ここで指摘されているように販売会社の方が書いているのかはわかりませんけれど。 |
|
| No.177 |
227さんは55で住民対立を書いてますよ。
|
|
| No.178 | ||
| No.180 |
重要事項で説明して納得しているからもめないというのはデベの発想。
電化製品でさえちょっとしたことでクレームはでるよ。 どんな人が入居するか分からないし、 意見が割れるか割れないかは神のみぞ知る、でしょ。 すんなりいっても、大もめして疲弊してもそれは自己責任。 |
|
| No.182 |
180さんの書き込みが何で反対派なの？
あと、丸紅素晴らしいとか書かないと、いつもコピペで同じ突っ込みが入るのは何故？ |
|
| No.185 |
丸紅万歳！
|
|
| No.190 |
＞182さん
＞あと、丸紅素晴らしいとか書かないと、いつもコピペで同じ突っ込みが入るのは何故？ 自分（達）の書き込み以外はすぐにわかるからではないでしょうか。 で、その突っ込みも丸紅賞賛の書き込みに対してなされた批判をまねてコピペしているだけです。 |
|
| No.191 |
１４２さん
今回の拡幅で容積率変更は確実だという書き込みがありましたが、 ミスリードはいけないですよ。 検討者は東京都と文京区に問い合わせた方が良いですよ。 |
|
| No.192 |
風呂窓仕様よかったね、という書き込みがありましたが、
審査請求と民法２３５は関係ないのではないでしょうか？？？ ネットで調べたら、隣地境界線１ｍ以内の窓が対象になると書かれていました。 あと、ここにも書きこまれていましたが、建てて数年後に 民法を持ち出されて、固定式目隠し窓を要求された例もあるようです。 入居後に、これを持ち出されたら、 責任は事業主にはないのですから、 入居者が対応しなければ いけないことになるのではないでしょうか？ |
|
| No.194 |
102
ルーパー窓をネットで調べてみたら、 「ガラスでできた羽状のルーバーを回転させて開閉する窓。 浴室などの水廻りに多用されています。 」 と載っていた。固定式と開放式があるようだった。 個人的には、入居後は事業主には責任がないんじゃないかと思う。 入居者や管理組合が隣接マンションの対応をすることになるんじゃないか？ と思うけど・・・。 |
|
| No.195 |
容積率変更のような重要な話は、
東京都と文京区に問い合わせてみた方がいいね！ |
|
| No.196 |
このマンションは、高さがほぼ35ｍだったと思います。
で、隣地境界線５０センチということでしたよね。 六義園周辺は高さ制限変更はありえないでしょうから、 万が一、仮に、容積率を変更したとしても、 両サイドにも後ろにも も広げられないんじゃないでしょうか？？？ それに目の前は計画道路なのですよね？？？ 容積率変更と、このマンションは関係ないように思いますが・・・。 なので、既存不適格解消に関しては、難しいのではないかと思いますが。 容積率変更に関しては、そう簡単には変更されないと思いますよ。 場所が場所だけに、東京都と文京区も相当慎重になるはずだと思います。 |
|
| No.200 |
４０年後に容積率が変更するという書き込みが続いていますが、
そんなことを現段階で書き込んで良いのでしょうか？？？ いまの段階で確実なことを元に検討したいのに、 的はずれな書き込みではなかろうか、 と思います。 なんだかおかしな流れですね。 それよりも、入居後に隣接マンションから、 居室窓や浴室窓に関して、民法を持ち出されないかどうかについて 話したいです。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
