Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ ＦＯＲＥＳＩＳ （３０階）

[入居済み住民さん]

遂に来ました３０階

[889: 匿名さん]

884さん、ソースを示して頂けないですか？
インターネットのURLを教えてください。

[890: 匿名さん]

886さん、情報有り難う御座います。その通りだと思います。

> そういう人たちが、毎度毎度担当者の上司を呼びつけてカンカンに怒らないとならない事態だそうです。

やめさせられた前理事長も、管理会社の担当者にカンカンに怒ったのでしょうね。
言うなれば、前理事長は管理会社の術中にはまってしまったのでしょうね。
そして、それを理事13人が管理会社の策を後押しした。

[891: 住民さんＡ]

>>871

>新理事長は、横浜市大の要職にあるアカデミズムの長であるエクステンションセンター長です。
>34街区の疑惑などあろうはずがないです。

こういう、まるで絵に描いたように「権威に弱い」人って実在するんですかね。
「釣り」にしか思えないけど・・・もし本気で言ってってるんだったら救いようが無い。
権力者に「都合よく利用される」人間の典型ですね。

「横浜市の要職にある」人間だからこそ、こと３４街区の問題に関しては
その公平性についてメチャクチャ疑わしいんですが。

[892: マンション住民さん]

要職にある人ということは、そこら中にしがらみがあって、闘うことができない人です。
別に悪気があるわけではありませんが、「無難」な方に舵を切るでしょう。
結局のところ契約金額は言い値で、契約はすべて継続更新になるでしょう。
それでこのマンションがきちんと「経営」されていけば良いのですが、絶対破綻しますね。

[893: 匿名さん]

役人あがりに「経営」は無理。とっとと理事長の首は替えた方がいい。

[894: 匿名さん]

皆さん、外資系一流社員だか一流大学出かなんたが知りませんが、その時給とプライドの高い頭と労力をここの書き込みではなく、もっと解決に向けた行動に向けていただけると非常にありがたく…
聞いたり読んだりしたところでは、凡人には良い理事長にしか見えないので…

まあ管理会社はイマイチですね。愛想悪いしサービス悪いし。あそこに行きたくないですもん。

[895: 匿名さん]

理由なんて後付けで何でもいいから、三菱地所藤和コミュニティーへの管理委託を一度やめた方がいいと思う。不満があってもなくても、なれ合いを防ぐために定期的に管理会社なんてかえた方がいいくらいだと思う。

特に、今の言い値の契約は一度ご破算にするのが筋ですね。

[896: 住民さんＢ]

理事会には入っていないフォレシス住人です。

>>873
私もまったく同じ意見を持ちました。
言葉を選んで、わかりやすく書いていただいて、ありがとうございます。

私はフォレシス関係の掲示板を物件選びの段階から見ておりました。
入居前から管理規約の改定を訴えていた人物がおりましたが、少々激しい態度のためか、他者の賛同は得られなかったかと記憶しております。この方以外にも激しい書き込みの方が数人おり、中には理事会活動に興味を持つ人もいて、入居後の運営に一抹の懸念を持っておりました。

昨日の総会に出ててみて、物件選びの段階からの懸念や、最近の理事会をめぐる騒動への疑問がほとんど解決したと思っております。

特定の人物を悪く言いたくないので、あいまいな表現になってしまい申し訳ありません。

[897: 匿名さん]

>873さん、896さん

私も同感ですね。理事会はコンプライアンスという観点からも冷静に適切な判断をしたと思います。ここで書き込まれていたこととはずいぶんと違った問題点が報告され、その点では事実上の解任にもやむをえないと思います。どなたかが発言されていましたが「新任の理事さんに適切な教育をしてほしい。そうすれば今回のような誤りは防げたかもしれない」と言う意見は誠に正鵠を得ているとおもいました。（何の教育かは発言されていましたがここでは伏せます）　前理事長の熱意は分かるのですが３度目に同じようなことされたら個人的に非常に不都合な事態になったやもしれず、ここで理事会を離脱されたことはご本人的には不満は残されているでしょうがある意味よかったかもしれません。

[898: マンション住民さん]

じゃあ皆さん、「良い理事長さん」と仲良しの管理会社に
これからも割高な（法外な）管理費をお支払い続けください。

[899: 匿名さん]

896さん

> 私はフォレシス関係の掲示板を物件選びの段階から見ておりました。
> 入居前から管理規約の改定を訴えていた人物がおりましたが、入居前から管理規約の改定を訴えていた人物がおりましたが、
> 少々激しい態度のためか、他者の賛同は得られなかったかと記憶しております。
> この方以外にも激しい書き込みの方が数人おり、

私もこの掲示板を入居前から見ていましたが、激しいという印象は持ちませんでした。確かに入居前当時から管理会社が既に管理規約上規定されていることを問題として見ている方がいましたが、アイミツができないなどの問題意識を持つ事は良い事と思っていました。

何を持って激しいと思われたかは不明ですが、もし、問題意識を持つ事自体が激しいとすれば認識を改めた方が良いでしょう。
それと、上記にもありますが、数人に方がその問題意識に賛同されており、それに対して若干名が反対するという形でしたので、他者の賛同を得られていないという事は無かったです。

前から思うのですが、この掲示板では事実をねじ曲げて、印象操作という工作活動まがいの事をする投稿者がいます。
そのような下劣なことは止めませんか？

[900: 匿名さん]

897さん

> 理事会はコンプライアンスという観点からも冷静に適切な判断をしたと思います。

冷静？適切？
壇上の理事から、前理事長は問題はあったが住民を思っての行動をして、理事会が決定したことを管理会社が実施しないため強い叱責が行われたとの説明があったのですよ。
であるなら、前理事長を解任に近い辞任をさせて、その上、理事に立候補する権利も奪った理事会こそコンプライアンス上問題があったのではないですか？

> 前理事長の熱意は分かるのですが３度目に同じようなことされたら個人的に非常に不都合な事態になったやもしれず

総会では何度とかの説明はありませんでしたが・・・。あなたは理事のかたですか？

もう止めましょうよ。896さんや897さんの投稿のような印象操作の工作活動は。

[901: 匿名さん]

コンプライアンスとは「法令遵守」のことです。

今回の解任劇が法律や規約に照らし合わせて、妥当かといわれたら疑問が残ります。総会の場で今回の解任のプロセスが法的観点から妥当か検証するよう要望をあげていた方もいましたが、理事会の報告がお茶に濁すものではないといいですね。

[902: マンション住民さん]

総会は理事会の総決算であり出席するのは最低の義務です。
理事・監事合わせると定員は24人。
2人が辞任したので、残りは22人。
24日の総会の壇上には、管理会社やマンション管理士の2人もくるので、24人いるのが当然のはず。

ところがなんど数えても、壇上には、16人しかいませんでした。
つまり理事が8人も欠席していたということです。

総会の壇上にいたのは、管理会社や管理士を除けば、14人の理事・監事です。
辞めさせれた監事や理事を辞任勧告したのも14人でした。
奇妙に一致しています。

あわせて24人の理事会（監事を含む）のうち辞任2人含めて10人もの人が、出席していないということです。

これが理事会の物事の決められ方の事実です。

[903: 住民さん]

>902さん

900さんの書き込みを読んでないのですか。
印象操作の工作はやめてください。

[904: 902です]

>>902

当日、理事の数が少ないなあと思って自席から数えただけなので、数に間違いがあるかもしれません。欠席した理事にはそれぞれ理由があると思うけど、事前に決まったスケジュールだし、年に1度のイベントだし休むのは、ちょっと変だし、裏があると勘ぐっただけです。
私には理事会の内部事情は知りようがないし、推察の域を達していません。出席人数も1,2人は数え間違えている可能性もあります。でもやっぱり、欠席者が多すぎるのは気になります。

[905: 902です]

>>903

印象操作といわれてもしかたないですね。素人の邪推であることは認めます。
理事が、総会に多数欠席者を出した事実については、今後レスを控えます。

[906: 匿名さん]

理事なのに欠席するな！

理事は勤め先を明らかにしろ！

…でも、自分は欠席しても問題ない。理事じゃないから。一般住民だから。

理事に立候補するつもりもない。
自分の考えが偏っている可能性もあるから。

そりゃ、無報酬で
名前と顔と勤め先も晒さなきゃならないものに
立候補なんかしたくないわな。

[907: 匿名さん]

>>882さんが問題指摘されたマンション管理士報酬が年間540万円計上されている件について
私も疑問を大いに持ちましたので、妥当性のある金額であるかどうか今後自分なりに調査研究する
ことにします。金額が非常に大きいので、慎重に調べたいと思います。
ネット検索では不十分なので、マンション管理士協会などの公式な窓口で問い合わせをします。

>>889さんがご質問されたいた884さんのソースの件ですが、>>884さんの記述の通り『マンション管理士　報酬』で検索したところ、該当するページが発見されました。

http://www.infox-fujio.com/archives/cat_10011573.html

『基本報酬額表（税込）

★管理組合様顧問業務（月額）

単棟型　　100戸以下・・・52.500円〜

　　　　　100戸以上・・・戸数X525円

複合用途型、団地型　　　　単棟型X1.5　』

上記のような価格表がありましたが、100戸前後を想定した価格テーブルを、
私達のような1000戸を超えるマンションに適用するのは、経済感覚がない。

この事例は、最低価格として、52500円を設定し、（100戸をわった場合でもかかる費用）
100戸を超えた場合の超過料金として、1戸525円を設定しているが、
1000戸のマンションでは、52500＋525Ｘ（1200-100）＝630000（月額報酬）というような
乱暴な計算が適用されるわけがない。

この件は、問題が非常に大きいので、詳しく調べてから後ほどご報告します。

[908: 匿名さん]

上記、>>907　訂正します

1200戸のマンションでは、52500＋525Ｘ（1000-100）＝630000（月額報酬）というような
乱暴な計算が適用されるわけがない。