Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ ＦＯＲＥＳＩＳ （３０階）

[入居済み住民さん]

遂に来ました３０階

[515: マンション住民さん]

こりゃ、全面戦争だね。

自分にはどちらが正しいか、さっぱりわからないが、一度は徹底的に闘ったほうがいい。
でも匿名掲示板で荒れ狂っても遺恨が残るだけだし、支持は得られまい。
総会で名前と顔を出した上で徹底的に論戦しなさい。
そこで住民を納得させられたら、いいんじゃないの？

[516: 住民さんＢ]

毎日快適に生活していますよ。よく管理されたマンションだと思っています。そりゃあ、どこにだってあら捜しに専念すれば、少しは問題があるものです。その程度の問題は改善可能なところから改善すればいいんじゃないですか。この掲示板は今のところ、ごく少数、多分一人か二人の欲求不満の捌け口としての場になっているみたいですね。無意味な遠吠えにしか思えません。でもそれで欲求不満が解消されるんなら、どうぞ。

[517: 匿名さん]

そんなこと書くとまた
「理事だろ」とか言われるよ。

そういうやり取りに接する度に、ネットの匿名性の負の面を見せつけられているようで、嫌な気分になる。

やっぱり最後は顔と名前を出した者同士の議論じゃないと、どちらが正しいとも判断が付かないね。

[518: 市民さん]

なんにせよ、あれだけ大きな掲示が出た以上、今まで管理組合や総会に関心がなかった住民も「何かが起こってる」とさすがに気づくはず。
あとはできるだけ多くの住民が総会に出席して、そこで白黒はっきりさせるしかないんじゃないのかな。

あと、今回の件でこの場所にもいろいろ書き込みが増えてくるだろうけど、くれぐれも感情的な書き込みや、汚い言葉を使った暴言、同じ内容を何度も繰り返したり、なりすましで多数意見を装ったりするのはやめていただきたい。
正々堂々と意見を述べれば、理のあるほうが支持されるはずだ。

[519: 匿名さん]

複雑すぎてついていけません。どなたか整理して教えてください。

１．理事への立候補のしくみって、そもそもどうなっているんですか？透明性はないの？立候補する人がほとんどいないのが問題？

２．ともう一つ。今回の理事長解任劇は３４街区と関係があるのですか？それとも口調が激しかったからというお話だけでの解任なのですか？

[520: 518]

>519

１　詳しくはお手元にあるはずの管理規約も参考にしてほしいのですが、残念ながら規約は不十分で、理事の厳密な選出方法が定められていません。

例えば、規約では、MMTFの場合、理事の任期は1年ですが再任をさまたげずとなっているので、
2年でも、3年でもやることは可能なるなど不備がある規約です。

規約に穴があるので、今回の理事選定も現理事会の専制政治で決められました。

立候補は昨年12月に募集がありましたが、立候補で役員定数が埋まらない場合、
抽選で役員を選ぶことになりますが、前期の役員で留任する理事もいるので、
今回の場合、優先順位は、立候補者→定員に満たない→前記役員のうち留任を希望する理事→それでも定員に満たない→抽選で足りない理事を追加する。といった流れで決まりました。
つまり新理事の立候補まではいいのですが、新理事を抽選で選ぶより、現理事の留任希望の方が優先する＝専制政治をやりたい理事が長年居座ることができる不適切なやりかたです。

２　理事長解任と34街区問題は密接に関係しています。34街区問題の取り組みに対し、前理事長は
前向きで、理事長名で事業主に説明会開催を要請していましたが、理事会内では大きな反対があり、
前理事長は孤立したの事実です。現理事長は34街区開発には理事会として関与せずという方針を出しているので、前理事長とは方向性が正反対です。理事長解任に34街区問題は影を落としていることは
このような状況下ではあきらかです。解任理由として、言い訳がしやすいあら捜しをして、
前理事長の口調が激しかったことをあげたのだと思います。

[521: 市民さん（518）]

>>520

すみませんが、名前をお間違えになっていますよ。

[522: 520]

520です 名前間違っていました。518さん申し訳ない

[523: 匿名さん]

>>518

>正々堂々と意見を述べれば、理のあるほうが支持される

…まったく同意ですが、最初に
「顔と名前を明らかにした上で」
という文言が入れば完璧だと思います。

[524: 匿名さん]

顔と名前を明らかにして正々堂々と意見を述べていた前理事長達が理事会の場やマンション内の掲示板で個人攻撃されている。それなのに顔と名前を明かせだなんて、なんだか恐ろしいよ。

[525: 匿名さん]

攻撃されたから何だというのでしょう？
最後は理があるほうが支持されるのです。

個人攻撃を恐れて萎縮していては、
そういう卑劣な手段を用いて自己の目的を達しようとする人間の思う壺です。

[526: 匿名さん]

520さん、わかりやすいご説明ありがとうございます。

承認された人を解任するからには、理事は解任にも承認した人からの解任の承諾を得るのが筋ではないのですか？
理事選考基準や解任についての記載がないのなら、透明性の高い規定を作れば良い。現・理事の皆さんもあらぬ疑いをかけられることもなくなり、きっと賛成してくださるでしょう。

また、立派な理事さんもおられるでしょうから、一期のみにこだわるのはいかがなものかと思います。その手の仕事に長けている方には、２〜３期くらいは携わっていただくことは、別に問題ないのでは？選考作業がクリアになっていれば良いわけで。問題があれば、二期目以降、承認しなければ良いのですし。

[527: 匿名さん]

理事の任期の長期化を許容することには反対します。

その理由は第一に「立派な理事」「立派でない理事」の選別をすることになるから。誰が決めるのか、決定プロセスが公開されるのかという問題も残る。だから人による区別はせずあくまで一律の基準とすべきだ。
第二に、理事の任期を制限する目的は、長期化により理事と業者がなあなあの関係となることを防いだり、特定の理事に対する業者からの接待や利益供与を防ぐことにあると思う。このマンションの予算は億単位なので、特に厳しくしなければいけないと思う。

某こみゅによると、解任された監事の方も、かなり以前から任期の明確化の必要性について認識されていたようですね。こういう常識的な人には是非再度理事会に参加してほしい。

[528: マンション住民さん]

さっき掲示板を見に行ったら、ほんとにA３で大きく貼られていてびっくり。。
共有部アフターや管理費の今後について、正直不安です。
共有部のメンテナンスって、素人にはわからない設備が見えない部分に多そうだし
それならなおさら目をしっかり光らせてくれる理事さんに担当してほしいです。

[529: 匿名さん]

528さんに同感。
あと、前回の総会で専有部のアフター（トイレのホルダーETC）についてもしっかり理事会で交渉してくれそうな雰囲気があったけどあれは今どうなってるか誰か知ってますか？あの時かなりの理事からあそこもここもと発言があったけど。言うだけ言っただけで何も進んでないのなら、かえって期待させてほしくなかった。

[530: 匿名さん]

>>529

現在の理事たちには期待できません。あきらめてください。申し訳ない。

[531: 529]

残念です。今の理事の大半が来期も残るようなので今後も無理そうですね。
今の理事会は総会の準備とか来期メンバーの募集とか、そういう必要最低限のことのほかに何もしてくれないのですね。理事さんや監事さんを解任するようなことには頑張ってたみたいですが。３つの問題の解決には何年かかるんだろう。

[532: 匿名さん]

某ナントカコミュニティーで、理事会の実態をずっとレポートしてくれた方がいたのをずっと読んでいて、本当かなとか激しすぎるとか感じていたが、今回の掲示を見て考え直した。彼のディスクローズはオーバーでもなんでもなくて事実だったんだと思った。

[533: 匿名さん]

管理委託契約書の大幅な見直しが必要だと思います。今のままでは、管理会社に良いようにやられてしまいます。

管理委託費も削減できると思います。やはり新規参入を募らないとだめでしょうね。

[534: 一住民]

某ナントカコミュニティーは登録制だけど、フォレシス住民なら簡単に登録できるので必見ですね。
私もその中の日記で理事会のレポートを読んでいたけど、日記の作者が今回辞めさせられた本人だったのだと思いました。彼の書いていることは激しいかもしれないけど、理事会を辞めさせられることはないと思います。

他のマンションでもよくあることだけど、売主や管理会社ともめると『揉め事を起こすと資産価値を下げる』と文句を言う住民が出るのですが、フォレシスでもそうなのかな？
某コミュニティーの日記でも、管理会社（三菱藤和）の個人情報の紛失事件などを克明に書いていましたからね。彼の日記から判断すると管理会社からみればうざったい人物だったので、理事会内部で孤立させるように裏工作して、お爺さん理事達をコントロールして、辞任に追い込んだということがよくわかります。