構造用合板と結露

[購入検討中さん]

素人です。木造在来で公庫仕様で新築予定なのですが、耐震基準をあげてもらいたいと工務店にお願いした所、筋交いと構造用合板の併用を勧められました。

構造用合板と断熱材を使用する場合、内部結露しやすいと聞いたのですが、どうなのでしょうか？？大丈夫なのでしょうか？？
工務店側は合板を使用しても、結露の心配はないと言っています。ちなみに次世代基準Ⅳの地域で、通気層ありです。断熱材は何を使用するかはまだ確認していません。

あと公庫仕様だと、特に耐震をあげてもらわなくても、大丈夫なのでしょうか？？耐震強度をあげる場合、合板なしで筋交いだけでも等級３ぐらいまであげてもらう事は可能でしょうか？？

よろしくお願いします。

[85: マンコミュファンさん]

>>82さん
2×は基礎完成したらすぐに耐水合板の床が設置されます。
そのスピードは軸組みで屋根乗るよりうんと早いですよ。

結露は無視できる問題ではありませんが、現在は2×も軸組みパネル工法も室内側からPB〜ベーパーバリア〜断熱材〜パネル〜通気層という並びは同じでしょう。
耐震性を犠牲にしてパネルを使用しない、という選択を取らないならば、83さんのおっしゃるとおり、壁内結露問題は2×・軸組みに共通するのです。
いかなパネルを使用して結露を防止するかじゃないですか？

[86: ビギナーさん]

>82
フレーミング中の2xで基礎の中をどうやって覗いたの??
不思議だ…
在来工法の間違いじゃないの？

2xの構造が、壁内結露において欠点だとすれば、パネル工法を採用している在来は、この欠点を取り入れた訳でしょ・・・
パネルがなければ地震に弱いし。

[87: 電工]

電工だけど、確かにツーバイ住宅でおかしな建て方をしているところ
がある。
クロスが貼り終えた後、仕上げにコンセントやスイッチ類を取り付ける
のだが、石膏ボード内が湿っているケースを何件か経験した。

ボードクリップといって、コンセントボックスを取り付けずに石膏
ボードに固定させるものがあるのだけど（通常後からコンセント増設
を頼まれたらこれを使う）、石膏ボードと気密シートをボードカッター
で切ったら中が微妙に湿っぽかったこともある。

　屋根が乗った後に、急いで断熱材、石膏ボードといった感じで施工
したのだろう。
　大手ＨＭの研修にもいったけど、木材なんて夏場なら２,３日。
冬場でも一週間もあれば乾いてしまう。
　屋根が乗った後、そのくらいは次の工期を延ばしてもらったほうが
いいのではないかな？

[88: 購入経験者さん]

結局このスレの答えは在来工法が優れているということだが、２×を買ったひとは割高な建物を購入しているがために、割安な在来が優れていることを認めたがらないらしい。
本当のところは大して変らないのだが、どちらかといえば、結露に強いのは在来工法である。耐震性はどんぐりの背比べ。

注文か建売かというスレがあったが、どちらもたいして変らないのと同じ。

[89: 匿名さん]

＞結局このスレの答えは在来工法が優れているということだが

超展開だね。
このスレタイで答えがそうなっちゃうんだ。
思い込みもはなはだしいよ。

[90: 住まいに詳しい人]

＞結局このスレの答えは在来工法が優れているということだが

笑ってしまったよ・・・


＞耐震性はどんぐりの背比べ。
本気でそう思ってる人間がいるとは・・・
笑いを通り越して苦笑だね・・・
確かに在来でも耐震性能が高い家もあるだろうが・・・
全部の在来がそうとは言えない。2xは規格があるから、耐震については大体どこでも大丈夫。


ま、在来で建ててしまって（買ってしまって）後悔したくないっていう気持ちはよく解るけど。
あまりにも必死すぎるのが痛いですね。

[91: 匿名さん]

もう醜い争いやめれば？
どっちで建てても素材と技術次第だよ。

[92: 匿名さん]

軸組みと枠組みの良いとこ取りで建てるのが一番。
外壁側耐力壁は透湿抵抗が小さい物を選び、
主要な柱は火事や腐食に強い太い柱で組む。
数十万円程度の増額で耐力壁量が基準法の２倍は確保できます。

ただ、これは２Ｘ専門業者では無理だし、在来専門業者は
合板の張り方がすごくいい加減です。
それと耐力面材を使えば数字上は耐震性は上がりますが、
施工精度が悪いと最悪です。ローコスト建売業者がこれをやると怖いよ。

というわけで、在来と２Ｘの二者択一の議論など
もう時代遅れなので止めたらどうですか？

[93: 契約済みさん]

だから・・・
ここの在来＊＊の理論ではパネル工法では壁内結露が生じるんだってば。
2xの良いトコ取りではなくて、悪いトコ取りなわけでしょ？外壁パネルは。

[94: 匿名さん]

パネルだけ貼り付けていいとこ取りって考えてるなら甘いぞ。
2×派は内側パネルまで含めて耐震性を見てるし、木軸派は外側パネルで強さを比べる。
これでは議論がかみ合わないだろう？
すべてにおいて2×が優れているとは思わないが、こと耐震性に限った話なら木軸は筋交い・パネル併用でようやく2×と五分だ。

[95: 94]

>>93
壁内結露まで考えるから透湿抵抗の小さいもの、って92は書いてると思うんだがね。

[96: 匿名さん]

＞2×派は内側パネルまで含めて耐震性を見てるし
室内側は普通石膏ボードでしょ。軸組みと同じですが？

[97: 匿名さん]

> 93

僕も同意見です。

枠組は縦荷重は合板とフレームを留めている釘で受けているので、
構造上、大空間や吹き抜けは作りにくい。
昔の２×４と違って、最近の２×４は、
吹き抜けや大空間といった意匠性を大切にするために、
旧来のＲ２０００の枠組みから外れた設計が増えていて、
それに伴い、窓枠付近の合板の張り方など、
昔の規定を守っているところは少なくなった。
２×４だからといった規格では語れなくなっている。
しかし、軸組でも柱の本数だけでなく、設置されるバランス、
胴差、梁などのバランスを正しく取らないと縦剛性が弱くなることがあり、
結構いい加減な設計も目にする。

枠組の場合、ＰＢも四周打ちすることによって壁剛性を上げているが、
給水配管、電気配管などでフレームに穴を空けたりと欠陥を作るので、
壁としての効果は薄くなる箇所も出来やすい。
軸組では構造体に穴を空けないで済む設計にもできるし、
キチンと考えながら設計すれば、ＰＢの剛性を考えなくても、
軸組でも耐震等級３を遙かに超える設計にすることは難しくない。
勿論、枠組でも考えて組めば、
構造上問題の起こらない箇所だけに穴を空けることも可能だし、
軸組といっても施工の簡略化で、構造体に穴を空けて施工することも多い。

気密施工に関しては、軸組よりも枠組のほうが、
ヘタな大工が施工しても欠陥は少なくなると思う。
しかし、軸組でも正しい施工を出来る大工さんが作れば、
上手な気密施工は幾らでもできる。

使っている構造体は、枠組は防腐性が悪いものを使うことが多い。
これも防腐性良い建材を使えば良いだけで、枠組の欠点とは言えないし、
軸組でも防腐性の高い建材を使うことも多い。

今は軸組だ、枠組だという構造以上に、
どんな設計か、どんな素材を使っているか、
どんな施工をしているか、ということの方が、
耐震性や耐久性といった構造に関する影響は大きいと思う。

[98: 地元不動産業者さん]

＞９３
だから通気工法なんでしょう。それくらい考えてますよ。

在来工法でも壁倍率５．５倍なんてたやすいし、いまだに２×のほうが地震に強いと思っている時代遅れの人が多いのですね。
壁パネル工法が結露に弱いというなら２×のほうが間違いなく結露には弱いですよ。
まあお金が余ってて敢えて２×で建てるというなら構いませんがね。
在来でも十分高断熱・高気密・耐震性の優れた家はできますので。
後々のことを考えても在来のほうが優れているし、コストパフォーマンスも高いですよ。

[99: 匿名さん]

軸組みは枠組みの長所を取り入れることができるけど、
枠組みは軸組みの長所は取り入れられない。
工法としてはこの差が大きいですね。

[100: 購入経験者さん]

そのとおり。２×オタクは目を覚ましてください。２×が最も優れた家ではないということを。そう思いたいのはわかりますがね。

[101: 94]

>>96
＞室内側は普通石膏ボードでしょ。軸組みと同じですが？
そのとおり。
それなのにツーバイでは耐力壁と認められるのに、軸組みでは認められない。
もともと力の受け方が違うから。
だからパネルのみの軸組み（内側PB）は耐震性が弱い。

>>99
＞軸組みは枠組みの長所を取り入れることができるけど、
＞枠組みは軸組みの長所は取り入れられない。
これは誤解がある。
透湿抵抗の小さいパネルを使い始めたのは軸組みが先。
後にツーバイに導入された。
杉集成材とか有孔合板もそのうち取り入れるんじゃないか？

[102: 匿名さん]

＞杉集成材とか有孔合板もそのうち取り入れるんじゃないか？
取り入れてから言ってくれないか。
４寸フレームはどう頑張っても無理だろうけど。

透湿抵抗が小さい無機質素材の耐力面材については、未知数の部分が
あり、多くのスレでも疑問視する声が上がっています。
合板の粘りが生命線の２Ｘでこれを採用することは個人的にはリスクが
高いと考えています。

２Ｘと軸組みの優劣などどうでも良いんだが、>>101 のように
偏った意見には反論したくなりますなあ、、あはは。

[103: 販売関係者さん]

＞１０１
２×オタクはもうけっこう。
いまだに在来のほうが優れていることを認めたがらないらしいな。
よく考えな。
よく考えれば、在来のほうが勝ることがはっきり分かるよ。

まあ素人さんはどちらでも違いは分からないがね。住んでしまえば同じだし。

[104: 購入検討中さん]

っていうか、軸組の長所ってほとんどないからね…
取り入れるも何も…

[105: 94]

>>102
＞合板の粘りが生命線の２Ｘでこれを採用することは個人的にはリスクが
高いと考えています。

君の個人的な見解はともかく、それを採用するのが現在のトレンド。
別に俺の意見が偏ってるわけじゃない。
耐震にはマージンがあっても、壁内結露への対応のほうがより必要性が高いということだ。

ちなみに俺は筋交いを併用したパネル軸組みがいいと思ってるので、ツーバイ派ではないよ。

[106: 販売関係者さん]

＞１０３
在来オタクはもうけっこう。
いまだに２ｘのほうが優れていることを認めたがらないらしいな。
よく考えな。
よく考えれば、２ｘのほうが勝ることがはっきり分かるよ。

まあ素人さんはどちらでも違いは分からないがね。住んでしまえば同じだし。

[107: 販売関係者さん]

＞１０６
あなたのような方は少数派ですよ？ほとんどいません。

[108: 購入経験者さん]

軸組み＋パネル併用では壁倍率が変化すると思うけど、
アンカーの設置は併用したことを理解して設置してるのかな？
地震起きたらアンカーは引っこ抜けてました。ってならなきゃいいけど。

[109: 匿名さん]

アンカー？軸組みはアンカー＋ホールダウンですよ。
柱の引抜き力対策も軸組みの方が上のようですが。

どうでもいいけど優劣合戦は止めなさいな。
下らない…

[110: 購入経験者さん]

>109
何を言ってるかわかりません。
引き抜き力対策が上とか意味わかりません。
上だろうが何だろうが、壁倍率に応じたアンカー及びホールダウンが
必要だと108は言ってるのだと思いますが。
この辺のこと理解せずにパネルを用いて一般の軸組みの構造計算で
アンカー及びホールダウンを設置すれば必然的に大地震のときに
柱が抜けます。

[111: 匿名さん]

必死だね〜

[112: 購入経験者さん]

在来でも簡単に耐震等級３、壁倍率５．５倍が取れるのだよ。
今の技術は。

だから２×のほうが地震に強いなんていうのは大昔の話なの。

分かった？

[113: 購入経験者さん]

ちなみに結露もしないの。在来は。

分かった？

[114: 購入経験者さん]

ちなみに倒壊もしないの。在来は。

分かった？

[115: 地元不動産業者さん]

ざいらいの法が大工が慣れているというのもあるし、失敗が少ないのも事実。
２×は大工によってはひどい施工になる。よくない。

[116: 入居済み住民さん]

ツーバイを慣れてない工務店で建てるのは怖いな。
でもこの前軸組みの建売で、ダイライトの張り方を現場でケータイで指示受けながら施工してたのも大丈夫か〜と思った。
実績のあるところで建てるなら、どちらも建て方自体の不安は少ない。

[117: 購入検討中さん]

現場での釘のうち1割くらいは打ち損じだって言うね。
ツーバイはアメリカでは自分で建てたりするくらいだから、おそらくすぐ慣れるんじゃない？
在来は難しそうだね。施行ミスも多そう。
接合金具で大分良くはなったのかもしれないけど。

[118: 匿名さん]

＞何を言ってるかわかりません。
この程度のことが分からない人に何を言っても分からないでしょうね。

＞壁倍率に応じたアンカー及びホールダウンが必要だと108は言ってるのだと思いますが。
>>108はホールダウンなど言ってないし、２Ｘ系は普通そんなの使わないよ。そんなことも知らないのですか？

２Ｘは好きだったけど、このスレ読んでると２Ｘが嫌いになったよ。

[119: １０９]

↑>>110のレスです

[120: 匿名さん]

>>118
落ち着け、110は2×のことなんか言ってないぞ。
パネル軸組みに対するコメントだ。

[121: 匿名さん]

アンカーの設置、とあるからてっきり２Ｘかと思ったよ。
軸組みなら普通ホールダウンだろ！という突っ込みはおいといて、
今回は己の早とちりだったよ。ありがとう>>120

[122: 匿名さん]

>>121
この程度のことが分からない人に何を言っても分からないでしょうね。

[123: 入居済み住民さん]

>>121
軸組みでもアンカー使うだろ。そんなことも知らないのですか？

[124: 匿名さん]

軸組みでもアンカーは使うけど、
引抜き力への対応は普通ホールダウンで調整しますね。

[125: 匿名さん]

>>123
自分の間違いに気が付きましたか？
引抜き力を言い出したのは２Ｘ派だけど、
軸組みの方が引抜き力対策に関しては優位だということですね。

[126: 匿名さん]

＞軸組みの方が引抜き力対策に関しては優位だということですね。

なんでそーなるんだろーなー。。。

[127: ビギナーさん]

でも軸組みのほうが優れていることは明白な事実なのに・・・
なぜ２×派はいきがっているのだろうか？

[128: 匿名さん]

＞でも軸組みのほうが優れていることは明白な事実なのに・・・

なんでそーなるんだろーなー。。。

[129: 購入経験者さん]

普通に建ててりゃ軸組だろうと枠組だろうと問題ない。
でも平均値とったら地震に強いのが枠組で、融通きくのが軸組だろう？
いいんじゃないの好き好きで。

[130: 住まいに詳しい人]

軸組業者の書き込みが多いね。
最初はあまりにおかしくて笑って見てたけど、あまりにしつこくてもうウンザリ。

[131: 匿名さん]

>>126
＞なんでそーなるんだろーなー。。。
ここまで説明しても分からないようななのでもう少しだけ解説しますが、
２Ｘは普通アンカーの数と位置で引抜き力の調整をしますが、
軸踏みはホールダウンの柱側ボルトまたはビス数だけで調整が可能です。
柱を直接緊結できるホールダウンの方が力学的にも無駄がありません。
これでも理解できない場合は基礎学力が不足していると思われますので
お勉強してください。

[132: 匿名さん]

>>131
＞柱を直接緊結できるホールダウンの方が力学的にも無駄がありません。

なんでそーなるんだろーなー。。。
軸組みは「柱を直接緊結できる」から「引抜き力の調整」の調整の必要性が大きいの。
ホールダウンは確かに良く工夫された構造だが、軸組みはそうせざるを得ないだけ。
枠組みだってホールダウン金物使ってるビルダーあるだろ？
つけられないんじゃなくて必要性が小さいの。
どっちが無駄がないかわからんのかなー。
知識のある人みたいだからそのくらい知ってるだろうに、なんでわざわざ突っかかってくるのかなー。。。

[133: 匿名]

何で突っかかってくるかって？
それは131がのーたりんでみんなの説明が理解できないからさ。
もっと噛み砕いて言ってあげないと。
例えば「パネル張ったとこはパネルなしより壁倍率が高くなるから引き抜き力が大きくなるでしょ。だからアンカー増やさないとだめなんだよ。だから家建てるときは気を付けてね。」
とかね。

[134: 販売関係者さん]

要するに軸組みのほうが優秀だってことでしょ？

[135: 匿名さん]

＞要するに軸組みのほうが優秀だってことでしょ？

何について？
すべてにおいて優秀な工法だったら、他の工法なんか使われるわけないだろ？
ツーバイのシェアが増えてきている現状は、ツーバイに優れた面があるという証左だ。

[136: 匿名さん]

＞１３５
＞ツーバイのシェアが増えてきている現状は

軸組の施工状況がずさんであることの裏返しだよ。
要は消去法みたいなもの。

軸組の優劣ははどうしても施工者の技術や使用する素材によって左右されるからね。
規模にもよるが２ヶ月くらいで完成してしまうところもあれば半年から１年近くまでかかるところもある。
工法としては同じ名でも仕上がりの幅はかなり大きい。
軸組で建てるなら材料と大工には拘りたいものですね。

枠組みにも同じ事は言えるのだが優劣の開き幅は軸組よりは小さいからね、平均的な仕上がりになるんじゃないかな。
他にも様々な理由があるのだろうが、その辺が枠組みを選択する人が増えてきている要因なのではないかな。

[137: 契約済みさん]

要するに軸組はダメだってことだね・・・

[138: 匿名さん]

31、67、74、94、95、101、105、120、126、128、132は自分のレスなのだが、一見軸組み派とみられる連中のほめ殺しがひどくないか？
自分も軸組み派なのだが、過去レス見ると枠組みの擁護ばかりしている。
あまりにも公正を欠いた言いようが多いからだ。
無知で狂信的な軸組み＊＊を行うことによって、かえって軸組みの欠点を浮き立たせるという、これは枠組み派の陰謀じゃないかと疑いたくなる。
軸組みも枠組みもいいところあるんだから、そういう部分を見てやらないといけないんじゃないの？

[139: 匿名さん]

138の＊＊は「すうはい」だ。
これがNGワードとは知らんかった。。。

>>137
＞要するに軸組はダメだってことだね・・・

ダメではない。
軸組みが有利な点や軸組みでしかできない点も多い。

[140: 136]

>137
>要するに軸組はダメだってことだね・・・

・・・。

要するに熟練の大工（高度な技術と木を吟味できる目を持つ）を要して軸組で施工すればあらゆる面で枠組みを勝ることができるということです。

まあ多少の費用はかかりますがね。

ローコストの軸組で建てるなら枠組みを。
枠組みで建てるなら優秀な大工による軸組を。

といったところですね。

[141: 匿名さん]

＞138

なんでそーなるんだろーなー。。。

[142: 物件比較中さん]

やはりパネルは軸組み・ツーバイどちらにしても透湿性の高いものというのが必要な要件のようですね。
となると本格的な大黒柱を使ったような軸組みと、パネル強化した軸組みとは全然別物と考えた方がいいでしょうか？

[143: 匿名さん]

＞透湿性の高いものというのが必要な要件のようですね。
というより、外側より内側の防湿を上げればいいだけの話です。

[144: 物件比較中さん]

よくわからないんですが、内側の防湿を上げれば壁内の結露防止に効果が高いですか？

[145: デベにお勤めさん]

軸組みをお勧めします。

[146: 住まいに詳しい人]

＞要するに熟練の大工（高度な技術と木を吟味できる目を持つ）を要して軸組で施工すればあらゆる面で枠組みを勝ることができるということです。

で、そういう軸組の家って日本にどの位あるんですか？？

[147: 匿名はん]

軸組みの家って、田舎には普通にあるけどなあ

[148: 住まいに詳しい人]

田舎に普通にある軸組も熟練した大工が建ててるんだ？
じゃ、地震で倒壊した軸組も熟練した大工が施工したんでしょうねｗ

[149: ビギナーさん]

>>148
何言ってるんですか。
最近の軸組みはスゴイんですよ。
1996年以降に建てられた軸組み住宅は、阪神淡路大震災で一軒も全半壊してないんですよ！
これは厳然とした事実です。

[150: 匿名さん]

軸組みでも壁量をそこそこ余裕見て確保して、上下階の柱壁の位置を無理なくそろえて、むやみに高倍率の壁を多用せずに偏心率0.1以下にしとけば、倒壊することはまずないでしょ

正直木造の建築基準は遅れているけど。
基準法が想定している地震力の2/3だけを耐力壁で負担できればOKだから。
2/3といわず、全部耐力壁だけで負担できるようにすれば（瓦屋根2階建て一階部分の壁率で言うと50以上か？）だいぶ強くなるし
建築基準法もいずれそのように改正されるだろう。そのために手直しした兆候はすでにあるみたい。

[151: 匿名さん]

>146・148　住まいに詳しい人様

本物の良い家というのを見たことがないのですね。
かわいそうに。

探せば腕のいい大工は結構いますよ。
まああなたの目もためされますがねｗ

せっかく家を建てるのに大工の熟練技を見ることなく完成するなんて・・・考えられません・・・。

[152: 匿名はん]

１４７は板倉の家を建てているんだ！
大工の大工友達が、仕事帰りにうちの現場を見に来ている
うちの大工も嬉しそうに見せている
施主としては、鼻が高い

[153: 匿名さん]

木造の場合は、１階の４隅の壁をダブルの筋交い、２階はシングルでも可、部屋の壁にもバランスを配慮して数カ所に筋交いを入れ、梁は４倍法、火打ち材は８畳未満で囲う。基本を順守していれば、大丈夫。
基本的な要所を簡素して作りやすくすることを考えるから問題化する。
当たり前のことをすれば良いだけのこと。１日でも手間賃を省こうとするからおかしくなる。

軸組なんて、新しいことでもなんでもない。
阪神で倒壊したのは、旧い瓦屋根の頭が重い住宅や施工に問題のあった住宅。
新潟でも同じこと。

[154: 匿名さん]

>>149
何を言ってるんだ？
>1996年以降に建てられた軸組み住宅は、阪神淡路大震災で一軒も全半壊してないんですよ！
発生日は1995年（平成7年）1月17日だろ。
釣りか？

[155: 匿名はん]

>>154
確かに間違っちゃいないねえ（笑）

[156: 匿名さん]

NO.149はNO.138っぽい。。。

[157: 匿名さん]

＞156

想像するのは勝手だが、そういうスレ内容に関係ないことは書き込まないか、せめてsageチェックするのがマナーだ。

[158: 住まいに詳しい人]

>154
ナイスな突っ込みだ・・・
笑っちまった。
所詮軸組擁護派はその程度のものか・・・ｗ

[159: 匿名さん]

>158
あなたの方がよっぽどお笑いだよww

[160: 匿名さん]

ド素人ですが、知っている範囲で。

既に解決済みかもしれませんが、内部結露については、
http://www.mokusei-kukan.com/
のACT2などが参考になると思います。
構造用合板の有無や断熱材の種類よりも、むしろ、壁の構造が重要なのでしょう。

壁の室内側に防湿シート、外側に通気層、そして壁の内部は気流止め、が基本形だと思います。ご参考まで。

[161: 匿名さん]

> 160

構造用合板のような透湿抵抗が高いものが、外部通気層のとの間にあり、
外部通気層が壁体内結露防止に役に立たないのが問題なのです。
（外部通気層は雨水の壁への進入防止と、壁の輻射熱の緩和には効きますが）
また、構造用合板自体が防腐性が良くなく、合板の腐りなどの弊害も生みます。

[162: 住まいに詳しい人]

お互いたかだか数十年（100年以内）しか経てないわけで…
どっちがどの位優れてるかは判断は難しいんじゃない？
在来の古いのは大地震で倒れてるけど、同じくらい時間が経った2xは（おそらく）無いわけだし。
築10年くらいの在来が倒壊してるのであれば話は別だけど。

[163: 物件比較中さん]

軸組みパネル工法の面材としてごく一般的なダイライトだが、新潟の地震の際に、倒壊はしてないけど損傷がツーバイより大きかった、みたいなHPを見た記憶がある。
「新潟　地震　ダイライト」でググってみ？

もちろんそのまま信じるのは危険だが、ツーバイが地震に強いのを否定する人はいないだろう。
片面受けの軸組みパネルがどこまでツーバイの耐震性に迫れるのか、という疑問に対する数少ない証言と思う。

大地震に対して倒れないというのは当たり前として、自分的には損傷もなるべく抑えたく思う。
かといって木造のよさも捨てがたい。
やはり東南海地震をダイレクトに受けそうな自分にはツーバイが第一選択なのかと感じる。

軸組みパネルの耐震性について詳しいソースあったら、どなたか教えてください。

[164: 入居予定さん]

＞軸組みパネルの耐震性について詳しいソースあったら、どなたか教えてください。

ないでしょう・・・
歴史が浅すぎますし、ツーバイにかなうものとは頭底思えません。
筋交いのみの昔ながらの在来よりはマシという程度だと思います.http://homepage3.nifty.com/net-forum/honnne/honnelink/20041204.htm

これのことですね。

[165: 物件比較中さん]

>>164さん

そう、これ。
補足感謝です。
あと「住まいの水先案内人」にも軸組みパネルが強いという広告には誤解がある、みたいなトピックがあって、自分はちょっとその耐震性に疑問を感じてる。

軸組みパネル工法というのは、まだまだこれから進化していくものなのだと思う。
規格でガチガチのツーバイに比べて工夫の余地が大きいから、きっと将来良いものがスタンダードになるだろう。
大きいのがもうひと揺れふた揺れすると、軸組みでもどんな壁が強いっていう経験則が生まれてくるのかもしれないが、自分には待ってる時間がないなあ・・・やはり自分はツーバイで建てます（金額が折り合えば）。

ただ本音を言えば軸組みパネルに後ろ髪ひかれる・・ツーバイは業者を選ぶし、かといって大手は価格がね。

[166: 購入検討中さん]

素人ですが、軸組と２Ｘのそれぞれの良さが解りかけてきた気がしています。

便乗質問で申し訳ないのですが、ＭＩＳＡＷＡの木質パネル接着工法というのはどうなんでしょう？
かなり地震などにも強いと聞いておりますが。

どなたか、詳しい方、ご教授願います。。。

[167: いつか買いたいさん]

どちらかと言えば２ｘに近い工法。

[168: 早坂]

>>166

ミサワやエスバイエルの木質パネル接着工法は、ツーバイと同じ枠組み工法の一種。
ツーバイが外側に認められた面材（構造用合板、MDFなど）、内側にPBを使用し、スタッドに決められた長さの釘を決められた間隔で打ち込むという、かなり厳格に定められた規格の耐力壁を使うのに対し、ミサワでは内外側ともに合板を使用し、特殊な接着材でスタッドに貼り付けた壁になる。

ミサワの接着パネルの特徴としては、製造直後には非常に耐震性に優れ、内側の壁に何かを取り付ける際にPBより有利という点が挙げられる。
ある程度の接着剤の剥離や経年劣化は避けられないのだろうが、問題視されるほどの強度低下例は聞かない。

一方内側にPBを使用しないので、屋内で火災が起きたときのファイヤーストップはおそらく利かない。
工場生産なのでそんなことはないと思いたいが、何らかの原因で壁内に結露を起こしたり水が入り込んだりすると、初期の透湿抵抗の高い面材を使用したツーバイ同様の悲惨な目にあう可能性はある。

[169: 166]

166です。

＞167さん
＞168さん
レスありがとうございます。なるほどぉ〜φ(. .)

[170: 購入検討中さん]

筋交い併用のパネル軸組みはどうなんでしょうか。
住まいの水先案内人でも好評価のようでしたが。
現在検討中の工務店がローコストなのですが、筋交いとダイライトの併用なんです。
皆さんの意見を伺いたいです。

http://www.sansyodo.jp/lineup/power.htm

[171: 匿名さん]

コスト優先の軸組みパネルは水先案内でなくてもその耐震性に
疑問を持つ人は多いよ、特にダイライトとかはね。
ダイライトは透湿抵抗が小さいのと耐火性に優れている所が
良いのであって、筋交い併用がお勧め。

良くわからないけど取りあえず耐震性と気密性を確保したいなら２Ｘ。
素材の特徴を活かして拘りのある家を造りたいなら軸組み。
それだけの話だ。

[172: 早坂]

>>170
個人的に軸組みにおいて外側パネルだけで力受けようとするのは不安がある。
内側に合板をつけるか、筋交い併用がいい。
リンク先は一時期注文住宅板で盛んに情報がやり取りされてたビルダーだね。
壁倍率からすると片筋交い＋9ミリ厚ダイライトのようだが、某北上中ローコスト住宅と同じ坪単価を標榜しながらこの壁を実現しているのは、社の姿勢として好ましい。
陳腐な言いまわしだが「設備はあとから充実できても、構造はできない」からね。

ただ基礎がどうだろう。
立ち上がり15センチなのは良いが、大地震の際アンカー直下の基礎パッキンに大きな力が加わって、基礎が壊れる恐れはないかな？
力をある程度分散するためにロングパッキンに変更して、隅柱・通し柱の部位にコーナーハンチを付与して強化するのが良いと思う。

[173: 匿名さん]

＞大きな力が加わって、基礎が壊れる恐れはないかな？
そういう話もありましたね。
10cm^2当たり20t以上もの荷重が掛かるような状況があるのか？という
話ですね。かなりグレーな部分が多いと個人的には思います。
基礎パッキンの厚さが致命的なダメージを基礎に与えるという力学的な
根拠も不明なのでその話は信用していません。

[174: 入居済み住民さん]

>>172
>壁倍率からすると片筋交い＋9ミリ厚ダイライトのようだが

うちはそのビルダーで建てましたが、外周部半分以上が両筋交い＋ダイライトでしたよ。
基礎のコーナーハンチもオプションでつけました。

[175: 購入検討中さん]

皆さん、貴重なご意見ありがとうございます。170です。
まさかこの業者で建てた先輩のレスまでいただけるとは！
建築後もこの掲示板をチェックしていらっしゃるような熱心な方の支持までありますので、背中を押してもらった気がします。

基礎についての意見、非常に参考になりました。
当方は今後大きな地震が予想されている地域ですので、念のため強化の方向で考えてみます。
確認しましたところ、20万円くらいのオプションですみそうですので。

[176: 地元不動産業者さん]

結局、木造軸組在来工法が最も優れた優秀な工法であることは寸分違わぬ事実なのであり、誰もがそれを認めざるを得ないだろう。

[177: 匿名さん]

イタい人はどこにでもいますね。

[178: 住まいに詳しい人]

まだいるんですねイタい人・・・www
冬休みだから中学校が休みで夜更かししてるのかな??www

[179: 匿名さん]

>>178
言っていいことと悪いことがある。
厨房に対して失礼だろうがw

[180: 購入検討中さん]

冬休みなのだと実感する瞬間ですね。

[181: いつか買いたいさん]

構造用合板を使うのであれば，室内側に防湿層を設けないといけないと思います。
構造はともかくグラスウールなどを充填する断熱工法であれば，工事する人に隙間ができないように施工してもらわなければ，結局結露は発生します。
それが心配ならプラスッチック系断熱材を使用して，隙間のできる可能性を減らすか，思い切って外張り断熱にするかになるかと思います。
耐震性については，もちろん筋交いに構造用合板をつければ丈夫になりますが，筋交いだけということであれば，お金をかけても構造計算をしてもらい，その結果をふまえてご検討されれば考えます。

[182: 匿名さん]

>>181
なんか突っ込みどころが多いけど、構造用合板を使用しなくても室内側に防湿層はふつう設けるよ。
充填断熱で隙間がなきゃ結露しないというのは間違い。
外張り断熱で結露しないというのも間違い。
無論、壁内部の話。

[183: 周辺住民さん]

どのような構造・断熱材でも絶対に結露しないというのはあり得ないので、結露した時の対策をきちんと取ってあればよい気がしますけど。

[184: 匿名さん]

結露について書かれています。
http://www.ryositu-house.net/archives/2007/06/post_414.php