素人です。木造在来で公庫仕様で新築予定なのですが、耐震基準をあげてもらいたいと工務店にお願いした所、筋交いと構造用合板の併用を勧められました。
構造用合板と断熱材を使用する場合、内部結露しやすいと聞いたのですが、どうなのでしょうか??大丈夫なのでしょうか??
工務店側は合板を使用しても、結露の心配はないと言っています。ちなみに次世代基準Ⅳの地域で、通気層ありです。断熱材は何を使用するかはまだ確認していません。
あと公庫仕様だと、特に耐震をあげてもらわなくても、大丈夫なのでしょうか??耐震強度をあげる場合、合板なしで筋交いだけでも等級3ぐらいまであげてもらう事は可能でしょうか??
よろしくお願いします。
[スレ作成日時]2007-11-18 11:00:00
構造用合板と結露
122:
匿名さん
[2007-12-12 00:00:00]
|
123:
入居済み住民さん
[2007-12-12 00:08:00]
>>121
軸組みでもアンカー使うだろ。そんなことも知らないのですか? |
124:
匿名さん
[2007-12-12 18:35:00]
軸組みでもアンカーは使うけど、
引抜き力への対応は普通ホールダウンで調整しますね。 |
125:
匿名さん
[2007-12-13 21:13:00]
|
126:
匿名さん
[2007-12-13 21:54:00]
>軸組みの方が引抜き力対策に関しては優位だということですね。
なんでそーなるんだろーなー。。。 |
127:
ビギナーさん
[2007-12-14 03:45:00]
でも軸組みのほうが優れていることは明白な事実なのに・・・
なぜ2×派はいきがっているのだろうか? |
128:
匿名さん
[2007-12-14 06:51:00]
>でも軸組みのほうが優れていることは明白な事実なのに・・・
なんでそーなるんだろーなー。。。 |
129:
購入経験者さん
[2007-12-14 08:24:00]
普通に建ててりゃ軸組だろうと枠組だろうと問題ない。
でも平均値とったら地震に強いのが枠組で、融通きくのが軸組だろう? いいんじゃないの好き好きで。 |
130:
住まいに詳しい人
[2007-12-14 13:23:00]
軸組業者の書き込みが多いね。
最初はあまりにおかしくて笑って見てたけど、あまりにしつこくてもうウンザリ。 |
131:
匿名さん
[2007-12-14 20:33:00]
>>126
>なんでそーなるんだろーなー。。。 ここまで説明しても分からないようななのでもう少しだけ解説しますが、 2Xは普通アンカーの数と位置で引抜き力の調整をしますが、 軸踏みはホールダウンの柱側ボルトまたはビス数だけで調整が可能です。 柱を直接緊結できるホールダウンの方が力学的にも無駄がありません。 これでも理解できない場合は基礎学力が不足していると思われますので お勉強してください。 |
|
132:
匿名さん
[2007-12-14 21:53:00]
>>131
>柱を直接緊結できるホールダウンの方が力学的にも無駄がありません。 なんでそーなるんだろーなー。。。 軸組みは「柱を直接緊結できる」から「引抜き力の調整」の調整の必要性が大きいの。 ホールダウンは確かに良く工夫された構造だが、軸組みはそうせざるを得ないだけ。 枠組みだってホールダウン金物使ってるビルダーあるだろ? つけられないんじゃなくて必要性が小さいの。 どっちが無駄がないかわからんのかなー。 知識のある人みたいだからそのくらい知ってるだろうに、なんでわざわざ突っかかってくるのかなー。。。 |
133:
匿名
[2007-12-15 01:49:00]
何で突っかかってくるかって?
それは131がのーたりんでみんなの説明が理解できないからさ。 もっと噛み砕いて言ってあげないと。 例えば「パネル張ったとこはパネルなしより壁倍率が高くなるから引き抜き力が大きくなるでしょ。だからアンカー増やさないとだめなんだよ。だから家建てるときは気を付けてね。」 とかね。 |
134:
販売関係者さん
[2007-12-15 04:06:00]
要するに軸組みのほうが優秀だってことでしょ?
|
135:
匿名さん
[2007-12-15 07:13:00]
>要するに軸組みのほうが優秀だってことでしょ?
何について? すべてにおいて優秀な工法だったら、他の工法なんか使われるわけないだろ? ツーバイのシェアが増えてきている現状は、ツーバイに優れた面があるという証左だ。 |
136:
匿名さん
[2007-12-15 07:36:00]
>135
>ツーバイのシェアが増えてきている現状は 軸組の施工状況がずさんであることの裏返しだよ。 要は消去法みたいなもの。 軸組の優劣ははどうしても施工者の技術や使用する素材によって左右されるからね。 規模にもよるが2ヶ月くらいで完成してしまうところもあれば半年から1年近くまでかかるところもある。 工法としては同じ名でも仕上がりの幅はかなり大きい。 軸組で建てるなら材料と大工には拘りたいものですね。 枠組みにも同じ事は言えるのだが優劣の開き幅は軸組よりは小さいからね、平均的な仕上がりになるんじゃないかな。 他にも様々な理由があるのだろうが、その辺が枠組みを選択する人が増えてきている要因なのではないかな。 |
137:
契約済みさん
[2007-12-15 12:19:00]
要するに軸組はダメだってことだね・・・
|
138:
匿名さん
[2007-12-15 12:19:00]
31、67、74、94、95、101、105、120、126、128、132は自分のレスなのだが、一見軸組み派とみられる連中のほめ殺しがひどくないか?
自分も軸組み派なのだが、過去レス見ると枠組みの擁護ばかりしている。 あまりにも公正を欠いた言いようが多いからだ。 無知で狂信的な軸組み**を行うことによって、かえって軸組みの欠点を浮き立たせるという、これは枠組み派の陰謀じゃないかと疑いたくなる。 軸組みも枠組みもいいところあるんだから、そういう部分を見てやらないといけないんじゃないの? |
139:
匿名さん
[2007-12-15 12:37:00]
|
140:
136
[2007-12-15 12:45:00]
>137
>要するに軸組はダメだってことだね・・・ ・・・。 要するに熟練の大工(高度な技術と木を吟味できる目を持つ)を要して軸組で施工すればあらゆる面で枠組みを勝ることができるということです。 まあ多少の費用はかかりますがね。 ローコストの軸組で建てるなら枠組みを。 枠組みで建てるなら優秀な大工による軸組を。 といったところですね。 |
141:
匿名さん
[2007-12-15 13:49:00]
|
この程度のことが分からない人に何を言っても分からないでしょうね。