デシカホームエア 待ち？買い？

[購入検討中さん]

ダイキンの住宅用換気／調湿ユニットとして発表されたデシカホームエアですが、湿度が気になる私としては非常に興味が有ります。これから新築を予定していますが、これは買いでしょうか？それともコストパフォーマンスに見合わないでしょうか？
この辺詳しい方のご意見を聞きたく。
ちなみに関東、延べ床面積は120m2程で、高高です。

http://www.daikin.co.jp/press/2012/121108/index.html

[61: 匿名さん]

>59
エアコンは間欠運転しなくても良いですよ
27℃設定のエアコンは、27℃になったら送風になり、暑くなって28℃になれば自動的的に冷房になります
エアコン稼働は、設定温度±1.0℃で一般的に制御されています
まぁ、エアコン除湿が不満なら、クリアフォースZが２台あれば、１階と２階で稼働できるからこれで十分だと思うよ

[62: 匿名さん]

>58
>27℃設定で27℃なのに、15℃の風がでてくるとか

エアコンは27℃設定の際に冷房吹出し口から、何度の空気が出てきているのか理解できていますか？
インバータ制御で大略、設定温度のマイナス5～20℃程度になります
だから、>54さんの「吹出し口温度は15℃程度」は、設定温度マイナス12℃だから、妥当な範囲内にあるようです

[63: 匿名さん]

どちらの機種を利用してますか？お勧めは？

[64: 匿名さん]

５万円の機種なら、パナのこちらが良さそう
http://s.kakaku.com/item/K0000857168/

ダイキンのより性能がいい

[65: 匿名さん]

>64
なぜ、ダイキンのより性能がいいの？

[66: 匿名さん]

>それで、快適・便利なのか？

快適性は、湿度が快適範囲に制御できているから問題なし。
便利さは、除湿器だと夏場の２か月間は水捨てがいるのでわずかに便利差が落ちる。
ただ、このためにデシカエアに百万円を掛けるのは明らかに無駄。
デシカエアは電化製品なので10年くらいたったら、リプレイスが必要。
再投資にも無駄にお金が必要になる。

[67: 匿名さん]

標準プランから＋６５万円程度、
もう少し小型軽量化してコストダウンは必要と思います

除湿器も家電品、10年は難しいでしょう。
１台で11畳（19㎡）～23畳（38㎡）なので
家中となると４台～５台なので、
めくじらたてるほどでもないかなとも思います。

[68: 匿名さん]

除湿だけならエアコンの再熱除湿で良くないですか？
1時間に1.2Lくらいの除湿量なので1日なら29Lくらい除湿できて水捨ても不用ですよ。

[69: 匿名さん]

エアコンの再熱除湿は効率悪いし、１台20万円程度の高価格帯の機種ですよね？
４台で80万円といった感じでしょう

[70: 匿名さん]

効率はメーカーや機種で違うようですが除湿量1.2L/時前後で300～600Wくらいなので普通の除湿機と同じか良いくらいだと思います。
価格は最新機種に拘らなければ4kWでも価格コムで10万円前後くらいからあるようです。
http://s.kakaku.com/item/K0000743335/
http://s.kakaku.com/item/K0000567378/
除湿量が多いので1～2台で十分で4台も必要ないと思います。

[71: 匿名さん]

家の広さ、快適さや便利さを諦めるか否かといったところでしょう。

[72: 匿名さん]

家の広さ？デシカ設置スペースの事？

[73: 匿名さん]

デシカエアが不要っていうのが結論ね。

[74: 匿名さん]

あなたのお家では、そう判断されたのなら良いのではないでしょうか。

参考までに、ご利用の機種と
昨年夏の電気料金、消費電力量はいくらか教えていただけると良いと思います

[75: 匿名さん]

エアコンで用が足りたってことですなぁ～。
ムダな製品に捕まったのですね。

[76: 匿名さん]

デシカはエアコンの代わりではなく、1種熱交換器付換気装置の代わりです。
設置費は高いですが1種熱交換器付換気装置と比較しますと格段に効率は良い？

[77: 匿名さん]

換気のみで快適な期間・時間帯が多くなるので、
冷房の冷風が苦手な方には良いと思います

[78: 匿名さん]

デシカに合わせた比較でも年間３万、１０年で３０万円の節約にしかならないから設備費の回収は無理そうだな。
比較だと冷房消費は殆ど変わらないから冷風関係無くない？
再熱除湿の吹き出し温度は室温と同じだから扇風機？
扇風機の風も嫌なら風避け運転すれば良くない？

[79: 匿名さん]

寿命が何年かが問題。
10年30万の節約でヒーポンの交換費がいくらするかが問題。
初期の設置費は1種熱交換器付換気扇も高額なのでヒーポン交換までは近いコスト？

[80: 匿名さん]

普通換気扇との比較で１０年３０万の節約だけどね。

[81: 匿名さん]

＞80
１種熱交換器付換気扇は３種換気扇と比べ節約出来ません。
最近ＡＣからＤＣに代わって多少良くなりましたが設備が高くなってます。
また逆の無駄な熱交換を解消しない限り節約が不明です。
夏のよる等に外気が冷えた場合は顕熱交換をしない方が良いですが融通が利きません。
温度、湿度とも制御してませんから損な熱交換をしてます。
年間を通して本当に得してるかデータが有りません。
エアコンのＡＰＦに相当する数値を出さないと信用出来ません。

[82: 匿名さん]

１種を持ち出して誤魔化してもデシカの設備費が高いのは間違いない。
１０年３０万の節約で設備費回収が難しいのも間違いない。
ヒートポンプ交換修理しながら頑張って使っても２０年３０年で確実に廃車。
年中制御するデシカが融通？
エアコンに除湿加湿の方が使い方でも制御でも融通が良い。
融通効くから実際はデシカで年間３万節約できるかも怪しい。
デシカ宣伝用比較データなので信頼度も？

[83: 匿名さん]

>>82
お使いの機種と、夏の電力消費、料金はどうですか？

[84: 匿名さん]

>>83
条件違うのにそれを聞いて何になるのか疑問、でも答える優しさ。
７月、８月のエアコン消費は月に約２００kWh、五千円くらい。
ダイキンのうるさらと三菱の霧ヶ峰。

[85: 匿名さん]

200kWh／（30日×24時間）＝278W
再熱除湿24時間稼働ではありませんね

[86: 匿名さん]

設定２６℃５０％なので再熱除湿は冷房で除湿しきれない分だけ。
融通の利かないデシカに合わせている訳ではない。
ちなみに再熱除湿の消費電力は一定でなく除湿量や条件で変わるので勘違いしないように。

[87: 匿名さん]

やはり、デシカが不要というのが皆さんの結論でしょうね。
工務店に騙されて、デシカ入れた一人を除けばね。

[88: 匿名さん]

消費量削減でecoですよ

[89: 匿名さん]

＞88
設備費が高いのに目をつぶれば有りだけど高過ぎる。
1種換気装置はＤＣが普及して来たがＡＣだと消費電力は100ｗ近い。
換気の消費電力を加味するとデシカがエコなのは間違いない。
デシカは設備が高く、まだ待ちですが1種換気装置は待ちもない、設備がただ同然でも永久に買わないのが正解。

[90: 匿名さん]

デシカも買わないが､正解でした。

[91: 匿名さん]

>>84
ご契約の電力会社の消費量は貼れないでしょうか？

東京電力ですと下記のサイトです。
http://www.kakeibo.tepco.co.jp/

[92: 匿名さん]

家中を除湿するには相応の風量が必要なので、
換気システムに組み込むのはとても効率が良いみたいです。

[93: 匿名さん]

>>91
東京電力では無いし、空調以外を含んだ全体の消費量を載せても意味無くない？
ただでさえ条件揃ってないのに各家庭で違いが大きいその他の消費量まで含めたら余計分かりづらい。
太陽光発電の有無や容量でも全然違うでしょ？

[94: 匿名さん]

議論を見ていると、デシカエアは、設備費は当然異常に高いし、ランニングもやはり無駄に高いみたいですね。

[95: 匿名さん]

まだまだ、快適さだけ良い高級品

[96: 匿名さん]

湿度の快適さを得るだけなら、「クリアフォースZ」で十分に足りる。
しかも、夏場の湿度はエアコンでかなりとれるし。
単に高級品というよりも、デシカエアは、無駄にイニシャルとランニングが高いだけ。
つまらない製品になっておる。

[97: 匿名さん]

＞96
デシカは除加湿する換気装置。
集中換気装置と個別換気装置を比較するのは？

[98: 匿名さん]

コンプレッサー方式は室温が低いと効率が悪くて
除湿量が少ないんですよね。

ダイキンは割高なので、売れ筋の機種が良いと思います

[99: 匿名さん]

>98
デシカが検討対象になるような断熱が良い家なら室温が低いことは無いはずで、
コンプレッサー方式の方が効率が良いです
効率重視だとDCモーターのコロナあたりですかね？

[100: 匿名さん]

高気密高断熱なので、外気の影響がとても少なく冷えたままです。

冷水は冷えたまま、温水は暖かいままの魔法瓶のようなものです。

ecoで快適ですよ。

[101: 匿名さん]

>97
第一種換気とクリアフォースZを組み合わせたら、同じように快適。
デシカエアと何ら変わらない。
しかも、エアコンで冷房できているので、クリアフォースZで除湿すべき絶対湿度もすくなくなっておる。

[102: 匿名さん]

デシカエアは熱交換できていない。
第一種換気での熱交換+エアコン+クリアフォースZの組み合わせは、もっともecoで快適。

[103: 匿名さん]

>102
デシカエアに比べて、設置費がとても安価なのが、採用理由になると思うヨ

[104: 匿名さん]

冷風がいまいちなのと、水捨て不要
結露除湿でないので、仕組み上カビない

想像ではなく、使い勝手など体感した上で比べて
快適さを感じています。

[105: 匿名さん]

＞102
第一種換気は効率が悪くデメリットが多い、製品も高い、使うのは？
3種で良い、集中換気するなら無理してデシカ。

[106: 匿名さん]

>105
デシカエアは､設置費が第１種換気にさらに100万円プラスになるよ。

[107: 匿名さん]

>>106
付けてみて、使い心地どうですか？

[108: 匿名さん]

>>106
付けてみて、使い心地どうですか？

[109: 匿名さん]

普通のエアコンと一種換気で十分と悟った

[110: 匿名さん]

デシカエアは設置費が高いだけでメリット感じられない
快適性で言えば、ビル空調で採用され、誰もが快適と良く言い、デシカエアと同様の設置費の全館空調が上でしょう

[111: 匿名さん]

>110
そのことはもはや誰でも知っていますね。

[112: 匿名さん]

＞110
＞全館空調が上でしょう
笑止。
デシカが普及すると困るのは誰ですかね、アンチは当然そのメーカーの関係者ですね。

[113: 匿名さん]

>>110
ビル用全館空調システムから派生したものですね。
http://www.daikinaircon.com/catalog/desika/

[114: 匿名さん]

>>106
８掛けぐらいに値引きで、差額６０万円程度。

エアコンも再熱不要の下位モデルで台数も減らせますし、
省エネで電気料金も安くなるから、実質的な差額はさほど変わらない感じです。

[115: 匿名さん]

＞114
皆、負け惜しみですよ。
デシカの欠点は設備費が高いのも有るが高気密住宅でないと使えない。
高気密住宅はまだ少ない。

[116: 匿名さん]

全館空調と同じ金額なら、冷暖と除湿が同時にできる空調システムが優れる。
デシカ換気に拘わる意味がない。
だから、デシカエアは売れていない。
ダイキンも組み合わせ的にムリがあると言っていた。

[117: 匿名さん]

＞116
全館空調は熱交換換気装置、再熱除湿、加湿装置が必要になる。
デシカは温度と湿度を別に制御出来るから良い。
馬鹿な制御の再熱除湿が無くなる、また危険な水を供給する加湿装置も無い。
デシカでは湿度40％、室温30℃等、女性男性共に快適な環境を得られやすい。
これから高気密住宅が増えれば全館空調メーカーは危機に晒される。
だから必死にアンチ情報を流してる。

[118: 匿名さん]

高気密、高断熱住宅が進むと暖冷房熱はほとんど不要になって行く、床暖等小さな機器で済む。
暖冷房より、除加湿が空調の要になって行く、全館空調は危機に晒される。
全館空調に未来は無い。

[119: 匿名さん]

>118
笑止
展示場に行ってます？
全館空調システムを導入している展示ハウスが、ひと昔前に比べて著しく増えている現状を知らないのね。

[120: 匿名さん]

>119
これのこと。
南関東だと、スウェーデンハウスや三井が多いみたい。
http://paradia.jp/model/

[121: 匿名さん]

＞119
知ってるよ、維持できなくなるから必死なんですね。
酷い業界だからね、ほとんどの大手Ｈ.Ｍは高気密住宅を作れないからね。
低気密を誤魔化すのには全館空調（1種換気）は優れてますね、各部屋に給気口がないから低気密で吸気口から排気してもばれない。
将来は「御宅は全館空調ですか」、「気密性能が劣る住宅ですね」になります。

[122: 匿名さん]

加湿出来ない全館空調は空調してると言えるのでしょうか？
空調の名前を付けるのは誇大広告でない？

[123: 匿名さん]

＞119
＞全館空調システムを導入している展示ハウス
大手Ｈ．Ｍの展示ハウスの後にエアコンの室外機がたくさん並んでると見っともないからね。
笑止。

[124: 匿名さん]

>120
HP見ると確かに快適そうですな
次に家を建てる時には全館空調にするな！

[125: 匿名さん]

>117
>デシカでは湿度40％、室温30℃等、女性男性共に快適な環境を得られやすい。

もはや認知出てますね。
夏の快適範囲は28℃以下です。
オルゲーの生気候図見て、自分のやっていることが世の中で異常といわれるのを認識してね。

http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/column/20130819/628471...
http://dannetsujyutaku.com/serial/column/3_index/3_03

[126: 匿名さん]

汗は乾いてこそ体を冷やすことができます。したたる汗にその効果はありません。夏に高温多湿となる日本では汗は乾きにくく、うまく放熱することができません。日本で一般に「人間は夏の暑さには弱い」と思われがちなのは、このためでしょう。人間は、正確には「暑さ」ではなく「蒸し暑さ」に弱いのです。

汗を乾かすのは、湿度が高くても通風があればある程度可能です。開け放った窓から風が吹き抜けているような状況であれば、比較的過ごしやすく感じるのは多くの方が経験している通りです。しかし、都心など家が混み合う場所で十分な通風を得るのはかなり難しいものです。

[127: 匿名さん]

>126
>開け放った窓から風が吹き抜けているような状況であれば、比較的過ごしやすく感じるのは多くの方が経験している通りです。

いよいよ認知が本格化しましたね。
以前は以下のように言ってましたね。

>104
>冷風がいまいち

論理が不利になると、言ってることが、ご都合主義になるんだね。

[128: 匿名さん]

>126

>125　のオルゲーの生気候図をよく見てね。
風速がパラメータに入ってるよ。

[129: 匿名さん]

http://dannetsujyutaku.com/serial/column/3_index/3_03
東京大学大学院工学系研究科建築学専攻准教授で工学博士、一級建築士の前真之氏です。

[130: 匿名さん]

＞125
何も自らは考えられない無能の「ゆとり世代」かな？
いい加減なグラフを信じて君は体を合わせるのかね？
人種、男女差、地域（寒い、熱い地域）、大人子供、季節、風の強さ、運動量等様々な条件が有る。
快適さはグラフで簡単に表せるほどシンプルではないよ、君はゆとりの無能だからグラフの数値で感じてるの？

[131: 匿名さん]

>130
相変わらず見事にはずしてるね。
ゆとり世代はまだ30歳前だから、家建てる資金力ないよ。
認知なりに、東大先生より優れるように、もう少し考えてね。

[132: 匿名さん]

＞131
＞1980年代から全面実施された学習指導要領の改訂では大幅な学習量の精選と授業時間の思い切った削減が行われた。
すまない、まさか「ゆとり世代」以下の算数能力とは、呆れます。

[133: 匿名さん]

>>126
都心住まいにぴったりなんですね。
カビとは無縁ですし、カラッとしてると
料理とかの匂いがこもったりしないのがとても良いです。
これからの季節、洗濯部屋干しでも、とても早く乾くので快適ですよ

[134: 匿名さん]

PARADIAの人気が高いのが、よく分かりました。

[135: 匿名さん]

>130
>133
>冷風がいまいち

勉強してね、認知さん！！
－－－－－－－－－－－－－
「風量控えめ」は省エネにあらず！！

エアコンが処理できる熱量は、流量と温度差の積に比例する。

　処理できる熱量∝風量×温度差

　エアコンで暖房するためには、風量か温度差の少なくともどちらかで熱量を稼がねばならない。「風量を稼ぐ」ためにはファンを目一杯回すことになるが、これにかかる電力はごく少ない。「温度差を稼ぐ」、つまり暖房時に「より熱い」熱をつくる方がずっと大変で多くの電力が必要になるのだ。つまり、エアコンは「風量で稼ぐ」のが省エネになる。

[136: 匿名さん]

>132
>　1980年代から全面実施された学習指導要領の改訂では大幅な学習量の精選と授業時間の思い切った削減が行われた。

認知さんは、また外したね。
「ゆとり世代」は1987年4月2日生まれ～2004年4月1日生まれの人が該当します。
最大の年齢でも、30歳以下です。

[137: 匿名さん]

>132
「ゆとり世代」の時代を知らないとは、普通の常識がないですね。
認知だから、仕方ないか。

[138: 匿名さん]

＞135
暖房で風とはやはり馬鹿。
誰もエアコンの省エネ談義はしていない。

[139: 匿名さん]

＞136、＞137
「ゆとり世代」と言われるのが応えるようですね。
無能で考える脳が無いですからね。
「ゆとり世代」年代も定説等は有りません、頭が固く柔軟性なさも「ゆとり世代」の特徴ですかね。

[140: 匿名さん]

＞135
さすが、「ゆとり世代」、全然、説明になっていませんね。

[141: 匿名さん]

ん～、夏と違い、暖房は無風のほうが快適ですよ。

[142: 匿名さん]

＞141
ゆとり君は視野が狭いから暖房はエアコンだけと思い、エアコンの生暖かい風が好みなのですよ。
ゆとり君は「インターネットで検索すれば一瞬で答えが分かる」と思い込んでいる。
いい加減な評論家や図から生暖かい風は良いと固く信じます。

[143: 匿名さん]

＞135
＞つまり、エアコンは「風量で稼ぐ」のが省エネになる。
？？？
温度差が同じ場合は風量100％と50％ではどちらの方が省エネになりますか？

[144: 匿名さん]

>143

東京8月に冷房する外気温を35℃と想定し、屋内設定温度を27℃とした場合
延床150m2、温度差8℃、住宅のＱ値2.0、エアコンAPF6.0を想定、実効COP4.2と設定、電気単価25円/kWhとして
1時間当りのコンプレッサー稼働の冷房のエアコン電力費は
150m2x8℃x2.0W/m2Kx0.001kW/Wx25円/kWh÷4.2≒14.3円/h
となる。
一方、エアコン送風運転のモーター消費電力は、強運転で30W程度なので、1時間当りの送風の電力費は
30Wx0.001kW/Wx25円/kWh≒0.8円/h
すなわち、風量を大量にしても電力費は大して掛らず、約20倍の差があるので、扇風機20台、エアコン1台稼働させるのと、扇風機1台、エアコン20台稼働させるは効率的に同じになる。したがって、風量を強にした方が熱拡散が大きく住宅内温度を一定に近づけることができるので優位となる。

>温度差が同じ場合は風量100％と50％ではどちらの方が省エネになりますか？
風量が50%になれば、1時間当りの電力費は半分になるが、運搬熱量も半分になるので、運搬熱量当たりの電力費は変わらない。すなわち、運搬熱量当たりの省エネ度は変化しないことになります。

[145: 匿名さん]

熱には、顕熱と潜熱があり、下記に分類できます。
(1)太陽からの輻射熱（顕熱）
(2)室内と室外との温度差によって入る伝導熱（顕熱）
(3)室内で発生する内部発熱（顕熱・潜熱）
(4)換気により侵入してくる熱（顕熱・潜熱）

延床150㎡気積が400㎥、換気量が１時間当たり200㎥の風量となり
高性能住宅の場合、宅内へ流入する顕熱がとても少ないので、
おのずと、潜熱への対処が中心となります。

真夏でも陽が暮れると外気２８℃程度まで下がりますので、
顕熱比を低く、潜熱除去のみで十分に快適にできます。

[146: 匿名さん]

＞144
長い説明を有難うございます。
＞省エネ度は変化しないことになります。
実効COP4.2は風量50％でも100％でも同じなのですか？
＞エアコンは「風量で稼ぐ」のが省エネになる。
矛盾してませんか？

[147: 匿名さん]

風量を増やして、熱交換温度の下げ幅を減らすことで、
同じ熱量を奪いつつ消費電力を抑えるのが最近の主流ですが、
その場合、顕熱比が高くなり除湿量が少なくなります。

[148: 匿名さん]

＞135
＞勉強してね、認知さん！！
むにゃむにゃと歯切れの悪いレスですね、勉強しないといけないのは認知さんレベル以下の＞135ですねｗ

[149: 匿名さん]

>147
誰に質問してるの？
疑問の回答を探してるの？

[150: 匿名さん]

温度差が少ないと室外機のコンプレッサーの負荷を下げて省エネになる。
温度差が少ないと必要熱量を賄うために必然として風量が増える。
小型エアコン2台と2倍の出力のエアコンでは同じ出力時では小型エアコン2台の方がＡＰＦが優れ省エネになる。
調べてはいませんが上記では温度差と風量は同じ程度と推測します。
省エネに差が生じるのは風量の差ではなく、主に熱交換器の面積の差です。

[151: 匿名さん]

除湿量はどうですか？

[152: 匿名さん]

>146
ご指摘ありがとうございます。
確かに説明省略し過ぎでした。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
東京8月に冷房する外気温を35℃と想定し、屋内設定温度を27℃とした場合
延床150m2、温度差8℃、住宅のＱ値2.0、エアコンAPF6.0を想定、実効COP4.2と設定、電気単価25円/kWhとして
1時間当りのコンプレッサー稼働の冷房のエアコン電力費は
150m2x8℃x2.0W/m2Kx0.001kW/Wx25円/kWh÷4.2≒14.3円/h
となる。
一方、エアコン送風運転のモーター消費電力は、強運転で30W程度なので、1時間当りの送風の電力費は
30Wx0.001kW/Wx25円/kWh≒0.8円/h
すなわち、風量を大量にしても電力費は大して掛らず、約20倍の差があるので、扇風機20台、エアコン1台稼働させるのと、扇風機1台、エアコン20台稼働させるは効率的に同じになる。したがって、風量を強にした方が熱拡散が大きく住宅内温度を一定に近づけることができるので優位となる。

>温度差が同じ場合は風量100％と50％ではどちらの方が省エネになりますか？
風量が50%になれば、1時間当りの電力費は半分になるが、運搬熱量も半分になるので、運搬熱量当たりの電力費は変わらない。

まとめると、
・送風モーター1台電力費：0.8円/h
・コンプレッサー1台電力費：14.3円/h
・合計電力費（この場合の快適性100%とする）：15.1円/h　となる。

■処理熱量∝風量×温度差　だから、処理熱量=送風モーター1台×コンプレッサー1台稼働=1.0
・風量50%の場合は、送風0.5台×コンプレッサー1台稼働=0.5
・この処理熱量0.5では、電力費が少ないのは当たり前だから、
処理熱量が1.0と同一にする条件は次の２条件の組合せ。

■ケース①：風量50%の送風モーター2台とコンプレッサー1台を組合せる。
合計電力費=0.8円/h×2台＋14.3円/h×1台=15.1円/h
この場合、合計電力費は同じ。
■ケース②：風量50%の送風モーター1台とコンプレッサー2台を組合せる。
合計電力費=0.8円/h×1台＋14.3円/h×2台=29.4円/h
この場合、合計電力費は約2倍になる。

[153: 匿名さん]

若干、訂正。
■ケース②：風量50%の送風モーター1台とコンプレッサー2台を組合せる。
合計電力費=0.8円/h×0.5台＋14.3円/h×2台=29.0円/h

[154: 匿名さん]

若干、訂正。
■ケース①：風量50%の送風モーター2台とコンプレッサー1台を組合せる。
合計電力費=0.8円/h×0.5×2台＋14.3円/h×1台=15.1円/h

[155: 匿名さん]

つまり、顕熱比（SHF）が高くなり除湿量が少なくなります

[156: 匿名さん]

＞152
そんな単純ならメーカーは性能曲線のに苦労しない。
温度差が同じで風量を増やしていけば熱量が比例して増えるならエアコンは1種類だけ作って風量だけ変えれば良い。
風量が異なればＣＯＰが変わる。
相対的に伝熱面積が上がるから風量が少なくなれば効率は上がる、逆に風量を上げれば効率が下がる。
ＣＯＰは一定ではない。
ただし風量を減らしていくとインバータで制御しきれずにコンプレーサーがオンオフするようになる。
起動電力は大きいですから効率は悪化する、車と同様で設計値での定速走行が燃費が一番良い。
エアコンメーカーは3種類くらいしかエアコンを作っていない。
チューニングで出力を変えているだけです、ですから風量が増えてＡＰＦが悪化します。
低温能力を比較すればエアコンの能力が分かります。
http://www.eakon.jp/model2014/img/dai-siyou1.jpg
エアコンの主部品は2.6と2.8は同じ、3.6と4.2と5.0は同じ、5.0と6.7と7.1は同じ、7.1と8.5と9.5は同じ。
グループの一番出力の小さい型式のＡＰＦが一番優れている。
しかし高出力になると室内機の伝熱面積を増やさせないためＡＰＦは良く出来なくなる。
極端な小風量を除くとエアコンは相対的に伝熱面積が広い程、効率が上がる、風量（出力）が増える程効率は悪化する。

[157: 匿名さん]

>156
エアコンにより風量を増やせばいいとは、言ってません。
エアコン風量ですべてをまかなうのは無理があります。

エアコンで冷暖房（温度差）をまかない、追加でサーキュレータ、扇風機、シーリングファンなどの風量増幅機を組合せて使用することにより、エアコンの過剰な出力を抑えることが可能になり、住宅全体の温湿度環境をバラツキ少なく均一にできて、省エネになるのです。

[158: 匿名さん]

＞湿度環境をバラツキ少なく均一にできて、省エネになるのです

そうですね。
換気システムに組み込むのは理にかなっててメリットがありますね。

[159: 匿名さん]

＞157
＞エアコンにより風量を増やせばいいとは、言ってません。
式まで示してます、見苦しいです、自レスを読み直してね。
冷房はともかくも暖房時に風を起こすのは狂気の沙汰です。
冷房時もゆらぎの無い一定の風ですと体の片方だけが冷えますから長時間では快適とは言い難いです。
＞住宅全体の温湿度環境をバラツキ少なく均一にできて、省エネになるのです。
低性能な住宅の苦肉の策ですよｗ
バラつきを少なくするには高気密、高断熱住宅にする事です。
風による、対流伝熱主体でなく輻射伝熱で間に合うようにすれば温度差の極めて少ない環境が出来ます。
湿度も高気密にすれば無駄が無くなり、拡散現象により家中が同一湿度近くになります。
デシカも高気密が条件になってます。

エアコンの場合は高気密、低断熱が低湿度の快適環境になると思います。

[160: 匿名さん]

＞157
＞言ってません。
認知を発症しましたか？