エコキュートとガス

[匿名]

エコキュートでお湯、キッチン調理器具はガス（プロパン）っていう使い方は変ですか！？
ＩＨはなるべく使いたくないんです。
オール電化にしないとエコキュートを入れる意味はないのでしょうか？
ガスは、２〜３年後に都市ガスに変わります。
教えてください。

[2: 匿名さん]

>>01
昔から都市ガスが普及していない地域ではプロパンレンジ＋電気温水器
というパターンが結構普及していたから意味が無い訳ではないですが
エコキュートは深夜電力契約は使えないので、昼の電気代が高い時間帯
別契約になってしまうので、昼に電気を多く使う家庭だとランニング
コストが下がるかどうかは微妙です。(LPガスの基本料金もかかりますし）
おそらくＬＰガスで給湯するよりは安くなるとは思いますが、エコキュートは
機器代が高いのでそれほどの優位性はでないような気がします。ただＬＰガス
給湯＋レンジにした場合、２，３年後の都市ガス切り替え時に機器を
都市ガス用に切り替えないといけないでしょうし、初期導入時にＬＰガス
業者に配管や機器を無償提供された場合に違約金という名目でその費用
を請求される可能性大なので難しい選択ですね。（最初からオール電化
にするのであれば悩む必要は無いんですが・・・・）

[3: 匿名]

No.02さん
ありがとうございます。
エコキュートは４０万くらいになります。（高いかも分かりません）
ガスもプロパンから都市ガスだと機器も換わるんですね…。
ガス会社は、都市ガスになる（？）みたいです。
悩みます…。

[4: 匿名さん]

ＩＨが嫌な理由は、電磁波でしょうか？
使い勝手なら、ＩＨがお勧めなんですが…。
2〜3年後に都市ガスに替るとの事ですが、配管などの入れ替えも必要ですか？
会社も替るのなら、保証の関係で一式の取り替え費用も掛かると思います。

オール電化をおすすめします。

[5: 匿名さん]

オール電化でＩＨではなく電磁波の出ない（少ない）東芝とかから出ている
ラジエントヒータという選択肢もあります。（使い勝手はＩＨより劣りますけど・・・）

[6: 匿名]

No.04さん

他にも理由はありますが、電磁波は気になります。
都市ガスに替わる配管、機器等は費用は一切かからないようです。
会社はかわらないので。

No.05さん

やっぱりオール電化にしたほうがいいんですかね〜。
ラジエントヒータ調べてみます。

[7: 匿名さん]

>>06
会社が変わらない＆費用がかからない（ガス会社持ち）ということは
都市ガスなのにＬＰガスと同等のガス代がかかる（ガス代で配管＆機器
代を返還する）ということですか？

[8: 匿名さん]

電磁波は注意した方がいいと思うよ
とくに妊婦は・・・

都市ガスに変わるなら都市ガスの方がいいかと

[9: 匿名さん]

電磁波が害があるかどうかは気分の問題が最も大きいでしょうね。
実害があるにしても着衣着火やガス中毒の被害より軽いことだけは
確実でしょう。

[10: 匿名さん]

我が家はエコキュウト（ちなみに畜暖）+ＬＰガスのガス代ですよ〜。今年新築たてて入居しました。すごく悩んでこうしました。我が家のガスはガス代だけです。今後電気にもできるように配管(配線？）はしてもらいました。
うちは小さい子が2人いるので、ずばり「電磁波」だけが気になり、ガス代。でもガラストップのリンナイの一番グレードの高い奴にしてもらいました。つかいかっても抜群！

[11: 匿名さん]

通りすがりで失礼します。

＞07
ガス会社の都合でガス種が変わる（転換される）場合、既存機器の改造費用はガス会社が負担します。ただ、それを気に機器を買い替えたいと言っても、その費用までは負担してもらえません。

うちは集中プロパン地域の土地を買って新築しますが、妻が「できれば調理では火を使いたい」という希望があり、電気＋ガス（給湯＋調理）にしました。これが集中ではなく個別プロパンだったら、オール電化にしていたと思います。

あと、10さんみたいな折衷案の採用例もたまにありますね。同じ工務店の物件に完成見学に行ったら10さんと逆のパターンで、キッチンはIH、給湯はガスというのがありました（理由は聞いてないので分かりません）。

[12: 11]

訂正させてください。

＞ガス会社の都合でガス種が変わる（転換される）場合、既存機器の改造費用はガス会社が負担します。

この部分ですが、正しくは「ガス会社の都合でガス種が変わる（転換される）場合、ガス会社が既存機器を改造します。契約者への改造費用負担はありません。」です。

費用負担はありますが、転換日にガス会社の関係者が各世帯を訪問して機器を改造していくので、現場に立ち会わないといけない、という面倒はあります。

[13: 11]

訂正させてください。

＞ガス会社の都合でガス種が変わる（転換される）場合、既存機器の改造費用はガス会社が負担しま
す。

この部分ですが、正しくは「ガス会社の都合でガス種が変わる（転換される）場合、ガス会社が既存
機器を改造します。契約者への改造費用負担はありません。」です。

費用負担はありませんが、転換日にガス会社の関係者が各世帯を訪問して機器を改造していくので、現場に立ち会わないといけない、という面倒はあります。

[14: 匿名さん]

携帯電話の電磁波が一番強いのでは？

[15: 11]

13は12の訂正です（訂正の訂正なんて…恥ずかしいです）。

あと、電磁波論議ですが、ここではやめておきましょう。荒れる原因です（笑）。

[16: 匿名]

みなさん、ありがとうございます。

No.10さん　同じ方いらしゃってうれしいです。
うちもその方向で行きたいと思います。

[17: 匿名さん]

まあLPガスの基本料金分（約２万円/年）が自分への安心代と思えば
いいんでしょうね。（ちょっと高い？）

[18: ぽん]

私はオール電化ではなくしたいんですが、今時新築でオール電化にしない方っていないですかね？

[19: 匿名さん]

>ぽん　さん
新築でもオール電化ではない家はたくさんありますよ。
2年前から販売開始された新興住宅地ですが、半数以上がガス併用です。

[20: 大手企業サラリーマンさん]

とりあえずオール電化にして、入居後にIHだけガスにするってどうでしょう。
IHはヤフオクで売却。たまたま入居後に妊娠が発覚し、変えた方が知り合いにいました。

[21: 匿名さん]

オール電化からガスは大変ですよ。
改めてガスを引き込む必要がありますから。

ガスの引き込み工事が不要な分だけコストダウンになるので
都市ガス地域でも、ローコストメーカーには好評だったりしますが。

[22: ビギナーさん]

東芝から出ている「ほっとパワーエコ」について教えてください。

①　これって電気温水器とエコキュートのハイブリッド型ですか？

②　エコキュートとのランニングコストの差はどれくらいあるのでしょうか？

ネットで検索しても出ていないので、お分かりになる方よろしくお願いします。

[23: 匿名さん]

>>22
エコキュートとほとんど変わらないけど、エアコンと同じフロンガス使っているから修理は
楽だそうだ。

ただし、フロンガスを使っていると言うことで、エコキュート補助金制度は確か使えなかっ
たはず。

[24: ビギナーさん]

№23さん

ありがとうございます。エコキュートとほとんど変わらないというのは、ランニングコストのことでよろしいのでしょうか？
それを検証しているサイトなどがあれば、教えていただけますでしょうか？

そうだとすれば、ほっとパワー、お買い得ですよね！

補助金は使えないにしても、修理には便利のようですし、、、。

[25: 匿名さん]

>>24

ほっとパワーエコは、ヒートポンプの冷媒がエアコンと同じＲ４１０Ａという代替フロン。
エコキュートは、ヒートポンプの冷媒が、ＣＯ２。
　冷媒としては、ＣＯ２よりもフロンガスの方が優れているとされている。（10〜20％程度）
　というわけで、ランニングコストでいえば少なくともエコキュートより悪いことはないで
しょう。

Ｒ４１０Ａはオゾン破壊係数は０（オゾン層を破壊する塩素を含まないガス）の為オゾンホールは広がりませんが、地球温暖化係数がCO2を１とした場合新冷媒R410Aは1900倍で温室効果ガスの為放出してはならないのです。
つまり車のエアコンにも良く使われる１３４Ａ同様、廃棄処分するときにはガス回収は必要に
なります。
そのため、将来的に処分するときにはエコキュートより高くつくでしょう。

　価格はほっとパワーエコのの方が安いですが、４〜５万もらえるはずの補助金はほっとパ
ワーエコではもらえません。（環境問題で）

おなじヒートポンプ技術を使っていながら、ほっとパワーエコのほうがイニシャルコストが
安いのはエアコン技術・設備を流用できるからなのでしょうね。

[26: 販売関係者さん]

ほっとパワーエコは、エコキュートよりもメリットは多い。ただし、エコキュートではないので
売りにくい商品でしょう。
これだけ社会的にエコキュートが認知されてきているのだから、エコキュートでない商品を
同様に売ろうとすれば、それなりに宣伝・広告費もかかります。
補助金の兼ね合いもあるし、東芝一社しか製品を出していないのも、この辺にあるのではない
でしょうか？

あと、エコキュート（ＣＯ２）は９０度まで湯温をあげれますが、Ｒ４１０では、７０度くらい
までです。ですから、同じ熱量を貯める場合には、エコキュートのほうが、設置スペースを小さ
くすることができます。確か、ほっとパワーエコのほうが、大型のタンクを用意してたはずです
が、このあたりの理由からでしょうね。

しかし、９０度まで温度を上げれば断熱処理をしているとはいえ、外気温との温度差による
熱損失の問題もあり、エコではなくなりますが・・・。

エコキュートの問題点は、冷媒のＣＯ２を１０Ｍｐａと、高圧で入れているため現地修理は
ほとんど無理。多くのケースでヒートポンプユニット交換が必要となります。

その点、Ｒ−４１０Ａは運転圧力が３ＭＰa程度であり、かつエアコン同様のフロンです。
修理は比較的簡単です。現地対応も可能でしょう。

また、家庭で使われている新型エアコンの多くはＲ-４１０Ａです。当然、エコキュートよりも
多く作られていますし、技術は転用しているだけですから信頼性というメリットは大きそう
です。

ただ、一点。
Ｒ４１０Ａはオゾン破壊係数は０ですが、ＣＯ２のほうがより環境には優しいです。
アンモニアを使った冷媒もありますが、可燃・毒性ガスに指定され、家庭用では困難でしょう。
現実的に、今の技術ではＣＯ２が一番家庭向きだと思います。

そこも踏まえて、商品選びをしてみればどうでしょうか？

[27: ビギナーさん]

№25さん、№26さん、詳細なご説明どうもありがとうございます。十分検討に値する商品だと思います。

[28: 入居済み住民さん]

今は家庭用でも結構あるよ・・・特に輸入品は。
ウチの冷凍庫も、ワインセラーもアンモニア冷媒だな。