これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？

[サラリーマンさん]

住宅としての長期保有。耐震マンションはやはり価値の下落は強くでるのでしょうか？

[501: 匿名さん]

＞免震は駄目でしょう。

免震低層マンションや免震戸建は、良いと思いますよ。

免震超高層マンションは、結局のところ『安かろう悪かろう』だと思いますが・・・

[502: 匿名さん]

高層じゃないと眺望が望めないからね。私は、タワマン高層、気に入ってます。

[503: 匿名さん]

今さら耐震なんて買ったら、売りたいとき売れなくなってしまう。最低でも制振にするべき。技術的にどうであろうと、一般市民の評価は免震＞制振＞＞・・・・＞＞耐震です。

[507: 匿名さん]

免震超高層の方が耐震超高層より低コストなら、どうして免震がもっと増えないんだろうね。

一般の評価は、免震＞制振＞＞・・・・＞＞耐震なんだから、評価も高くコストも安いならデベが選ばないはずはない。

504が言うコストが安いと言うのは嘘だからだね。

[508: 匿名さん]

躯体の損傷を抑えられて住戸内の被害も抑えられ、しかも低コストなら、良いことじゃないですか。

[509: 匿名さん]

>501
私も同じ考えですし、東京駅がそれを証明していますね。
免震を安心して用いれるのは、東京駅のような建物です。
高層だと設計時の空の挙動は想定できても、実際に人が住むと重量バランスは設計通りにはならないので、どんな挙動を示すかは誰にも予想できません。
超高層なら尚更です。
免震タワーマンションは、原発やオール電化マンションと同じ考えで建てられたようです。
だから必死になって良く見せようとしているのでしょうね。

[510: 匿名さん]

免震でも、制振でも、耐震でも良いけど、タワマンが良い。

[511: 匿名さん]

>509

>免震タワーマンションは、原発やオール電化マンションと同じ考えで建てられたようです。

同じ考えって、どう言う考えなの？
ここにも珍説さん登場か（≧∇≦）

[512: 匿名さん]

>509

ここでアンチオール電化な友達募集をかけても集まらないと思うぞ。アンチ免震君も1人で頑張っているんだから巣に帰って1人寂しく孤独に耐えて頑張れ。

[513: 匿名]

免震タワマンは現代版バベルの搭だよ。

[514: 匿名さん]

ブルジュハリファは？

[515: 匿名さん]

513
でも、人気だね。

[516: 匿名さん]

＞ 免震超高層の方が耐震超高層より低コストなら、どうして免震がもっと増えないんだろうね。
＞ 一般の評価は、免震＞制振＞＞・・・・＞＞耐震なんだから、評価も高くコストも安いならデベが選ばないはずはない。
＞ 504が言うコストが安いと言うのは嘘だからだね。

少なくとも私は、どこの馬の骨とも知れぬ貴兄の書き込みよりも、雑誌の記事を信じますね・・・


「販売業者が免震を推すのは、『安全』が売りになる以上に『建設費が安くなる』という理由が大きい。耐力を落とした設計ができる分、階数が高いほど割安にでき、30階建て以上だと、普通の建物より安く建てられる」（大手ゼネコン幹部）

「客が『免震はどうなの？』と言った瞬間に『免震いいですよ』と営業が仕事を取ってくる。どんどん変わった形の建物ができてしまう。技術屋からすれば心配だらけだ」（大手ゼネコン設計リーダー）

「いまは、ちょっと異常な気がする。『この場所で免震はやめたほうがいい』と思っても、社内に、それを言える雰囲気はない。依頼主にもし言ったとしても、技術力がない会社だと思われ、『だったら、他社にやってもらう』となってしまう」（大手ゼネコン社員）

「普通は敷地があり『こういう建物を造りたい』という話があってから建物の構造を検討する。いまは免震マンションが売れるから、最初から免震ありきだ」（大手設計事務所幹部）

(AERA 2012.4.2)

[518: 匿名さん]

>516

30階未満のマンションが圧倒的に多いから免震の方が殆どの場合コストが高いってことだね。

[520: 匿名さん]

＞30階未満のマンションが圧倒的に多いから免震の方が殆どの場合コストが高いってことだね。

そうですね。

低層だと減らせるコンクリ・鉄筋の絶対量が少なく、耐震よりも確実に高コストとなるため、低層の免震マンション自体が少ないのです・・・

勿論、免震超高層マンションとは異なり、高いなりの意味と価値があると思います。

[521: 匿名さん]

>520

30階未満がどうして低層の話になってしまうんだ？

低層って一般には2階建て以下じゃないの。
2階建てのマンション自体がまずないよね。免震以前に土地コストの方がウェートを占めちゃうからマンションにする意味がないよね。

[524: 匿名さん]

免震装置は「圧縮」には強いが「引っ張り」には弱いため、建物形状は、倒れにくい安定した形態ほど有利となる。建物の高さとその奥行き（短辺）寸法のおおよその比率（アスペクト比）は3：1以下､すなわち、断面形状で建物の高さが建物の短い幅の約3倍以下がおおよその目安となる。一般的なI字型の平面形をした住棟の奥行き寸法は、12Ｍ～15Ｍ程度なので高さは、36Ｍ～45Ｍ以下で、約11階～14階以下相当が適当となる。

（JIA 建築家architects CPD技術編　免震住宅の計画）

[525: 匿名さん]

要するに、ソースが雑誌だろうが、シンクタンクの研究結果だろうが、耳障りの悪い情報は全てデタラメ『ということにしたい』のですね。

正常性バイアスと防衛機制が複合した心理状態、でしょうか・・・

[526: 匿名さん]

>JIA 建築家architects CPD技術編　免震住宅の計画

これって2002でしょ。君のおつむは１０年前で止まっているのか？

その頃は、技術的な問題で免震超高層ってまだ無かったんじゃないかな。その後、新技術の開発で免震超高層が出始めたんだと思ったが。

http://news-sv.aij.or.jp/tokai/event/kozo-kiroku1210.pdf


耳障りの悪い情報な情報じゃなくて古い情報とか雑誌の煽り記事の受け売りだから反発されるって事が理解できないのかな。引用の仕方も否定に都合のよい引用の仕方でミスリードを誘おうとしているところも問題。

524にしても30m角の吹き抜け断面なら90m程度のタワーができちゃうんだけどね。

[527: 匿名さん]

こう言う技術もあるのを知っているのだろうけどあえて出さないとかじゃねえのか。

鹿島のウィング工法
http://www.kajima.co.jp/news/press/200503/22a1fo-j.htm

[528: 匿名さん]

＞これって2002でしょ。君のおつむは１０年前で止まっているのか？
＞その頃は、技術的な問題で免震超高層ってまだ無かったんじゃないかな。その後、新技術の開発で免震超高層が出始めたんだと思ったが。

＞こう言う技術もあるのを知っているのだろうけどあえて出さないとかじゃねえのか。
＞鹿島のウィング工法

なるほど・・・

とはいえ、『平成23年度』のシンクタンクによる長周期地震動に関する研究結果では、貴兄の仰る『超高層第3世代』を含む免震モデル建物の15％が弾性限耐力を超え、同じく15％程度で免震層が限界変形を超える、とされています・・・


耳障りの悪い情報ばかりで、ごめんなさいね・・・

[529: 匿名さん]

528は資料として事実なんだけど、君の評価の仕方に問題があるのだも思う。

まず、何をおいても免震の否定ありきじゃあね。

528にしても８５％の免震マンションが限界内で耐えた時、耐震マンションはどうなのか。倒壊はしなかったけど再生できない大破が大半じゃ話にならんだろ。

[531: 匿名さん]

＞まず、何をおいても免震の否定ありきじゃあね。

そうですね・・・

デベロッパーのコスト削減の賜物である『免震超高層マンション』の安全性を疑問視していますが、免震低層マンションや免震戸建については高コストに見合うだけの安全性を期待できると思われます。

ここで私に噛み付いてくる方にとっては、『（現実的な）免震≒（低コストな）免震超高層』なので、『免震超高層の否定≒免震の否定』と感じてしまうのかもしれませんが・・・


＞ 528にしても８５％の免震マンションが限界内で耐えた時、耐震マンションはどうなのか。倒壊はしなかったけど再生できない大破が大半じゃ話にならんだろ。

そうですね・・・

再生はカネの問題ですが、免震層が限界変形を超えた免震超高層マンションのうち１棟でも根元から倒壊すれば千人規模の人命にかかわる大問題ですから、それこそ話になりません・・・

[532: 匿名さん]

>免震層が限界変形を超えた免震超高層マンションのうち１棟でも根元から倒壊すれば

すればね。レバタラ。

本当にそれが想定できるなら対策すればいいじゃないの。新耐震に変わった後で古い耐震建物は耐震診断をして耐震補強しているでしょ。同じことをすればいいだけ。

世の中には新耐震以前の建物も山のように残っているわけでそっちの方が心配だよ。

[533: 匿名さん]

http://4menshin.net/report/a_vol3/vol3_1.html

Q2． 長周期の地震動で共振する？
A2． 免震構造の周期（1往復する時間）は4秒以上が良いとされています。例えば、周期4秒の免震建物に4秒の地震波がきた場合、建物は共振をして想定以上の揺れになるのではないかと言われることがあります。問題はそういった正確な4秒の波が何波続けて発生するのか、その波形の加速度振幅はどれくらいか、といった基本的な問題が何も分かっていないのです。正弦波のような地震波がこない限り、免震建物が共振をして限界に達するということは考えられません。

アエラよりこっちを信じるね。

[534: 匿名さん]

＞本当にそれが想定できるなら対策すればいいじゃないの。新耐震に変わった後で古い耐震建物は耐震診断をして耐震補強しているでしょ。同じことをすればいいだけ。

いいえ、同じではありません・・・

長周期地震動に対する免震層の変形を抑えるために免震層をダンパーで固めてしまうと、本来は免震が得意とするはずの極短周期・短周期地震動に対する免震効果を失うことになります。

ご存知の通り、免震超高層マンションは免震効果を最大限勘案して躯体のコンクリートと鉄筋は極限まで減らされていますから、ダンパー追加により躯体自体の強度が不足する可能性もあり、コストばかり掛かって結果的には耐震構造に近付いていくという本末転倒な話になってしまうのです・・・


＞アエラよりこっちを信じるね。

なるほど・・・

建築研究所・日本建築防災協会・大崎総合研究所・日本建築構造技術者協会・日本免震構造協会の共同研究結果よりも、『基本的な問題が何も分かっていない』のに『免震建物が共振をして限界に達するということは考えられません』と仰るお方の見解を、信じたいのですね・・・

[535: 匿名さん]

どっちもどっち。

周辺インフラ壊滅して水道トイレが使えなくなれば、ご立派なタワマンも粗大ゴミに。

家族で段鉄人レースに参加する気かな？

[536: 匿名さん]

タワマンの眺望は最高です。一度、住んだら、止められません。

[537: 匿名さん]

>534

>免震建物が共振をして限界に達するということは考えられません

元は「正弦波のような地震波がこない限り、免震建物が共振をして限界に達するということは考えられません。 」と書いてあるだろ。

一事が万事こう言う引用の仕方をするから反発を食うんだよ。国交省の資料についても同様。一部だけつまみ食い。

[538: 匿名さん]

アエラとの比較をすり替えてんの

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[540: 匿名さん]

＞元は「正弦波のような地震波がこない限り、免震建物が共振をして限界に達するということは考えられません。 」と書いてあるだろ。

いいえ、同じ事です・・・

『正確な4秒の波が何波続けて発生するのか、その波形の加速度振幅はどれくらいか、といった基本的な問題が何も分かっていない』にも拘らず、『正弦波のような地震波がこない限り、免震建物が共振をして限界に達するということは考えられません』と断言されている訳ですから・・・


＞アエラとの比較をすり替えてんの（笑）

＞流石にアエラの匿名記事より大学教授を信じるんですねとは書けないからすり替えたんだろ。得意じゃん。

いいえ、同じ事です・・・

結局のところ、例の共同研究でも、AERAが独自に大手設計事務所に依頼した分析でも、前提も結果もほぼ同じですから・・・

『対象としたのは、140メートル前後の3棟の免震マンションだ。3連動の地震が起きたとき、長周期地震動で建物が擁壁に衝突しないかを分析してもらった。3連動地震の地震波は、日本建築学会が作成した摸擬派（M8.4想定）を使った。結果は、どうだったか。建物をA,B,Cとしよう。Aは、免震層の変形は設計内に収まった。Bは、免震層が変形限界をわずかに超えた。擁壁に衝突するかどうかまでは公表データからはわからなかった。ところが、Cは免震層が変形限界を10センチ以上も超えたのだ。免震層が擁壁に衝突する可能性があると予想される。』
(AERA 2012.4.2)

[541: 匿名さん]

>534
免震にオイルダンパー追加しつつ躯体の強度を上げることについて、最適なバランスは存在しないのですか？

[542: 匿名さん]

>『正確な4秒の波が何波続けて発生するのか、その波形の加速度振幅はどれくらいか、といった基本的な問題が何も分かっていない』にも拘らず、『正弦波のような地震波がこない限り、免震建物が共振をして限界に達するということは考えられません』と断言されている訳ですから・・・


どんな地震波がくるのか分かる人あるのかな（笑）
地震波の波形って正弦波なんて見た事ないんだが。

何も問題のない日本語を問題があるかのように書くのは雑誌見たいだね。

>免震層が擁壁に衝突する可能性があると予想される

共振したらね。で、その後倒壊するってどこに書いてあるの？君の思い込みだろ。それとも記事に倒壊すると書いてあったのかい？

[543: 匿名]

正弦波のくだりはフーリエ変換を知らない一般市民を騙そうとする意図が見え見えですね。原発の安全性の説明と全く同じ手法です。

[545: 匿名さん]

>543

ブランコに乗っと事ないのか？

[546: 匿名さん]

フーリエ変換したうえで、共振する周波数成分が長続きするかどうかが問題なのでは？

[547: 匿名]

長続きっていうのは随分センチメンタルな言葉使いですね。免震で減らすコンクリの量にいまいち自信が持てないんですか？

[548: 匿名さん]

＞で、その後倒壊するってどこに書いてあるの？君の思い込みだろ。それとも記事に倒壊すると書いてあったのかい？

前出の大手設計事務所幹部は、このようにコメントしています。

『建物が擁壁に衝突したら、そのあと、建物がどうなるかはわからない。鉄筋コンクリートにひびが入ることで衝撃力をすべて吸収してくれるのか。それで収まらず、損傷が広がるのか……超高層免震がどんな順で壊れ始め、途中で持ちこたえるのか。研究はまだ始まったばかりで、わからないとしか言えない。ガンガン左右にゆすぶられる地震でなく、ゆっくりと片側に大きく傾いたとき、止まることなく、そのまま行ってしまうと考えると恐い』

ちなみに、貴兄の心の拠り所（？）の4menshin.netの高山峯夫教授ですら、同記事ではこのようにコメントしています・・・

『オフィスビルと違い、マンションの販売形態は特殊だ。ディベロッパーが造り、部屋の購入者の持ち物に変わる。買った人は最初の発注者ではないから、マンションのスペックを決められない。販売者は売れないと困るので、客には良い話ばかりしがちになる』


＞フーリエ変換したうえで、共振する周波数成分が長続きするかどうかが問題なのでは？

もちろん、長続きするでしょうね・・・

『長周期地震動は継続時間が長いことも特徴です。地震波の継続時間は断層の長さに比例することから、巨大地震になれば継続時間も長くなります。今回の東日本大震災でも、断層は約450kmと言われ、岩石が割れる時間が1秒間に約3km程度であることから、主要動の継続時間は2分30秒（450km÷3km/秒＝150秒）程度と推察されます。さらに表面波の到達時刻が実体波より遅くなるために、最初に縦波が到達し次に横波が到達し、最後にこの長周期の表面波が到達するので、建物に対しては入力地震動の継続時間が長くなり、波状的な揺れに襲われます。
2003年の十勝沖地震で、遠く離れた北海道苫小牧市の石油タンクに「スロッシング」による被害が発生し、長周期地震動に対して注目され、それ以降多くの研究が行われています。しかし、実際の建築物の構造設計においては、長周期地震動を特別に考慮していないのが実体です。』


今日も、耳触りの悪い話ばかりで、ごめんなさいね・・・

[549: 匿名さん]

絶対安全なんてありえない。でも、合理的に考えることができる人にとっては、免震タワマンは十分安全と言える。倒壊実績ないしね。