住宅としての長期保有。耐震マンションはやはり価値の下落は強くでるのでしょうか？
[スレ作成日時]2012-11-09 13:48:45
注文住宅のオンライン相談
これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？
|
1619:
匿名さん
[2013-02-25 12:29:57]
|
||
|
1624:
匿名さん
[2013-02-25 17:22:10]
長周期地震動に関する情報検討会、第３回が今日開催されたようですね。議事経過はどうなりましたかね。
|
||
|
1626:
匿名
[2013-02-26 09:23:09]
住宅としての長期保有。耐震マンションはやはり価値の下落は強くでるのでしょうか？
と書いてあるけど |
||
|
1627:
匿名さん
[2013-02-26 12:27:02]
昨日の様な地震が今後も東日本で起こるだろうことを考えると耐震だけマンションは辛いね。
テレビ映像の被害状況とかみると地震対策にどうしても目が行くからね。 |
||
|
1628:
匿名さん
[2013-02-26 14:54:13]
そうですね、タワマンだけはやめといた方が良い。これは本当です。
|
||
|
1629:
匿名さん
[2013-02-26 20:32:51]
埋立地のタワマンなんて言語道断ですね。
|
||
|
1630:
匿名さん
[2013-02-26 20:41:06]
ここのスレの専門家。
現在、低俗な煽り情報になっている。 向かう歯敵無しの如く何か書いてあげれば。 |
||
|
1631:
匿名さん
[2013-02-26 20:44:35]
|
||
|
1632:
匿名さん
[2013-02-26 22:24:23]
|
||
|
1633:
匿名さん
[2013-02-26 22:47:35]
>>1631
>>今朝の朝ズバでも見て覚えたのか（笑） ド外れ～！ Newton読んでいたから、数ヶ月前から知っていたよ。 >>どちらにしてと耐震だけマンションの方が分が悪いのは変わらないぞ。 これ専門家が言うようなネタではないですな。 耐震だけの構造で大正の関東大震災に耐えた建物が実際にあったのを学習していないようだ。 |
||
|
|
||
|
1634:
匿名さん
[2013-02-26 23:08:02]
|
||
|
1635:
匿名さん
[2013-02-26 23:12:48]
|
||
|
1636:
匿名さん
[2013-02-26 23:13:10]
1633の書き込みって耐震だけマンションを買う理由にはなってないと思うんだが。1633を読んで耐震だけマンションを買おうって気になるものなのか？
|
||
|
1637:
匿名さん
[2013-02-26 23:46:13]
何れにせよ、建築基準法の改正が楽しみですね。
|
||
|
1638:
匿名さん
[2013-02-26 23:48:59]
|
||
|
1639:
匿名さん
[2013-02-27 00:40:09]
>>1638
>>大正の関東大震災の時点での耐震基準と今の耐震基準は全く違うことを知らないのですね。 この言い方、超一般論の素人考えがにじみ出ている。 耐震基準が違うにも、稀に耐えた建物があった理由をあんたが説明できるか？ 出来ないから以下のようなコメントがつくんだろ。 >>もう少し、一般常識を勉強すべきですね。 自然科学は、時としてこれまでの常識を覆す事がままあると言うのを知らない人だ。 |
||
|
1640:
匿名さん
[2013-02-27 00:47:49]
1639
1636さんのおっしゃるとおり、耐震が免震より良い、という説明になっていないのでは？ |
||
|
1641:
匿名さん
[2013-02-27 01:00:31]
初めて見ました。
>スレ主 >耐震マンションはやはり価値の下落は強くでるのでしょうか？ 結局、強度は耐震・制振・免震いずれも問題なし。 しかし、いずれもタワーマンションのデメリット（エレベータ・車出しに長時間要、遮音性低等）は解消不可能。 スレ主さんが言ってるのは、「価値の下落」についてですが、これは、今はタワーマンションがかなり増加しているように、やがて免震マンションも増加すれば、耐震マンションと大差なくなるのではないでしょうか？ （地震に対する裕度、希少性に大差がなくなるため。） |
||
|
1642:
匿名さん
[2013-02-27 01:01:28]
>1640
免震の効果は311だけじゃなくたの地震でも実証済みだよ。ネットで調べられると思うから自分で知りたければ調べてね。面倒だから教える気はない。 関東大震災を持ち出している変な人は耐えるべくして耐えた建物とたまたま耐えた建物の区別がつかない訳だから論外だね。耐震だけマンション派ってこんなのばかりだな。 |
||
|
1643:
匿名さん
[2013-02-27 01:02:58]
|
||
|
1644:
匿名さん
[2013-02-27 01:08:15]
|
||
|
1645:
1641
[2013-02-27 01:29:29]
1641です。 マンション個々で、耐震裕度は大きく異なります。 仮に想定をはるかに超える地震があれば、地震動の周期や継続時間、揺れの方向等ともあいまって、耐震・免震いずれのマンションでも、大きな被害を負うものもあれば、殆ど被害を受けないものもあります。 まず、マンション個々で設計時点の裕度に差があります。 より肝心なのは現場です。 どんなに設計が十分でも、抜き取り検査等は実施しているものの、材料や施工方法、精度が仕様どおりでなければ、意味がありません。 逆に現場がしっかりしていれば、実裕度は設計裕度からさらに増します。 勿論、適切な修繕・補修も必要です。 マンションという構造物では、耐震 or 免震 の二択によって、地震に対する実耐性に優劣の線引きはできません。 |
||
|
1646:
匿名
[2013-02-27 06:32:44]
良いこと言った。
|
||
|
1647:
匿名さん
[2013-02-27 07:59:00]
1645は全然良い事なぞ言ってないんだが。
1645は構造の良し悪し以外の部分を引き合いに出しているわけで、そう言う部分はどちらにも当てはまる共通部分な訳だから、どちらにも言えることを片方に不利な設定をして比較しても意味はない。 設計が悪い免震マンションなんてことにして比較しないと耐震だけマンションは対抗できないと言っているようなものだ。 |
||
|
1648:
匿名
[2013-02-27 08:52:40]
化学の実験したことないんかな
他のパラメーターは合わせて比較するもんです あ、それされると困るのか |
||
|
1649:
匿名
[2013-02-27 08:56:52]
勝ち目がなくなると、他の要素から見れば大差ないから関係無いって書き込みするのは世の常だな。
|
||
|
1650:
匿名
[2013-02-27 08:57:48]
耐震等級１同士で争っても意味がない。それならアスペクト比とか施工会社にこだわるというのもアリだろう。例えば竹中施工の５階建てマンションなんか良いと思うな。
|
||
|
1651:
匿名さん
[2013-02-27 08:59:20]
いいのではないですか？
耐震だけマンで、とにかく耐えて耐えていただければ。 色んな意味において。。。 |
||
|
1652:
匿名さん
[2013-02-27 09:11:55]
俺の三流耐震だけマンションも設計施工が悪い免震マンションに比べればマシ。
なんて考えると幸せになれるかもね。>アンチ君 |
||
|
1653:
匿名さん
[2013-02-27 10:21:20]
ココのスレの素人はコンクリートの劣化は勘案していないのか？ とまたコンクリネタを出したくなる。
関東大震災に耐えた建築物は、以外と劣化が進んでいなかった…と解釈できるのでは？ そのためには良質なセメント・粗石・色々な骨材…と材料を厳選していたと思う。 これって間違いですか？ 建築専門家さん。 何よりも巨大地震に耐えてきた良質の樹齢が高い巨木を心柱に利用した五重塔の実例があるからね。 これはスカイツリーの巨大なRC柱として先人の知恵を学んだし。 これって関東大震災よりずっと以前の話だし、新耐震基準なんか無かった時代、、、 免震構造支持に盲目になっているのもうどうか？と思う。 |
||
|
1654:
匿名さん
[2013-02-27 10:29:19]
病院の場合、免震装置を多用するようになってきているのは、
X-RAY CT、MRI、MRA、とかの大型で高額な医療機器が大きな地震動で損傷して使えなくなる事にならない様にしているのでは？ これらが使えなくなると巨大地震で被災した人の検査も出来なくなるし。 超高層の病院ってのは聖路加病院もあるけどね。 重要機器の配置などは、多分地下などの安定した階層では？ |
||
|
1655:
匿名
[2013-02-27 11:53:51]
免震装置にも色々ありまして、病院に使われるようなやつは変形限界とか推奨面圧とかが全然違う別物です。病院仕様の免震建物なら私も住んでみたいです。
|
||
|
1656:
匿名さん
[2013-02-27 12:40:18]
1655は話をすり替えたいってことかな。
Ａ郡＞Ｂ郡 と言う2つの集まりがあって、ＢはＡに対しどう頑張っても優位に立てないため、Ａ郡の中に優劣をつけて「だから免震マンションは良く無い」と言いたげな書き方をしている。 実際には免震マンションが全て同じ装置を使っているわけではないのだが、1655の都合で一葉一絡げに免震マンションを論じたいってことだね。 |
||
|
1657:
匿名さん
[2013-02-27 12:47:05]
>1653
土木にしか興味がないようですが、建築には耐震基準と言うのがありまして、おそらくあなた以外の人は基本的な知識を既にお持ちですのでここで改めて長々と説明する気がありませんので、詳しく知りたいならウィキペディアとかでも書かれていますので、そちらなどをご自分で調べてもらいたいのですが、耐震基準が全く違うのです。 それに、コンクリートの劣化と言いますが、当時の建物の大半は木造です。 それに築１００年以上にもなるようなＲＣ造の話をする場ではなく、現在のマンションについて、それも新築に近いものについての話ですので、コンクリートの劣化の話は関係ありません。 |
||
|
1658:
匿名さん
[2013-02-27 12:58:14]
>1656 優位かどうかでしか物事を考えられないような貧しい考えは捨て去るべきですね。 優位なものが正しいとは言えないからです。 優位が正しいと言う考えの人は、いじめっ子の考え方です。 正しいかどうかではなく、「あいつ（Ａ）気に入らないけど、お前らはどう思う？」と友達に聞いて、友達の大半が「お前が気に入らないなら俺も気に入らないよ。」となった時、あいつ（Ａ）を気に入らないと言う数名は優位の立場となり、あいつ（Ａ）は何も悪いことをしてもいないのに優位な立場のやつらからいじめられるようになるのです。 正しいとは、例え一人になったとしても、正しいことなので考えを変えることをしないことです。 優位なやつらは、正しいかどうかなど関係なく、優位な考えに周りを変えることしかしません。 ほとんどの場合、強引に優位に立つやつらの考えは、優位に立つやつらだけが利益を得て他の大勢には不利益を与える考えなので、全体から客観的に見れば間違っているのです。 |
||
|
1659:
匿名さん
[2013-02-27 19:24:26]
湾岸埋立地あたりの免震超高層マンションは、長周期地震動で倒壊するしない以前に、建築基準法の改正に耐えられないのではないでしょうか？
|
||
|
1660:
匿名さん
[2013-02-27 20:00:40]
|
||
|
1661:
匿名さん
[2013-02-27 20:04:22]
|
||
|
1662:
匿名さん
[2013-02-27 20:25:42]
世間の評価は、重要ですよね・・・
建築基準法の改正でひとたび免震超高層マンションに既存不適格の烙印が押されれば、同時期に建設された免震超高層マンションの資産価値は軒並み暴落です・・・ |
||
|
1663:
匿名さん
[2013-02-27 20:40:17]
>>1657
>>建築には耐震基準と言うのがありまして、おそらくあなた以外の人は基本的な知識を既にお持ちですのでここで改めて長々と説明する気がありませんので、詳しく知りたいならウィキペディアとかでも書かれていますので、そちらなどをご自分で調べてもらいたいのですが、耐震基準が全く違うのです。 建築に対する耐震基準で素人一般が知り得ることぐらいは知っています。 ただ、 『あなた以外の人は基本的な知識を既にお持ちですので』 これはどういう意味ですか？ ここの素人皆知識を持っているってこと？ その割には建築に関する深い議論ができていない気も。 今後、耐震基準が改訂されるとしたら、東北地方太平洋沖地震時の長周期地震動を反映することになるで間違いありません？ 震源から遠く離れた大阪府咲洲庁舎が構造躯体ではなく、内装が損傷していたようなので。 |
||
|
1664:
匿名さん
[2013-02-27 20:42:26]
>免震マンションが耐震だけマンションより優れていると言う説は作り話だとでも。
そんな説ありません。耐震強度は同じ。耐震等級は１です。 |
||
|
1665:
匿名さん
[2013-02-27 20:44:46]
|
||
|
1666:
匿名さん
[2013-02-27 20:47:23]
|
||
|
1667:
1663
[2013-02-27 20:50:47]
|
||
|
1668:
匿名さん
[2013-02-27 21:08:44]
免震層の長周期地震動対策の有無が、エレベータの安全装置の有無と同程度の影響しかなければ、良いですね・・・
まあ、それを決めるのは『世間の評価』ですが・・・ |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
||
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
そうですね。
今度は、スレと違う趣旨を唱えているし…。