これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？

[サラリーマンさん]

住宅としての長期保有。耐震マンションはやはり価値の下落は強くでるのでしょうか？

[1557: 匿名]

例えば1552のリンク先に
----------------------
免震設計への警鐘


ここまで免震の弱点ばかり追求してきましたが、それは免震の建物が塑性化した場合の話です。
基礎固定と免震とでは、建物が壊れるまでの余裕に大きな差があります。
現行の耐震基準のように、基礎固定では塑性化を前提とした設計が行われているのに対して、免震ではレベル2と言われる地震動に対しても、建物を弾性状態で維持させることは難しくありません。
注意して頂きたいのは、想定以上に大きな地震入力があった場合です。
あるいは、建物の耐力に全く余裕のない設計をした場合です。
基礎固定では想定以上の地震入力があったとしても劇的な変化はありませんが、免震の場合は変形の急増というように状況が一変します。
----------------------

と言う説明があると、1552なら過去の書き込みから、あたかも免震マンションは全く余裕のない設計をされていると言う前提で書き込む様なことをしてアドバイスをしているのだと言い張るだろう。

[1558: 匿名さん]

ゼネコンはコストダウンに必死なのに余裕のある設計をするとは思えませんがね。

免震君は必死だね。

[1559: 匿名さん]

まあ、余裕のある設計をしたところで、誰も褒めてはくれませんからね・・・


http://www.tkfd.or.jp/admin/files/2008-10.pdf

『そもそも建築基準法は１９５０年、日本が第二次大戦の破壊からまだ立ち直っておらず、バラック同然の家が次々建てられていく中、そこそこ倒れない、燃えないという意味での「最低基準」を定めるために作られた法律である。１９８１年の新耐震基準など幾多の改正を経た今でも、その基本精神は変わっていない。
一般国民の感覚からすると建築基準法を守ることにより大地震に対しても十分な安全性を備えていると考えがちであるが、そうではない。一部のディベロッパーなどはその誤解を利用し、顧客から耐震性能について問われた際に「建築基準法の基準を満たしているので耐震性能には何の問題もありません」などと説明する場合もある。また、建築確認を通ったことで国のお墨付きを得たような錯覚が生じてしまうという点も大きい。こうして、国民の間に一種の“安全幻想”のようなものが生まれており、多くの人々が意味を知らぬままに最低基準のマンションに住み続けている。』

[1560: 匿名さん]

免震信者は生き残りに必死だね
バッタリ倒れたら生き残れないのにね

[1561: 匿名さん]

>1547
ちゃんとした免震装置に取り替えてくれません？
バッタリ倒れたら近所迷惑なんですから。

[1562: 匿名さん]

>>1559 の投稿と関係するが、先日の東北新幹線脱線原因発表ではラーメン連続高架橋の共振によるものが原因とされている。

http://www.asahi.com/national/update/0222/TKY201302220042.html

これと関係ないと言い切ったり、『免震君』とか『免震信者』と書く輩はどう見ているのか？

素人観測だが、免震装置が危険だと言うなら日本の高速鉄道は直下型地震時には非常制動が間に合わず高速走行中に脱線横転危険と言う事をこのスレで言う免震装置の限界を超え横に棟に倒壊しなくてもズレて建物傾くってなのと結びつかないと思わないのか？

何の為に免震装置が必要になったのか？　その決定的な結論が見えない気がする。

[1563: 匿名さん]

>1558

日本語は難しいから理解できないのもしょうがないか。

例えばエレベーター。

積載荷重が900kgだったら900kgに耐えられればいいってのが余裕の無い状態なんだけどな。お前の言うゼネコン建築もこんな感じだと思ってんだろ。

[1564: 匿名さん]

>1563
例が悪いよね。無知ならしょうがないんだけど。
エレベーターの設計は機械メーカーの範疇でゼネコン設計は関与しない。

[1565: 匿名さん]

>1563
というか、早く取り替えてくんない？オタクの免震装置。
危険を承知で放置するのは犯罪なんだぜ。

[1566: 匿名]

>1564
>1565

すまん。読解力が著しく弱いとは思わなかったよ。

1563は無理して読まなくてもイイよ（笑）

[1568: 専門家]

あのねいろいろな文献から免震批判するのは勝手ですけど全体的な理解をしてから答えて欲しい。
確かに積層ゴムに関しては「二方向の力作用」に対して破断したり捻れたりという結果は出ています。
でもこれはあくまでも「積層ゴム」の問題なんです。ゴムだけの弱性に対して揚げ足をとり「プッツン切れて倒壊する」とか
「近辺に迷惑がかかるからゴムを取り替えろ」なんていうのは子供の発想に過ぎません。
ゴムの塑性変形に対してはそうならないように「すべり支承」や「オイルダンパー」などで周期を逸らしたりゴムの引き抜きが起こらないようにエネルギーを吸収したりするダンパーが今の新築マンションには必ず付いています。
ですから絶対に１００％倒壊などは有り得ません。

[1569: 匿名さん]

あのー、結局、これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？

[1570: 匿名]

>ですから絶対に１００％倒壊などは有り得ません。

それなら免震装置と制震装置のスペックシートは何のためにあるのですか？あそこに書いてある数値は何を計算するためですか？テコの原理でタワマンの根元に地震力が集中しても１００パーセント倒壊しないと言えますか？

[1571: 匿名]

耐震だけタワマンをどうしても売り付けたい、
もしくは耐震だけタワマンの資産価値を是が非でも維持したい、
という気持ちと事情と目的と狙いはよく分かった

だがしかし

検討や比較してる風の体を、もはや成していない


レベルの低いイチャモンが目に余る。

[1572: 匿名さん]

はい。1567みたいにレベルの高い書き込みができるよう精進します。

[1573: 匿名さん]

1542は結局スルーか。

[1574: 匿名さん]

＞あのねいろいろな文献から免震批判するのは勝手ですけど全体的な理解をしてから答えて欲しい。
＞確かに積層ゴムに関しては「二方向の力作用」に対して破断したり捻れたりという結果は出ています。
＞ゴムの塑性変形に対してはそうならないように「すべり支承」や「オイルダンパー」などで周期を逸らしたりゴムの引き抜きが起こらないようにエネルギーを吸収したりするダンパーが今の新築マンションには必ず付いています。
＞ですから絶対に１００％倒壊などは有り得ません。

なるほど・・・

既存の免震超高層物件の長周期地震動に対する応答のシミュレーションでは、

『免震層が限界変形を超える』
『躯体が保有水平耐力を超える』
『躯体が免震ピットに衝突する』

といった刺激的な結果が出ていますが、これから建築される新築マンションに関しては必ずしも１００％危険とは言い切れないという主張ですね。


逆にいえば、既に湾岸埋立地などに建っている免震超高層マンションについては、やはり倒壊の可能性を無視できないという事ですよね・・・

[1575: 匿名さん]

>1574

>『免震層が限界変形を超える』
>『躯体が保有水平耐力を超える』
>『躯体が免震ピットに衝突する』

この結果、建物が倒壊する事を証明してくれないか？

[1576: 匿名さん]

>>1574

>>逆にいえば、既に湾岸埋立地などに建っている免震超高層マンションについては、やはり倒壊の可能性を無視できないという事ですよね・・・

このスレには何人か専門が居るようだが、>>1574 は何ですぐ倒壊を連想するのか？
その前段階である剪断破壊の損傷は連想できないのか？

何度も疑問に思うの免震装置ばかりクローズアップされて、その上に乗る建物の耐震強度をクローズアップしない素人が居る事。

もし免震装置万能主義になったら、建物躯体のコンクリートの耐震技術が減速してしまうのではないか？

そもそも基礎杭などはコンクリート構造物だし。
もしかして橋梁のあんな巨大なコンクリートの塊である橋脚まで免震装置を噛ませる気なのか？

そもそもここに居るあまり知識の無い素人だと、免震装置＝倒壊を防ぐ と考えているのでは無いか？ と思う。

[1577: 匿名さん]

倒れるか倒れないか以前の問題だろ
未解決の問題を抱えているというのが重大だし重要事項で説明すべき問題だとおもう
こうした問題を放置して販売する神経が信じられない。

[1578: 匿名さん]

>1576

話をかき回すだけだから引っ込んでいてもらいたいんですが。

>もしかして橋梁のあんな巨大なコンクリートの塊である橋脚まで免震装置を噛ませる気なのか？

こう言うのを知らないのですか？
http://www.oiles.co.jp/bridge/menshin/index_m.html

>免震装置＝倒壊を防ぐ と考えているのでは無いか？ と思う。

まず、自分の考えを述べてからだろ。少なくとも橋梁の件を書いている時点で間違った考えだと推測できるから書かなくてよいです。他人を見下した文体も気分良くないですから。

[1579: 匿名さん]

>1577

君が未解決だと言う問題が何を引き起こすかが問題なんだろ。

解決されないとどう言う問題が起きるのか説明してくれ。

[1580: 匿名さん]

>>1578

誰が桁に載せる免震装置と書いた？

橋脚の基礎杭と接続させる免震装置があるか？と聞いているんだ。

ここの専門は素人に対して優しくなく不親切だな。

[1581: 匿名さん]

ところでこれは瑕疵になるの？
車みたいにリコールしてくれるのかな。
問題のある免震装置を無償で取り替ええます、みたいな。

[1582: 匿名さん]

ヲイヲイ！ このスレの専門家！

免震装置にまだ未解決の問題があり不安視するならば、どうすべきと言うのか？

素人的観測としては、コンクリートの耐震技術を骨材に繊維を入れるなどとして強度を上げ、そして制震装置を付加するのがベストなんだろ？
違うか？

上から目線と言われても消費者に対して正しい知識を付けさせるのが専門家としてもメリットあるだろ。

IQが低いなどと知的障害者への差別に繋がる言葉を使うんじゃねぇ。

[1583: 匿名さん]

>1580

>もしかして橋梁のあんな巨大なコンクリートの塊である橋脚まで免震装置を噛ませる気なのか？

この文章が

>橋脚の基礎杭と接続させる免震装置があるか？と聞いているんだ。

これを指しているとは、常識があり人ほど読めないだろう。水中に免震装置を設置するなんて考えないからだ。

ああ言えばこう言う謙虚さのカケラもない唯の屁理屈コキは不要。消えてもらって結構。出てくるな。

[1584: 匿名さん]

ものを知らない奴ほど横柄になるのはなぜなんだろうね。

1580や1581教えて？

[1585: 匿名さん]

>1581
デベ側は瑕疵もリコールも認めないでしょうね。
たぶんこういう言い草です
「免震装置に問題が発見されまして『免震層が限界変形を超える』『躯体が保有水平耐力を超える』『躯体が免震ピットに衝突する』ことが予想されますがそれが何か？
この結果、建物が崩壊すると言うならばそれを証明してみて下さい。」

[1586: 匿名さん]

>>1581

あんた、専門家？　いや素人？

>>これを指しているとは、常識があり人ほど読めないだろう。水中に免震装置を設置するなんて考えないからだ。

何が常識かよ？
水中と言っているが、ケーソンを設置する際水中で施工しコンクリートを打設するか？

鋼矢板を打ち込んでその囲んだ部分を排水して施工するだろ。

[1587: 匿名さん]

もしかして免震装置はタイヤのゴム製品のメーカーが主体だから、コンクリートの粘りを無視出来るのは容易に想像出来る。

そうしたメーカーの社員がここのスレに書き込んでいるのか？

[1588: 匿名さん]

>>1585

>>『躯体が免震ピットに衝突する』ことが予想されますがそれが何か？

素人的観測ながら、これは考えられそうですね。

衝突した時点で建物が倒壊するのか？　と考えると建物の重心に関係するのでは？
連動型超巨大地震で長い揺れが続くのであれば、免震ピットに衝突し続けていると免震装置そのものの意味が無くなってしまう。

だとしたら直接基礎杭に繋がっているオーソドックスな耐震構造の方がマシなのでは？　と思う。

そもそも免震装置が考案されたのは何故か？　が素人にとって良くわからない。

[1589: 匿名さん]

そもそも、免震の倒壊実績あるの？

[1590: 匿名さん]

まだ、土木と建築の違いがわかっていない輩がいるようですね。
橋脚とマンションの違いくらい、わかって欲しいな。

[1591: 匿名]

福島第一原発の事故で証明されたように人間の考えた合理性には限界がある。大学の偉い先生が太鼓判を押して策定された基準に従って工事が進められたものでも、いとも簡単に期待が裏切られてしまいます。

安全性を第一に考えたら、居住用建物の設計は実績に基づいてシンプルにやるべきです。つまり普通の鉄筋コンクリートで普通の高さで建てるべきということですね。

[1592: 匿名さん]

1533の書き込みで、免震ゴムが想定以下で破断した、ということよりもその後の対応が問題でしょ。
問題の免震装置を取り付けてしまっているマンションは連絡もされずに放置されているっていうのは事実なの？
だとすると犯罪じゃないのかな。デベもゼネコンも信用できないね。

[1593: 匿名さん]

>1591

君の言う普通の定義は何？

[1594: 匿名さん]

>>1590

>>まだ、土木と建築の違いがわかっていない輩がいるようですね。
>>橋脚とマンションの違いくらい、わかって欲しいな。

どこがどういう風に間違っているのか情報としての補足が書かれていない限り、専門家だとしたらメンツがないだろ。
あと、文章の特徴を見て同一人物かどうか詮索するな。
こちらからみると全く別人が、何人か書いている。

[1595: 匿名さん]

>1592
酷い話だねぇ。

[1596: 匿名]

築８０年の実績がある同潤会アパートは３～４階建てでした。それくらいだと安心ですが８階建て位までなら宜しいのでは無いかと思います。

[1597: 匿名さん]

>1594
土木と建築が違うって知っていますか？
橋脚とマンションが違うことくらいは、子供でもみただけでわかりますよ。

土木のどんな資格があったとしても、分譲マンションは建てられませんからね。

[1598: 匿名さん]

低層は低層なりの強度で設計されるんじゃないの？
そもそも今時低層マンションなんて殆ど無い。

[1599: 匿名さん]

少なくとも、免震と言う選択肢は無くなった。

[1600: 匿名さん]

>>1597

何が決定的に違うのか？
人が居住する一般建築物と公共に供する構造物で設計も施工も居住する建築物より厳しい位だろ。

コンクリート構造物と言う視点で見た場合は同じ。

じゃあ、一般建築物と違って外壁の防水塗装やタイルを貼らずに打ちっ放しなのは何故？
被りコンクリートの厚みが違うのを小学生でも知っているか？

[1601: 匿名]

塗装やタイルよりもコンクリの方が安上がりで耐久性もあるということでしょうな。コンクリの酸化を防ぐのはＣＦＴが最高だと思うが今度はチューブ型の鉄の酸化を心配する必要があります。そう考えるとＣＦＴの外側をコンクリで保護することも考えられる。ミルフィーユみたいなものですな。

結局のところセラミックスの構造材で耐震強度を確保した建物を造ることが出来ればそれがベストということになる。酸化による劣化を考えなくて良いんですからね。

[1602: 匿名さん]

>1597

土木はザックリ、建築の方が繊細だよ。

[1603: 匿名さん]

まずは1542や1575に答えてからだよね。

[1604: 匿名さん]

とにもかくにも

「耐震「だけ」マンション」という言葉を広められると痛いな。


これまで、使ってきた以下のようなセールストークが使いにくくなってしまう。


・「信頼と実績の「耐震」だ」

・「制振や免震だって万能ではなく１００％ではない（では「耐震」が万能か１００％なのかとか、同じ土俵での比較はご法度）」

[1605: 1600]

>>1602

>>土木はザックリ、建築の方が繊細だよ。

素人感だけどそれは言えていると思う。
建築ってのは躯体だけでは無く、上下水道の配管、電気設備、内装、etcと多岐に渡るからで間違いないだろ？

但し、コンクリート工学となると断然土木（学会）の方が進んでいるのでは？

昭和の辺りは超高層集合住宅は建てられていなくても11F建て以上でSRC造が幅を効かせてなかったっけ？
SRCにしてもH型鋼の他にリベット打ちのトラス鉄骨もあったようだし。

現在、RC造超高層集合住宅が多いのは、土木分野の高度な技術力から来た物では無いのか？

専門が素人に対して上から目線で蹴るより、消費者として正しい知識のフォローをするのが筋じゃ無いのか？

>>1601

CFTってそのコストが高いって事で間違いない？
最近の耐震補強で鋼管巻きしているのと何かと近い様な感じもするけど。

[1606: 匿名さん]

>1605

>但し、コンクリート工学となると断然土木（学会）の方が進んでいるのでは？

何を根拠にそう思うわけ？