住宅としての長期保有。耐震マンションはやはり価値の下落は強くでるのでしょうか?
[スレ作成日時]2012-11-09 13:48:45
注文住宅のオンライン相談
これからのマンション購入は制振・免震構造ですか?
1537:
匿名さん
[2013-02-23 12:04:55]
|
||
1538:
事情通
[2013-02-23 12:39:11]
高減衰積層ゴムの問題は新築マンションについては物性値が既に見直されているため解決済みです。
問題は中古マンションですね。 高減衰積層ゴムというのは、大きな減衰力が得られる割に安価であることから民間建物に広く使われています。 官庁建物など公共工事には諸事情により使われませんが。 まずは自分の住んでいるマンション、または狙っているマンションのゴムの種類を調べることですね。 十中八九、高減衰積層ゴムだと思いますが。 >問題なのは地面が円を書くような動きをし、同時に300%以上の変形をもたらす様な地震が来るのかだね 来ないと言い切れなかったから官民共同研究で物性値を見直したのです。 私の善意が伝わったでしょうか。 |
||
1539:
匿名さん
[2013-02-23 13:07:48]
これまで行われた搾取方法から、免震に対する保険が割引になると言うのは事実だが、その理由は免震をなんとしても売りたいのでデータを捏造したり、保険の関係各所に根回しをして多額の金をばらまいて認めさせたのですよ。
本来なら、免震の戸建とか東京駅でわかるように低層の物件しか認められないのを免震全体を認めさせてしまったのです。 しかし、3.11以降、見直しの意見が続出しているのでいずれは戸建と低層だけに見直されるでしょう。 |
||
1540:
匿名さん
[2013-02-23 13:17:54]
>>1539
保険の話のカネの面の話はどうでもいい。 構造的な問題を知りたいだけだ。 この保険のネタが出る度に免震・制震の詳細な情報が萎縮していく。 東京駅の復元はあの鹿○が手がけた。 それも神田駅の東北縦貫線の重層化で巨大な建設機械を設置しているだろ。 カネの話は止めれ! |
||
1541:
匿名さん
[2013-02-23 13:20:13]
「多額の金をばらまいて認めさせた」のは事実ですか?
|
||
1542:
匿名さん
[2013-02-23 13:43:11]
|
||
1543:
匿名さん
[2013-02-23 13:58:57]
|
||
1544:
匿名さん
[2013-02-23 14:07:21]
|
||
1545:
匿名さん
[2013-02-23 14:19:57]
耐震は、資産価値が心配で、今さら買えない。
|
||
1546:
匿名さん
[2013-02-23 15:03:47]
|
||
|
||
1547:
匿名さん
[2013-02-23 15:28:25]
>1546
1533に対して1536や1537がなければ1538が出てこなかった事。 1538にしても思い込みで断定する否定的な書き方。 >まずは自分の住んでいるマンション、または狙っているマンションのゴムの種類を調べることですね。 と言いつつ >十中八九、高減衰積層ゴムだと思いますが。 とかね。 因みにうちは天然ゴム鉛プラグ入。 |
||
1548:
匿名さん
[2013-02-23 15:31:34]
1546の質問の意図は何なんだろうね。
1542はスルーなのに。 |
||
1549:
匿名さん
[2013-02-23 15:35:29]
免震だと、免震物件ですって宣伝するけど、耐震は、耐震物件ですって宣伝しないのは、なぜ?
|
||
1550:
匿名さん
[2013-02-23 16:08:41]
まあ、プラズマクラスターも、ナノイーも、ピップエレキバンも宣伝していますし、有難がって買う人もいますからね。。。
|
||
1551:
匿名さん
[2013-02-23 16:28:36]
「多額の金をばらまいて認めさせた」のはいつもの妄想ですね。
|
||
1552:
事情通
[2013-02-23 18:22:04]
>1547
どうして悪意を感じるんでしょうね 真実を知りたくないならそういってください。 書き込みやめますから。 >因みにうちは天然ゴム鉛プラグ入。 1533でもう一つ問題を指摘しましたが、長周期地震による免震装置の温度上昇です これは特に鉛プラグ入りが問題視されています http://www.demos.jp/kikuchi/01_05.html ***以下抜粋*** 積層ゴムの特性劣化モデル 長周期地震動で問題となったもう一つが、長時間の繰り返し載荷です。 過大な変形でなくとも、長時間の多数繰り返し変形を受けると、免震装置の復元力特性が劣化するかもしれないという懸念が生じました。 どのように劣化するかと言えば、金属系のダンパーでは疲労破壊による破断ですし、支承減衰一体型積層ゴムでは減衰性能の低下です。 支承減衰一体型積層ゴムである鉛プラグ入り積層ゴムは、天然ゴム系積層ゴムの中心に鉛プラグを挿入した構造となっており、地震による運動エネルギーは鉛プラグの塑性変形によって吸収され、鉛プラグの発熱という形で熱エネルギーに変換されます。 ゴムは断熱性の高い材料であり発生した熱が内部にたまると、鉛プラグの温度が上昇して鉛の降伏点応力度を下げてしまいます。 その結果、履歴ループの面積が減少し、エネルギー吸収能力が低下してしまいます。 長周期地震動に長時間さらされると、この低下が無視できなくなる可能性があるのです。 ***抜粋終わり*** こちらの問題はまだ対策が決まっていません。 |
||
1553:
匿名さん
[2013-02-23 18:34:15]
1550
耐震って宣伝しても、売れないしね。 |
||
1554:
匿名さん
[2013-02-23 18:43:06]
|
||
1555:
匿名さん
[2013-02-23 19:01:48]
免震終わったな。
価値大暴落。 |
||
1556:
匿名さん
[2013-02-23 20:02:41]
免震ゴムがブチ切れてバッタリ倒れるって冗談半分のつもりだったんだけど
リアルな話だったんだね。 |
||
1557:
匿名
[2013-02-23 20:40:05]
例えば1552のリンク先に
---------------------- 免震設計への警鐘 ここまで免震の弱点ばかり追求してきましたが、それは免震の建物が塑性化した場合の話です。 基礎固定と免震とでは、建物が壊れるまでの余裕に大きな差があります。 現行の耐震基準のように、基礎固定では塑性化を前提とした設計が行われているのに対して、免震ではレベル2と言われる地震動に対しても、建物を弾性状態で維持させることは難しくありません。 注意して頂きたいのは、想定以上に大きな地震入力があった場合です。 あるいは、建物の耐力に全く余裕のない設計をした場合です。 基礎固定では想定以上の地震入力があったとしても劇的な変化はありませんが、免震の場合は変形の急増というように状況が一変します。 ---------------------- と言う説明があると、1552なら過去の書き込みから、あたかも免震マンションは全く余裕のない設計をされていると言う前提で書き込む様なことをしてアドバイスをしているのだと言い張るだろう。 |
||
1558:
匿名さん
[2013-02-23 21:16:37]
ゼネコンはコストダウンに必死なのに余裕のある設計をするとは思えませんがね。
免震君は必死だね。 |
||
1559:
匿名さん
[2013-02-23 21:25:23]
まあ、余裕のある設計をしたところで、誰も褒めてはくれませんからね・・・
http://www.tkfd.or.jp/admin/files/2008-10.pdf 『そもそも建築基準法は1950年、日本が第二次大戦の破壊からまだ立ち直っておらず、バラック同然の家が次々建てられていく中、そこそこ倒れない、燃えないという意味での「最低基準」を定めるために作られた法律である。1981年の新耐震基準など幾多の改正を経た今でも、その基本精神は変わっていない。 一般国民の感覚からすると建築基準法を守ることにより大地震に対しても十分な安全性を備えていると考えがちであるが、そうではない。一部のディベロッパーなどはその誤解を利用し、顧客から耐震性能について問われた際に「建築基準法の基準を満たしているので耐震性能には何の問題もありません」などと説明する場合もある。また、建築確認を通ったことで国のお墨付きを得たような錯覚が生じてしまうという点も大きい。こうして、国民の間に一種の“安全幻想”のようなものが生まれており、多くの人々が意味を知らぬままに最低基準のマンションに住み続けている。』 |
||
1560:
匿名さん
[2013-02-23 21:31:25]
免震信者は生き残りに必死だね
バッタリ倒れたら生き残れないのにね |
||
1561:
匿名さん
[2013-02-23 21:33:23]
|
||
1562:
匿名さん
[2013-02-23 21:58:00]
>>1559 の投稿と関係するが、先日の東北新幹線脱線原因発表ではラーメン連続高架橋の共振によるものが原因とされている。
http://www.asahi.com/national/update/0222/TKY201302220042.html これと関係ないと言い切ったり、『免震君』とか『免震信者』と書く輩はどう見ているのか? 素人観測だが、免震装置が危険だと言うなら日本の高速鉄道は直下型地震時には非常制動が間に合わず高速走行中に脱線横転危険と言う事をこのスレで言う免震装置の限界を超え横に棟に倒壊しなくてもズレて建物傾くってなのと結びつかないと思わないのか? 何の為に免震装置が必要になったのか? その決定的な結論が見えない気がする。 |
||
1563:
匿名さん
[2013-02-23 22:02:40]
>1558
日本語は難しいから理解できないのもしょうがないか。 例えばエレベーター。 積載荷重が900kgだったら900kgに耐えられればいいってのが余裕の無い状態なんだけどな。お前の言うゼネコン建築もこんな感じだと思ってんだろ。 |
||
1564:
匿名さん
[2013-02-23 22:19:26]
|
||
1565:
匿名さん
[2013-02-23 22:28:20]
|
||
1566:
匿名
[2013-02-23 22:54:03]
|
||
1568:
専門家
[2013-02-24 03:01:09]
あのねいろいろな文献から免震批判するのは勝手ですけど全体的な理解をしてから答えて欲しい。
確かに積層ゴムに関しては「二方向の力作用」に対して破断したり捻れたりという結果は出ています。 でもこれはあくまでも「積層ゴム」の問題なんです。ゴムだけの弱性に対して揚げ足をとり「プッツン切れて倒壊する」とか 「近辺に迷惑がかかるからゴムを取り替えろ」なんていうのは子供の発想に過ぎません。 ゴムの塑性変形に対してはそうならないように「すべり支承」や「オイルダンパー」などで周期を逸らしたりゴムの引き抜きが起こらないようにエネルギーを吸収したりするダンパーが今の新築マンションには必ず付いています。 ですから絶対に100%倒壊などは有り得ません。 |
||
1569:
匿名さん
[2013-02-24 03:33:40]
あのー、結局、これからのマンション購入は制振・免震構造ですか?
|
||
1570:
匿名
[2013-02-24 04:03:24]
>ですから絶対に100%倒壊などは有り得ません。
それなら免震装置と制震装置のスペックシートは何のためにあるのですか?あそこに書いてある数値は何を計算するためですか?テコの原理でタワマンの根元に地震力が集中しても100パーセント倒壊しないと言えますか? |
||
1571:
匿名
[2013-02-24 06:43:03]
耐震だけタワマンをどうしても売り付けたい、
もしくは耐震だけタワマンの資産価値を是が非でも維持したい、 という気持ちと事情と目的と狙いはよく分かった だがしかし 検討や比較してる風の体を、もはや成していない レベルの低いイチャモンが目に余る。 |
||
1572:
匿名さん
[2013-02-24 07:43:49]
はい。1567みたいにレベルの高い書き込みができるよう精進します。
|
||
1573:
匿名さん
[2013-02-24 08:49:04]
1542は結局スルーか。
|
||
1574:
匿名さん
[2013-02-24 08:57:57]
>あのねいろいろな文献から免震批判するのは勝手ですけど全体的な理解をしてから答えて欲しい。
>確かに積層ゴムに関しては「二方向の力作用」に対して破断したり捻れたりという結果は出ています。 >ゴムの塑性変形に対してはそうならないように「すべり支承」や「オイルダンパー」などで周期を逸らしたりゴムの引き抜きが起こらないようにエネルギーを吸収したりするダンパーが今の新築マンションには必ず付いています。 >ですから絶対に100%倒壊などは有り得ません。 なるほど・・・ 既存の免震超高層物件の長周期地震動に対する応答のシミュレーションでは、 『免震層が限界変形を超える』 『躯体が保有水平耐力を超える』 『躯体が免震ピットに衝突する』 といった刺激的な結果が出ていますが、これから建築される新築マンションに関しては必ずしも100%危険とは言い切れないという主張ですね。 逆にいえば、既に湾岸埋立地などに建っている免震超高層マンションについては、やはり倒壊の可能性を無視できないという事ですよね・・・ |
||
1575:
匿名さん
[2013-02-24 09:24:20]
|
||
1576:
匿名さん
[2013-02-24 09:49:24]
>>1574
>>逆にいえば、既に湾岸埋立地などに建っている免震超高層マンションについては、やはり倒壊の可能性を無視できないという事ですよね・・・ このスレには何人か専門が居るようだが、>>1574 は何ですぐ倒壊を連想するのか? その前段階である剪断破壊の損傷は連想できないのか? 何度も疑問に思うの免震装置ばかりクローズアップされて、その上に乗る建物の耐震強度をクローズアップしない素人が居る事。 もし免震装置万能主義になったら、建物躯体のコンクリートの耐震技術が減速してしまうのではないか? そもそも基礎杭などはコンクリート構造物だし。 もしかして橋梁のあんな巨大なコンクリートの塊である橋脚まで免震装置を噛ませる気なのか? そもそもここに居るあまり知識の無い素人だと、免震装置=倒壊を防ぐ と考えているのでは無いか? と思う。 |
||
1577:
匿名さん
[2013-02-24 12:15:31]
倒れるか倒れないか以前の問題だろ
未解決の問題を抱えているというのが重大だし重要事項で説明すべき問題だとおもう こうした問題を放置して販売する神経が信じられない。 |
||
1578:
匿名さん
[2013-02-24 12:24:04]
>1576
話をかき回すだけだから引っ込んでいてもらいたいんですが。 >もしかして橋梁のあんな巨大なコンクリートの塊である橋脚まで免震装置を噛ませる気なのか? こう言うのを知らないのですか? http://www.oiles.co.jp/bridge/menshin/index_m.html >免震装置=倒壊を防ぐ と考えているのでは無いか? と思う。 まず、自分の考えを述べてからだろ。少なくとも橋梁の件を書いている時点で間違った考えだと推測できるから書かなくてよいです。他人を見下した文体も気分良くないですから。 |
||
1579:
匿名さん
[2013-02-24 12:26:40]
|
||
1580:
匿名さん
[2013-02-24 12:36:10]
|
||
1581:
匿名さん
[2013-02-24 12:39:03]
ところでこれは瑕疵になるの?
車みたいにリコールしてくれるのかな。 問題のある免震装置を無償で取り替ええます、みたいな。 |
||
1582:
匿名さん
[2013-02-24 13:04:15]
ヲイヲイ! このスレの専門家!
免震装置にまだ未解決の問題があり不安視するならば、どうすべきと言うのか? 素人的観測としては、コンクリートの耐震技術を骨材に繊維を入れるなどとして強度を上げ、そして制震装置を付加するのがベストなんだろ? 違うか? 上から目線と言われても消費者に対して正しい知識を付けさせるのが専門家としてもメリットあるだろ。 IQが低いなどと知的障害者への差別に繋がる言葉を使うんじゃねぇ。 |
||
1583:
匿名さん
[2013-02-24 13:27:59]
>1580
>もしかして橋梁のあんな巨大なコンクリートの塊である橋脚まで免震装置を噛ませる気なのか? この文章が >橋脚の基礎杭と接続させる免震装置があるか?と聞いているんだ。 これを指しているとは、常識があり人ほど読めないだろう。水中に免震装置を設置するなんて考えないからだ。 ああ言えばこう言う謙虚さのカケラもない唯の屁理屈コキは不要。消えてもらって結構。出てくるな。 |
||
1584:
匿名さん
[2013-02-24 13:31:49]
ものを知らない奴ほど横柄になるのはなぜなんだろうね。
1580や1581教えて? |
||
1585:
匿名さん
[2013-02-24 13:46:08]
>1581
デベ側は瑕疵もリコールも認めないでしょうね。 たぶんこういう言い草です 「免震装置に問題が発見されまして『免震層が限界変形を超える』『躯体が保有水平耐力を超える』『躯体が免震ピットに衝突する』ことが予想されますがそれが何か? この結果、建物が崩壊すると言うならばそれを証明してみて下さい。」 |
||
1586:
匿名さん
[2013-02-24 13:58:27]
>>1581
あんた、専門家? いや素人? >>これを指しているとは、常識があり人ほど読めないだろう。水中に免震装置を設置するなんて考えないからだ。 何が常識かよ? 水中と言っているが、ケーソンを設置する際水中で施工しコンクリートを打設するか? 鋼矢板を打ち込んでその囲んだ部分を排水して施工するだろ。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>一方、同時に実施された天然 ゴム系、および鉛プラグ入り積層ゴム(ただし、積層ゴム中心部に鉛プラグが挿入されて いるもの)については、微小なねじれ変形は発生するが、限界性能には影響しないことが 確認された 1),2)。
1533は如何にも免震装置全般と言いたいがために大事な部分をあえて書かない訳だ。
複数の試験を経て性能が上がるのは良い事だが、問題なのは地面が円を書くような動きをし、同時に300%以上の変形をもたらす様な地震が来るのかだね。
その事についても高減衰ゴム系積層ゴム支承の問題であって、天然 ゴム系、および鉛プラグ入り積層ゴム(ただし、積層ゴム中心部に鉛プラグが挿入されて いるもの)については、問題無いってことだ。
アドバイスって言うのは、善意であって欲しいね(苦笑)