これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？

[サラリーマンさん]

住宅としての長期保有。耐震マンションはやはり価値の下落は強くでるのでしょうか？

[122: 匿名さん]

耐震超高層マンションは、躯体に甚大かつ修復不能なダメージを負う可能性はあるものの、ポッキリ折れたりすることはありません。

免震高高層マンションでは、長周期地震動により免震層が変形限界を超え、躯体が擁壁に衝突した場合に、免震ゴムが座屈するのか、破断するのか、引き抜かれるのか、その場合に躯体自体が立っていられるのか、設計屋ですら思考停止しているのが現状です。



「販売業者が免震を推すのは、『安全』が売りになる以上に『建設費が安くなる』という理由が大きい。耐力を落とした設計ができる分、階数が高いほど割安にでき、30階建て以上だと、普通の建物より安く建てられる」（大手ゼネコン幹部）

「客が『免震はどうなの？』と言った瞬間に『免震いいですよ』と営業が仕事を取ってくる。どんどん変わった形の建物ができてしまう。技術屋からすれば心配だらけだ」（大手ゼネコン設計リーダー）

「いまは、ちょっと異常な気がする。『この場所で免震はやめたほうがいい』と思っても、社内に、それを言える雰囲気はない。依頼主にもし言ったとしても、技術力がない会社だと思われ、『だったら、他社にやってもらう』となってしまう」（大手ゼネコン社員）

「普通は敷地があり『こういう建物を造りたい』という話があってから建物の構造を検討する。いまは免震マンションが売れるから、最初から免震ありきだ」（大手設計事務所幹部）

[123: 匿名さん]

>122
だから何？
単に、他で見つけた文章を寄せ集めただけですが、それがどうしたのでしょう？

[124: 匿名さん]

最近は免震装置だけでなくダンパーを取り付けて長周期地震動対策をするケースが増えているように思いますが、「長周期地震動により免震層が変形限界を超え、躯体が擁壁に衝突」する可能性と「耐震超高層マンションが躯体に甚大かつ修復不能なダメージを負う可能性」では、どちらの可能性が高いでしょうか？

[125: 匿名さん]

>119
「最近は免震構造であっても耐震構造に比べて柱や梁を細くすることはできないことがわかってきた」（大手ゼネコン設計リーダー）
と聞いたのですが、それでもコストは安くなるのでしょうか？

[126: 匿名さん]

>124

＞最近は免震装置だけでなくダンパーを取り付けて長周期地震動対策をするケースが増えているように思いますが、

デベロッパーが独自の判断で対策しているに過ぎず、国交省が超高層ビルの耐震基準に対する方針を定めた時点で相当数の免震タワーマンションが「既存不適格」となる見込みです・・・


＞「長周期地震動により免震層が変形限界を超え、躯体が擁壁に衝突」する可能性と「耐震超高層マンションが躯体に甚大かつ修復不能なダメージを負う可能性」では、どちらの可能性が高いでしょうか？

発生の可能性は後者、発生した場合の死亡率は前者の方が高いと思われます・・・

[127: 匿名さん]

>発生の可能性は後者、発生した場合の死亡率は前者の方が高いと思われます・・・
究極の選択ですね。

[128: 建築構造屋]

>116
いいえ。ひび割れという言葉は仕事上でも普通に使っています。ひび割れモーメント、ひび割れによる剛性低下、など。
何を仰りたいのかよくわかりません。

>118
武田モデルを知っているということはそのループ形状も分かっているということですよね。
エネルギー吸収量というのはそのループに囲まれた面積になります。
ひび割れていない状態とは完全弾性を意味し、ループ形状は原点を通る直線になります。
この場合はループに囲まれた面積は0ですので、エネルギー吸収量は0ということになります。エネルギーを吸収しないということは減衰も0ということです。

で、なぜあなたはひび割れるとエネルギー吸収量と減衰が減ると思ったのでしょうか？

[129: 住まいに詳しい人]

まあ、彼は難癖つけたいだけだから、なにを説明しても無駄ですよ。

[130: サラリーマンさん]

>128
補足。その話では履歴減衰がゼロと言う話で、粘性減衰の5%とかは線形・非線形に
関わらず存在すると思います。
この短い文章で専門的なことを書き込むのはなかなか難しいですね。。。

[131: ﾏﾏさん]

似非建築構造屋さん

＞で、なぜあなたはひび割れるとエネルギー吸収量と減衰が減ると思ったのでしょうか？

一度、巨大地震の強震・激震に揺さぶられると、主筋に座屈、コアコンクリートに圧壊が発生。

二度と耐震能力を発揮しません。

二回目の大きな地震で致命的ダメージとなる場合も想定しましょう。

[132: ﾏﾏさん]

ま、いいんじゃないんですか。減衰0で。その様な建物に住んでると永遠に建物の揺れが止まらないので爆笑ですが。一度彼は自由振動について考えた方がいいと言う事ですよ。

[134: 住まいに詳しい人]

>>132 ﾏﾏさん
いろいろな名前で他人を批判ばかりしていないで、相手はせっかくの専門家さんなのですから、わからないこと、不安なこと、教えてもらった方が良いですよ。

[135: 建築構造屋]

>131
>主筋に座屈、コアコンクリートに圧壊が発生
それは脆性破壊といいまして、大地震でもそうした崩壊形に至らないように設計するのが通常です。

それと、今回は投稿名間違えたみたいですよ。同一人物同士の会話になっています。

減衰0というのは完全弾性、つまりひび割れのまったく無い建物のことを言っています。
ちょっと難しすぎたでしょうか。

[145: 住まいに詳しい人]

>実際に阪神淡路大震災でも、新耐震基準を満たしたマンションのうち約１割が、見事に大破・倒壊しているではないですか。

それは間違った情報です。

[146: ﾏﾏさん]

失礼しました、約１％の間違いですね。

[147: 住まいに詳しい人]

母数をどうとるかで割合はかわってきますが、阪神大震災での新耐震基準マンションの倒壊案件はゼロ。大破が10件と言われています。
東日本大震災では、倒壊、大破ともにゼロ。
しかしながら全壊扱いになったマンションは相当数あります。

私は構造にあまり明るくないので、別な側面から説明します。

倒壊、大破というのは建築学会（建物の損傷度合い）の基準で、全壊や半壊は罹災証明（生活の継続性という観点が入る）基準です。まずはこの根本的な違いを理解してください。
その上で、新耐震（建築基準法）のマンションでは、建物倒壊による直接的な命の危険を心配しなくてよいレベルにあると言えます。
ただし、地震被害により該当マンションに住めなくなることは十分あり得ます。
これらは相反する話ではないのです。
建築基準法の耐震基準は揺れによる倒壊で人命を奪わないことに焦点を当てたものです。その意味では信頼性の高いものですが、残念ながらそれ以上ではありません。

よく、「マンションは地震で倒壊しないのか？安全か？」という話があります。
勿論100％ではありませんが、100％に近い確率を根拠として、私は倒壊しないので、安全と答えるようにしています。（安全という概念は100％を要求するものではありませんから。）
しかしながら、そのマンションは全壊するかもしれませんし、家具の転倒や落下物、大規模地域火災で居住者が命を落とすかもしれません。
今のマンションは、そういうものです。

[148: 匿名さん]

>347
＞よく、「マンションは地震で倒壊しないのか？安全か？」という話があります。
＞勿論100％ではありませんが、100％に近い確率を根拠として、私は倒壊しないので、安全と答えるようにしています。
＞（安全という概念は100％を要求するものではありませんから。）

おかしなことを言う人ですね。
安全であると言うのは１００％の意味になりますよ、

この場合、安全と言うのは倒壊しないから安全だと言う意味です。
倒壊すれば安全ではありません。

つまり、１００％倒壊しないから安全だと言うことになります。

この人は、東電などの電力会社が原子力発電所のことを、絶対に事故を起こさない安全な発電装置ですと言ったのと同じ考えのようですね。

こんな人が「詳しい」と称しているのは勝手ですが、明らかに間違った方向に誘導するかのような文章を書くのは大問題です。

[149: 住まいに詳しい人]

>安全であると言うのは１００％の意味になりますよ

はたしてそうでしょうか？
たとえば、日常使っている電車は安全な交通手段と言ってよいし、社会的にもそう認識されていると思います。
しかし100％の無事故が保証できものではありません。
そう考えると電車は安全とは言えないのでしょうか？　しかし移動手段で自動車を使うよりは死傷率（期待値）が低いです。
かと言って移動をあきらめるわけにはいかず、一体どう行動するのが安全なのでしょう？

これと同様に、住まうこともあきらめることができません。　一般的には、、、ですが。
「安全」というのは、一定の基準を満たした上での比較論だと思いますよ。

まあ、そのあたりをどう考えるかは人それぞれなので、どうしても「100％の安全」が欲しいのであれば、既製品のマンションなんて考えずに、自前でシェルターのようなものをオーダーされることをおすすめします。
それでも日本でそれを実現することは難しいように思えますし、想定外を作らないということも無限の高さのハードルになってきますが。

気に入らないのであれば>>147の表現の仕方をかえましょうか。私にとっては表現はどうでも良いことなので。
「新耐震基準を満たしたマンションは、100％に近い確率で倒壊しません。」

原子力技術に求められる「安全性」と一般建築物に求められる「安全性」とではまた違うものです。
原子力は専門外ですが。

[150: ﾏﾏさん]

大破、崩壊の基準って日本建築学会出してました？最新は内閣府。日本防災協会がそれまで基準を出してると思います。JASCAも扱ってると思いますが、元々は設計者の為の基準みたいなものを出してるだけ。建築学会は神戸の時に似た様な物を出したと思いますが、基準でしたっけ？

[151: 匿名さん]

>149
住まいに詳しくないだけでなく、日本語も詳しくないようですね。

電車は安全だとはいいませんよ。
電車は安全だと思いますと言うのです。

電車は安全な乗り物ですが、事故を起こさない乗り物ではありません。

などと使うのです。

自分勝手で他人には伝わらない表現を、公の掲示板で書くのは異常ですよ。



それから、あなたが住宅に詳しくないと自分で証明している文章がありますよ。

＞「新耐震基準を満たしたマンションは、100％に近い確率で倒壊しません。」

本気で書いたのでしょうか？
耐震基準を満たしていないマンションは存在しませんよ。
自分の土地に無許可で自分が住むなどの目的で、全て自己資金で建てた建物であれば、耐震基準を満たしていない建物はあるでしょうが、合法的に建てた賃貸や分譲マンションで耐震基準を満たしていないマンションは有り得ません。

新耐震基準が出来る前の建物は、当然ですが新耐震基準を満たしてはいませんが、建築許可を申請した時点での耐震基準は満たしています。

しかも、新耐震基準を満たしている建物でも倒壊した建物はありますよ。
あなたが言ってる倒壊とは、完全倒壊のことだけなのです。
住まいに詳しいのなら、建築での当たり前である倒壊の意味を知っているのではないでしょうか？
倒壊には色んなレベルがありますが、ご存知ですよね？

[152: 住まいに詳しい人]

罹災証明ベースのもの（全壊／半壊・・・）の方が内閣府基準ですね。
>147では「倒壊」「全壊」「大破」などなど似たようにも聞こえがちな言葉の、それぞれどこを目指して基準法上の構造計算が行われているかを説明することが主旨でした。わかりやすく見せると、

「地震被害調査のための鉄筋コンクリート造建物の破壊パターン分類」（高井伸雄、岡田成幸）より
http://ci.nii.ac.jp/naid/110004304923
図を見てください。（概念図で、当然実際は個別に状況が違うので、これとも一致するわけではないのですが）


>電車は安全だとはいいませんよ。
>電車は安全だと思いますと言うのです。
そうですか。なるほど。それは大変ですね。

>新耐震基準を満たしている建物でも倒壊した建物はあります
の例だけでも出しましょう。マンション以外ならあるのかもしれないですしね。

[153: 建築構造屋]

>151
倒壊のレベル？
あなたの造語でしょうか。
説明をお願いします。

[155: 匿名さん]

住まいに詳しい人って言うのは、耐震基準を満たさないと建築申請許可が下りないことを知らないのですね。
　
　

[168: 建築構造屋]

>166
大地震でも初期ひび割れしか生じないと言った覚えはありませんが。

>新耐震に準拠したマンションが倒壊・大破・中破したのが・・・
どうして倒壊と大破・中破を同一に語ろうとするのか意図が分かりません。

>終局を迎え劣化した部材が、次の地震でも「綺麗な紡錘形のループ」
>を描くとでも思っているのですか
話を分けて考えましょうか。
RC造の一般建物の場合、部材に塑性ヒンジが生じていてもその建物の保有水平耐力は変わらないというのは理解できますよね。
要するに耐震性能は変わらないということです。
メカニズムに達している状態（倒壊・崩壊）ならダメですが、大地震でもメカニズムに達しないように設計するのが構造設計です。

時刻歴応答解析を行うRC造建物の場合、通常90秒から120秒の長さの地震波を使って解析しますが、当然途中で塑性ヒンジが発生するわけです。その状態で変形、加速度、せん断力などの応答値を用いて検証するのですからヒンジ状態での性状は考慮されていると言えます。
実際の地震で超高層や制震の建物に塑性ヒンジが生じたという事例は聞きませんが、生じた場合は、補修案を評定委員会で審査してもらうことになるんでしょうね。
ヒンジが生じた状態でのモデルで応答解析することになると思いますが、上記の理由でおそらくもつのではないかと思います。
ですので、塑性ヒンジが生じたら補修不可能という認識は間違いです。

また武田モデルによれば塑性ヒンジが生じた後でも紡錘形のループを描くということになっていますよね。武田ループをよく見ると２回剛性低下する点があると思いますがその２回目が塑性ヒンジができた時点です。

ちなみに塑性ヒンジとひび割れは別物です。

[178: ﾏﾏさん]

まぁ、彼の星では内部減衰0ですからね。多分重力が無い星の方だと思われます。なので、履歴ループも武田モデルでは無くただのトリリニアになるということです。合点が行きます？

[180: 建築構造屋]

>175
ﾏﾏさんじゃなくなりましたね。（微笑

もはや技術論ではなくなっていますよね。

>大地震で大破したマンションは水平耐力のみならず鉛直荷重に対する耐力すら失っており・・・
いいえ。
大破ということは崩壊形に至っていない状態ですので脆性破壊は生じていないということになります。脆性破壊が生じていないということは軸力や水平力に耐えられない部材がないということになります。
ところであなたはなぜ大破すると水平耐力と軸耐力を失うと考えたのでしょうか？
あなたの勘でしょうか
根拠を示してください。

>現実世界では終局変位付近において耐力は落ち込みます。
あなたの勘でしょうか。
根拠を示してください。

現実世界では、って・・・
それはあなたの脳内の世界なのでは？

>いいえ、言えません。
どうして言えないといえるのでしょうか。
あなたの勘でしょうか。
根拠を示してください。

>逆Ｓ字型のサイクルに近付き
それは武田ループではありませんよね。あなたが武田ループを持ち出したんですよ。
S造ブレース構造などで逆Sになります。

[181: 匿名さん]

特に湾岸埋立地マンションの耐震構造は、科学ではなく、カルトがベースですからね。

正常性バイアスなんつー耐震材使ってますから。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[182: 匿名さん]

>180
建築構想屋と言う名前も無知からの造語です。
建築業界では単に構造屋とは呼びますが建築構造屋とは呼びません。
書いている内容もつじつまが合わないことばかりです。
ＲＣ造の話ですので、一度大きな地震で受けたダメージは、二度と回復することはありません。
ＲＣ造の基本中の基本の話です。
人間の体なら、骨にひびが入ったり折れたりしても人間が持っている治癒力で骨をくっつけようとしますし、切り傷を負うと皮膚をくっつけようとします。
しかし、残念ながらコンクリートは治癒力を持っていません。
一度大きな力を受けてクラックが生じれば自然に治ることはないのです。
そのクラックが深いほど、そのクラックに外的要因が影響しクラックを広げようとするのです。
よって、一度大きな地震を経験すれば、初期の耐力に回復することはないのです。
マンションの場合、共用部分で補修・補強できる部分は極一部です。
ダメージを受けた躯体の大半は、専有部分から手を入れないと補修も補強も出来ないのです。
また、一度ダメージを受けたコンクリートを、元の耐力に戻すことは理論的には可能ですが、現実では専有部分の内装をはがしチェックする必要がありますし、損傷箇所を見つけて補強するには元の状態よりも盛り上げることになりますので、専有部分が狭くなってしまいますし、それに掛かる費用は膨大な金額になります。

自称、建築構造屋の書いた内容の大半は、素人の一部には通用するかも知れませんが、その内容は間違っていますし空想の部分も多いのです。

[183: 匿名さん]

バイクのヘルメットも、一度でも転倒などして衝撃を受けると使えなくなるのと同じですね。

[187: 建築構造屋]

>182
何度も同じことを言うようですが、
大地震に対する検討というのは、建物がグズグズに壊れ倒崩壊寸前の状態の建物の耐力で大地震の水平力に耐え得るかを検証しておりますので、たとえ塑性ヒンジができていたとしても大地震に対する耐震性能は変わりません。ですので耐力的に見れば補修の必要は無いのです。
感覚的に信じられないのは分かりますが、それだけ安全を見て設計をしているということです。

それとあなたは何か大きな勘違いをしているようですが、
私は個人的見解を述べているのではなく、建築基準法が定める耐震設計法の考え方について解説しているにすぎません。この耐震設計法は膨大な実験データと解析結果に基づいて定められています。
それを否定するならするで構わないのですが、であるならば膨大な実験データを覆すような構造力学的根拠を示していただかないと箸にも棒にもです。
「コンクリートには人間のような治癒能力がないからクラックが生じれば耐力が減る。」
が否定の根拠にはならないことは分かりますよね。

あなたがこれから改めて示すであろう根拠が構造力学的に見て説得力があるのであれば、建築基準法改正ということになるかもしれません。
まずは学会で論文発表でしょうね。
研究発表「コンクリートの治癒能力について」

がんばってください。

[189: 建築構造屋]

>185
>以上、日本建築学会 被災度区分より
分かって言っているのか分からないで言っているのかよく分かりませんが、
それは被災度判定での定義ですよね。
設計ではそれを「崩壊形に達した」といいます。

>以上、コンクリート工学 年次論文報告集より。
論文の一部分を抜粋しても何の参考にもなりませんよね。
少なくともどういう実験を行った論文なのかを明らかにしてください。

[190: 匿名さん]

>189
建築構造屋は、国家試験に受かった有資格者ですか？

[192: 匿名さん]

＞それは被災度判定での定義ですよね。
＞設計ではそれを「崩壊形に達した」といいます。

そうですか。

貴兄の中の『設計（？）』では、『大破＝塑性ヒンジを伴う健全な曲げ破壊』なのですね。


＞論文の一部分を抜粋しても何の参考にもなりませんよね。

なるよ。

だってこれ、論文の冒頭に、既知の事実として書かれている事項だから。


＞少なくともどういう実験を行った論文なのかを明らかにしてください。

明らかにしてもいいけど、ちゃんと理解できなきゃ、意味無いよ？


・繰り返し大変形を受ける鉄筋コンクリート単柱のせん断強度劣化の評価に関する研究
http://c-pc8.civil.musashi-tech.ac.jp/RC/ciber/tai/tai_pdf/oe.pdf

・各種の大変形繰り返し載荷を受けるＲＣ梁の破壊時までの累積消費エネルギー量による損傷度指標
http://repository.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/dspace/bitstream/2261/48358/1/s...

・繰り返しによる耐力低下が鉄筋コンクリート構造の地震応答に与える影響
http://data.jci-net.or.jp/data_pdf/20/020-01-3171.pdf

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[193: 建築構造屋]

>190
構造設計一級建築士です

[194: 匿名さん]

構造設計一級建築士（？）さん

論文から『既知の事実』として引用した箇所を、再掲しておきますね。

『鉄筋コンクリート構造が繰り返し大変形を受ける時，同一変形で繰り返しても，繰り返す度に耐力が低下していく現象が見られ，このようが現象が地震応答に影響を及ぼすと考えられるが，Takedaモデル等の地震応答解析で良く使われる復元力特性モデルでは，この繰り返しによる耐力低下が考慮されていない．』


それでもなお、ご自身の

『建物がグズグズに壊れ倒崩壊寸前の状態の建物でも大地震に対する耐震性能は変わらないし補修の必要も無い』

という革命的な新説に一点の疑念も抱かないようでしたら、まずは学会で論文発表でしょうね。

建築基準法改正はおろか、ノーベル賞モノかもしれません。

がんばってください。


＞No.187 by 建築構造屋　2012-11-26 22:05:27
＞
＞何度も同じことを言うようですが、
＞大地震に対する検討というのは、建物がグズグズに壊れ倒崩壊寸前の状態の建物の耐力で大地震の水平力に耐え得るかを検証しておりますので、たとえ塑性ヒンジができていたとしても大地震に対する耐震性能は変わりません。ですので耐力的に見れば補修の必要は無いのです。
＞
＞「コンクリートには人間のような治癒能力がないからクラックが生じれば耐力が減る。」
＞が否定の根拠にはならないことは分かりますよね。
＞
＞あなたがこれから改めて示すであろう根拠が構造力学的に見て説得力があるのであれば、建築基準法改正ということになるかもしれません。
＞まずは学会で論文発表でしょうね。
＞研究発表「コンクリートの治癒能力について」
＞
＞がんばってください。

[195: 匿名さん]

>193
建築構造屋は、何年の合格ですか？

[196: 住まいに詳しい人]

仲の良い二人に質問


これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？

[197: 匿名さん]

まず、本当は詳しくない自称「住まいに詳しい人」が答えるべきです。
ところで、どうして君が出てくると似非建築構造屋は出てこないのかな？

[198: 匿名さん]

建築士っていうのは建築確認を通すのが仕事なので、それが本当に安全かどうかを検証するプロじゃないんで、
意見を聞いても意味がありません。

本当に安全かどうかを調べるのは、大学で実験をしている研究者でしょう。

[202: 建築構造屋]

>192
現実世界さんこんにちは。

反論も追加説明も無しですか。

引用されている3つの論文の趣旨がバラバラで、この論文であなたが何を言いたいのかが意味不明です。

一般論を述べておきますと、
梁などで大変形時にに耐力が低下するのは、せん断破壊が生じるためです。実験結果などでP-δが負勾配になった時にせん断破壊が生じたと判断します。
実際の設計では大地震時でもせん断破壊が生じさせないように設計するのが通常です。ですので耐力の低下は生じません。

>194
治癒能力さんこんにちは。
論文の進み具合はいかがでしょうか。

話を分けて考えましょうか。

まず一般建物の場合、倒崩壊寸前の耐力で大地震に対する検証を行うというのは事実です。興味があるなら建築基準法または黄色本（建築物の構造関係技術基準解説書）を読み込んでみてください。
これでノーベル賞をとれるとするなら受賞者は誰になるんでしょうね。国交省でしょうか。
本気でそう思うのなら推薦してみてはいかがでしょう。
がんばってください。

時刻歴応答解析を行う免震制震や超高層建物の場合、剛性が負勾配にならない武田モデルで解析を行っています。
ですが、あなたの挙げておられる「鉄筋コンクリート構造が繰り返し大変形を受ける時，同一変形で繰り返しても，繰り返す度に耐力が低下していく現象」は柱の場合、ですよね。
実際の設計では柱に塑性ヒンジが生じさせないように設計、するのが通常ですので、剛性負勾配を考慮する必要はありません。

なぜ、そこまでムキになって現行の耐震設計法を否定しようとするのか、私には意味が分かりませんが
現行の設計法に対する問題提起は良いことだと思います。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[203: 匿名さん]

>202
構造設計一級建築士は、何年合格ですか？

[204: 匿名さん]

＞梁などで大変形時にに耐力が低下するのは、せん断破壊が生じるためです。実験結果などでP-δが負勾配になった時にせん断破壊が生じたと判断します。

いいえ、判断できません。

包絡線とせん断劣化曲線の交差関係次第です。


＞実際の設計では大地震時でもせん断破壊が生じさせないように設計するのが通常です。ですので耐力の低下は生じません。

いいえ、耐力の低下が生じます。

包絡線とせん断劣化曲線が交差しない場合せん断破壊は生じませんが、包絡線自体も負勾配となりますので、耐力は低下します（図－１）。

http://c-pc8.civil.musashi-tech.ac.jp/RC/ciber/tai/tai_pdf/oe.pdf


＞あなたの挙げておられる「鉄筋コンクリート構造が繰り返し大変形を受ける時，同一変形で繰り返しても，繰り返す度に耐力が低下していく現象」は柱の場合、ですよね。
＞実際の設計では柱に塑性ヒンジが生じさせないように設計、するのが通常ですので、剛性負勾配を考慮する必要はありません。

以前の主張からは、ずいぶんすり替わっているような・・・？


>168　by 建築構造屋
＞RC造の一般建物の場合、部材に塑性ヒンジが生じていてもその建物の保有水平耐力は変わらないというのは理解できますよね。
＞要するに耐震性能は変わらないということです。

>187　by 建築構造屋
＞大地震に対する検討というのは、建物がグズグズに壊れ倒崩壊寸前の状態の建物の耐力で大地震の水平力に耐え得るかを検証しておりますので、たとえ塑性ヒンジができていたとしても大地震に対する耐震性能は変わりません。ですので耐力的に見れば補修の必要は無いのです。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[206: 匿名さん]

>202
構造設計一級建築士は、何年合格ですか？

204さんの書いた通りですよ。
202の自称「建築構造屋」さんは、本当に有資格者ですか？
文章内容から考えて、204さんの言うように、202さんは似非か妄想としか思えません。

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[207: 建築構造屋]

>204
現実世界さんこんばんわ。
あなたは威勢がいい割には内容がいつもイマイチですよね。
まぁ構造設計に興味があるということだけは伝わってきます。

>いいえ、判断できません。
普通はそう判断する、と言っているんですよ。

>包絡線とせん断劣化曲線の交差関係次第です
あなたは意味が分かっているのでしょうか。
説明してみてください。

>・・・、耐力は低下します（図－１）。
ですから、
それはせん断破壊で低下しているんでしょ。

>自身の書き込みに責任を持ちなさい。
あなたは私の書き込みの内容がほとんど理解できていないようですね。
分けてかんがえましょう、と何度も言っていますよね。
一般建物と時刻歴応答解析を行う建物では設計手法が違うからです。
あなたがどこから勘違いしているのか不明なので、
どこから説明してあげればよいのか分かりません。
もう一度私の過去の投稿を読み返して何が分からないのか整理してください。
分からないことは教えて差し上げます。

[208: 匿名さん]

＞>包絡線とせん断劣化曲線が交差しない場合せん断破壊は生じませんが、包絡線自体も負勾配となりますので、耐力は低下します（図－１）。
＞ですから、
＞それはせん断破壊で低下しているんでしょ。

それは貴方が「ということにしたい」だけですね。

図－１（ｃ）では、包絡線とせん断劣化曲線は交差せず穏やかな曲げ破壊となりますが、終局付近で包絡線は落ち込み、耐力は低下します。

http://c-pc8.civil.musashi-tech.ac.jp/RC/ciber/tai/tai_pdf/oe.pdf


＞分けてかんがえましょう、と何度も言っていますよね。
＞一般建物と時刻歴応答解析を行う建物では設計手法が違うからです。

以下は何れも貴兄が『一般建物』について書いた文章です。

>168　by 建築構造屋
＞RC造の一般建物の場合、部材に塑性ヒンジが生じていてもその建物の保有水平耐力は変わらないというのは理解できますよね。
＞要するに耐震性能は変わらないということです。

>202　by 建築構造屋
＞あなたの挙げておられる「鉄筋コンクリート構造が繰り返し大変形を受ける時，同一変形で繰り返しても，繰り返す度に耐力が低下していく現象」は柱の場合、ですよね。
＞実際の設計では柱に塑性ヒンジが生じさせないように設計、するのが通常ですので、剛性負勾配を考慮する必要はありません。

あからさまに、主張をすり替え、誤魔化していますね・・・

【一部テキストを削除しました。管理担当】

[209: 匿名さん]

>207

構造設計一級建築士は、何年合格ですか？

[210: 匿名さん]

細かいことはどうでもいいので、
結局、これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？
どっちですか？

[211: 匿名]

これからのマンションは免震で決まりです。以上。

[212: 匿名]

低層耐震でお願いします。実績ありますしね。

[213: 匿名]

＞211
耐震は3.11でコンクリにひびが入りましたが………

[214: 匿名さん]

東日本大震災の建物被災状況を見ると、耐震よりも制振・免震がいいなと思う。
http://www.kantei.ne.jp/release/PDFs/71sinsai-taisin.pdf

[215: 匿名さん]

建築構造屋さん、構造設計一級建築士の免許を取ったのは何年ですか？

[216: 匿名さん]

＞213
あなたの言う「ひび」と言うのは、どの場所に、どの向きに、どれだけの長さで、どれだけの太さの「ひび」ですか？
それによっては、全く気にしなくて良い「ひび」と補修が必要な「ひび」かに分かれます。

[217: 匿名さん]

設計基準の耐震で良いのか、制振にしたほうが良いのか、免振が適しているのかは、建物の形状や大きさによって変わりますよ。
例えば、全ての建物に免振が適しているとは言えませんよ。
それにもうひとつ、大事な見極めポイントがあります。
立地です。
活断層の近くなのか、海岸近くの砂地なのか、内陸の粘度地なのかでも変わります。

[218: 匿名さん]

構造云々より地盤のいいところの低層でしょ。湾岸エリアのタワーなんて、制震・免震でも危うい。

[219: 匿名さん]

>217
どう変わるか、詳しく教えていただけませんでしょうか？
サイトのご紹介でもかまいません。

[221: 匿名さん]

何カ月前かの某雑誌に構造設計士が次のように語っていました。超高層建築においてアスペクト比(立面における縦横の比)がある数値以上は、免振工法は実際のところどうなるか分からない、と。つまり、理論上は大丈夫であっても実際はどうなるかわからないというこでしょうか?確かに免震工法は、引っ張りなどの力が加わった場合や、パイルの上の地中スラブが縦に破壊された場合などはどうなるのか。簡単な言い方をすれば、免震は土台にのっているだけ、耐震や制震は土台につきささっているとような状態と解釈すればよいのでしょうか。様々な方向から力を考えた場合、耐震や制震のほうが安全性が高いような気がしますが。建築構造に詳しい方、ご教授願います。