これからのマンション購入は制振・免震構造ですか？

[サラリーマンさん]

住宅としての長期保有。耐震マンションはやはり価値の下落は強くでるのでしょうか？

[673: 匿名さん]

施工不良と現行法規想定外とを一緒に語るのは、消費者、作り手の双方にとってよくないよ。

[674: 匿名さん]

>670
一般市民が構造計算の式を理解しているわけがない。
免震装置によって地震の揺れが1/3〜1/5に減るので、4割以上あるならお釣りが出るくらいの認識です。

[675: 匿名さん]

躯体に伝わる揺れを効果的に低減できるのであれば、躯体の剛性は落とせる。これは正しい方向性。そもそもこんな高剛性の建物を建てているのは世界中で日本くらいのもの。地震の無い国に建つ建物の柱や梁のサイズを日本の常識をもって見ると、正直見た目でビビるレベルの極細サイズだ。
もちろん「躯体に伝わる揺れを効果的に低減できる」という部分にどれだけの信頼性があるかという話は別にあるにせよ、だが。

ここでは免震だ耐震だと騒いでいるが、そんなことより地域別地震係数Zの存在の方がヤバイと感じる今日この頃だ。

[676: 匿名さん]

>670

よく見たら０．４倍の制限は、但し書きで逃れることができるんですね。つまり、低減率に限度は無い、ということですな。

[677: 匿名さん]

なぜ地盤の良し悪しを話題にしないんだ？

マンション業者だけしかいないからか？

[678: 匿名]

では次の方、地盤係数の説明お願いします。

[679: 匿名さん]

たぶん、ここが、地盤や筐体が同じだとしたら、構造は何がよいかを議論する場だからだと思います。

[680: 匿名さん]

地盤が軟弱なら、どんな耐震構造だろうがヤバい。

[681: 匿名さん]

地盤が軟弱でも対策とれば問題なし。地盤が良いと思って何もしない直基礎がこわい。仙台で地盤が良からといって直基礎にしたマンションが３１１で傾いて、訴えられています。

[682: 匿名さん]

わざと軟弱地盤に住みたいとは、誰も思わんでしょう。

[683: 匿名さん]

大切なのは、軟弱か否かではなく、ちゃんと対策を取ってるか否か。

[684: 匿名さん]

大切なのは地震が来ても自分の財産が全て健全だと思わない事。3.11を振り返りなさい。免震？制震？20mの津波が直撃したマンションに震災後も住むつもりですか？

[685: 匿名さん]

すむつもりです

[686: 匿名さん]

人生における数あるリスクの中で、地震リスクなんて、無視して良いレベル。

[687: 匿名さん]

＞たぶん、ここが、地盤や筐体が同じだとしたら、構造は何がよいかを議論する場だからだと思います。

筺体・・・？

[688: 匿名さん]

躯体も筐体も、タワー型の人気に陰りが見えておりますな。

[689: 匿名]

Ｓ造タワマンの塑性変型なんて悲しくて涙も出ませんからね。

フクイチで分かったように人類の英知（免震建物の地震力を約半分にして構造設計することなど）なんて大自然の前では時として無力なもので何の役にも立ちません。自己防衛のためには、人類の英知を捨てることです。

捨てると言っても、相対的な話で、タワマンより中層、中層より低層、免震より普通の耐震、というようによりシンプルな設計を選択しておくということですね。

[690: 匿名さん]

東日本大震災でわかったことは、耐震より免震や制震の建物のほうが明らかに損傷が少なかったということですよね。
建物の高さごとのデータはあるのですか？

[691: 匿名さん]

689
低層では、眺望が得られません。

[692: 匿名さん]

＞人生における数あるリスクの中で、地震リスクなんて、無視して良いレベル。

そうですね・・・

年収の５倍６倍もの住宅ローンを抱えている方々にとって、家計破綻リスクと比較して長周期地震動のリスクなど無視して良いレベルかもしれませんね・・・