床暖房は必要か？

[匿名さん]

床暖房は必要でしょうか？迷っています
どなたかご意見お願いします。

[845: 匿名さん]

温暖化が進行して、2050年には5°C以上に上昇するよ。by読売
当然、これからは、冷房が極めて重要。

[846: ビギナーさん]

床暖じゃなくて床冷ですね
一条のモデルハウスが試験的に導入してました
効果はサッパリわかりませんでしたけど
車のシートもブロアファンを組み込んだ奴とかもあるし

[847: 匿名さん]

床冷？　真夏になり暑くなれば強冷にして結露することは目に見えてます。　床がボロボロになることが容易に想像されます。

[848: コンクリ命]

>>No.845
一方で2014年から氷河期に入ると断言する科学者もいる。
今世紀半ばにはピークを向かえ２世紀続くとのこと。

1990年頃から太陽活動は低下中、地球自体が蓄熱していて中々冷却化されないが、それも2014年から影響が出始める。

[849: 匿名さん]

影響を遅らせるため、ＣＯ2をたくさん出しましょう。
化石燃料をたくさん使いましょう。
石炭は安く、ＣＯ2も多いのでたくさん使いましょう。
太陽光は控えましょう。
寒いより暑い方が人間には現在は住み易いです。
by温暖化大賛成者

[850: 匿名さん]

＞８４８
ウソは、いけないな。
ソースは？

[851: コンクリ命]

>氷河期が来る？地球寒冷化の予兆が太陽に
>NAVERまとめ
>>http://matome.naver.jp/odai/2136407711243273101

>太陽の活動弱まる。黒点の数２００年ぶり低水準、小氷河期の前兆か？・・朝日新聞より
>>http://blog.goo.ne.jp/blue77341/e/48040b376fb6baf0e5b42176513fdad3

>地球は温暖化なのか？　氷河期なのか？
>■週刊プレイボーイ９号「やっぱり『２０１４年より地球は氷河期』説は本当か？」より
>>http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20130222-00000290-playboyz-so...

>地球は氷河期に突入した
>Skeptical Science
>>http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=53&l=11

もっとソースをあげましょうか？
まあ、新聞・TV・雑誌等々、様々なところで話題になっているし、常識だと思っていました。
ググったらソースだらけで、何故これを見つけられないのかも甚だ疑問です。

現在は大まかに言うと氷河期でその中でも温暖な間氷期にあたります。周期的にも実際の太陽の活動を見ても気温が下がっていく傾向にあるようですよ。

[852: 匿名さん]

米国が温暖化対策に積極的でないのは、温暖化に根拠が無いからと云われている。
欧州が積極的なのはＣＯ2取引で儲うけられるからと云われている。
一番間抜けなのは日本で馬鹿な約束をして原発事故、おまけに寒冷化（苦笑）

[853: 匿名さん]

温暖化しているから、北極海の氷が解けて、日本の冬は寒冷化し、夏は益々暑くなっている。

[854: 匿名さん]

太陽の影響で地球の気温は常に上下してる、一定になる方が異常です。

[855: 匿名さん]

数値で確認したい方はこちらでどうぞ。
http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/view/annually_s.php?prec_no=4...

[856: 匿名さん]

東京は都市化の影響が大きいですよ。

[857: コンクリ命]

>>No.853
そうですか、ではここ１０年で世界の平均気温は何度上昇したのですか？

[858: 匿名さん]

過去平均気温1０年などとケチな事いわずに５０年単位で見て下さい。
http://www.kyuden.co.jp/environment_booklet_action-report08_action-pla...

[859: コンクリ命]

>>No.858
いやいやそんなケチなこと言わずに１０００年単で見てください。

[860: コンクリ命]

また、ソース云々言われると面倒なので。

>>http://yaplog.jp/itoh_kiminori/archive/238
>20世紀の気温(海水温)は1950年以降、確かに上がったが、過去に比べてそれほど異常とは言えない。

[861: 匿名さん]

なるほど、コンクリは一つの考えに傾倒すると他が常に間違ってると考えるのか・・・だからコンクリが出現するとスレが荒れるのね。
ところで他スレの雹の間違いは放置ですか？

[862: 匿名さん]

紹介してくれた記事の中でこんなこと書いていましたよ。
＞温暖化を否定する説を唱える人は多いですが、そのどれもが不誠実に感じるものばかりで、無理な論理展開をしているように見えます。
誰かなどと特定はしませんが・・・

[863: 匿名さん]

温暖化現象を捉えるのに、過去10年間の記録などという提案を出す事自体が温暖化の意味がわかっていない。
温暖化の基礎知識をもう一度、いちから勉強してね。
自分の意見を述べることは歓迎するけどね。

[864: コンクリ命]

かといって、50年単位で考えるのもどうかと思いますよ。
例えば、地震が起きることを予測するのに近々の50年だけで考慮しますか？しないでしょう。
それこそ、何百年単位で考えるものですよ。

まるで、原発は安全だと騒いでいた東電のような発想ですな。
50年以前は想定外ですか？

[865: 匿名さん]

＞温暖化の基礎知識をもう一度、いちから勉強してね。
それからだ。

[866: 匿名さん]

温暖化すると騒ぐと、誰が得をするのか？
それだけで十分ですよ。

[867: コンクリ命]

文章を読めば分かると思うけど、そもそもICPP自体信用していないわけで･･･
ある意味、洗脳に近いものがあると思う。
2050年までに5℃上がるとか、とんでも科学臭がするんだよね。

逆に、その記事の目的を疑うね。

[868: 匿名]

おや？見ないと思ったらここにいたのか。太陽光のスレ片付けてからにしたら？コンクリさんよ。ま、どこにも現れないほうが平和で助かるがね。

[869: 匿名さん]

確かに、あと40年で5℃気温が上がるから床暖はいらないなんてのは極論だと思いますね。
ここ10年変化していないのに急に上がるものでしょうか？

[870: 匿名さん]

ヘエ、それでそこから急激に5℃も上がるわけですか。
これからの人生、それが実証されていくでしょうから、身をもって噛み締めてください。

[871: 匿名さん]

ん！？
すぐ消えましたね。
時々ある現象ですが、色々勘繰ってしまいます。
これも直ぐに消されるでしょうが。

[872: 匿名さん]

>>867
コンクリは相変わらずテキトーだな。
ICPPって何ぞ？IPCCだろ。
第4次評価報告書では、
>21世紀の半ば（2046～2065年）を対象とした、多数のモデルで平均した、世界平均地上気温上昇については、どのシナリオを選択したかが重要となる。その上昇量は、AOGCMによれば B1, A1B, A2 の各シナリオに対してそれぞれ +1.3℃, +1.8℃, +1.7℃ である。
となっている。
今世紀末では、
>。1980～1999年を基準とした、2090～2099年の平均地上気温の昇温量に関する、多数のモデルの平均値とその不確実性の幅は、B1シナリオ： +1.8℃ （1.1～2.9℃）、B2シナリオ： +2.4℃（1.4～3.8℃）、 A1Bシナリオ： +2.8℃（1.7～4.4℃）、 A1Tシナリオ： 2.4℃（1.4～3.8℃）、 A2シナリオ： +3.4℃ （2.0～5.4℃）、 A1FIシナリオ：+4.0℃（2.4～6.4℃）である。
wikiでは簡単に
>今世紀末の平均気温の上昇幅の予測結果は、今後の人為的な排出量のシナリオ（SRESシナリオ）により1.1〜6.4℃と差異がある。
と書いてある。

ようするにコンクリはミスリードするように仕向けている訳だ。
しょーもな・・・

[873: 匿名さん]

というか貴方こそスレに目を通してます？
突然入って検討違いなこと言わないで下さい。

[874: 匿名さん]

そりゃコンクリに言いなよ。

[875: 匿名さん]

>>845
これが大元でしょ。
床暖を否定したい為の妬みでしょうが。

貧乏人の僻みほど見苦しいものはありませんね。

[876: コンクリ命]

まあ、IRCでもICPOでも何でもいいですよ。胡散臭いとしか思っていませんから。
先に言われた人の通り、2050年+5℃なんて書き込んで茶化しているから義憤に耐えかねたわけです。
私も床暖採用しているのもありますが。

快適なんだから採用したっていいじゃん。
ムダ？高い？
大きな御世話です。

[877: 匿名さん]

茶化せるから、このスレ楽しいな。

[878: 匿名]

>876

>大きな御世話です。

あんたも沢山の人にそう言われてきただろうに…。

[879: 匿名さん]

貧乏人の僻みほど醜いものはありません。
お金あるんだから床暖ぐらい付けたっていいでしょ。

太陽光発電はカッコ悪いからつけませんが。

[880: 匿名さん]

床暖は時代遅れ。
知恵のない人はつければいい。

[881: 匿名さん]

床暖房に代わるものを教えて下さい

[882: 匿名さん]

あるHMが床暖を目玉商品として採用していますので、答えは控えさせてもらいます。
時の流れを待てば自ずから理解できると思います。

[883: 匿名さん]

笑

[884: 匿名さん]

どちらかといえば爆笑・・・
（一途ファン）

[885: 匿名さん]

＞881
条件付きで全館空調と（温水）パネル暖房。
基礎断熱で全館空調は床下も空調する、パネルは床下にもセットする。
マイナーで床下エアコン。

[886: 匿名さん]

それもある意味床暖房では？

[887: 匿名さん]

誤字でした。
一途ファン→一条ファン

[888: 匿名さん]

>886
快適性は輻射、および頭寒足熱、湿度の影響が大です。

[889: 匿名さん]

>>881
床のほぼ全面にホットカーペットを敷き詰めれば、同じ効果が得られるかもしれません。
フローリングっぽく見える「かんたん床暖」というホットカーペットもありますが。

[890: 匿名さん]

>889
持ち運べるし、床板に固定するより合理的かも。

[891: 匿名さん]

はっきり言って必要ありません。

[892: 入居予定さん]

Ⅳの地域では必要ないね

[893: 匿名さん]

うーん
床暖入れればエアコンいらないしなぁ
ガス料金は２万くらいいくけどね

[894: 匿名さん]

ヒートポンプ式温水床暖で冬期（4ヶ月強）1万円/月くらいかな、電気代総計2万円程度なので概算だけど。

[895: 匿名さん]

>>892
ときどきいるよね。Ⅳ地域が冬も暖かいと思いこんでいる情弱が。

[896: 匿名さん]

ケース１：冬暖房は床暖で、夏冷房はエアコン
ケース２：冬夏の冷暖房が、エアコン。

ケース１は、冬が快適だが、設置費とランニングコストが高い。
ケース２は、設置費とランニングコストが安いが、冬に足元が寒いという指摘がある。

この背反している事項を、解決するためには、設置費とランニングコストが安くて、
冬が快適になる手段を提案する必要がある。

[897: 匿名さん]

>896
床暖を熱源で分けなきゃダメだな
ヒートポンプなら基本的にエアコンと同じだよ

[898: ビギナーさん]

流石に床暖あってもエアコンとの併用でしょう

[899: 匿名さん]

>>896
うちは冬の暖房は床暖のみで、夏の冷房はエアコン＋扇風機だけど、
床暖房の熱源はヒートポンプで、エアコンの室外機も兼ねるタイプ。

ランニングコストなんか、エアコン暖房と床暖房であまり変わらない。

むしろ人を暖める効率のいい床暖房では、設定温度をエアコンよりも
低くしても寒く感じないので、電気代は安くなる。

[900: 入居済み住民さん]

>> 899
うちも廊下を除く全室床暖だけどヒートポンプ効率は同じとしても温水パネル＋床で効率が落ちるので電気代はあまり安くはならない。
ただし床暖の場合、温度設定を低くしても快適なので結果的に安くなっているのかもしれない。
よって、イニシャルコストに目をつぶればヒートポンプ式床暖が最も快適だと思う。
エアコンと兼用の床暖も検討したけど床暖房面積があまり取れなかったこともあり、床暖専用の型式にした。よって、冷房用にエアコンも付け、コスト増になり、涙。

[901: 購入検討中さん]

>>900
イニシャルコストはいくらかかりましたか？

[902: 入居済み住民さん]

>>901
200万円くらい。　ちなみに40坪平屋です。

[903: 匿名さん]

>900
>ヒートポンプ効率は同じとしても
同じでは無い、エアコンは噴出しの風温度で30℃強程度ですが温水は60℃以上の温度にする。
大気から熱を取ってるため温度差により、効率は大きく左右される。
エコキュ－トの効率が低いのも同じ理由です。

[904: 匿名さん]

ヒートポンプ床暖房快適です。
1階20畳敷設。
恐れていたような電気代にはならず、おそらく3,000～4,000円くらいのようです。光熱費トータル1月で13,000円ほど。Ⅳ地域北端。イニシャル70万。
朝晩9時間と、昼は寒いときつけっぱなし(日中稼働60％ってところ)。

エアコンと併用でとても快適。エアコンだけでも暖まるのだけど、地べた座族なので床が暖かいとエアコンの設定温度も下げれて、風がほとんど出てない感じ。

ダイニングとソファ生活なら、無垢床か、スリッパ・ラグでエアコンのみでいけると思います。同じ地域なら2～3,000円安くなりそう。

でも予想外によかったのは脱衣室とトイレの床暖房だったりする。

[905: 匿名さん]

>903
あれ？床暖房の温水は27度くらいでは？

[906: 匿名さん]

原発を廃炉にも出来ないで、まだ放射能が沢山漏れている段階なのに、電気使い放題は時代に逆行していると思う。今、福島でどの位の放射能が、まだ出ているかご存知ですか？政府が言う様に収束したなんて、とても言えないですよ。

[907: 匿名さん]

>>903
>温水は60℃以上の温度にする。
しないよ。そりゃパネルヒーターとかの温度だね。
床暖房は起動し始めで40度程度らしい。

[908: 匿名さん]

903は知ったか確定でオケ？

[909: 匿名さん]

温水の場合は少ない量で多くの熱を運ぶため高い設定温度にする。
エアコンの噴出し温度に対するポンプ出口部の温度のことで室内設定温度ではない。
エアコンの設定温度23℃時の風の噴出し温度は23℃ではない。
エアコンと同じで、もちろん常時の温度ではなく最高温度。
追記
循環ポンプの電力使用量も結構多いらしい。

[910: 匿名さん]

＞906
誰が使い放題使ってると言ってるのでしょう？

我慢の節約は永劫続けられるものではないと思うので、ここで新築の機会を持てている人に関しては快適に節約するための設備を選ぶのが重要なはずです。

[911: 匿名さん]

>>909は903ですか？
いまいち何を言いたいのか意味不明だね。
903で
>エアコンは噴出しの風温度で30℃強程度ですが温水は60℃以上の温度にする
エアコンだって室内冷え切ってたらかなり熱い風が出てるよ。多分５０度くらい？

循環水の温度は、
http://kaden.watch.impress.co.jp/docs/news/20121023_567891.html
>エアコンと床暖房を同時に運転することで、従来40℃に設定していた床暖房の温水温度を35℃まで下げることができ
と書いてあるから温水の温度は４０度程度かな。
２４時間暖房ならもっと低いだろう。

[912: 匿名さん]

効率が劣ると云ってるでしょ。
エアコンの噴出し温度はそんな高い温度にはなりません。
何故効率が劣るか説明して下さいよ。

[913: 匿名さん]

効率が良いならエアコンに頼って設定温度を下げるのは変ではないですか？

[914: 匿名さん]

>>912
http://www.beaver.jp/product/room/jet-l.html
吹き出し温度最高６０度とか書いてありますが・・・

[915: 匿名さん]

三菱は効率を無視してる？
循環ポンプの電力だけでは差はないですよ。

[916: 匿名さん]

>912
>効率が劣ると云ってるでしょ。
>何故効率が劣るか説明して下さいよ。
自分で効率が劣る言ってるのに、他人に説明を求めるの？

[917: 匿名さん]

訂正、効率が同じ説明をして下さい。

[918: 匿名さん]

吹き出し温度の間違いはスルーですか・・・
因みに私は効率同じって言った人では無い。

[919: 匿名さん]

そもそも903は効率が違うと言う説明に吹き出し温度を出したんだろう？
前提が崩れているよ。
効率が違う説明をやり直してください。

[920: 匿名さん]

因みに床暖房の温水温度も間違えてたね。

[921: 匿名さん]

三菱の一部の機種だけでしょ、それも条件付でならない場合も有り、最後だけ有ると書いて有ります。
まだ例外ではないですか、効率を無視すれば技術的には可能ですよ。

[922: 匿名さん]

＞920
温度は一定ではないですから間違ってはいません。
必要な熱量を確保するには高い温度と少ない量または低い温度で多い量が必要になります。
前者が温水床暖、後者がエアコンです、高い温度はヒ－トポンプの効率が悪化します。

[923: 入居済み住民さん]

そうです、床暖はたとえヒートポンプ式でもエアコン暖房より多少効率は低下します。さらにイニシャルコストは比較のしようがありません。
これらは既に議論されつくしているのでは？　もう良いでしょうこれ以上お互いのつまらない弱点いじめや電気代自慢は。
床暖使っている人(私も含め)はそれを分かった上で快適と言っているのだから。

[924: 匿名さん]

>922
正直、主張のレベルが低すぎて見るに耐えないですよ。
空気の比熱：1.006J/gK
水の比熱：4.217J/gK
同じ質量でも、水は空気の4倍熱量を保存します。
体積にすれば、桁が変わります。

必死に正しいと言い張っていますが、明らかに主張が支離滅裂です。
誤りを認められるのがもっとも良いと思いますが・・・。

[925: 匿名さん]

うちはヒートポンプ式の全館床暖房だけど、設定温度は真冬でもせいぜい25℃ぐらいだよ。
だから、60℃の設定値って異常に高温だと思う。室外機の中の一番高温な部分だけの話？
本当に湯温が60℃なら、火傷するはず。
そもそも換気で失われる空気を暖めるより床を暖めた方が熱伝導や保温という点も効率いいだろうし。
COP値も省エネエアコンと大差なく、床暖房のヒートポンプは夏にエアコンの室外機としても
使えるタイプを選んだので、投資効率もいい方だと思う。

[926: 匿名さん]

＞924
そんな事は承知してる、4倍どころかその何倍の空気でエアコンは熱を供給してる。
温水パイプ20ｍｍ以下ではたかが知れてる。
運べる熱量としてどちらが多いかが重要。

[927: 匿名さん]

＞925
＞換気で失われる空気を暖めるより床を暖めた方が熱伝導や保温という点も効率いいだろうし。
床暖は換気で熱を失わないと信じてますか？、レベルが低すぎます。

[928: 匿名さん]

>926=927 はなぜそんなに必死なの？
換気による対流熱伝達の熱源そのものの損失よりも、蓄熱された床による熱伝導あるいは輻射の方が損失が少ないじゃないか。

なんていうか、もう必死すぎで痛いよ。

[929: 匿名さん]

熱源そのものというのは誤解を生むな、熱媒体そのもの　に訂正する。

[930: 匿名さん]

笑止、直ぐに「必死」とか感情的になるけど科学ですよ。
正しいのはどちらかになります、それだけです。
貴方は熱伝達の理解が不足してます。

[931: 匿名さん]

皆さん、つまらない所で言い争ってますね。
科学の話なら、お互いに暖房エネルギー消費量を測定してその記録を公表すればいいこと。
言葉のやり取りだけでは科学の話は結論がでないと思うよ。

[932: 匿名さん]

同意、930は放っておこう。
はいはい、エアコン至上。

[933: 匿名さん]

暴れてるのは903か？
もう止めといたら？
前提も説明も滅茶苦茶じゃん・・・
勘違いも認めないし・・・

[934: 匿名さん]

西日本じゃいらんかもなぁ
その費用で床材を良い物にした方が幸せかもしれん

[935: 匿名さん]

>926
ええと・・・、同じ質量では4倍、では同じ体積では？
20℃の空気と水の体積比熱を求めると、
空気→比重：1.205kg/m3・比熱：1.006J/gK
水→比重：998kg/m3・比熱：4.217J/gK
∴(998/1.205)*(4.217/1.006)=3471.76
つまり、水1m3の運ぶ熱量は空気3471m3の運ぶ熱量に等しいわけですが。

ここまでレベルの低い主張をむきになって続けるよりは、素直に誤りを認めたほうが良いと思いますよ。

[936: 匿名さん]

>935
何か抜けてるね。
熱容量が多いのと熱移動が多いのとは関係ないのにね。
ごちゃ混ぜにしてるね。

[937: 匿名さん]

>936
どっちにしてもおまえの言ってる事のほうが穴が多すぎるんだよ。
空気のほうが遥かに効率がいいとまだ言い張るか？

[938: 匿名さん]

>>936
困った人だね・・・
>熱容量が多いのと熱移動が多いのとは関係ないのにね。
熱移動とは熱伝導率のことだろ。
空気0.0234k(W・m-1・K-1)
水0.6k(W・m-1・K-1)
で水の方が熱伝導率が高い。

それともラジエーター部分から空気で熱を奪う(エアコン)か循環水(床暖房)で奪うかってことか？
普通の感覚から言って、熱い物体を冷ます(熱を奪う)のに扇風機と水に浸けるのとではどちらが先に冷えるか(熱が移動するか)解りそうなものなのにね。

[939: 匿名さん]

＞938
＞935の説明をどう受け止めるかの違いだね。
その程度の知識はあったんだ。
最初からそう説明してれば良かったのに。
ネットで調べりゃ誰でもわかることだけど、
理解の程度が低いと＞935のような説明になり、
＞938のような言い訳になる。

[940: 匿名さん]

>>939
あんた火傷したら扇風機で冷やすんだ・・・

[941: 匿名さん]

>937
科学です、感情は関係ないです。
今までは面倒なので調べないで書いてました。
三菱のエコヌク－ルレオから。
特徴
＞DCポンプ採用で、エネルギー消費効率（COP）4.0へ向上。また60℃送水もでき、寒冷地での熱源置換にも有効。
仕様の注釈（COP）4.0の条件
＞エコヌクールレオの場合、外気温度7℃、温水出湯温度40℃、流量10L/min、当社純正防錆循環液使用時の性能値。
条件の良いときにCOP4.0に向上と有る、今時のエアコンは6.0くらいで1.5倍くらいの効率です。
流量も見て下さいね、少ないですよ、それで多くの熱量を賄うためには流量を増やすか温度を上げるかです。
三菱の床用のパイプの内径は7ｍｍですよ、たくさん流すためにポンプの圧損で電力消費も多そうですね。
導入予定の方はしっかりと勉強して下さい、結論は出たようなので終わります。

[942: 匿名さん]

＞938
困った人だな。
熱放射と熱伝導率をごちゃ混ぜにして考えてる。
http://www.kenken.go.jp/becc/documents/house/supplement_FloorHeating_1...
良く勉強してから能書き言ってね。

[943: 匿名さん]

もう支離滅裂すぎて何がなんだか・・・
主張の根幹は、温水床暖房とエアコンでは温水を作る方が高い温度にする必要があるから効率が悪い、エアコンは30℃強でも温水の場合は60℃と主張。

定常状態では温水も30℃前後だしエアコンでも完全に冷えている時は60℃と誤りを指摘されると、>922
＞必要な熱量を確保するには高い温度と少ない量または低い温度で多い量が必要になります。
＞前者が温水床暖、後者がエアコンです、高い温度はヒ－トポンプの効率が悪化します。
と比熱を無視した説明に話を摩り替える。

水の重量比熱は空気の4倍、かわいそうだからやんわり体積比熱だと桁違いだと指摘してあげたのに、>924
＞そんな事は承知してる、4倍どころかその何倍の空気でエアコンは熱を供給してる。
＞温水パイプ20ｍｍ以下ではたかが知れてる。
＞運べる熱量としてどちらが多いかが重要。
と自分で「何倍の空気」＝体積「運べる熱量」＝比熱、つまり体積比熱が問題だと主張。

水と空気の体積比熱では3000倍以上だとはっきり指摘されると、>936
＞何か抜けてるね。
＞熱容量が多いのと熱移動が多いのとは関係ないのにね。
と突然熱伝導率に話を摩り替える。

既に突込みが入っているけど、熱伝導率も水のほうが高いんですが・・・

そもそも、定常状態で温水とエアコンの作る温度に大差が無い時点で、主張の根幹が誤りであったのは明白です。
それを無理やり屁理屈をこねて正当化しようとするから、どんどんどつぼにはまっているのですが。

[944: 匿名さん]

>941
あの・・・、一つ見落としておられるようですが、エコヌク－ルレオの出力は11.8kWでCOP4だそうですが、例えばパナソニックのルームエアコンCS-X563C2(18畳用)の暖房出力は0.4～11.7kWで暖房時のCOPは3.9ですよ。
6畳用の小容量のエアコンではCOP5.95とかですが。

必死で取り繕おうと頑張っていますが、レベルが低すぎて主張の穴が多すぎます。