蓄熱式暖房について

[ベイダー]

マイホームを建てるにあたり、蓄熱式暖房を検討しています。
お得な深夜電力で蓄熱しておき、朝方から放熱するという内容（のよう）です。

ただ、当方は東北地方のため、実際の暖かさはどんなものなのかな？
と心配しています。（普通の石油ファンヒーターの方が暖かいのではと・・・）

実際に使用されている方の感想をお聞きしたいと思い、
スレッドを立てました。
何卒よろしくお願いいたします。

[1175: ヘーベリアン教]

高い＝高品質

安い＝低品質

そー思ってるんだろ。
使ってる建材、設備、外壁材、主要装備はなんら他メーカーと相違ない。

ふっかけられてるだけだよ。
いー客だな。笑

[1176: 匿名さん]

リビング21畳に蓄熱式暖房を置く予定です。
17kになるそうですが、充分暖まりますか？

[1177: 匿名さん]

ウチ、キッチン4.5畳 ダイニング5畳 リビング11畳 和室6畳のワンフロアで計26.5畳のスペースになりますが、7KW一台で賄ってます。家は高・高です。

少し容量的に不足かなぁと思ったのですが、十分やっていけます。今年はコタツを入れたので万全です。

17KWとの事ですが、容量的に余裕がある位じゃないでしょうか？

[1178: 1161]

>>1170さん
論点を整理します。
冷媒は洩れます→だから、結果的に減ります。
エアコンも同様です。
蓄熱とエアコンの比較ですから、エアコンに絞りましょう。
冷蔵庫に関しては仰るとおり非常に洩れのトラブルが少ない（ゼロではない）ですが、古いタイプでは冷媒洩れトラブルは時々あります。
私は、冷凍機を扱う仕事に携わっています。

理論的に冷媒は減らない主張はわかりますが、工業製品である以上冷媒洩れは現実に起こるトラブルです。

[1179: 匿名さん]

車のエアコンも漏れ漏れだ…

[1180: 匿名さん]

1178さん
論点が違うよ　過去のレスをよく読みましょうよ
自分はガス漏れが起こらないなんて　一言も言ってませんよ
冷媒は漏らない限り　減らないと言ってるんです

[1181: 匿名さん]

結局冷媒は漏れて減るということで…

[1182: 匿名さん]

おしい
漏れたら減るが　正しいんじゃないでしょうか

[1183: 匿名さん]

いや減るなら漏れてるが正解

[1184: 匿名さん]

同じ意味だ

[1185: 匿名さん]

17kwは大きすぎるんじゃないの？
家全体で10kwとか15kwくらいが多いんじゃないかな？
住んでる地域と家の広さと断熱性能によると思うけど。

[1186: ビギナーさん]

確かに車のエアコンは動力をエンジンから貰ってるので
コンプレッサは密閉されてなくてリップシールで
シールされてるだけだから隙間があり，ちょっとづつ漏れるでしょうね．理論的に．
このスレとは関係ないですが．

ルームエアコンは密閉型だから溶接とかろう付けとかされてるだろうから
それに比べれば圧倒的に漏れる量は少ないはず．
（もちろん熱交換器やら配管つなぎ目にやら穴が開けば漏れるでしょうが．）

で，エアコンは蓄熱に比べてコンプレッサやらファンやら，エキパンやらと室外機も室内機も
機械的な動きが多いから磨耗などの性能劣化は蓄熱にくらべりゃ圧倒的に不利．
それに最近のはお掃除ロボットやら，人感センサーやらと色んな付加機能も付いてて
部品点数も多そうだから壊れるところ一杯ありそうですね．
特に室外機は風雨に曝されてますから，腐食とかも心配ですね．
オイルとかの劣化も有りそうだし，性能の低下が激しいのはエアコンかな？

その点蓄熱は室内で使われ稼動部もファンくらいで，
レンガは半永久的に劣化することも無いようなので
あと壊れるとしたら制御のマイコンとかの電子部品部分でしょうか？
構造がシンプルだけに逆に壊れるところが少ないような．

エアコンはフィルタとか消耗品が必要な場合も多いですが
蓄熱はそんなのはいらないのかな？

ランニングコストも重要で，非常興味深いですが，
それ以外のイニシャルコストやら耐用年数とか明確に出来ないので
イマイチ煮え切らないですねー．

[1187: 匿名さん]

ああ　もう
やめましょうよ　また書かなきゃならないじゃん
シールされてるんなら　漏れないでしょうよ
あのね　ＯＩＬが入ってるので　Ｏリングとの隙間に入り込んで漏れないように
なってるのよ　エンジンのピストンリングとエンジンＯＩＬの関係と言えばわかるかな
爆発してても　排気は漏れないでしょ　ＯＩＬがあるからなのよ

シール部分からガスが漏れるのは
ＯＩＬが行き届かなくなり（使用頻度が低いとなる）腐食による
Ｏリングの浮きが出るため　ガスが漏れる（機密性がなくなる）
車は震動が多いのと　Ｒ−１２を使っていたため漏れが多かった（今は１３４）
家庭用は震動が少ないのと　つなぎが少ないので　漏れも少ない
冷蔵庫は　工場生産なのでより厳しい検査をしてるので製品のばらつきが少ない

それと配管の締め付け不足と締め付けすぎでも　Ｏリングがつぶれたりして
ガス漏れがおきます

でもロウ付けなんてあるの？？　自分はしらない

で，エアコンは蓄熱に比べてコンプレッサやらファンやら，エキパンやらと室外機も室内機も
機械的な動きが多いから磨耗などの性能劣化は蓄熱にくらべりゃ圧倒的に不利．
それに最近のはお掃除ロボットやら，人感センサーやらと色んな付加機能も付いてて
部品点数も多そうだから壊れるところ一杯ありそうですね．
特に室外機は風雨に曝されてますから，腐食とかも心配ですね．
オイルとかの劣化も有りそうだし，性能の低下が激しいのはエアコンかな？
↑　これはもっともな話ですね

実は自分も　蓄熱に興味があり情報収集してますが　まだよくわからないところが多々ある
耐久性とか　ランニングコストとか　性能とか

[1188: ビギナーさん]

>ああ　もう
>やめましょうよ　また書かなきゃならないじゃん
>シールされてるんなら　漏れないでしょうよ
>あのね　ＯＩＬが入ってるので　Ｏリングとの隙間に入り込んで漏れないように
>なってるのよ　エンジンのピストンリングとエンジンＯＩＬの関係と言えばわかるかな
>爆発してても　排気は漏れないでしょ　ＯＩＬがあるからなのよ

細かい話ですが冷媒はオイルに溶解します．
つまり冷凍機油には冷媒が溶け込むので油を通じて冷媒は漏れるかと．
完全にはシールできません．また車の場合ゴムホースを使ってますので
その繋ぎ目からも若干漏れます．個体差はありますが漏れ０ということはありません．

車の話，どうでもいいですね．

[1189: 匿名さん]

いいかげんしつこいね
普通なら漏れないって　言ってるでしょ
あなたの車が漏れただけだよ
誰かの会社のエアコンが漏れただけだよ
ＯＩＬにガスが溶け込むけど　異常が出るほどじゃないんだよ
スニソＯＩＬは（コンプレッサーＯＩＬ)は分子が大きいので
その隙間にガスが溶け込むだけで　ガス漏れにはならないよ

自分の部屋のエアコンは１２年問題なく（ガス補充なく）使えたよ
用は使用状況と使い方＆施工した人の腕　製品の出来不出来

[1190: 匿名さん]

また車の場合ゴムホースを使ってますので
その繋ぎ目からも若干漏れます．個体差はありますが漏れ０ということはありません

へえ？？？　じゃあ油圧使ってる重機も漏れて大変だ
エアコンメーカーに聞けば？

[1191: 1188]

聞こうと思いましたが、妻がイトナミを迫って来たのでまたの機会にします。

[1192: 匿名さん]

↑あそこのスレ違い？

[1193: 匿名さん]

畜熱のような道具レベルでは1Wあたり0.28calしか変換できない。対するヒートポンプ式では旧型機であっても1cal近く変換できる。
エコ性能を考えたらエアコンが正解だよ。
エアコンが使えないほど寒いくソ田舎に住んでるやつは、それしか楽しみがないんだから吠えさせておきゃ良い

[1194: 匿名さん]

蓄熱とエアコンそれぞれが
住んでいる地域、延べ床面積、Q値、最寒月の電気代、ベース月の電気代(冷暖房を使わない5月や10月)
を公表したら？
蓄熱の人のは過去にあるけど。

[1195: e戸建てファンさん]

なんかアンチエアコンがいっぱいいるみたいだけど、アンチエアコンの
オール電化の人の給湯器はエコキュートじゃなくて電気温水器なのかな？
エコキュートは冷媒が漏れたら即、室外機交換でエアコンのような
現場での冷媒補充のような安価な方法は使えないから、保障期間が
過ぎて故障したら買い替えしたほうがいいくらい修理代がかかりそう・・・
エコキュートはCO2をエアコンの10倍程度の超臨界まで圧縮する
仕組みだし閉回路であっても漏れないように密閉する精度は
エアコンや冷蔵庫の比ではないほど高いものが要求されそうな感じがします。
（１年を通じた稼働時間もエアコンより多そうだし１０年持たない？）

[1196: 匿名さん]

蓄暖はとてもいい暖房機器だとは思うけど、あの大きな物が使用期間は4ヶ月ぐらいなのに
でーんと置いてあるのがやでやめました。
技術が進歩してコンパクトでファンヒーター位に持ち運びできるようになったら絶対買うな
メーカーさんがんばって下さい。無理かな？

[1197: 1126]

>それに蓄熱を入れるような高断熱住宅なら、エアコンは各居室には入れないだろうから、2.8kwなんて小さいものは入れないだろう。そうなればCOPは下がる。

それでは高断熱住宅で2KWの低圧動力契約で全館空調を入れた場合で計算しましょう。
この容量の機種の全館空調のエアコン冷暖房平均COPは4程度ですから、夜間COP2.5、昼間COP4
くらいでしょう。

暖房負荷のほうは１日8KWHとして外気温の差を考える
と昼間時間帯14時間4KWH、夜間時間帯10時間4KWHくらいとしておきます。
よって必要な電力量は昼間で1KWH、夜間で1.6KWHとなります。

---------訂正後計算---------------------

面倒だから1kwの蓄熱を8時間蓄熱＝8kwhの熱を考える。
蓄熱は1日あたり8kwh x　8.58円=68.84円
1ヶ月では2065円。

8kwhを発生させるとして、全館空調の効率を夜間COP2.5、昼間COP4として
外気温によるCOPの差と暖房負荷を加味して昼間1KWH、夜間1.6kwhの負荷があるとする。
全館空調の低圧高負荷契約は\13.79/kWHだから
2.6kwh x 13.79＝35.85円/日
1ヶ月では1076円

その差989円。

暖房を必要とする月が4ヶ月とすると、蓄熱には暖房を使用しない月にも1kwあたり189円の割引があるから、それを全て暖房月に割り引かれるものと換算すれば189 ｘ １２ ÷ 4= 567円

全館空調を入れた場合は通常の契約容量は6kVA以下だろうから基本料金は1,365円、蓄暖を前の
人の例に合わせて13kWのものを入れたとして10kVA契約で1,890円その差額
525円を1kW辺りの基本料金の割り増しは40円だから、それが全て暖房月に割り増されたと
換算すれば40×１２÷４＝120円

低圧動力2KWの基本料金は1470円/KWだから2KWの契約をして蓄暖の1KW当たりに換算すると
1470×２÷１３＝226円/kW

全館空調と蓄暖の差額は989円-547円+120円-226円＝336円/kW

これは1kW辺りの1ヶ月の差額だからモデルケースの13kWでの１年当たり4ヶ月暖房期間での
トータルの差額は336円/kW×13kW×４ヶ月＝17,472円／年

イニシャルコストの算入は全館空調も蓄暖以上にかかるので計算にはいれませんが、
ランニングコスト的には蓄暖のほうが劣りますし、快適性については全館空調のほうが
上でしょうから蓄暖というのは微妙な位置づけですね。

[1198: 購入検討中さん]

>1197

>低圧動力2KWの基本料金は1470円/KWだから2KWの契約をして蓄暖の1KW当たりに換算すると
1470×２÷１３＝226円/kW

ここが解せない。
これは、蓄熱1kwあたりに相当する8kwhの熱量を発生させるのに必要なエアコン2kw分の基本料金を計算しているにも関わらず、さらに13で割る必要はないだろ？？
エアコン13kw（1日104kwh相当の熱量）を2kwのエアコンで得られるのであれば話は別だが。さすがに、エアコンでも無理だろうし。

再度計算して下さいね。

[1199: 1126]

>>1198

じゃあ13KW分の蓄暖と全館空調の１月分の基本料金を含むランニングコストから
1KW当たりの暖房コスト逆算すると

蓄熱は１日あたり8時間×13KW×8.58円=892円
1ヶ月では26770円。

基本料金の差額は10KVA契約で（1890円−1365円）×１２ヶ月÷４ヶ月、
通電割り189円×13KW××１２ヶ月÷４ヶ月
よって暖房月１ヶ月当たりのコストは26770+1575-7351=20814円

全館空調は１日当たり2.6KW×13×\13.79＝466円
1ヶ月では13980円。

低圧動力2KWの基本料金は1470円/KWだから2KWの契約で2940円
よって暖房月１ヶ月当たりのコストは13980+2940=16920円

全館空調と蓄暖の月差額は3894円で蓄暖1KW換算だと300円/kW

で１年当たり4ヶ月暖房期間でのトータルの差額は3894円×４ヶ月＝15,576円／年

こんなんでどう？

[1200: 物件比較中さん]

エアコンに都合の良い計算法をしているから・・・

1年単位で考えてみましょう。

蓄熱の場合

暖房費　　26770円ｘ4ヶ月＝107080円
基本料金　1890円ｘ12ヶ月＝22680円
割引　　　-2457円ｘ12ヶ月＝-29484円。

合計　100276円/年
これに、冷房費が別途かかる。


エアコンの場合
暖房費　13980円ｘ4ヶ月＝55920円
基本料金　(1365+2940)x12ヶ月＝51660円

合計　107580円/年
これに冷房費が別途かかる。

以上より、差額7304円　蓄熱の方が安くなります。

[1201: 匿名さん]

それにしても単純な掛け算だけで何必死に計算してるんだ？(笑)

答えが出ない訳だよ。

[1202: 1126]

>>1126

>エアコンに都合の良い計算法をしているから・・・

>1年単位で考えてみましょう。

ばかばかしい計算ですね。
全館空調の基本料金を払う金銭的メリットが大きいのは
冬よりも夏に冷房費がオール電化の半分以下になることでしょう。
特に高気密住宅だとエアコンの使用期間が５〜１０月くらいになるからコスト
メリットはかなり大きい。
それを無視して基本料金だけ暖房費に算入するような、蓄熱を恣意的に有利
にするような計算するとはおかしすぎます。

年間を通したランニグコスト差を算出したいのであれば冷房費も加味して再計算して下さい。
（大幅に蓄暖不利になることは明白ですけどね）

[1203: 1202]

>>1126

これでは自分へのレスになってますね

>>1200

と間違いました。

[1204: 匿名です]

年額で何千円だかの差を計算する過程を載せてくれるのは優秀なのかもしれませんが、
コストだけで暖房機の優劣決まるの？決めるの？　話題を矮小化してないか。
蓄暖オーナーになっている人、コストや効率だけで蓄暖選んだ人は少ないんじゃないかな。
エアコンと蓄暖のハイブリ暖房だと、蓄暖の良さは半減するんじゃないか？と思うので
そのあたりの体験談もお聞きしたいのですが。

それにしても　タノムから「畜暖」は止めてくれないか？
飼ってる犬やら猫やらに暖を求めてるようにしか読めない。
せっかくの蓄暖論議の気品を下げてますよ。

[1205: 匿名さん]

何分けわからないこと言ってるんだ！
エアコンだけ、プラスになった基本料金を加算しないのはエアコンに恣意的に有利にしてるだけだろう。

じゃ夏に3ヶ月間、24時間エアコンをつけるという設定で再計算してくれよ。
必要エネルギーは任せるよ。
同じ電力量で冷房して、料金体系の差がどこまで出るか…

[1206: 物件比較中さん]

>蓄暖論議の気品を下げてますよ。

はい！本日の最高傑作発言です。

四則演算だけで求める畜暖。カンだけで生きていくドイツの職人芸！！！

[1207: 匿名さん]

ドイツって第一次、第二次の世界大戦で両方とも負けちゃったんでしょ？
空母も完成できなかった、そんな国の技術って大丈夫？

[1208: 匿名さん]

なにを言ってんだ
ドイツは凄いぞ　ＵＦＯ作ってるんだから
真面目な話　この国は意外に柔軟な所があり
テクノロジーについては　かなりいろんな部門でも　トップクラスです
日本とも　仲いいし　（第二次世界大戦から）
ベンツもドイツでしょ
ドイツをけなすのはドイツだ！

[1209: 近所をよく知る人]

ドイツは好きですが、ベッキーは好きになれません。ドイツ人は皆、あんなオバサン顔なの？

「この帽子、ドイツんだ？」
「オランダ！」

[1210: 匿名さん]

ドイツ人は机上設計が苦手です。
現物合わせでモノつくるから複雑なものはイマイチ苦手のようです。
畜熱だと小学生の夏休みの工作レベルだから作れる。ほら計算も君達が熱心に四則演算だけでやっていたでしょ？同レベルだから

[1211: 匿名さん]

夏はエアコン、冬は蓄暖＆エアコンでいいじゃないか(^^;)
私は、来年家を建てるますが両方併用予定です。
どちらも優れた機器と思います。

[1212: 匿名さん]

そうそう、畜暖で越冬はひもじいだけだからね(笑)
正解だよ君は(笑)

[1213: 匿名さん]

どうやら幼稚園児はアクセス禁止が解除されたようだ。

[1214: 匿名です]

発言に誤解しておられるようです。
蓄暖の正式名称は「蓄」熱暖房機、ですよね。溜めると言う意味の「蓄」
草冠　見えてますか？
決して「畜」熱暖房機ではありません。よって「畜暖」とはならないはずです。
日本全国あまねく。

「畜」とは動物のこと。用例：畜産業、とかね。
なので、犬や猫の体温に頼るみたいだよって書いたワケ。

[1215: 建築済み]

＞＞1204
蓄暖オーナーになっている人、コストや効率だけで蓄暖選んだ人は少ないんじゃないかな。

だね。
エアコンやファンヒーター（蓄暖考えるような住宅性能ではいないか？）は、『匂い』ってのがどうもいやだったんだよね。その点蓄暖は匂いはないし・・・
それと『音』と『風』。空気が動いている感じ？？がしない点も俺的には気に入ってる。

あとモデルハウスを回っていて蓄暖のモデルハウスが一番居心地がよかったからかな。
確かに、夏はエアコン使うから無駄か？・大きい・微調整が効かない。という問題点はあったけど、現状に満足してるね。
さすがに冬の朝や蓄熱が切れた時は年に数回エアコン使うけどな。

[1216: 匿名さん]

アンチ君はスカスカにしか住んだ事無いから蓄暖の事いろいろ教えてあげてもピンとこないのかもしれませんね。笑、、、

[1217: 購入検討中さん]

結局年間通してみれば全館エアコン冷暖房も個別エアコン冷房＋蓄熱暖房も変わらなそうだね。
契約体系によっては蓄熱の方が安い？

[1218: 匿名さん]

エアコン(冷房)が必ずしも必須ではない地域の実例　その１

蓄暖とエアコンの比較計算が様々されていて、とても参考になります。
しかし、私の住んでいる地域(仙台)では必ずしもエアコンが必須の地域とは思えません。
ですので、こういう地域（我が家の実例）でエアコンと蓄暖のコスト計算を様々な方が計算されている例を参考に、比較計算してみたいと思います。
わが地域(仙台)は建売などの標準仕様では、リビングにエアコンが１台程度設置されているというのが現状です。
ちなみに、私もリビングに１台のエアコンが標準仕様で設置された売り建ての住宅を購入しました。
ご近所の方も、同じような感じです。この地域では一般的なようです。
売り建てでしたので、購入時に蓄暖を１９ｋW設置しました。
標準仕様で設置されていなければ、エアコンの設置は考えなかったと思います。
それでも、１台エアコンがあるので、それを差し引いてエアコンを主暖房にした場合と現状の蓄暖の稼働状況も加味して計算します。
先に計算されている方は、設置した暖房容量を暖房期間１００％稼動で計算されております。
実際は、暖房の設置容量は最低気温の日を基準に不足しないよう安全率も加味して、設置容量を決めるはずです。
ですので、期間を通して考えれば稼働率はかなり低いものになっていると思います。
我が家の実際の消費電力から稼働率を計算し、その値も加味して計算をしていきます。
また、長くなりますので、何回かに分けた書き込みになってしまいますので、宜しくお願いいたします。

まず、現在設置している蓄暖の稼働率を計算しました。
入居後初年度、３年前のデータで算出します（一番稼働率が高かった年）。
・暖房期間は２００５年１１月〜２００６年４月、この期間の夜間電力消費量の合計が
１４，２４７kWh
・上記期間に蓄暖がフル稼働（稼働率１００％）で消費する夜間電力消費量合計は
　１９kW×８時間×３０日×６ヶ月＝２７，３６０kWh
・上記期間の蓄暖以外の電力消費量を一日１５kWhとすると合計は
　１５kWh×３０日×６ヶ月＝２，７００kWh
・蓄暖の暖房期間の消費量推定値
　１４，２４７kWh−２，７００kWh＝１１，５４７kWh
・暖房期間の蓄暖の稼働率推定値は
　１１，５４７／２７，３６０＝４２．２％
ちなみにこの年は、厳しい寒さで、雪も多い年でした。
また、蓄暖に不慣れなこともあり、稼働率も高かったシーズンだったと思います。
厳寒期には、稼働率８０％の日もありましたので、設置容量が過大ということではないと考えています。導入時にも断熱仕様に合わせて、容量計算、配置等を決めています。

[1219: 匿名さん]

エアコン(冷房)が必ずしも必須ではない地域の実例　その２

計算に必要な条件等
蓄暖（１９ｋW）相当分のエアコン容量を考えます。
既設のエアコン１台（暖房能力最大９．４kW）にエアコンを増設するわけですので、約１０kW相当のエアコンが必要となります。大型のものは、COPが下がるので、暖房能力５．７kW（一番小さい容量）を２台増設すると仮定して計算をします。

現在の場合（蓄暖主暖房）
契約：東北電力やりくりナイト１０
契約容量：１３kVA（蓄暖１９ｋW分の２ｋVA込みです）
基本料金：２，８３５円
夜間電力（１kWh）：８．５８円
昼間電力（１kWh）：２１．９７円（〜８０kWh）
　　　　　　　　　：２９．６５円（８０〜２００kWh）
　　　　　　　　　：３１．７８円（２００kWh〜）
蓄暖の割引（１９kW）：３，５９１円（１９kW分）
※暖房月に全て割り引かれると考えると（暖房月が６ヶ月なので）
　　　　　　　　　　：７，１８２円
月間の蓄暖の電気使用量に対するコスト
１００％稼動　　　　：１９kW×８時間×３０日×８．５８円＝３９，１２４円
４２．２％稼動　　　：３９，１２４円×０．４２２＝１６，５１０円
４２．２％稼動で割引を差し引いた平均月額
　　　　　　　　　　：１６，５１０円−７，１８２円＝９，３２８円

蓄暖の暖房月の平均電気料金は　９，３２８円　となりました。
我が家の実使用状況での推定額です。

[1220: 匿名さん]

エアコン(冷房)が必ずしも必須ではない地域の実例　その３

今回はエアコンの増設により、エアコン暖房に切り替えた場合の計算をします。
エアコン主暖房
契約：東北電力やりくりナイト１０
契約容量：１４kVA
※蓄暖１９ｋW分の２ｋVAを引き、増設したエアコン分３kVAをプラスします。
　既設分（３kVAはコスト計算には入れません）
基本料金：３，１５０円
夜間電力（１kWh）：８．５８円
昼間電力（１kWh）：２１．９７円（〜８０kWh）
　　　　　　　　　：２９．６５円（８０〜２００kWh）
　　　　　　　　　：３１．７８円（２００kWh〜）
基本料金増加分　　：３１５円
※暖房月にのみ加算と考えると（暖房月が６ヶ月なので）
　　　　　　　　　：６３０円
月間の蓄暖の電気使用量に対するコスト
※この部分はNo.１１５７さんのCOP、夜間と昼間の割合等の計算を使わせていただきます。昼間電力の単価は、現在でも２００kWhを越えているので、その単価を適用します。
蓄暖１kWに相当するエアコンの１日当りの電力料金
１．３３kWh ×８．５８円　＋　０．８kWh x×３１．７８円
＝１１．４１円＋２５．４２円
＝３６．８３円
１ヶ月の蓄暖１９kWに相当するエアコンの電気料金
１００％稼動　　　　：３６．８３円×１９kW×３０日＝２０，９９３円
４２．２％稼動　　　：２０，９９３円×０．４２２＝８，８５９円
４２．２％稼動、増えた基本料金分を加算すると
　　　　　　　　　　：８，８５９円＋６３０円＝９，４８９円

[1221: 匿名さん]

エアコン(冷房)が必ずしも必須ではない地域の実例　その４

蓄暖とエアコンとの暖房月（我が家の２００５年１１月〜２００６年４月）月間コストの差額
９，３２８円(蓄暖)−９，４８９円（エアコン）＝−１６１円
我が家の場合、蓄暖のほうが、やや月々の負担が少ないという結果になりました。
イニシャルコストのほうも、エアコンを２台増設、償還期間をエアコンが１０年、蓄暖が２０年とするとややエアコンが割高になります。
稼働率が高いシーズンを使っていますので、年度によりばらつきも出てくると思います。
ちなみに、翌年(２年目)は稼働率が３５％程度でした。これは１、２月が暖冬だった影響と蓄暖になれた為と思います。
ちなみに、４３％付近が０になります。これ以下だと蓄暖が有利、これ以上だとエアコンが有利です。翌年の３５％のときは、１，４４６円（蓄暖が安い）の差額がある計算になります。
地域により、かなり状況が変わってくると思います。このレスをごらんの方で、私と同じような環境の方も多く居られるのではないでしょうか。
また、仙台は気温の他の条件として、太平洋側ですので比較的晴れる日が多いと思います。その点では、稼働率を下げる要因になっているかもしれません。
また、関東や西日本などでも稼働率を１００％として検討するとかなり大きな差になってしまいますが、稼働率を考慮に入れると差は今まで計算をしていただいた方々のものより狭くなると思います。

昨年からは、電気料金の値上げの為、１台のみ設置してあるエアコンを夜間電力時間帯のみ稼動させました。合わせて、窓際のコールドドラフトを抑える対策もとりました。
その結果、昨年（入居後３年目）はかなり電力の使用量を抑えることができました。
エアコン稼動だけの効果ではありませんが、参考に各年の２月を以下に紹介いたします。
　　　　　　　　　　　夜間電力使用量　　　　平均気温
２００６年２月　　　　２，５５６kWh　　　　２．２℃
２００７年２月　　　　２，０２２kWh　　　　３．９℃
２００８年２月　　　　１，８５３kWh　　　　１．６℃
※２００８年が蓄暖＋エアコンの夜間電力稼動＋窓対策
エアコンをつけると風を感じますし、カーテンなどがあおられると、カーテン内の冷たい空気が室内に入り込みやすくなってしまいます（我が家のカーテンはカーテンボックスなどつけていませんので）。
そのために、窓際からの冷気の入り込みを防ぐため対策をしました。製品としては窓際あったかボード、冷気ストップパネルなどがありますが、同じ原理でエアークッションを使い対策しました。効果は抜群で、冷気の流れは殆ど感じなくなりました。
ちなみに、我が家はペア硝子(空気層１２ｍｍ、Low-e)＋樹脂アルミ複合サッシです。

[1222: 仙台在住]

>>1218〜1221さん
詳細な分析、お疲れ様でした。
容量19kWですか…。凄いですね。もしかして各部屋に設置されているのでしょうか？
換気は何種なのでしょうか？多分３種でも部屋が冷えないレベルかと思います。
おせっかいとは思いますが、以前と異なり深夜電力料金も昼間の1/3から1/2に上昇してきておりますので、時間帯別ＢからＡへのシフトをオススメします。

[1223: 匿名さん]

エアコンも蓄熱も必要ない例その1我慢強い。

[1224: 購入検討中さん]

１１２６は来なくなったのか？