蓄熱式暖房について

[ベイダー]

マイホームを建てるにあたり、蓄熱式暖房を検討しています。
お得な深夜電力で蓄熱しておき、朝方から放熱するという内容（のよう）です。

ただ、当方は東北地方のため、実際の暖かさはどんなものなのかな？
と心配しています。（普通の石油ファンヒーターの方が暖かいのではと・・・）

実際に使用されている方の感想をお聞きしたいと思い、
スレッドを立てました。
何卒よろしくお願いいたします。

[382: 暖房機検討]

↑続き
窓際に設置されていますか？

[383: 匿名さん]

エアコン24時間暖房の人は日中留守の時もエアコン回してるの？

新築時に計画的に全館暖房導入した場合以外はエアコンのメリットは無いんじゃないの？

築暖持ってる人で後悔してる人がいないってのが、暖房の快適さについて如実に表わしてるんじゃないの？

東京電力のHPでは、2度の時のエアコンの暖房費は7度に比べて1.9倍（0.9→1.7円/MJ)になってるけど、どうなの？
エアコン暖房を進める立場の東電が言ってるんだから本当なんだろうけど。
http://www.tepco-switch.com/life/labo/qa/qa013-j.html

[384: ２１１]

エアコン派、蓄熱派　議論はかみ合いませんね。　多くの方はエアコン経験あると思います。　私一昨年、HMめぐりで蓄熱暖房のモデルルームに出会いました。　何かが違う、ほど良い印象を持ちました。輻射熱暖房のこの感覚が忘れられず　新築時は蓄熱暖房設置を決めました。　経験の無い方は是非お近くのモデルルームで蓄熱暖房設置しているところ探して体験してください。　ちなみに私の住まいは関東です、私が拝見したホームオーナーの蓄熱設置している家は７KW以下1台ばかりでしたので私のところも７KW1台＋エアコン併用としました。　電気代は、意外にかかります（電気上手契約、夜間6円×７KW×時間（最大8時間）×蓄熱％）が家全体に広がる輻射熱暖房はなかなか心地よいですから是非　是非ご体験してください。　こればっかりは感覚のちがいから好き嫌いあります体験無く他人の否定しても議論はかみ合わないと思います。建設的な議論を望みます

[385: 匿名さん]

>>383
>エアコン24時間暖房の人は日中留守の時もエアコン回してるの？
留守というより、1泊ぐらいなら回してる。

>新築時に計画的に全館暖房導入した場合以外はエアコンのメリットは無いんじゃないの

何をいいたいのか分からん。
蓄暖って、元々高高向きの暖房機と言われてるんじゃないの？

蓄暖でも寒冷地で全館暖房をやろうとすれば、断熱性能の良い家で、
暖房機の容量やどう配置するかを考えないといけないんじゃない。
ただ、>>355さんに怒られるかもしれないけど、温暖地では
暖房も冷房もまともな空調設計をしているところはあまりないと思うw

>2度の時のエアコンの暖房費は7度に比べて1.9倍（0.9→1.7円/MJ)になってるけど、
どうなの？

意味が分かってリンクしてるんだよね？
それは>>280さんが既にしている話だよ。

蓄暖は電気ストーブと同じだと思えばいい。何倍も電気食う。
深夜料金やマイコン割引なんて、10年後も同じだという保証はないのに。

さて、電気料金が20.6430円/kWh(税込)19.66円/kWh(税抜)で計算されているから、
面倒なので20円で割って、蓄暖を深夜料金6円で、ざくっと計算してみたら？
東京電力の電化上手あたりだと、寒いといわれる今年の1月でも
エアコンのほうがずいぶん安くあがることがわかるでしょ。

[386: 匿名さん]

ガス温水床暖+エアコン暖房してます
蓄暖にしなかった理由は、急に寒くて暖房したいとき
あるいは、蓄暖後意外にも暖かいと対応に困ると言うか
蓄暖に消費した電力が無駄になるからと考えたからです
外出先から戻るとエアコンで急速暖房しそこでSW-OFF
あとは床暖でぬくぬくしてますが
蓄暖使用の方は上記の問題は感じてないですか？

[387: 匿名さん]

結局のところ、外気温が低いと電気代は「COP6.3の高級エアコン」でも電気代が2倍近くになるのは事実みたいだし、月々の電気代もこの程度の差なら蓄暖の方がおすすめかな・・・？

[388: 匿名さん]

>>387
ヒント：気温が低いとCOPが下がる
　　　　逆に言うと、気温が7度より高いとCOPが上がる
　　　　東京の平均気温、時間別温度分布、電化上手の時間帯別料金
　　　　寒冷地の場合は、暖房費トータルコスト、11月3月が東京の真冬
　　　　ただし、雪国ではフェールセーフが重要だからオール電化自体がリスクが大きい。

[389: 匿名さん]

このスレでエアコン派と蓄熱派の意見が噛み合わないのは、単純に高高住宅に関する考え方とレベルの差ですね。
本来、省エネ住宅を作るために高気密高断熱の考え方が生まれ、カナダのＲ2000住宅の規格が高高の基準として日本に初めて入ってきました。ところがこの基準が厳しい事と、日本では高高住宅の統一された基準が無いので、高高住宅といっても会社によって基準が違います。
だから、次世代省エネ基準クラスが高高というところもあれば、気密だけを強調するところもあります。結果、世の中になんちゃって高高住宅があふれているのが、このスレの意見の相違でしょうね。

《熱損失係数(Q値)[W/(m2・K)]》
　　　　　　　　　　I　 　II　 　III 　 IV 　 V　　VI
R2000仕様　　　　　 1.2　 1.3　 1.4　 1.4　 1.6　 -
次世代省エネ基準　　1.6　 1.9　 2.4　 2.7　 2.7　 3.7

Ｃ値はＲ2000仕様1.0以下、次世代省エネ基準ⅠⅡ2.0それ以外5.0です。
北海道に関してはＱ１住宅というＱ値が1.0以下の規格もあり、最近ではハイムのシェダンが大手ＨＭでＱ値0.99を達成してニュースになりました。

２４時間全館暖房を低コストでする為には、Ｒ2000クラスでないと光熱費が高いので話にならいと思います。
エアコンについて具体的に計算している人の書き込みを見ると、彼らの高高住宅とはこのクラスのことのようです。というか、エアコンで２４時間全館暖房をするにはこのクラスの家でないと難しい。
それに対して、蓄熱の方は熱量計算に使うＱ値を無視して計算したり、感覚で書き込みをされている人が多い。
また、>>359さんの様にＣ値1.2、Ｑ値2.61という典型的ななんちゃって高高住宅（気密性能は極端に書くと気密テープを貼り、気密性能の高いサッシやドアを使えば簡単にでるが、Ｑ値は難しい。）の人がいたり、タガーさんの様にそれなりに拘って高高住宅だと考えているのに、計算上でだすＱ値を知らなかったりという感じです。
これでは基準が違うので意見が合うはずがない。

まあ、高高住宅でなければ、窓や壁から逃げ出す熱も多く、エアコンでは２４時間暖房をしても快適な暖房は難しい（エアコンの欠点ばかり目立つ）、蓄熱なら、電気代を無視すれば容量の大きな機種を選択する事で対応できる。
実際、Ｒ2000、北海道のＱ１クラスの高高住宅に住んでいる人はあまりいません。どちらかというとなんちゃって高高住宅の人が多いので、そのような家で２４時間暖房を希望するなら蓄熱がベターですよ。

[390: 匿名さん]

『ヒント』とか書く人の見下した態度の歪んだレスはリアルでの環境や人格から産まれたのかな？
なぞなぞ広場じゃなく、大人が利用しているはずの掲示板なんだから知識だけがあってもねぇｗ
現在エアコン派だが、ここの書きこみ見てると蓄暖良さそうだなぁって考え始めました。
多少の電気代の差で質の違う暖かさが得られそうですしね。
ネットで少し探してみたのですが、皆さんが知っているor行ったことがある
蓄暖が体験できるお勧めの場所（モデルハウス等）を教えて頂きたいです。
ちなみに高高を自負するお宅の床下や断熱の仕様も興味がありますね。

[391: 匿名さん]

>>387
熱量で見たら、正しいでしょうね。
でも、高高住宅なら必要熱量が少なく、効率の良い運転しかエアコンはしないので電気代はそんなに変わらない。
>>383のHPの内容を良く見ると、暖房負荷185ｗ/㎡となっている。これはとてつもなく断熱性能がない家です。Q値2として、温度差20℃と計算すれば暖房負荷は40ｗ/㎡です。
こんな断熱のない昔の家で、能力ギリギリのエアコンで暖房したら電気代は高いでしょう。
因みに、この10畳の部屋では蓄熱でも、室内外の平均温度差20℃として深夜8時間運転で9ｋｗの機種が必要です。

タガーさんが２８畳の空間でもっと温度差がある地域なのに、6ｋｗの蓄熱で快適な生活をしていることからも、この部屋の断熱の低さが良くわかるはずです。
だから、このスレの前提となる住宅性能から考えると意味の無い内容ですよ。

何の疑問も無く、Q値や必要熱量を計算しないで、よく理解できていない内容なのに、一部分の言葉だけを信じるのか不思議です。

[392: 匿名さん]

仙台の蓄暖派。Q値1.25、C値1.2。快適ですよ。

[393: 392]

エアコン暖房しようなんて気にもなりません。暖さの質が違う。
エアコンの方が安いのかもしれないが、金を払ってでも入れる価値あり。
蓄暖に不満無し。後悔無し。
おすすめします。

[394: 匿名さん]

結局のところ、7度より低い北関東以北では、エアコンは電気代高くなるわけね・・・

[395: 匿名さん]

わたしは、蓄暖ユーザーです。
>蓄暖にしなかった理由は、急に寒くて暖房したいとき
>あるいは、蓄暖後意外にも暖かいと対応に困ると言うか
>蓄暖に消費した電力が無駄になるからと考えたからです
確かに、購入前にわたしも考えましたが、
２４時間暖房をしていれば急に寒くて暖房するといった事は、
実際に起きません。時間よる温度変化が激しい時期は、
比較的暖かくなってからなので、そういった時期はエアコンで対応する
といった暖房方法をとっています。エアコンの良いところだとも思います。
蓄暖のデメリットは、エアコンで補いますが主の暖房機としては
蓄暖がわたしには心地よく蓄暖を購入して良かったと思っています。

[396: 匿名さん]

>>382（暖房機検討さん）
家では１階はリビング西側窓下、２階はホール北側窓下に設置しております。
窓側が効率が良いと効きそのように設置しました。
友人宅は、窓側では、家具の設置位置などの都合からリビング中心壁に蓄暖設置用のスペースを設け
上に棚も作り有効に設置してあります。特に窓側に設置しなくて問題も無いそうです。

[397: 匿名さん]

>>394
東電のHP見る限りでは2度ぐらいじゃないか？
7度では深夜料金でも太刀打ちできない。

[398: 匿名さん]

>>395
全館暖房だと思いますが、蓄暖を何台入れているのですか？

[399: 匿名さん]

>>392さん
家の広さと、蓄熱の容量と台数を参考までに教えて貰えないでしょうか？
それだけ高性能の家だと工法は何ですか？

[400: 匿名さん]

>>389さんの考えは、
>まあ、高高住宅でなければ、窓や壁から逃げ出す熱も多く、
>エアコンでは２４時間暖房をしても快適な暖房は難しい（エアコンの欠点ばかり目立つ）、
なるほど、エアコンに対する欠点は、>>389さんのいう高高住宅の場合目立たないはずなのですね。

>実際、Ｒ2000、北海道のＱ１クラスの高高住宅に住んでいる人はあまりいません。
では、エアコンで快適な家に住んでる方は少なくて、
エアコンで快適と思える家は、良い断熱性能の家ということですね。

>どちらかというとなんちゃって高高住宅の人が多いので、
>そのような家で２４時間暖房を希望するなら蓄熱がベターですよ。
結果、蓄熱暖房機が万能ということですね。
なるほど。勉強になりました。

[401: 392]

>399
某HMの2x6で、44.5坪、蓄暖は2台(LDKと1階浴室前のホール）で合わせて12kw（6+6）です。LDKは蓄熱量80％、ホールは蓄熱量50％、室温23度で使用中。
基本的にエアコンを使用する機会はまずありません。
外出から帰ってきても（ファンオフでも）室内は暖いです。
正月に実家から帰省中は蓄暖オフだったので、帰ってきたその日だけはエアコン暖房しました。