ツーバイフォーはやめたほうが良い？

[匿名さん]

ツーバイフォーの購入を考えている者ですが、友人いわく近所の建築現場を見ていると、たった1人の職人さんで建てていて、機械で釘を打ちつけていく様子は、誰にでもできそうでなんとも頼りないからやめたほうがいいとのことなのですが、どうでしょうか？

[一部テキストを削除しました。]

[524: 匿名さん]

SCの外断熱と言ってるものは外>中 内>中の熱交換があり、何もしないよりかえって室内の熱を奪うアフォな断熱があるなあ

[525: 匿名さん]

ダイワがどうしたって？

[526: 匿名さん]

№523はナルシストか？
勘違いくんだねー。

[527: 購入検討中さん]

ツーバイ外張りで高高にするならかなりの厚みが必要だし、その厚みを持った断熱材が何年もずり落ちずにいる保証はない。
ちょっとでも隙間があれば,通気層が取れない分合板の結露の問題もあるだろうし。
ちょっとまだ発展途上の技術だと思う。

[528: 匿名さん]

ナルシストって意味調べたら(笑)

[529: 住まいに詳しい人]

ツーバイで外張り断熱にするなんて、構造的にも材質的にも非合理的だ。
今後も主流になることはない。

[530: 匿名さん]

合板を両面にサンドしたツーバイは内側を構造用合板と見れば実質外断熱だな。
実際桁違いの性能だし

[531: 申込予定さん]

それだと、合板の通気層が取れないから結露するんじゃないの？？

[532: 匿名さん]

中を気密状態に保てば問題ないだろ？
発砲材の外に結露が起きても中が結露するなんて実例がない。

[533: 匿名さん]

収入多い人で単価の高い戸建て購入した人って皆品が良いの？

[534: 匿名さん]

完全に隙間無く施工出来れば…だが、現実的には隙間ゼロは有り得ない。

[535: 数多く現場を見てきた人]

みなさん　ここにどこかで拾ってきたような説明を
熱く語る人の中で　建ててる現場を見てた人がどのくらいいるのでしょうかね？？
と　言うのも２ｘを根本的に否定してるのではないし
軸組みを完璧だなんておもわないし・・・・
今現在の建て方として　十分公庫基準はクリアしているわけで
スレ主が質問している　やめたほうがは良い？とは一概にいえないわけで
従来工法でも　２ｘでも　問題ないと・・・・

２ｘは決して安くないって　誰か書いてたけど
それは　ちと違うんじゃない　頼んだＨＭが高いところなだけじゃない？
安く建ててるメーカーの２ｘと高いメーカーのを見てきなよ　安すぎるとこは別だが
そして従来（軸組み工法）の安いところと高いところを見て
ここを見直せば？？　誰が適当なこと言ってるかわかるんじゃない

ちなみに自分は　軸組みにしました
理由は　最近目撃した２ｘの場合　壁を地面でくみ上げて　３人ぐらいでロープを使って
ひょいと起こしてくぎ打ち機で　カンカン　そんなで午前中に１階部分だいぶ出来上がって・・・
おまけにほとんど　ただのコンパネ　雨でびしょびしょ＜−−これは関係ないか
まあ　全部がこうじゃないが　こんなの見た日にゃ　ちょっとねえ

コンパネ使わないで　耐震壁（耐力壁じゃないよ）を使用してるならいいけど
今時コンパネはねえ

軸組みも凄いところある（書ききれない）　　

正直な話　工法よりも　蟻のや欠陥が一番こわいよ

[536: 匿名さん]

キチンとルールが決まったるから欠陥になりにくいと思うけどね…

[537: 教えてください]

安いツーバイでは問題ありに感じたって事ですか？

[538: 匿名さん]

だからさあ
冷たいようだけど
人に聞いてばかりいないで
数千万の買い物するんだから
自分で見てきて　判断しろってこと
見りゃ　わかるよ！！

あ　出来上がり見たって　なにもわかりゃしないよ
建ててる所を足をとめて見たっていいじゃん
外に何々建設　何々ホームって書いてあるから

はは〜〜んこのＨＭはこうやって建ててるぞみたいな
見るところは　腐るほどあるでしょ

[539: 匿名さん]

535さんは在来なんかやめて、
・白蟻が嫌なら鉄骨
・現場での雨が心配ならプレハブもしくはパネル工法
などを検討してはいかがでしょうか？

[540: 匿名さん]

僕は雨上がりの天気のいい日にびしょ濡れの合板から盛んに湯気を立ててる建築現場を見てから
それが一種のトラウマになりましたよ。シートぐらいかけとけ！
いまだにその光景がありありと目に浮かびますよ。
こんなこと言ったら何かまずいですか？

[541: 匿名さん]

５４０さん　それって気になりますよね　ほんと施主なら
５３９さん　鉄骨なら結露がとかプレハブなら・・・・きりがないなか
消去法と見た目の信頼感で軸組みを選びました

ようは　自分で見て聞いて調べて納得して決めたということ

[542: 匿名さん]

なぁ〜に、2、3日あめに濡れても乾けば全然平気。
かえって少しでも濡らしたがらない○○のほうがあぶない。
少しでも濡れるとなんかまずい事あるの？

[543: 匿名はん]

>>533
「購入」という時点で「お里が知れる」。

[544: 土地勘無しさん]

ま、少なくともメーカーの営業は「購入」とは言わないわな

[545: 匿名さん]

５４０さんと同意見です

在来・ツーバイどちらにしても屋根がつくまで（雨で上から下まで濡れる心配が無くなるまで）の間はどのようにしているのかつっこんで聞くべきだと思います
うちは見た物件を例にして「こんな風にしてほしくない」と言っておいた（うちは在来）

極力雨に濡れるのを嫌うなら在来、たくさん濡れても躯体が気に入っているならツーバイという考えでもいいんじゃないかな？
しかし９月上棟の我が家はみごと雨にたたられまして・・・皮肉にも上棟後屋根が乗ってからは晴天に恵まれています
極力、の範囲だと思っています（涙）
その後の養生は良かったと思いますよ

[546: 匿名さん]

濡れるの嫌なら在来なんてダメでしょ。
木質パネルなら二階建で二日あれば組み上げられちゃうから、私は木質パネルにしました。
在来は耐震性が心配でやめました。
いい大工を探せるなら在来でもいいと思ったのですが、私には無理そうでしたので。

[547: 匿名さん]

５４５です
５４０さんは現場組み立てのツーバイを見たからあのようなお答えになったと思います（たぶん）
私もそうです（確実に）
一を見て十を語ってはいけませんが出来上がったパネルを施工するのと現場組み立てとはどちらが多い施工方法なんですかね
２日くらいで施工された方は正解だと思います
それなら否定はしません

耐震面からツーバイでというならそのあたりよく確認をし台風やゲリラ豪雨に見舞われないことを祈ります
在来は耐震に不安と言われていますが、基準が厳しくなった昨今そんなに不安視する必要があるのか・・・でも選択肢として工法が選べるのは良いことだと思うしぜひツーバイを超えた在来を開発していただきたいものです

[548: ツーバイの揺れって？]

しかし、地震の度に思うのだが、どちらが強度的にどーのとか別にして体感的なものだが確かにツーバイの家は絶対的に揺れが小さい。地震が多い地域で集まりや隣近所に居合わせた時に地震の揺れに遭遇した事が何回かあるが、やはりツーバイのお宅は余り揺れないのだ。ウチは在来だか、震度相当の揺れだと思っていたが、ツーバイの揺れにくさ？を体感すると？？？不思議に思ってしまう。スタッドなんか見ると細くて華奢に見えるのだが見た目ではわからないものだ。
その揺れにくい強度が持続(長持ち)するのだろうか？

[549: 匿名さん]

↑誰かこのメカニズム解説できる奴いないのか？

[550: 匿名さん]

ツーバイは壁耐力だから歪みが少ない。歪みが少ないから揺れも少ない。
たとえぺらぺらな紙でもティッシュ箱は歪みにくいでしょ？
これが辺だけ３ｍｍ角ぐらいのスチール棒使って（面無し）
ティッシュ箱の形作ってもおそらく簡単に歪むと思う。
しかし今は在来でも構造用の壁を多く入れてるから耐震面はどっちも同じだと思う。

[551: 匿名さん]

↑違うんだよなぁ〜。書くと長々となるから詳しくは書かんけど、エネルギー伝導率を勉強すると解りやすい。
軸に耐力壁張ってもツーバイの様に分散しない。それどころか耐震面材の役割をはたしていない。

なぜって？

構造上ある一ヵ所の構造理由の為にその面材が効いて無いに等しい。

それもやはりエネルギー伝導率を勉強すると見えてくる。
さあ探してみよう。

[552: 匿名さん]

551さん
あなたは構造計算とかエネルギー伝導率とか研究してる方？

それだけ専門的な事書いてて　ただの一般人だったら　無責任すぎるよ

自分は制作側の人間だが

３．５寸角の柱にべニア張ったって　明らかに強くなるぞ
どこかのメーカーが書いた他社の構造を比較するための説明の　引用だったら
書かない方がいいんじゃない　違ったらごめんなさいね
でもその書き方じゃ　軸組み＋耐震面材を全否定することになるね
強い面材を使用して　強くならないなんてありえないとおもうけど・・・・・

実際問題　今の２ｘで建てた３０年後の家を検証してみないことには
結論がでないのではないでしょうか

[553: 競合物件企業さん]

30年前に建てた2xが今も問題なく建ってるし、地震でも倒壊は殆ど無いわけだから、良いんじゃない？
30年前には無かった外壁通気層とかが今はあるわけだし。悪くなった要素はないでしょう。
一方、30年前に建てられた軸組は・・・（略）

[554: 匿名さん]

柱と面材が一体化してないものがどうやって外的エネルギーを面で吸収出来よう？
安易にツーバイ構造もよく理解できないのに軸骨格に外周面材打ち付けても外的エネルギーを面で吸収などできる訳がない。

それに気が付かない軸組工法はいくら高価な耐震面材を使ってもエネルギーの入力先はやっぱり軸(点)なんだな。
ヒント≫最初に軸組はやっぱり柱を立ててしまって、完全に軸組を構成してしまっている。その後面材を張ってもやっぱり軸は軸。

組あげる段階で面構成していかないとモノコック強度はとれない。でもそれだと軸組とは言わなくなる。笑

だから軸組に面材使ってどーしたいのか逆に聞きたい。

後から張った面材より軸組強度のほうが勝っていたら面材張る意味あるんだろうか？

つまりは軸組は軸が優先で面材は後。これでは一体化して面吸収等できるはずもない。

・・・・・と考えます。

[555: 匿名さん]

軸は垂直荷重に対して効いていて、
それに貼られる面材は水平荷重や捻れに効くのでは？
筋交いなどと同じ働きです。勝るも勝らないも働きが全く違う。
もう少し勉強してから書きましょう。

[556: 匿名さん]

笑)これ以上勉強しなくて良いくらい勉強してますよ。笑

貴方が言うのは別体作用と言って固有で持つ効果の事。
垂直荷重型の柱や水平荷重？(水平荷重とは言わない)型のパネルは相反する作用のものが組になっているので期待効果が低減するだけなく弊害作用すら発生してしまいます。
この場合エネルギーを面で捉えるなら面構造として構成されていないと意味がありません。要は『支点』があっては駄目なのです。

貴方は海外の整備用ツールでSnap-Onと言う工具をご存知でしょうか？
これはネジを回す為にプラスドライバーの捉え処を面で均一にトルクを伝えるので、ネジ自体をなめてしまうことなくきれいに締緩する事ができる画期的なツールです。
物理的にも証明されていますが、『支点』となってしまう箇所が一切無い精度の高いものです。(値段も高いですが)NASAでも指定されているツールです。
話しが逸れましたが、面構成でエネルギーを分散させるなら『支点』となってしまう箇所があっては駄目なのです。
ツーバイは柱となる部分(スタッド)に面合板を組ませてランバーを構成されていると思われがちですが、スタッドは柱の役割はしていません。あくまでも主体は面材です。面材の剛性を高めるだけのユニットを構成する部材に過ぎません。

今度機会があったらツーバイの建築をよーく見て下さい。本当にティッシュボックスの様に見えてきます。笑
そして、面＝箱、支点となる部分が一切無いというのが良くわかりますよ。

[557: 匿名はん]

みんな、自分の好きな家、建てようね。

[558: 契約済みさん]

>貴方は海外の整備用ツールでSnap-Onと言う工具をご存知でしょうか？

あなたはMATLABという汎用SIMツールをご存知でしょうか？
現場もいいが、きちっと設計し、机上でのSIMを十分に行った建物ほど、施工負荷を軽くすることができ、力さえあれば建築を知らない素人でも机上で耐用年数まで保証できる家を建てることができるのです。

　変な構造計算ツールだけで家を建てるから失敗するんです。

ま、関係ないですが設計の大切さを学びましょう

[559: 入居済み住民さん]

ツーバイは力を面で受けると理解していますが、ツーバイシックスについて教えてください。

ツーバイシックスの利点は壁厚を取れることで断熱材を厚く出来る事だと考えていたのですが、
ツーバイシックスメーカーではスタッドが4→6になる事で耐震性がアップされると説明している所もあります。
また、北米式ツーバイのスタッド間隔307mm（でしたか？）だと耐震性がアップとの説明をしている方もいます。

単純に面で受けるならスタッドが2×6になっても耐震性は上がらないような気がします。
また、スタッド間隔に関してもぱっと考えると強くなりそうな気がしますが、面で受けるという考えを出発点にするとスタッド間隔が耐震性に影響するとは思えません。

この辺りの論理的解釈をご教示お願いしたいのですが…。

[560: 匿名さん]

全て面材強度を上げる為です。×6でなくとも単純に×4でスタッド間を詰めればランバーとしての強度は増します。但し合板強度との兼ね合いもありますから一概には言えませんが、考え方としてはそういう事です。

[561: 匿名さん]

>558

自慢ですか？笑っ

[562: 入居済み住民さん]

ありがとうございます。

現在の耐震基準は壁倍率に基づく計算がメインなのかな？と思っていたのですが、
壁倍率を計算する上でスタッドの種類や間隔が倍率に反映されているという事を聞いた事がありません。
スタッドによって耐震強度が変わるのであれば、現在の耐震基準は意味のない物になってしまうような気がするのですが…。

それはどのように解釈すればいいのですか？

[563: 入居済み住民さん]

すみません

＞560さんへのレスです

[564: 耐震性生活]

>>562　スタッドの種類や間隔よりは、面材（と釘打ちの間隔）でほぼ耐力は決まるから、基準法ではそこまで細かく分けてないのでしょう。ツーバイシックスのほうが若干は強いはずですけど、微々たる差だと思います。

>>554　ツーバイフォーのモノコック効果って軸組みに面材張ったものと比べて何％アップするのか具体的なデータはありますか？　あればそれをもとにツーバイフォーの優位性を議論することもできるでしょう。

[565: 入居済み住民さん]

>564
有難うございます
やはり面材と釘がキーという事ですね。

スタッドの間隔や種類が耐力に及ぼす影響がどれほどの物か…
データをもっている方がいれば教えて下さい。

[566: 匿名さん]

他スレやググった先のデータがどれ程信憑性のあるものか？

自分の場合後で公立図書館で専門書をひらいて見ますが、殆んどがガセだったりします。
パソコンの検索はあまり宛になりませんね。

[567: 匿名さん]

壁倍率だけじゃなく総合的なバランスが重要ですよね？
同じ壁量でも「ダインコンクリート」等にすると壁倍率5.5採れてしまったり。笑
間口補強も弱かったり開口部分が広過ぎたり(↑これ一番危険だと思う。阪神大震災では開口部の大きい建物が被害にあったらしい)

四角で層二階の窓の小さい間口の小さい耐力壁線がバランスの取れてる建物が耐震性に優れていると思う。
あ、平屋もありか？笑

[568: 耐震性生活]

>>565　軸組工法の場合、壁倍率３倍程度の壁で、軸組み（105ミリ角の柱をホールダウンで固定）が負担している水平耐力は10％程度のようです。

２ｘ４の場合スタッドによる耐力はその半分の５％程度でしょうか？？
枠材の断面積比でいうとその程度
２ｘ６の場合枠材の耐力が1.5倍になったとしても７．５％程度
すると２ｘ６は２ｘ４の２．５％アップくらいになるのかな？
かなり大雑把な計算ですが（断面積比より、上枠、下枠にどれだけしっかりとめるかとかのほうがネックになるかも。）
、いずれにせよあまり水平耐力アップは望めないと思います。
鉛直力に対する余裕はだいぶあがるような気がしますけどね。

[569: 匿名さん]

>568さん：強度計算上では総じて軸組が上回っているのに過去レスでも書き込みがあるようにツーバイより揺れたり、大震災で築浅の建物が被害にあったり、計算上では上手くいかないという事でしょうか？

[570: 569]

あ〜それから平屋は強度計算は×2(架ける2)でよろしいのでしょうか？間違っていたら詳しく教えてください。

[571: 匿名さん]

いても答えられないみたいやな。
大雑把というよりそのパーセンテージどこから出て来てんねん？
おかしいやないか？なんや5％って？消費税？

[572: ？]

571のおっちゃん
誰に口きいとるん？

[573: 568]

>>569　強度計算上でもたいていツーバイのほうが強いです。568に書いたのは軸組、枠組みだけの場合の話（筋交いとか構造用合板とかを張っていない状態の強度）。平屋は、同じだけの壁量入れれば総２階建ての2倍強の強度になります。逆に言うと必要壁量は総２階建て1階部分の半分以下でOK

CiNiiの論文検索したら、２ｘ４と２ｘ６の強度差の実験とか出てこないかな？
スチールハウス（軽量鉄骨フレームの２ｘ４みたいな構造）と木造２ｘ４での比較はあったみたいな気がするけど。