XAX（ザクス） 住民専用

[匿名さん]

もう少しです、頑張りましょう。

[413: マンション住民さん]

防火管理者も各棟で、一人出せれば管理は現在の３分の１で、
３人が協力し合って活動も出来ますね！
ならば、防火管理者も役員（１０名）の中から選出できるのでは？

[414: 総会参加者]

＞412、413さんへ
そういえば、棟は【３】棟ありましたよね？
という事はマンションとして考えれば、１つのマンションですが
棟ごとには防火管理者を選任という形でも構わないんじゃないですか？
むしろ、テナントの入っているビルはテナントごとに防火管理者が必要になってきます。（経験論からです）
・・・でも３名になれば、講習代の出費がかさむ訳ですね・・・すみません。でも、役員からであれば月々の報酬は無い話で進みますよね・・・
でも、報酬出る話は決まった訳で・・・
理想論ばかりで申し訳ございません

[415: 匿名]

というより、ここを理事会の方が見てるとは思いませんが・・・
見てるのかな？
関係ない話ですが、次の理事会がいつ開かれるかってどこを見れば分かりますか？管理人さんのいない時間に仕事に行き、いない時間に帰ってきますので管理人さんには聞けなくて・・・

[416: マンション住民さん]

管理人室横の掲示板に、「理事会、次回○日開催○○時より開催」みたいに張り出されている時があります。郵便物や新聞を取りに行く時に見てみてください。習慣付ければ気づくと思いますよ（＾＾）

[417: 匿名]

ありがとうございます
ちょくちょく見てみます

[418: マンション住民さん]

理事会の方は以前ここを見ていてザクス専用の掲示板を作ったと記憶しています。ですので見ているはずですよ。せっかく前向きな意見がいろいろ出ているので書き込みしてほしいです。そして建設的な話し合いをしたいです。

[419: 他物件理事]

理事の方にも書き込みをして欲しい等の意見がありますが、現役の管理組合役員がこの掲示板に書き込みをするのは弊害があると思います。
個人の意見としての書き込みならば問題無いでしょうが、役員として書き込みをするという事は、管理組合の意見として捉えられてしまいます。
役員の中でも意見が分かれるのですから、正式な回答は理事会の場に於いて協議し、議事録に載る形にするのがよろしいかと思います。

[420: マンション住民さん]

418です。
419さんのご意見ももっともかもしれません。

そうであるならばここに書いてある意見に対してXAX専用掲示板で
回答をしてほしいです。もしくは理事会で検討してほしいです。

理事会の回覧の仕方についても現在の回覧の仕方では多くの方に
広まらないと思うので再度検討願いたいです。

一緒に問題を解決しましょう！

[421: 総会参加者]

理事会役員さんでも、どなたでもかまいません。教えて下さい。
（総会で挙手しましたが、時間が無いからと質問できませんでしたので）
①役員報酬をあげるか否かは、理事会活動の参加度合いを理事会で
　協議して決定する。・・・と言うことですが、月毎に評価され頂いたり
　頂けなかったりするのですよね？・・・と言うことは、活動実施後の
　“ご褒美”と言った感覚なのでしょうか？
　報酬金ならそれも可能なのでしょうが、駐車場の優先権を選んだ人は
　どうなるのですかね？（今月は参加が少なかったので、１ヶ月間は優先権
　が剥奪されるとか？　容易に移動も出来ないので許容する？）

　結局、運用の仕方などの詳細が曖昧な状態で、理事会の希望を強行採決
　してしまった様なイメージが強く、これだけの批判を受けているのでは？

②総会の中でも出ていましたが、防火管理者は理事会役員より重いので、
　金額も２倍とのことでした。
　ならば、報酬金１万円　or　報酬金5000円＋優先権　など選定できる
　くらいの優遇はさせるのでしょうか？
　理事会役員さんが主張する、管理費の出費を出来るだけ抑えたい。・・・
　と言う理論からすれば、ありがたい話だと思いますよ！
　
　役員だけは選択肢があって、防火管理者には与えない。と言う事になると
　益々、現役員さん達の策略と取られてしまうのではないでしょうか？

個人的に思うに、怒られるかも知れませんが、結局優先権を選んでしまえ　ば２年間は特権を行使できるのでは？・・・・現、理事会さんたちの目的　は、ここに有るの？

[422: マンション住民さん]

月1回の理事会とは別に不定期でも住民と意見交換できる会を催すなど
色々考えれば何かできると思います。
今の状況が続く事はお互いにとって良くないと思います。

[423: 匿名さん]

>月1回の理事会とは別に不定期でも住民と意見交換できる会

会議が純増するので、理事の負担が増える→理事の報酬要求につながるのでは？逆効果です。
理事会に意見があるなら面倒でも文書にした上で、理事長に提出しましょう。提出された文書に関して、理事会は必ず審議をします。（無視はできない）理事会で検討した結果は、議事録で確認できます。

総会は限られた時間しかないものですから、総会の質問時間で、議案をはじめから審議するのは不可能です。

ですから、今回の場合も、反対者は、総会までに配られた議決案に対する質問状を総会前に提出すべきだったのだと思います。

まだ理事会ははじまったばかりですし、理事会報酬などの件も、反対者は多いのは事実ですし、今後の運用の仕方のチェックや、不適切な運用があれば、廃止にすることを求める意見を文書にして、理事会に提出していくということで対応すべきだと思います。

[424: マンション住民さん]

ここの掲示板や住民専用サイトを見てる人って全体の何割くらいなんでようかね？

書き込みを見ている限りは総会参加者は多数見ているように見受けられます。でも、委任状を提出したという人の書き込みは殆ど見受けられない。
理事会に賛成という説得力のある意見も聞けません。やっぱりごく一部の人しか目を通していないのでしょうか。正直、今回の総会決議が本当にマンションの多数が賛成で反対者は出席及び議決権で反対した人だけなのか、それとも、委任した人も含め反対者多数なのか見えてきません。私、個人的には反対で、理事会には考え直して欲しい気持ちで一杯ですが、もし本当に住人の多数が報酬などに賛成だというならば仕方が無いと考えております。

[425: 匿名]

文書は意見のある人が個人で作成して理事長に提出すれば良いのでしょうか？！

[426: マンション住民さん]

掲示板や専用サイトを見ている世帯数の把握は難しいですね・・。
専用サイトに至ってはほとんど利用されてないような。
というか理事会の方が運営者なので皆、警戒して書き込まないのかも？知れませんけど。
今回の決議は私にとっても非常に納得が行かない物でした。
「委任」ではなく賛成or反対という選択肢のみで、やり直して欲しいくらいです。

[427: マンション住民さん]

426さんに同感であり、やり直し決議にも賛同します。
やはり、多くの不信感を抱いてしまった「住民」と「理事会」との
関係を出直し決議でクリアーにすべきと思います。

結果はどの様になるか判りませんが、お互いにしっかりと受け止めて
今後の「おなじ屋根の下で暮らす仲間」としての絆を深めれれば良いなと
私は思います。
ですから、仮にやり直しが実現できたと仮定して、結果については
一切非難しない。と言う絶対条件の下に
（皆さん、このマンションの事を思っての行動ですから！）
理事会の皆さんには、大変申し訳けないとは思いますが、一度検討して
頂きたいと思います。

[428: 匿名さん]

>>425
文書は意見のある人が個人で作成して理事長に提出すれば良いのでしょうか
→そうするしかないでしょう。もし同じ意見の人が集まれば、連名で書くのが一番ですが、マンションではむずかしいでしょう。

>>427
やりなおし決議するかどうかも含めて、意見を文書にして提出しないとはじまりません。掲示板でいくら盛り上がっても、バーチャルなものですから効力をもちませんし、形に残る文書で、意見を申し入れるべきです。

[429: 匿名さん]

>>427
今回の総会は、反感を持っている人が少なくないのは分かりますが、
匿名掲示板で、いくら呼びかけてもむだです。

意見がある人は、氏名を明らかにして、質問状なり、総会に対する疑問や意見なりをまとめて、理事会に提出することが最初の一歩です。
427は、あなたの意見をまとめて、理事会に提出してください。
なんらかの反応は必ずあるはずです。

匿名掲示板では、世間話や情報交換はできても、このようの案件は、なにも変わりませんよ。

[430: マンション住民さん]

今回の委任状に意見を記入しましたが総会ではふれられていませんでした。
理事会に対して紙面で意見しても無視されてしまうんですよ。

[431: 匿名さん]

委任状に書くからダメなんですよ。
ちゃんと書面にして書く。何度でも書く。そして回答を求める。
この繰り返し。

[432: 匿名さん]

総会で無視されたと書いていますが、理事会も無視をしているのではなく総会で回答する時間がなかったのだと思いますよ。

総会とは別にして、理事会に質問状を提出して、回答も文書で求めてはいあかがでしょうか？

[433: マンション住民さん]

423さんに反対です。
継続的ではなくとも今回理事会と他住民とで溝が深まっています。
この状態の改善として文書を理事会に送るだけでは解決するとは
思えません。
話し合いを持つべきです。

[434: 匿名さん]

>>433

最終的に、話し合いが必要なことにはなるでしょう。
しかし、そこまで持っていくためには、手続きが必要です。
この掲示板で、何を主張されても、たとえ、理事会の人が読んでいても、
対応はできない。匿名掲示板を相手にする人はいませんよ。

匿名ではなく、氏名書いて、理事会に、正式な申し入れ文書を出してください。
文書に住民と話し合う機会を作って欲しいと要望をかけばいいじゃないですか。公式な手続きを踏みなさいということです。

[435: 匿名さん]

まずは、理事会に対し、文書を書いて申し入れる。これが基本。
申し入れ書には、回答期限ときって、回答も文書で返してもらうのが、
大切ですよ。記録に残すことが目的です。

住民との話合う機会は、あらたに設ける必要はなく、定例の理事会を拡大して、一般組合員も参加する会にすればよい。理事会の開催日も、希望者が参加し易い時間帯にかえてもらえばいい。

とにかく、匿名掲示板ではなにも動かない。氏名を明らかにして、文書をだしなさい。話し合いも、話し合いをもちたいという文書を出して、理事会の反応を待つしかないでしょう。

[436: マンション住民さん]

これだけサイトで問題になっていても正式文章が出ないと
何も対策をうとうとしない理事会ってどうなんでしょうか。
目の前の問題から目をそらしてるって感じ。

[437: マンション住民さん]

匿名掲示板といえど内容からして部外者が書いていると思う人は
いないでしょう。
これ結局誰からも文章が出なければ何もアクションを起こさないって
ことなんですかね。その感覚自体考えられませんね。

というか434、435は理事会の人？

高圧的な物言いが癇に障ります。

[438: 匿名さん]

はっきりいって、いくら話し合いを持っても、理事報酬の件はひっくり返らない。理事会が可決した議案を自分からひっこめることはない。

最終的には、理事長をリコールになるかもしれません。
理事報酬を必要としない、サイクルパークなどの値上げではなく、無駄な費用をカットすることで、管理費を運用すると考える人達で、新しく理事会をつくるしかないでしょう。
いままでここで反対意見を言っている人達は、最終的には、今の理事長を倒して、自分達で、理事会を運営する覚悟が必要です。
政治の世界と一緒です。

[439: 匿名さん]

>>436
匿名掲示板だから、効力がないのだと思いますよ。
それより、文書を出すことは簡単なのだから、それも必死に拒絶するほうが不思議ですよ。
高圧的というより当たり前すぎる話です。
管理組合に関する話をするのに、匿名はおかしいです。なぜ、氏名を明らかにして、申し入れることを逃げるのですか？卑怯な奴と思われますよ。

[440: マンション住民さん]

匿名掲示板はデメリットもありますが匿名であるからこそ
本音が聞けるという利点があります。
昔から目安箱みないなものもありますし。
アンケートなんかもそうですよね。
現在登録制の掲示板がほとんど理想されていない点もそれが
原因だと思いませんか？
皆、意見を持っているけど名乗ってはいえないんですよ。

それは理事の人たちも一般の住人であり今後末永くお付き合いを
していく方々だからです。
意見を言って悪い印象を与えてしまって後々面倒なことに
なるかもしれないからですよ。
これが長谷工相手とかだったら皆名前を出して意見をどんどん
言っていると思います。

なので現在の方法（正式に文書として提出）ではなく別の方法が
必要かと思われます。
本当の意見を聞きたいと思わないのであれば別ですけどね。

[441: 匿名さん]

匿名掲示板といえど内容からして部外者が書いていると思う人は
いないでしょう。
→部外者でも書き込み自由ですか？


これ結局誰からも文章が出なければ何もアクションを起こさないって
ことなんですかね。その感覚自体考えられませんね
→それより、自分の名前を出して、理事会に質問や要望を出すことを必死に拒絶するあなたの方が不思議です。なぜ匿名掲示板にこだわるのか？
ここは世間話するところじゃないの？

[442: マンション住民さん]

440です。間違えました。
理想→×　利用→○です。

[443: マンション住民さん]

４３８さんの言う方法しかないのかな。
結局ダメ理事会ってことか・・・
その場合、現在の理事さんたちはどうなるのかな・・・

[444: 匿名さん]

＞皆、意見を持っているけど名乗ってはいえないんですよ。


理事会の人達は、名前を名乗って、組合員から反対を受けるかもしれないことを覚悟して、議案を出しているのですよ。

それに異議を唱える方が、名前を名乗らずに、匿名掲示板にかくれて、反対しようというのはおかしいですよ。
ちゃんと名乗って反対するべきではないですか？あなたが本当に住民のためになると確信があるなら、堂々と発言できるはず。その自信がないならやめるべきです。

>昔から目安箱みないなものもありますし。
>アンケートなんかもそうですよね。


無記名で、住民の意識調査をするのは賛成ですが、匿名掲示板はそれらとは違います。自作自演もできるし、本当の住民が何人書いているかもわｋらないじゃないですか？　理事会も判断のしようがないですよ。
リアルな目安箱や無記名のアンケートをする賛成。

>それは理事の人たちも一般の住人であり今後末永くお付き合いを
>していく方々だからです。

それは理由になりません。わがままをぶつけるなら別ですが、
あなたが住民の全体のためにそのほうがいいと思うなら、意見をいうべきです。あなたの考え方では、総会も意味がなくなりますよ。
自分の名前を明らかにしないで総会で発言はできないですよ。

[445: マンション住民さん]

結局住民の思っている本音を聞く気はないってことですか。理事会の方がそう思っているなんて残念です。

[446: マンション住民さん]

445さん、そうではないですよ。無記名での住民の意識調査をする必要があるってことです。この匿名掲示板ではなくて。その提案を文書で名乗って出しなさいとは言わないと思いますが。堂々巡りなので。
無記名意識調査、いいですね。

[447: 匿名さん]

>>443

現理事会の理事長や理事を全員リコールして、リコールをした人達が新しく理事会を作り直して、ルールも返るという流れです。

でもここまで持っていくまでには、正式な手続きも必要だし、組合員の議決も必要です。

匿名掲示板で、名前を隠したままではできませんし、リコールされた理事達とは禍根を残すことでしょう。

名前を出したくないという人達に言いたいのですが、波風を立たせたくないなら、何もいわないのが一番で、理事会に反対すること事態矛盾しているのですよ。
そうではなく住民全体の利益になると思ったら、堂々と氏名を語って、意見を述べる、場合によっては、自分から理事に立候補する。それが筋というものです。

[448: 匿名さん]

＞結局住民の思っている本音を聞く気はないってことですか。理事会の方が＞そう思っているなんて残念です。


いつまで匿名掲示板に隠れていれば気がすむの？
もう少し、自分で考えて、自分の意見を文書にして理事会に提出してみたらどうですか？

[449: マンション住民さん]

正論ばっかりを言って実態が見えてないやつがいるな。
こういうやつが理事をやっている限りはなにもよくならん。

[450: 匿名さん]

>>449

そう思うなら、どうぞリコールして、あなたが理事に立候補して、立て直してください。評論家になるな。

[451: 匿名さん]

今までの流れを見ると、
A　管理組合に興味がなくて、総会すら欠席してしまうのが、住民の半分。
B　残りの一部は、自分の意見を表明しているが、数が足りなくて、撃沈。
C　マンション内で波風を立たせたくない理由から、掲示板の中だけで元気な住民がごく一部いる。（総会に出席したかどうかは不明）
というところか。

管理組合を良くするためには、Bの人達が力を合わせて、現理事会をリコールで倒すしかないと思う。Bがたてば、Cも応援するでしょう。
問題はAの無関心層をどうとりこむかです。

[452: マンション住民さん]

なんか荒れ模様ですね。理事会の人を攻めちゃダメですよ。
無記名意識調査（アンケート的なもの）はいいかもしれないですね。
ここの掲示板もどれくらいの人が見ているんでしょうか。知りたいです。
今も7,8人くらい見ているのかな？私と同じ主婦だけってわけじゃないですよね。会社からとか。住人の人だけとは思えませんが。

文面から理事の人も見ていただいているみたいですね。
一緒に何とかしたいです。

[453: 匿名さん]

＞無記名意識調査（アンケート的なもの）はいいかもしれないですね。


まだ無記名に拘っている（笑）
主婦というのは、自分の名前を出して、主張することもできないのか？

[454: 匿名さん]

結局、自分の意見を主張することには、それなりのリスクもあるし、覚悟も必要だけど、住民全体の利益になるという判断さえできれば、堂々と主張することはできると思いますよ。
無記名アンケートではそれはできません。

[455: マンション住民さん]

ここで議論しても何も始まらないのは重々承知しています。
でもNo.440さんが言うように理事会の方は見ず知らずの他人ではなく
今後も何かと関わって行く人達なんです。
こういうデリケートな問題を含んでいるからこそ匿名の方が
意見を出しやすい場合だってあると思うのです。
言いたくても言えない方が集まって意見を交換できるのが
ここしか無いのですから・・・。

NO.436さんへ
どうして匿名だと卑怯な奴なんですか？
そういう事を匿名で書くあなたの方が卑怯だと思います！！

[456: マンション住民さん]

ここで匿名でお互いに話し合える事は意外と有意義だと思わないのでしょうか？
住民以外の方が参加してるかも？など色々な危険を孕んではいますけども・・。
書かれてる事を読んで行くと皆さん真剣に良い方向に向かうように考えていらっしゃると思います。
匿名を上手く利用する事で幅広い意見や本音が聞けるのであれば理事会の皆さんにとってもプラスになるのではないでしょうか？
それがこの掲示板では無理があるので別途考える必要はあると思いますけど。

[457: マンション住民さん]

正式な文書でという意見はもっともだと思います。
ただココで見て質問状を管理ポストに入れる？という方法も
あるのか・・・と知りました。
（といっても文書慣れしていないとどう書いていいのか悩み
ますけど）

公式掲示板の匿名板にもいくつか書き込みがありますが、
それについてもレスが欲しいと思いますし、（ここはなくて
当然だと思います）匿名だからと文書でという一点張りでも
サイトの意味がなくなると思います。
お忙しいでしょうから、すぐにレスを・・というわけには
いかないでしょうが、放置というのは避けて欲しいですね。
ですからそこに質問などを書くのもアリかと・・。
（質問ぐらいならトラブルを気にする人も書けるかと・・）

あとは欠席して、ココを見ていない人はまだ決定した事を
知らないんですよね・・。
報告後にどんな反応になるのでしょうね。

[458: マンション住民さん]

455です
NO436さんへはNo.439さんへの書き間違いでした。
大変失礼致しました。

[459: マンション住民さん]

匿名掲示板は必要だと思います。匿名でないと中々発言できないこともあります。（だからといって誹謗中傷は絶対いけません）そこから妙案が出てくる事もあります。
私もやはり理事会にはちゃんと文書で意見書として、理事報酬再考をお願いするのが正しいと思います。
総会の結果はとても納得できるものではありませんでしたが、理事会がルールに則って進めた事は事実です。議長に委任という委任状の形式もマンションの総会としてはごくごく一般的なもので、理事会の落ち度とは考えられません。
文書で提出すれば理事会だってちゃんと解決策を模索してくれるかもしれませんよ。だって、今までも理事会は住民の為に、布団の件や、マンション前の自転車対策にと頑張ってくれたじゃないですか。決して悪い人たちでも独裁的な人たちでもないと思います。
ダメもとで意見出してみませんか？とりあえず意見書に「理事報酬の件は再度考え直すか、改めて住民説明会を開催するか検討してください」とでも書いてみてはいかがでしょう？

[460: マンション住民さん]

会社でも先輩や上司に対してこれはおかしいと主張したいこと、多々あります。
それが正論でもあとあと尾をひくから言えないってことありませんか？
結局人間それほど出来てはいないのです。
だから難しいんだと思います。
だったら黙っていろと言われるかもしれませんが理事会の方は本当にそれで満足なのでしょうか？皆さんの本当の気持ちを知りたいとは思いませんか？

[461: 住民さんＡ]

総会に出席した者です。
理事会の皆様、出席した住民の方々お疲れ様でした。

上記でも書かれている通り、私も今回の総会は皆様同様残念な結果に終わってしまった気がします。
ただそれは、可決否決の是非ではなく、理事と住民側の対立という形で終わってしまったことです。

総会に出席された方々は理事会の動きが見えないとか不明瞭だとかいう方もおられましたが、私はそうは思っておりません。
月１〜2回理事会を開催し、たくさんの課題を検討し夜遅くまで行っているのも知ってますし、ゴミ置き場の照明交換（省エネ）、洗車場のチェーン（違法駐車対策）歩道へのパイロン設置（違法駐輪対策）その他いろいろ行っていただいております。入居当時と比べてもメインエントランスの違法駐輪も減りましたよね。
これらも理事の方々のおかげと考えております。

今回、私が一番懸念している部分は「議長への委任」の件です。
管理規約には理事会の議長は理事長が行うと記載されているようですが、今回の総会のアジェンダには「議長選出」が記載されており、議長を公平に決めるのかなと思っておりました。
今回、議長へ委任した方々はもちろんマンション運営に興味がなく委任で出された方もあられるとおもいますが、中には難しい問題で、すぐに可否を決められない為、議長の裁量に委ねるという方もいたと思います。

（長くなりましたので次に記載します。）

[462: 住民さんＡ]

（N0.461の続きです。）
今回、一番問題だったのは議長の「総会にでられている方々が全て反対されても可決します」の一言です。
つまり、今回は総会前に議長は委任票を賛成票に加算し、決議は決定していたことになります。

本来、議長は、賛成派でも反対派でもなく公平な立場で議会を進行しないといけません。
例えば、第3号議案においては有効投票が290票、そのうち委任が140票　総会、議決権行使の賛成が60票で賛成票が200票により可決だとしたら反対票は90票あったことになります。
結果として、委任を除くと反対票のほうが多いわけです。
（総会でも質疑応答後の決議では反対が8割を占めておりました。）
理事の一人が総会でも仰ってましたが、委任された方々の一票も貴重な一票。これは私もその通りだと思います。
だからこそ、議長はそれらの意見を踏まえた上で冷静な判断で委任票をどちらに投票するか判断する必要があります。
であれば、いくら理事会からの議案であっても反対票へ投じる判断があってもいいと思います。
議長＝理事長＝賛成ではないということを認識して頂きたいと思います。

ただ、それぞれの意見を聞いた上で結果賛成に投票するのであれば、それは決まったこととして住民も受け入れるべきだと思います。
今回は少なくとも理事は議案を可決させる方向で進めてしまったように思えます。

理事は議案を可決させることが目的ではなく、より良いマンション運営を行うことが目的ですよね。
それは住民（もちろん理事会の方々含め）も一緒だと思います。

（長くなりましたので次に記載します。）