マンションで生ピアノを弾く方へのお願い その３

[【えあぴあの】]

前スレ：マンションで生ピアノを弾く方へのお願い その２
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/253623/
前スレを消費しましたので実質的スレ主の私が截てました。
ピアノは芸術です。騒音ではありません。

[672: 匿名さん]

>668
ありもしない罪には問えませんよ。
「安眠妨害罪」って何？

[673: 匿名]

調べれば？のってるよｗ自分の利益のために法律を利用するのは当然の権利！って言ってた奴居るけどお株奪われた感じｗ焦っちゃった？大丈夫こっちの騒音主に比べたら君たちなんてかわいいモンだから。まだ優しさが残ってるよ。君たちレベルなら負けることはないよ安心しなｗ

いけね、また釣られちゃったｗ

[674: 匿名]

そうそう、ネットしか情報源ないみたいだから教えてあげるね。ピアノ・その他の楽器を「生活に必ずしも必要ではない」として生活音と認めない弁護士さんもいるし、こういった問題はまともな弁護士は、後のことも考えて和解を提案するの。だから判例以外の解決方法なんかいくらでもあるの。

所詮何をやらせても素人だね。廃人ヒッキーのお相手も飽きたわ。

俺も暇つぶしになったわ。ありがとね。元気でね。気が向いたらまたくるわ。判決は半年か一年後くらいだからその時までいてね。

[675: 匿名さん]

本日2回目の演奏が開始されました。
しかも姉妹で連弾だぞぉ‼
強烈〜‼

[676: 匿名]

303の池田のおばさんは防音対策もせずに生ピアノをガンガンだ〜！
サイレントピアノをお買い上げにならないんですか？
お金がない？
ピアノ弾いてる時間があるなら働いて稼いだらいかがですか？
お友達もいないし家事も手抜きなんだから時間だけはたっぷり余ってるでしょうに
どこにも雇ってもらえない？
でしょうなぁ、マンションでピアノ弾いちゃう世間ずれした感覚の持ち主じゃあ無理ですよね〜

雨の日なら音が聞こえないと思ってるの？
壁や柱伝いに響きまくってますけど
何年も前から大音量でご近所から迷惑かけ放題で顰蹙かってまで練習なさってるのに下手くそですね！
いつになったら楽譜なぞるだけのつまらないピアノから卒業なさるんですか？

[677: 匿名さん]

卒業する気がないから
騒音公害を撒き散らしてるんじゃないの？

[678: 匿名さん]

＞迷惑ピアノ弾きとはいなに厄介な存在であるかを如実に示したレスですね。
スレチになるか、刑事にできない民事の問題は全て
「不満・不快に思う側不利」になっているのが日本国の法であり手続きです。

それを理解した上での行動をしないと、後から後悔する事になります。

[679: 匿名さん]

ですから、「訴える準備ができているぞ。」と脅かした後で示談に持ち込む作戦らしいですよ。「証拠は十分に揃っている。裁判になったら不利だよ。」が常套句です。

「規約違反に受忍限度など関係ない。」と否定しておきながら、医師の診断書をせっせと準備しているようですよ。診断書なんて受忍限度を超えていることの状況証拠の一つに過ぎないんですけどね。

まあ、本当かどうかは怪しいものですがね。

それはさておき、訴えるなら訴えていただきましょう。こちらは逃げも隠れもいたしません。

[680: 匿名]

>「不満・不快に思う側不利」になっているのが日本国の法であり手続きです。
ピアノに関しては規約上の取り決めがある事をお忘れなく。
規約違反として組合に目をつけられたら、総会で不利な制限を設けられる結果になってしまいますよ。
ほとんどの組合員は聞かされる側の立場ですから、弾く側が有利になるような決定はまずないでしょう。

>それを理解した上での行動をしないと、後から後悔する事になります。
組合から迷惑住人だとレッテルを貼られ、演奏制限まで設けられて、さてどうしますか？
マトモな神経の持ち主であれば、組合を訴えてまで弾き続けよう、住み続けようとは思わないでしょうね。

まぁ人として最低限の配慮は怠らない事ですよ…
健全な精神と常識を持ち合わせた人であれば、当たり前に行ってる事です。

[681: 匿名さん]

当然、理事長、理事を相手に訴訟を起こしすよ。数にものを言わせた不合理な決定版などに従う道理はありませんからね。

[682: 匿名さん]

総会の場で議決をすれば訴える旨を明言します。そうすると騒音問題で裁判沙汰になったマンションというレッテルを貼られるのが嫌な人が大勢いますから否決に出来ます。

[683: 匿名さん]

結局はピアノ宅の隣接住戸が我慢さえされば、その他大勢のお宅には関係ないことですからね。

[684: 匿名]

毎度の事ながら、どんどん現実ばなれした暴論になっていくよね？
総会で全住人に喧嘩うるくらいなら、最初から迷惑かけないように『配慮』すりゃあいいだけじゃん。
頑なに拒否する事の意味がまるで理解できません。

[685: 匿名さん]

配慮くらい初めからしてるわ。配慮ってのはね、お金をかけて防音することとはちがんだよ。それが理解出来ない連中が配慮がないの何だのと、いちゃもん付けて来るから関係が拗れるんだよ。

[686: 匿名]

>>685
現実問題として、お宅の発したピアノの音が、社会通念上許されるものか、許されないものかですよ。
ピアノ可のマンションにおいて、時間帯・音量共に許されるべき程度のものであり、近隣住人へ礼節もわきまえている。
あなたがそう確信しているなら、無視していればいいんじゃないですか？
逆に、迷惑をかけていると自覚した上で、理解も得られないのであれば、金銭的な負担を強いられようとも改善するしかないでしょう。

ところで、
このスレッドでいうピアノ弾きとは、「配慮は不要。文句があるなら訴えろ！」と豪語している迷惑ピアノ弾きである事は理解されていますか？
話しがややこしくなるから、今さらちゃんとしたレスなんてしないで下さい。（笑）

[687: 匿名さん]

>理解も得られないのであれば、金銭的な負担を強いられようとも改善するしかないでしょう。

それはまた随分と身勝手で自己中な考え方ですね。理解するしないは関係ありません。

>お宅の発したピアノの音が、社会通念上許されるものか、許されないものかですよ。

そのとおり、あくまでも「社会通念上」許される範囲かが問われているのであって
マンションの他の住人の「個人的主観、独断、好み」で許される範囲かは問われていません。

この２つの結論に乖離があり、そこに何の合理性もないからこそ戦うのです。
裁判でも何でもやりますよ。勝つまでは。

[688: 匿名]

>それはまた随分と身勝手で自己中な考え方ですね。理解するしないは関係ありません。
社会通念上、到底許されない騒音を垂れ流していたとしても、頭丸めて土下座でもしたら、理解してやる余地もなくはないよ、と言ってやってるんだよ。
俺様、ご近所様が理解してやるかどうかの問題だから、キミが口を挟むことではない。

>そのとおり、あくまでも「社会通念上」許される範囲かが問われているのであって
>マンションの他の住人の「個人的主観、独断、好み」で許される範囲かは問われていません。
本当に頭の悪い奴ですね。
キミのような勘違い野郎に対しては、当マンションがどうあるべきかを理事会・組合にアピールして、迷惑なピアノ騒音を排除する方向に誘導するべきでしょう。
「ピアノの音が漏れてるような部屋が数件もあったら、マンション全体の資産価値の損失は数千万円にのぼりますよ。」ってね。

>裁判でも何でもやりますよ。勝つまでは。
何があろうともマンションに住む権利だけは無くならないからね。
まぁ頑張んなさい。

[689: 匿名さん]

まさに、社会通念上、当然に許される範囲の音にすら、迷惑だ、規約違反だと騒ぎ立てる輩がいるから、このようなスレが存在するのです。残念の人と同じマンションになった不運なピアノさん頑張って下さい。

[690: 匿名さん]

>何があろうともマンションに住む権利だけは無くならないからね。

無知だ、本物の無知だ。

[691: ↑]

まさか、区分所有権や賃借権が無くなれば住む権利も無くなるなんて低レベルな事を言ってるんじゃないでしょうね？
騒音訴訟と居住権の剥奪に法的関連性があるなら是非聞かせて頂きたいものです。

[692: 匿名さん]

社会通念上、許されるべき騒音（＝受忍限度内）で弾いていたとしても、費用負担し頭丸めて土下座でもしたら、理解してやる余地もなくはないよ、と言ってやってるんだよ。

[693: 匿名さん]

>>692
その場合、総会でピアノ演奏停止を議決しても裁判で無効になります。

[694: 匿名]

>その場合、総会でピアノ演奏停止を議決しても裁判で無効になります。
既得権があるからね。
一人でもピアノ演奏の存続を望む者がいれば、ピアノ不可とするのは権利の濫用とみなされる可能性が高いでしょう。
とはいえ、ピアノを弾かない人だって、将来的な権利を放棄する事になる訳だから、一概に権利の濫用ともいえないのかな？
いずれにしても、迷惑をかけるなと言ってるだけで、ピアノを弾くなとは言ってませんから。

でも、誰かさんが言ってる「受忍限度内は可」なんて判決は、それこそ有り得ませんよ。
住環境か弾く権利かが争点になったら、裁判所も環境基準あたりが妥当との判決をだすでしょう。

昼間50dbの夜間40dbか何かですか、、、
物理的な防音対策なしに可能なんですか（笑）

頭丸めて手土産持参で土下座でもしたほうが自由に弾けそうなきもしますが、
まぁ訴えたきゃお好きにしなさい。

[695: 匿名さん]

防音工事費負担し頭丸めて手土産持参で土下座でもしたほうがお望みの住環境に近付ける気がしますが、
ピアノを強制的に止める方法として訴えたきゃお好きにしなさい。

[696: 匿名さん]

受忍限度が認められているに迷惑かけるなとはこれいかに。

[697: 匿名]

>受忍限度が認められているに迷惑かけるなとはこれいかに。
↑日本語として成り立っていませんよ。
本当に頭の悪い野郎ですね…

[698: 匿名さん]

>昼間50dbの夜間40dbか何かですか、、、
>物理的な防音対策なしに可能なんですか

何もしなくても50dbは超えませんよ。夜間は弾きませんしね。余裕です。

[699: 匿名]

受忍限度を超える迷惑＝不法行為
受忍限度内の迷惑＝規約違反
50dbを超えていまいが、俺様に迷惑と感じさせた時点で規約違反です。
管理規約に従い、俺様に迷惑をかけない為の策を講ずるまでは、ピアノの演奏を控えて下さい。

頭丸めて、菓子折り持参で、土下座でもすれば、理解を示す努力くらいはしてあげられるかも知れません。

ピアノは法の内側で楽しんで下さい。

[700: 匿名さん]

そのような乱暴な規約解釈は裁判で簡単に無効に出来ます。そのことをお忘れなく。

規約解釈も法に則った形でないと社会では通用しませんよ。

[701: 匿名さん]

つまり>699は社会不適合者って事ですね。

[702: 匿名]

>そのような乱暴な規約解釈は裁判で簡単に無効に出来ます。そのことをお忘れなく。
>規約解釈も法に則った形でないと社会では通用しませんよ。
組合が決める事ですので裁判は関係ありません。
演奏可能な時間帯を定めるか定めないか。
音量に制限を設けるか設けないか。
これらも全て組合が決定する事です。

組合の決定が不服であるなら、全住人を敵にまわして裁判を起こして、迷惑の基準は『環境基準に準ずる旨』の判決でも受けて下さい。

環境基準なんかに拘束されるより、俺様・ご近所様に「理解を示す努力」をして頂いた方が自由に弾けるんじゃないの？

[703: 匿名さん]

>702
だから、裁判を起こすよ。と言っています。日本語が解りませんか？
全住人を敵に回す？ただ単に、正しいことを正しいと証明するだけです。
それで敵になる人は法律に従えない人ということでしょう。

[704: 匿名]

受忍限度とかほざいてる社会不適合者が法律を語るな。
近隣住人から迷惑がられた無神経ピアノ弾きが、逆ギレして訴訟ですか？
ロクに義務も果たさないくせに、権利の主張だけはいっちょ前だな。
頑張って当たり前の権利（環境基準内）でも勝ち取ってくださいな。
まぁ、敗訴する可能性もかなり高いけどね。

現状ピアノ弾きがいないマンションについては、こんなゴミクズが権利を主張する前に、ピアノ不可の決議を行なっておくのも、将来に向けて有効かもしれません。

[705: 匿名さん]

受忍限度内の音を許容するという当然の業務を果たしてから発言して下さい。

[706: 匿名さん]

>>702
大きな勘違いをしていますね。
理解のないご近所がいるから問題になっているのです。
権利と義務とをちゃんと理解しているご近所なら最初から問題になっていません。

[707: 匿名]

>>706
規約で迷惑をかけてはいけないと決まってるんだから仕方が無いだろう。
足音や話し声とは違うんですよ。
そもそも、自分が弾いたピアノを不快に感じた人に対して『理解のないご近所』とは、図々しいにも程が有る。

ところで、キミには705の投稿は見えないのかな？

[708: 匿名さん]

受忍限度内のピアノ騒音で不快な思いをしたくない方はピアノ不可物件に住むことですね。

[709: 匿名さん]

環境基準以下のピアノは法律的に「騒音」とは呼びません。
日中で５０ｄｂ以下であればただの「音」です。
言葉の使い方からして間違っている人は議論になりませんね。

[710: 匿名]

カルトってキモいよね。

[711: 匿名]

いやいや、規約の話しですよ。
法律的にどうだとか、騒音や音など言葉の定義なんて関係ありません。
そんな事が規約に記載されていますか？
規約で迷惑をかけてはいけないと決まってるんだから仕方が無いでしょ？て話しですよ。
言葉の使い方からして間違っている人は議論になりませんね。

[712: 匿名]

弁護士に相談。良い解決法教えてもらえるよ。ここで騒いでるほどピアノ有利じゃないよ。ここのピアノ脳は嘘ばっかり。妄想癖あるねｗ何をやらせても素人以上の事はできない連中ｗ警察に相談しても動いてくれる所は動いてくれるよ。

リアじゃ誰も相手にしてくれないからネットで頑張っちゃうよねｗ頑張れピアノ脳！頑張れ脳内コピペ職人！

ねｗ

[713: 匿名]

カルトってキモいよね。

[714: 匿名]

琴とか三味線なら礼儀作法から教えてくれるのにｗ

[715: 匿名]

>>712ですけど。法律のプロかピアノのプロいるの？プロはいるの？ぷろへっそなるはおるの？

[716: 匿名さん]

警察がなに？
動いてところで任意なら無視して終わり。
令状がなければお帰り頂きます。
公権力にビビるのは犯罪者だけ。

[717: 匿名さん]

法律で許される範囲の音でいわれないクレームを受けたら弁護士に相談しましょう。

[718: 匿名さん]

中には本当に生活に支障があるほどピアノが響くマンションもあるんだろうね、逆に迷惑と感じるほうがおかしいってくらい響かないマンションもあるから、同じ土俵で話しようとすると噛み合わない。どっちが有利かも全く異なるよね。

[719: 匿名さん]

で、その響かないマンションって、どこにあるの？
見学に行ってみたい。

[720: 匿名さん]

固有名称は出せないでしょう。
ピアノがマンション中に響か渡るマンションてのも見たことも聞いたこともないけどね。（ちょっと見てみたいかも。）
窓全開とかなら弾き方の問題だから論外、窓を閉めていても響くのは遮音がなってないのが原因でしょう。

[721: 匿名]

>>717
そんな事を弁護士に相談して何がしたいの？
精神的に参ってしまったので訴えたいと言うならわからなくもないが、苦情を言われただけなら、良く話し合って下さいか、管理会社に相談して下さい、としか言いようがないだろう。

[722: 匿名さん]

クレーマーが規約の迷惑を過大解釈してきます。どう対応したらいいですか？

と相談すれば、

管理組合にどのように働きかけたら良いか、ピアノを弾くという当然の権利をどのように守るか、アドバイスしてくれます。理事会に来て直接説明もしてくれます。

[723: 匿名]

理事会の要請並びに弁護士のアドバイスに従い、近隣への配慮を怠らないようにして下さい。
「受忍限度などとふざけた事は口にしないように！」と指導された場合は真摯に受け止めて下さい。
権利を主張する前に義務をはたそうぜ！

[724: 匿名さん]

弁護士はクライアントの利益を最大化するのが仕事ですから。
理事会に依頼を受け弁護士ならともかく、ピアノ宅に依頼を受けた弁護士がそんなことを言うなんて有り得ません。

[725: 匿名]

あのね、、、
執拗なクレーム被害にでもあっているならわかるけど、そもそもどちらが正しいかも明確じゃない。
裁判にすらならないだろうし、対した報酬も得られない。
そんな状況で無理矢理裁判に持って行くような弁護士はいないよ。
現実的に考えて相談どまりだろうから、常識的なアドバイスでおしまい。
クライアントの利益なんて大層過ぎるよ（笑）

[726: 匿名さん]

このスレを読んでいると執拗なクレームを受けているピアノ弾きが大勢いると思えますが？

[727: 匿名]

受忍限度だの裁判だのほざいてるゴミクズピアノ弾きが何言ってんだか…

[728: 匿名さん]

オレ様基準の迷惑を振りかざす輩が何を言っているんだか（笑）

[729: ビギナーさん]

第１　環境基準
１　環境基準は、地域の類型及び時間の区分ごとに次表の基準値の欄に掲げるとおりとし、各類型を当てはめる地域は、都道府県知事（市の区域内の地域については、市長。）が指定する。

地域の類型 　　　　基準値
　　　　　　　　　　　昼間 　　　　　　　　　　　夜間
ＡＡ　　 　５０デシベル以下 　　４０デシベル以下
Ａ及びＢ 　５５デシベル以下 　　４５デシベル以下
Ｃ 　　　　　６０デシベル以下　　　　　５０デシベル以下
　　
（注）
１　時間の区分は、昼間を午前６時から午後１０時までの間とし、夜間を午後１０時から翌日の午前６時までの間とする。
２　ＡＡを当てはめる地域は、療養施設、社会福祉施設等が集合して設置される地域など特に静穏を要する地域とする。
３　Ａを当てはめる地域は、専ら住居の用に供される地域とする。
４　Ｂを当てはめる地域は、主として住居の用に供される地域とする。
５　Ｃを当てはめる地域は、相当数の住居と併せて商業、工業等の用に供される地域とする。

[730: 匿名]

>>729
>第１　環境基準
だから、何？
ピアノ不可物件は違法ですか？
『ピアノの演奏は８：００から２０：００までとする。』と定めた規約は無効ですか？

環境基準なんて管理組合下においては『一つの目安』以外に何の意味もありませんよ。
しいて言えば、環境基準を超えるピアノの音を発する住戸があれば、組合として行政指導を受ける可能性があると言う事です。

迷惑かけるなよ！
バカピアノ。

[731: 匿名]

ピアノの音は100dbを越える事もあるようです。

[732: 匿名さん]

始めからピアノ不可として販売されていたなら問題ないけどな。


ピアノ可と承知の上で購入した責任は？
ピアノを弾く権利を奪うことへの補償は？

オレ様基準の迷惑を振りかざすことは、自分の責任を放棄し他人の正当な権利を侵すこと。

[733: 匿名さん]

>731
自室内で100dbをいくら超えようが何も問題なし。無知だなぁ。

[734: 匿名さん]

ペット不可のマンションでも隠れて五年間ペットを飼い続ければ既得権が生まれます。その後ペットを処分しろと組合から言われても拒否出来ます。

[735: 匿名]

>ピアノ可と承知の上で購入した責任は？
>ピアノを弾く権利を奪うことへの補償は？
誰も弾くなとは言ってませんよ。
環境基準なんて単なる目安でしかない。ルールは組合が決める事であり、公序良俗に反しない限りは有効だと言ってるだけ。

[736: 匿名]

>オレ様基準の迷惑を振りかざすことは、自分の責任を放棄し他人の正当な権利を侵すこと。
そのオレ様基準が規約の基準と合致してるかどうかは組合が判断する事だよ。
①「迷惑をかけてはいけない。」と規約で定められている。
②実際に迷惑と感じている。
これは事実なんだから、ひとまず規約違反とみなすしかないだろう。

ところで、キミが『迷惑をかけていない＝規約には違反していない』と主張する根拠はなんですか？
何の根拠もないオレ様基準の「迷惑ではない」を振りかざしているのはバカピアノたるキミの方ですよ。

権利を主張したいなら、規約違反でない事を立証するしかありません。
近隣住人に迷惑が及んでいない事を証明するか、組合の「規約違反には該当しない旨」の回答を提示するしか無いだろうね。

[737: 匿名さん]

迷惑だとの訴えがあれば、管理組合が基準に照らして判断する。
判断基準は規約上、迷惑の基準が明記される場合はそれに従い、明記されていないの場合は環境基準など一般法令の基準に従う。

[738: 匿名さん]

組合のルールを定めるのは総会だから、現行規約に迷惑の基準がないのであれば、総会を開いて新たな基準を定めるまでは一般法令従って判断しない限り、規約違反には問えない。

[739: 匿名さん]

↑ 人に迷惑をかけないのは、人として当たり前。
規約にしなきゃ理解できない人は、頭がそれなりなんだよ。

[740: 匿名さん]

↑
迷惑に値しないことを迷惑だと声高に言う人にそっくりそのままお返しします。

[741: 匿名]

↑何の前提も無いんだから、迷惑に値しないとか、勝手に決め付けるなよ。
キミが俺様基準を持ち込むから、基準がどうとか、話しが変になるんだよ。

迷惑をかけたら規約違反。
規約の文言どおりです。

[742: 匿名さん]

だから、迷惑かどうかの問題。
迷惑でなければ規約違反でもない。
オレ様が迷惑と言えば迷惑だなんて決まりはありませんよ。

[743: 匿名さん]

つまりは規約に迷惑の基準が明記されていていない以上、規約以前の話。迷惑を立証しない限りは規約違反には問えない。

[744: 匿名]

>迷惑を立証しない限りは規約違反には問えない。
本人が迷惑だと言ってるんだからそれ以上の証拠はない。

逆にお聞きしますが、迷惑をかけていないと言う証拠は？
（百歩譲って）一般の法令に従い、環境基準に準ずるというなら、その基準値内である事はどうやって確認しているのですか？

[745: 匿名さん]

あのね、迷惑だ規約違反だと訴え出る側にそれを立証する責任があるのは当然のことでしょう。

迷惑でないことを立証しないとピアノを許可しないと規約に書かれいますか？

これはあくまでも任意ですが、ピアノ設置業者が計測してくれた結果なら持っていますよ。（義務はないので組合には提出していませんが。）

[746: 匿名さん]

>本人が迷惑だと言ってるんだから、

これをオレ様基準といいます。

これを許してしまうと、同じ行為がＡさんのお隣では迷惑でなくて、Ｂさんのお隣では迷惑になる、と言った不合理、不公平が生じます。

ですから、個人の主観は参考にはしても判断の基準にはならないのです。

[747: 匿名]

>あのね、迷惑だ規約違反だと訴え出る側にそれを立証する責任があるのは当然のことでしょう。
だから、規約の文言と、迷惑に感じている事実。
>迷惑でないことを立証しないとピアノを許可しないと規約に書かれいますか？
規約の文言を援用して規約違反を指摘されたなら、反証（迷惑でないことを立証）するしかないでしょうが…

ところで、あなたはマトモな方のようですね？
エアピアノなんかに便乗してくるから、話がややこしくなるんだですよ。
あなた自身にそれなりの考えがあって、迷惑は及んでいないと確信してるなら別にいいんじゃないですか？

[748: 匿名さん]

>規約の文言と、迷惑に感じている事実

今は規約の文言は関係ありません。

迷惑の立証→規約違反の訴えというプロセスにおける迷惑であることの立証についての話です。

根拠はあくまでも個人的主観ですか？それでは根拠としては不十分です。

[749: 匿名]

>これを許してしまうと、同じ行為がＡさんのお隣では迷惑でなくて、Ｂさんのお隣では迷惑になる、と言った不合理、不公平が生じます。
そのように規定しているからですよ。
つまりは迷惑に感じさせない限りはセーフ。
迷惑と感じさせたらアウトって事です。

[750: 匿名]

>ですから、個人の主観は参考にはしても判断の基準にはならないのです。
だから、それは組合が判断する事だって…
ここでいう迷惑の訴えは、昼間の40dbなのか、夜間の60dbなのかも判らないんですよ？
それを違反とするか、違反としないかも、各組合によって判断は異なる。
だから、規約の文言どおりに判断していくしかないんだよ。
キミのようにオレ様妄想で基準がどうだとか、迷惑を立証しろとか言い出すから話がややこしくなるんだよ。

[751: 匿名]

>>748
>今は規約の文言は関係ありません。
基準が定められておらず、前例がないのであれば、規約の文言が全てです。

一理事のたった一言で覆されるような、クレーマーの戯言であったとしても、それがプロセスというものです。
迷惑の立証だの、主観は証拠とはならないだのは、理事会（＝組合）に対して理解求める為の主張であって、
「迷惑だから規約違反だ！」の訴えを退ける根拠にはなりません。

[752: 匿名さん]

>基準が定めておらず、前例がないのであれば、

この場合、一般法令に従う、或いは準ずるのが正しい対応です。

[753: 匿名さん]

>749
その考えは間違いです。組合の理事のご経験はありますか？
理事会では客観的事実に基づいて判断します。当然のように理事が現場に赴いて事実確認も行います。
主観のみを根拠とする訴えが通ることはありません。

[754: 匿名]

>この場合、一般法令に従う、或いは準ずるのが正しい対応です。
その場合の一般法令とやらはなんと言う法律ですか？

[755: 匿名]

>>753
>理事会では客観的事実に基づいて判断します。当然のように理事が現場に赴いて事実確認も行います。
組合の代表として理事が判断しているなら何ら問題はありませんよ。
>主観のみを根拠とする訴えが通ることはありません。
あなたの組合においては、何らかの前例があり、そのような対応を取るに至ったというだけの事です。

主観は根拠にならないだの、迷惑をかけていないだのは、それこそ弾く側の主観であり、規約違反の訴えを否定する根拠にはなりません。
少なくとも規約違反を訴える側には、規約違反を主張する正当な事由（規約の文言及び迷惑と感じた事実）がある事をお忘れなく。

[756: 匿名さん]

ですから、主観は正当な理由とは見做されません。迷惑を受けていることを客観的に証明して下さい。

[757: 匿名さん]

>755
どこのマンション、どこの組合でも一緒です。事実確認の過程において瑕疵があれば、それに基づく判断自体が無効なのです。

[758: 匿名]

じゃあ規約の文言なんて無視して受忍限度まで我慢してなさい。
例え間違いであっても、他所の組合の判断に口出しするべきではないでしょう。

[759: 匿名さん]

規約を無視なんかしません、遵守しますよ、当然の義務ですからね。

迷惑である事実が客観に確認できれば規違反です。逆にそれが確認できない限りは規約違反ではありません。

規約違反が認められた時にどのように対処するかは各組合ごとに判断したら良いだけ。

至極当然のことを言っているだけですよ。

[760: 匿名]

だから、客観的に迷惑を判断する基準を、根拠を添えて提示しなさいよ。
主観や俺様基準ではない、明確な基準の根拠を。

[761: 匿名さん]

弁護士にでも相談してみたら？
一般的に、環境基準に準ずるようにアドバイスしてくれますよ。

[762: 匿名さん]

「環境基準」は下記法律に基づいています。
環境基本法（平成５年法律第９１号）第１６条第１項の規定に基づく騒音に係る環境基準について次のとおり告示する。
環境基本法第１６条第１項の規定に基づく、騒音に係る環境上の条件について生活環境を保全し、人の健康の保護に資する上で維持されることが望ましい基準（以下「環境基準」という。）
で No.729のとおり。

[763: 匿名]

>「環境基準」は下記法律に基づいています。
>環境基本法（平成５年法律第９１号）第１６条第１項の規定に基づく騒音に係る環境基準について次のとおり告示する。
↑個人の発する音なんかを対象とした法律ではありませんよ。
>で No.729のとおり。
で No.730に戻るだけ。

もっと明確な基準と根拠を示してくれないと、規約の文言に負けちゃいますよ。
賃貸アパートや戸建とは違って、規約に「迷惑をかけてはいけない」と明記してあるんだから。

「迷惑だから規約違反です」と訴えられてしまったら、迷惑をかけてない事を立証しなきゃ規約違反が確定しちゃうよ。
「迷惑だから規約違反です」の迷惑が、取るに足らない迷惑だと主張したいなら、その事を立証しなきゃ規約違反が確定しちゃうよ。

[764: 匿名さん]

そんな訴えは受理されませんから（笑）
迷惑を客観的に立証する責任は訴える側にあります。
また、万が一受理されたとしても、組合による事実確認において迷惑が客観的に確認されない限り、規約違反とは認められません。
いつまでも理解できないのですね（笑）

[765: 匿名]

結果的に受忍限度は論破・排除できたからいいんだけどね。

[766: 匿名さん]

最終的に裁判にまでなれば受忍限度の考え方を含めて判断されるよ。過去の例では、受忍限度は環境基準よりも高めになることが多いから、その前に妥協したほうが君のためだよ。　

[767: 匿名]

裁判にまでなるような状況であれば規約に違反してるなんて確実。
理事会の改善要請も無視して弾き続けている状態と言う事。
つまり、キミが言うところの裁判とは、ピアノ弾き個人対組合。
それでも弾き続けますか？住み続けますか？

子供じゃないんだから、物事は常識的に考えなさい。

[768: 匿名さん]

↑著しく想像力に欠けるようです。

[769: 匿名さん]

裁判になる場合、組合側が「誤った」規約違反の判断を下しているのですよ。
つまり、事実としては規約違反の状況にはないにも関わらず、「誤った」判断によってピアノ宅が不利益を被っているのです。
だから、裁判までしても争うのですよ。

[770: 匿名]

迷惑の訴えはクレーマーの戯言。
裁判になるのは組合が判断を誤っているから。
それでいて配慮は不要、聞く側には受忍限度まで我慢義務があると考えている…

キミの思考は支離滅裂なんだよ。

[771: 匿名さん]

なんか、知らない誰かとごちゃ混ぜにされてますね。

「配慮は不要」なんて、言ったことはありません。「配慮と経済的負担を伴う防音対策は全く別。『防音しない＝配慮がない』ではない。」と言ったことはありますがね。