前スレ:マンションで生ピアノを弾く方へのお願い その2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/253623/
前スレを消費しましたので実質的スレ主の私が截てました。
ピアノは芸術です。騒音ではありません。
[スレ作成日時]2012-11-03 23:00:46
マンションで生ピアノを弾く方へのお願い その3
955:
匿名さん
[2012-12-13 19:46:49]
|
956:
匿名さん
[2012-12-13 20:00:45]
規約には「迷惑をかけてはいけない」としか規定されていない。
規約の文言どおり、とは「迷惑であれば規約違反に問われる」ということ。 現時点では「迷惑かどうかの基準が明確でない」のだから規約違反に問うことなど出来ない。 |
957:
匿名
[2012-12-13 22:40:52]
そんな事を言いだしたら、窓全開でグランドピアノも、深夜の連弾きも規制できません。
明文化されているにもかかわらず、規約は意味を為さなくなってしまいます。 そもそも規約が想定していない概念を持ち込むのは、単なる責任回避を目的にした拡大解釈でしかありません。 確かに、ちょっと聞こえただけで『迷惑だ、規約違反だ。』は拡大解釈・権利の濫用と考えられますが、 規約の解釈の段階で、一方的に迷惑をかけるな側が、俺様基準と切って捨てるのは、あまりに法的根拠・モラルに欠ける言い分ですよ。 |
958:
匿名さん
[2012-12-14 08:12:26]
迷惑かどうかの判断は規約の中の話ではなく、外側の話です。規約の解釈の問題ではありません。
社会通念、常識等に照らして迷惑であれば申し出れば良いのです。組合も事実かくのうえ同様に社会通念、常識等に照らして判断します。そして、その程度に応じた対応(最初は注意文書の掲示など)がなされるでしょう。 但し、相手の権利や行動に一定の制限を与えるような対応にはそれ相応の根拠が求められますから、単に迷惑と言うだけでは不十分で「区分所有者の共同の利益」に反することを立証する必要があります。 |
959:
匿名
[2012-12-14 10:28:28]
>単に迷惑と言うだけでは不十分で「区分所有者の共同の利益」に反することを立証する必要があります。
規約に違反する行為と、共同の利益に反する行為は、イコールではありませんよ。 両者の基準は同一ではありません。似て異なるものですので勘違いなさらないように。 それはさておき、共同の利益に反する事を立証ってなんですか? そんなの裁判でもしない限り結果なんて出ませんよ。 現実に迷惑と感じた本人が、規約に基づいて是正を求めているんですよ。 その事実を、どういう了見か何の根拠もないまま退けて、悪魔の証明のような難題を押し付ける。 で、それが証明ができるまでは、一切改善なしですか? 規約と迷惑を根拠に『規約違反』を訴えられてしまったら、ひとまず受け入れるしかないよ。 だって、規約が想定した違反行為そのまんまなんだから… キミの理屈でいけばいかなる迷惑行為も裁判しないと解決できなくなってしまう。 規約は一切意味をなさなくなってしまう。 そんな馬鹿げた理屈は通りません! |
960:
匿名さん
[2012-12-14 10:42:48]
>で、それが証明ができるまでは、一切改善なしですか?
このスレ通り 誠心誠意を込めて「お願い」するのですよ。 困っているのは「聞く方」です。 何故できなのか不思議ですね。 |
961:
匿名さん
[2012-12-14 11:30:08]
お願い?
迷惑行為をしていんだから「申入れ」「要請」でしょう。 なんでへりくだる必要があるんだか。 |
962:
匿名さん
[2012-12-14 11:48:21]
>なんでへりくだる必要があるんだか。
「申入れ」「要請」には強制力がないから「お願い」なんでしょう? 困っているのは「聞く方」です。 何故できなのか不思議ですね。 |
963:
匿名さん
[2012-12-14 12:01:12]
「お願い」なら再三しておりますが…
|
964:
匿名さん
[2012-12-14 12:32:43]
>959
単なる個人的迷惑=軽度の規約違反。その場合の組合の対応としては注意が適当だと言うこと。 いきなり、演奏に制限を加えるなんてことは出来ませんよ。 そのような判断はピアノを弾く権利(個人の利益)と区分所有者の共同の利益とのバランスに基づいて行う必要があるのです。 |
|
965:
匿名さん
[2012-12-14 13:00:42]
聞き入れてもらえないのは
過度のお願い又はお願いする態度 或いは過去を含めた人間関係の構築不足が原因でしょう。 |
966:
匿名さん
[2012-12-14 13:38:06]
>>962
お願いならもっと強制力がないだろ、アホか。 |
967:
匿名
[2012-12-14 13:44:01]
>>964
>単なる個人的迷惑=軽度の規約違反。 なぜキミが、そのような決め付けを行っているのですか? 夜間であろうとも多少聞えるのは致し方ないという常識もあれば、 住環境を重視し、20時以降は禁止(あるいは全面的に禁止)とするといった常識もある。 その判断は当該マンションの組合(若しくは理事)にしかできませんよ。 >その場合の組合の対応としては注意が適当だと言うこと。 いいえ 組合ごとに判断は異なります。 キミは、キミ自身が勝手に設定した俺様基準でモノを言ってるだけです。 >いきなり、演奏に制限を加えるなんてことは出来ませんよ。 あのね… 自分が弾いたピアノ(あの、黒くて大きな楽器)の音が「迷惑です。」と言われてるんですよ? 良識のある人なら、法的根拠や管理会社・理事会の回答を示して、規約上も問題がない事を説明できるまでは、演奏を自粛しますよ。 ルールどおりに指摘された違反を、基準だなんだと因縁をつけるのは、単なる責任回避です。 |
968:
匿名さん
[2012-12-14 14:08:30]
|
969:
匿名さん
[2012-12-14 14:15:17]
>966 は
「○×募金にご協力をお願いしま~す。」 と「お願い」したが協力してもらえなかったので、 「○×募金にご協力を申し入れしま~す。」「○×募金にご協力を要請れしま~す。」 と言い換えた。 これで募金が集まるといいね(大笑) |
970:
匿名さん
[2012-12-14 14:24:00]
「苦情」や「迷惑」は『言った者勝ち』にしたい人がいますね。
|
971:
匿名
[2012-12-14 15:28:24]
明らかに
やった者勝ち と考えてる人がいるからですよ。 迷惑を立証しろって、なんだよ… |
972:
匿名さん
[2012-12-14 16:00:45]
この国の制度だからしかたない。
|
973:
匿名さん
[2012-12-14 16:39:06]
まだやってんの?wwwwww
今時、マンションで生ピアノなんて無理だよ。規約で”周囲に迷惑をかけないこと”とある物件がほとんどだもん。 裁判でも何でもして、管理組合や管理会社相手に”ピアノをひき続ける権利”でも主張しないと。 暴れている一匹は”団地住まい”なんでしょうね。昭和ならそれも許されそう。 民度にもよるだろうね。 黙ってピアノ騒音に耐える世帯など明らかに減ってるし、すぐに抗議や通報されてしまう。 ピアノ脳だからって意地張って弾きつづければ周囲の評価や、学校で子供にも影響するしね。 マンションで生ピアノ? それ、昭和ですwwwwwwwwww |
974:
匿名さん
[2012-12-14 16:58:55]
|
基準が明確でない以上は判断は保留されます。
さ