２Ｘ４ ｏｒ 軸組 今だったらどちらがおすすめ？

[検討中]

２Ｘ４（枠組み壁工法）、軸組（従来工法）、今だったらどちらが皆さんおすすめでしょうか？

２Ｘ４（枠組み壁工法）
あるＨＭでは「軸組より２Ｘ４の方が構造的に強いです！」と言ってます。

軸組（従来工法）
あるＨＭでは「今の主流は軸組＋金物＋パネル併用で、かなり頑丈に出来ますので２Ｘ４
より構造的に弱いなんて事はありません！」と言ってます。

本当の所はどうなんでしょうね？

[1710: 匿名さん]

そのモデル島に大地震は来たんですか？

[1711: 匿名さん]

地元ビルダーやリフォーム会社で解体現場の経験のある人にいちど合板の成れの果てがどんなものかを尋ねてみる事をお薦めする。
悲惨らしい。とくに風呂まわり。
工法に拘らず合板に頼った家は日本では長期の耐久性はない。

[1712: 匿名さん]

↑
防湿気密施工がまともに出来ていないだけでしょ。

[1713: 匿名さん]

いいや。まともに出来てるところは少ないでしょ。
風呂場と脱衣場の間の床なんて釘が錆びれば釘穴から侵入した水分で駄目になる。２０年もつワケがない。

[1714: 匿名さん]

建売レベルや並みの工務店では、確かにそれはあるでしょう。
先張りシートもきちんと施工して、Ｃ値0.5cm2/m2前後くらいは出せるところはそれなりにあるし、腕の良いところでは0.2ほど。
快適性・省エネ・結露防止のためにもまともな気密断熱の設計施工のところを選ぶのが、非常に重要ですね（在来軸組であれ）。

[1715: 1688]

>>1705 それで言うと２ですかね。
壁量（壁倍率＊壁の長さ）が同じならという条件ですけど。　壁一枚当たりの強度なら石膏ボードより合板や筋交いのほうが強いでしょうけど。
そう思った根拠は

１、ciniiの論文にもそういう内容がありました

＞重量強度比が一定の条件で神戸海洋気象台の地震動（８１８ガル）を加えた結果、合板と筋交いの耐力壁は耐力性能を失ったが、窯業系サイディング、石膏ボードは耐力を保持し耐えた。

だそうです。


２、石膏ボード（準耐力壁仕様？）＋サイディング　だけで、基準法上は壁量ゼロであっても、神戸海洋気象台の地震力に耐えるそうです。
http://www.yuuwa-daiku.com/taisin/proof.html
これの　４．実験結果　

３、壁倍率を決めるための強度の試験方法は静的な力を加えて調べるわけですが、
実際の地震動で揺らしてみると、石膏ボードの最大耐力は静的な場合に比べて５０％くらいアップするようです。


石膏ボードや外壁のサイディングにも相当の耐震性能があるが、接合部分の強度不足で柱が抜けてしまったら、それらの耐力を生かしきれずに倒壊する。　のではないかと思います。

[1716: 匿名さん]

>1715

２、で、石膏ボードも壁倍率1.0となるのに、壁量ゼロという文章は、誇大な表現では？

[1717: 土地勘無しさん]

2×の場合、昔は石膏ボードも1.5倍扱いだった経歴がある。今は1.0だが・・

軸組みの場合、石膏ボードは建築基準法では０扱い。(普通の打ち方の場合)
品格法では05～0.6倍ぐらい。あくまで普通の打ち方(2周打ち)

[1718: 匿名さん]

スレタイの答えは出ないが、
大手HMは確かに2×に匹敵する性能の家になるかも知れないが、
それ以外はの軸組は2×並になるのは少ない。というより、基準に大きな差がある。
ただ気密性は大手でも一条以外は大きく下回る。

ていうか一条は不明な部分が多い。
構造用合板9ミリで壁倍率5.0倍とか、壁体内通気とか、無垢材でC値1以下とか・・
大丈夫か？

[1719: 匿名さん]

軸と２×を比較した時に耐震性能以外で２×が優れている所はなんですか？

[1720: 匿名さん]

建てる側のコストが安くすむところ
材料費や人件費など

[1721: 匿名さん]

つまり
もーかる
んだな
建て主
には
還元されない
から
無意味
だが

[1722: 匿名さん]

>1719

・耐火性（通常、標準で省令準耐火になっていて火災保険も半額ほど）
・気密施工が楽（気流止め不要）
・筋かいで断熱欠損が出来ない
・レベルの低い軸組みのように階段や押入れの下が断熱されて無いのは構造上あり得ない
・無茶苦茶な独自工法が乱立している軸組みに対し、工法が確立している
など

[1724: 愛知]

痛×４って例えるならリンゴ飴ってトコかな

[1725: 匿名さん]

うまい。

腐ったりんごって事ですね

[1726: いつか買いたいさん]

っていうか、逆に軸組が、改築が容易、（基準ギリギリでの家を目指せば）低コスト化が可能っていう以外に何のメリットがあるのか知りたい。

[1727: 匿名さん]

軸は値段も含めて自分好みの家が出来る。

[1728: 匿名さん]

２×のメリットは、安く高高が達成出来て、安いのに耐震性が高い。

[1729: 匿名さん]

軸は、あっという間に、火が燃え広がる家が簡単に出来る。

[1730: 匿名さん]

↑根拠はなんですか？

[1731: 匿名さん]

1729さんは軸組の家はマッチの軸でできていると思い込んでいるのではないかな？
いろんな考えがあっていいと思う。
できれば、最低限の知的水準はあって欲しいけど．．．こればかりは、どうにも．．．人権がありますからｗ

[1732: 木造マン]

最近軸組にパネル貼った家が多いけどやっぱりそのほうが２×４より筋かいや柱が有るだけ強いんじゃないかな？それに２×４は湿気に弱いてよく言うしね？

[1733: 匿名さん]

>1730,1731

軸は、普通、準耐火でない。
例え、居室に石膏ボードが張られていても、見えないユニットバス周りとか張られていない。
普通、ファイヤーストップが無く、１階の壁から２階の壁へ火がすぐ回る。

もちろん、軸でも特別に金かければ、この限りでは無いが、大多数がこうでしょ。

[1734: 匿名さん]

見てきた風なことを書くね。本当に見たの？
実際に見たことないでしょ。
嘘はいかんよ～

消防士さんの見解が一番だと思うが。

[1735: 匿名さん]

>1734

当然

自称、現役消防士さんも書いてるように、次のような軸が最も危険かと
http://ii-ie.com/pastlog/lng0206/02050042.htm

[1736: 匿名さん]

>1732

軸に合板張ったら、壁内の水蒸気の振る舞いは、２ｘと同じです。
断熱材の室内側に合板より透湿抵抗の高い、防湿気密シートが隙間極小であれば、どちらも問題ありません。

[1737: 匿名さん]

>1735

外断熱工法の代表格ソーラーサーキットの談話室の書き込だね。
通気層に火がついたらって話題。これ一時問題にされましたね。

しっかし、旧くないですかね、このコメント。２００２年時点の話題ですよね。
これだけをもって
「軸は、あっという間に、火が燃え広がる家が簡単に出来る。」
「軸でも特別に金かければ、この限りでは無いが、大多数がこうでしょ。」
とは言えんでしょ？？

ちょっと無理があるのと違う？　んー言いたい気持ちは非常によくわかるんだが。

で実際に火災になった事例が１件でもあるのか？この８年間に。　　証拠を出せるの？

[1738: 匿名さん]

>1737

例えば、
http://nisi93.exblog.jp/3507953/

内装に木材を使っていたこともあるようですが。

[1739: 匿名さん]

>1738

この記事の内容は発砲系断熱材が火災の原因としているだけだよ。

意味無いじゃん。

[1740: 匿名さん]

>1739

発砲断熱材は、全焼の加速要素の一つに過ぎず、
それだけ簡単・短時間に室内から外まで火が回ってしまっているからです

耐火性が同じというなら、何故、損保に火災保険料を同じにすることを要求出来ないのですか？

[1741: 匿名さん]

１７４０さん

いろいろ あるんですよ｡
大きな力が。

保険料安く済ませたいならそれでいいさ。

２０年持つか分からない家に保険かける事が無駄。

保険料多少高くてもしっかりした家に住みたい。

[1742: 匿名さん]

>1741

大きな力とは何ですか？

[1743: 匿名さん]

天下り反対。

[1744: 匿名さん]

な～んか軸組でも2×でもあんまり大差無さそうですね!?まあどっちにしても良いところがあれば悪い所も有る！大きく言えばね!!

[1745: 匿名さん]

ココロがひろいね！

[1746: 匿名さん]

安めで高性能？にしたいなら２×でそれ以外は軸。

[1747: 匿名さん]

高性能、増築なし、単世帯、であれば2×でもいいかな・・

火災の話がでてたけど、軸と2×の火災保険の差は工法の違いでしょう。
ファイヤストップがある2×と主に通気を確保している軸では違うでしょう。
通気をなくせば軸の意味がない。
2×で通気を確保すればファイアストップは無くなる。

[1748: 匿名]

２×の通気とファイアストップは連動しない

[1749: 匿名さん]

安くて高性能に出来る位しか２×のメリット無いですね。
いろいろ制限あるしカッコ悪い。

素人だからわからないけど、地震に強いかもしれませんが家に被害があるほどの地震が来たらリフォームって出来るんですか？
軸なら軸を残してバラして点検補修して新しく内装や外壁をすれば良いが、２×は全部ばらさないといけないから基礎しか残らない？
保険が出るにしろ安くおさまるほうが良いとおもいますし。

[1750: 匿名さん]

＞軸なら軸を残してバラして点検補修して新しく内装や外壁をすれば良いが、
建替えた方が安くないっすか？

[1751: 匿名さん]

基本的に増改築は無理だからね、ツーは。

[1752: 匿名さん]

↑状況にもよるんじゃないですかね。
補修がかなりあるなら建て替えたほうが良いかもしれないが、筋交いや金物や釘をやり直す程度なら建て替えるより安いと思いますよ。

[1753: 入居済み住民さん]

ツーバイでも増築できるし、改築も不可能では無いだろ。
少しは勉強しろ。

[1754: 匿名さん]

同様に、ツーバイにするだけで省令準耐火になるわけではなく、軸組で省令準耐火には出来る。
火災保険云々もツーバイに必ず付いてくる特典ではないし、ツーバイに限った特典ではない。

[1755: 匿名さん]

「基本的に」増改築は無理があるからね、ツーは。 字が読めない勉強しろマンが多くて疲れるヮ。
実際にツーで増改築する位なら、一般には建替えるのが常識であり利口、となぜ読めない？
ツーで大幅に増改築する人はよほどのマニアか金を捨てたい人しかいないと思うよ。違う？

[1757: 匿名さん]

そうか？そうか？

[1758: 匿名さん]

ツーバイでも増築は容易だよ。
改築は耐力壁をいじるかどうかによるけど、軸だって耐力壁を簡単には抜けないし、柱も取り除けない。

[1759: 匿名さん]

軸組みは増築改築が容易なので、結局軸を選ぶ人が多い。
本来、軸は柱梁と筋交いで強度を持たせているから、耐力壁だけに頼っているわけではない。
これはあくまで相対比較であって絶対不可能と言う議論ではない。
ツーは改築が軸に比べて困難なので、実際大きな費用をかけてまで大掛かりな改築を実行した例は聞いた事がないな。
それとも、実際に軸と同様の頻度で大幅な改築があると言えるのだろうか？