２Ｘ４ ｏｒ 軸組 今だったらどちらがおすすめ？

[検討中]

２Ｘ４（枠組み壁工法）、軸組（従来工法）、今だったらどちらが皆さんおすすめでしょうか？

２Ｘ４（枠組み壁工法）
あるＨＭでは「軸組より２Ｘ４の方が構造的に強いです！」と言ってます。

軸組（従来工法）
あるＨＭでは「今の主流は軸組＋金物＋パネル併用で、かなり頑丈に出来ますので２Ｘ４
より構造的に弱いなんて事はありません！」と言ってます。

本当の所はどうなんでしょうね？

[1681: 匿名さん]

1674は２×を買う人を無知とゆうならば、軸組を買う人は何でしょうか。あなたの家はさぞ立派でしょうね。

[1682: 1679]

>1680

実際の強度は、
構造用合板は、壁倍率の値より上回る
筋かいは、壁倍率の値より下回る
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20080716/524431/

大地震が来ないように祈ってください。

[1683: 匿名さん]

そりゃ、２×の家より立派ですよ。

[1684: 匿名さん]

阪神で倒壊したほとんどは木造で軸組だったと聞きましたが、これは本当の話でしょうか。

[1685: 匿名さん]

↑また、その話しか！過去レス読んでからカキコミすれば！なんかムカつく！

[1686: 匿名さん]

すいません。たまたま覗いて気になったもので。

[1687: 匿名さん]

↑イエイエ。

[1688: 耐震性生活]

>>1682
リンク先の実験結果は、筋交い単独でのものなのであまり参考にならないです。

実際には、石膏ボード＋サイディングなどで筋交いは両面から拘束されるので、圧縮側の筋交いの最大耐力、粘り強さは大幅にアップします。
壁量を同じに設定した場合、合板より筋交いでたてた家のほうが強度が高い可能性すらありますね。

余談ですが、壁量同じという条件で比較すると、石膏ボードが最強なのではないかと思います。
家全体の耐力に占める、石膏ボードの割合が高い家は強いかもしれませんね。

[1690: 匿名さん]

簡単に大量に建てられるからでしょうが。

[1693: 匿名さん]

鉄骨や鉄筋はどんな感じですか？

[1694: 匿名さん]

ただ単に、２×建てれる大工が少なかっただけでは？

[1695: 匿名さん]

>>1693 スレのお題を読んでから書いてね(^-^)

[1698: 匿名さん]

>>1696
これはつおい順番？

[1700: 匿名さん]

福岡ですか？

[1701: 1695]

だったら、初めからそう書いてね。m(__)m

[1703: 匿名さん]

そこの島に行けば建築のすべてが分かりますか？

[1704: 匿名さん]

>>1695
いえいえ

[1705: ビギナーさん]

>1688
>余談ですが、壁量同じという条件で比較すると、石膏ボードが最強なのではないかと思います。
>家全体の耐力に占める、石膏ボードの割合が高い家は強いかもしれませんね

どういう意味ですか
①石膏ボードは耐力壁に入れずに雑壁扱いにした場合が最強ということですか？
②それとも石膏ボードを耐力壁とした場合が強いのか？

①の場合なら理解できますが・・・

[1707: 匿名さん]

モデル島ですね。

[1709: 匿名さん]

石膏ボードで家が頑丈になるのならなにも苦労することはないでしょう。
石膏ボードは釘で留められていますが、少しでもぐらついてしまうと粘りがないのです。
ないよりはましな程度と考えたほうがよいでしょう。15年位前までの30mm厚ｘ105mm幅の筋かい位の強さと思えば良いと思うのですが？

当時の筋かいは強いと思われていて採用されて、阪神神戸の地震で弱いことが実証されたみたいです。
物理に詳しい人とか、建築でも構造に詳しい高校や大学の人に教えてもらったら理解できるのではないでしょうか？

第3者の専門家で3人以上の方に聞くことが大切と思う。何といっても住宅建設は大きな買い物であるし、その上、一度建てたら一生涯繰り返しができないのが実態なのだから、しかも家族全員の生涯が掛っているといっても過言ではないのだから。

2年以上住んでる人を最低3人は訪ねて聞く必要があるのではありませんか？
恥ずかしい話ですがそうでないと私のように失敗します。
建てた後から、友人に教わった話ですが、見学会に参加してもオーナーの電話番号を聞いておいて後日業者に内緒で電話でいろいろ聞くことが大切です。悪い話でも鵜呑みにしないで冷静に判断して下さい。無茶な要求をする人もあるようですから。

[1710: 匿名さん]

そのモデル島に大地震は来たんですか？

[1711: 匿名さん]

地元ビルダーやリフォーム会社で解体現場の経験のある人にいちど合板の成れの果てがどんなものかを尋ねてみる事をお薦めする。
悲惨らしい。とくに風呂まわり。
工法に拘らず合板に頼った家は日本では長期の耐久性はない。

[1712: 匿名さん]

↑
防湿気密施工がまともに出来ていないだけでしょ。

[1713: 匿名さん]

いいや。まともに出来てるところは少ないでしょ。
風呂場と脱衣場の間の床なんて釘が錆びれば釘穴から侵入した水分で駄目になる。２０年もつワケがない。

[1714: 匿名さん]

建売レベルや並みの工務店では、確かにそれはあるでしょう。
先張りシートもきちんと施工して、Ｃ値0.5cm2/m2前後くらいは出せるところはそれなりにあるし、腕の良いところでは0.2ほど。
快適性・省エネ・結露防止のためにもまともな気密断熱の設計施工のところを選ぶのが、非常に重要ですね（在来軸組であれ）。

[1715: 1688]

>>1705 それで言うと２ですかね。
壁量（壁倍率＊壁の長さ）が同じならという条件ですけど。　壁一枚当たりの強度なら石膏ボードより合板や筋交いのほうが強いでしょうけど。
そう思った根拠は

１、ciniiの論文にもそういう内容がありました

＞重量強度比が一定の条件で神戸海洋気象台の地震動（８１８ガル）を加えた結果、合板と筋交いの耐力壁は耐力性能を失ったが、窯業系サイディング、石膏ボードは耐力を保持し耐えた。

だそうです。


２、石膏ボード（準耐力壁仕様？）＋サイディング　だけで、基準法上は壁量ゼロであっても、神戸海洋気象台の地震力に耐えるそうです。
http://www.yuuwa-daiku.com/taisin/proof.html
これの　４．実験結果　

３、壁倍率を決めるための強度の試験方法は静的な力を加えて調べるわけですが、
実際の地震動で揺らしてみると、石膏ボードの最大耐力は静的な場合に比べて５０％くらいアップするようです。


石膏ボードや外壁のサイディングにも相当の耐震性能があるが、接合部分の強度不足で柱が抜けてしまったら、それらの耐力を生かしきれずに倒壊する。　のではないかと思います。

[1716: 匿名さん]

>1715

２、で、石膏ボードも壁倍率1.0となるのに、壁量ゼロという文章は、誇大な表現では？

[1717: 土地勘無しさん]

2×の場合、昔は石膏ボードも1.5倍扱いだった経歴がある。今は1.0だが・・

軸組みの場合、石膏ボードは建築基準法では０扱い。(普通の打ち方の場合)
品格法では05～0.6倍ぐらい。あくまで普通の打ち方(2周打ち)

[1718: 匿名さん]

スレタイの答えは出ないが、
大手HMは確かに2×に匹敵する性能の家になるかも知れないが、
それ以外はの軸組は2×並になるのは少ない。というより、基準に大きな差がある。
ただ気密性は大手でも一条以外は大きく下回る。

ていうか一条は不明な部分が多い。
構造用合板9ミリで壁倍率5.0倍とか、壁体内通気とか、無垢材でC値1以下とか・・
大丈夫か？

[1719: 匿名さん]

軸と２×を比較した時に耐震性能以外で２×が優れている所はなんですか？

[1720: 匿名さん]

建てる側のコストが安くすむところ
材料費や人件費など

[1721: 匿名さん]

つまり
もーかる
んだな
建て主
には
還元されない
から
無意味
だが

[1722: 匿名さん]

>1719

・耐火性（通常、標準で省令準耐火になっていて火災保険も半額ほど）
・気密施工が楽（気流止め不要）
・筋かいで断熱欠損が出来ない
・レベルの低い軸組みのように階段や押入れの下が断熱されて無いのは構造上あり得ない
・無茶苦茶な独自工法が乱立している軸組みに対し、工法が確立している
など

[1724: 愛知]

痛×４って例えるならリンゴ飴ってトコかな

[1725: 匿名さん]

うまい。

腐ったりんごって事ですね

[1726: いつか買いたいさん]

っていうか、逆に軸組が、改築が容易、（基準ギリギリでの家を目指せば）低コスト化が可能っていう以外に何のメリットがあるのか知りたい。

[1727: 匿名さん]

軸は値段も含めて自分好みの家が出来る。

[1728: 匿名さん]

２×のメリットは、安く高高が達成出来て、安いのに耐震性が高い。

[1729: 匿名さん]

軸は、あっという間に、火が燃え広がる家が簡単に出来る。

[1730: 匿名さん]

↑根拠はなんですか？