セルロースファイバー断熱はどうですか？

[断熱はどれがいい。]

実際入居されている方の意見をお聞きしたいです。

[582: 匿名さん]

ＧＷの耐水性の無さは半端無いだろｗ

[583: 匿名さん]

＞581
＞床張り替えないとダメでしょｗ
そんな事は無い。
発泡ボード断熱材は殆ど水を吸収しませんから隙間に溜まるだけ。
隙間は木材と接してる所が多いですから木材が吸湿すると思います。
連続漏水ですと木材が腐るほど吸水してしまい、床を剥がして点検は必要です。
一時なら殆ど含水しませんから問題無い、いずれ乾く。
駄目なら家の木の外壁など成り立たない事になってしまいます。

[584: 匿名さん]

一時ならセルロースでも問題ない
乾く

[585: 匿名さん]

＞584
木材が濡れるのと新聞紙が濡れるのでは差が有る。
全部が隙間の断熱材と木材とは時間による含水量が全然異なる。
吸湿性が災いして大量に水分を吸い完全に水に浸ればホウ酸が融ける。

[586: 匿名さん]

>発泡ボード断熱材は殆ど水を吸収しませんから隙間に溜まるだけ。
隙間は木材と接してる所が多いですから木材が吸湿すると思います。

ボードが邪魔をして乾かない


>一時なら殆ど含水しませんから問題無い、いずれ乾く。
駄目なら家の木の外壁など成り立たない事になってしまいます。

外壁は濡れても乾きやすいけど、床下でなおかつボードの断熱材に蓋をされた場合と同じに考えるのは浅はか極まりない

[587: 匿名さん]

＞床下でなおかつボードの断熱材に蓋をされた
健全な床下は風雨に晒されず、露も降りませんから乾いています。
床の木材は側面だけボード断熱材で覆われているだけで蓋をされた密閉状態では有りません。
蓋をされた密閉状態ならそもそも濡れる事も有りません。

[588: 匿名さん]

>蓋をされた密閉状態ならそもそも濡れる事も有りません。

水漏れがあった時の話ですよ？？
話の流れが分かりませんか？

[589: 匿名さん]

＞588
＞床下でなおかつボードの断熱材に蓋をされた場合と同じ
自分言った事をもう忘れましたか？

[590: 匿名さん]

>>589
濡れた外壁は乾くけど、濡れた床・土台・捨て貼り合板等は外壁と同じようには乾かないよ
って話なんだけど、そんなに分かりにくいか？（苦笑）

[591: 匿名さん]

>発泡ボード断熱材は殆ど水を吸収しませんから隙間に溜まるだけ。
隙間は木材と接してる所が多いですから木材が吸湿すると思います。

これは都合のいい解釈
合板の下に断熱材があるから、断熱材が邪魔をして乾かない
セルロースは透湿するので乾きやすい
水を吸わないから良いって話でもない

[592: 匿名さん]

591です
連投失礼

>吸湿性が災いして大量に水分を吸い完全に水に浸ればホウ酸が融ける。
ホウ酸が溶けないから耐火性があるのでは？
違うと言うのなら、なぜ水に濡れたセルロースに耐火性があるのか説明して下さい

[593: 匿名さん]

>585
未だに新聞紙がそのまま入っているとか恐ろしいレベルだな。
水と湿もごっちゃになっているしw

[594: 匿名さん]

＞590
今度は話のすり替えですか断熱材の話では無いのですか？
床板の話ですか？

[595: 匿名さん]

＞593
＞水と湿もごっちゃになっているしw
湿気がそのままガスで存在してると思ってるのですか、恐ろしく不勉強なレベルだな。
水蒸気は水の1000倍の容積が有ります、ガスを貯めても極僅かです。
ガス（水蒸気）を水に変えますから調湿性が有ると言えます。

[596: 匿名さん]

>>594
いえ、あなたが話をすり替えられたと思い込んでるだけです

っていうか、どういう解釈したら話をすり替えた事になるのか（笑）

[597: 匿名さん]

＞596
＞583を再読。

[598: 匿名さん]

>一時なら殆ど含水しませんから問題無い、いずれ乾く。
駄目なら家の木の外壁など成り立たない事になってしまいます。

成り立つだろ

[599: 匿名さん]

＞598
成り立つから外壁に木を使用する。
合板は知りません。

[600: 匿名さん]

583がアホな事言うから話がおかしくなるw

[601: 匿名さん]

ＣＦの吸湿性について。
何か実験データはありませんか？

撥水処理をするということは、繊維の表面に水を吸い込まないコーティングがされるように思えるんですが、それでも繊維の中に吸湿するのでしょうか？
ＧＷと比較して数値的にどれくらい吸湿性に差があるのでしょうか？

[602: 匿名さん]

散々憶測でセルロースを批判しといて、肯定する話には実験データを出せと?

[603: 匿名さん]

>>602
過剰に反応されても困るのですが。別にアンチでないですよ。誰でも敵に思わないで下さい。

日本セルローズファイバー工業会のHPには、吸音性、断熱性についてはデータが載っていたのですが、吸湿性については載っていない。実験らしき写真が出ているだけでどんな実験かも分からなかったので、データが無いかどうか聞いています。

[604: 匿名さん]

日本セルローズファイバー工業会のHPを見たのでしたら、会員企業の問合せ先があるので聞いてみたら？
相手先電話番号の前に１８４を付けると番号非通知で発信できますよ。

[605: 匿名さん]

601,603です。

断熱材の検討中です。ＣＦも候補ですが、高い。で、それを補うだけの性能があるのか調べているところです。

吸音性は高そう。特に、少々高めの音域を良く吸収するのは○。しかしＧＷにも吸音効果は十分にある。ウレタンは遮音性はまずまずあるが吸音性がなく響く。
断熱性は数値上はＧＷ、ＣＦ、吹付ウレタンどれも大きな差はなさそう。施工の巧拙を見ると、ＧＷには多少不安はあるが、構造見学会などで確認すればよいかと思う。こだわるなら外張りだが…
防カビ性や、防虫性はホウ酸＋ホウ砂でＯＫなのも分かってます。ホウ酸が無害なのも当たり前です。インクはあまり気にならない。

で、ＣＦの一番の売り？なんでしょうか、吸湿性。「呼吸をする」なんていう言葉はキャッチコピーに過ぎないですから、何かしら裏付けが欲しいです。吸湿性と撥水性の共存についても、なぜなのか説明が欲しい。
性能面で納得できるものでないと、プラスの費用が出しにくいですから。

ただ、データがないかどうか聞いただけで上のような反応が出てくるところが×。ただの信者の方ならいいですが、業者の方ならちょっとね。

[606: 匿名さん]

この掲示板には暇人や趣味人ばかりで建築業界で実務についている人、業者の方は滅多にいないのでは？

断熱材は撥水や吸湿の試験はJISで定められた基準があり、公的機関で試験を受けます。
(認定工法取得の場合)

こちらはあるメーカーのＣＦ試験合格証明。
http://www.jet-npl.com/pg50.html#anchor8

試験内容は 日本工業規格A9523 となります。

[607: 匿名さん]

さっそくありがとうございます。これから見ます

[608: 匿名さん]

>607
>吸湿性と撥水性の共存についても、なぜなのか説明が欲しい。

http://www.jcfa.gr.jp/fiber/high/summary.html
（３）透湿防水素材のあたり

透湿防水素材とは若干違いますが、 吸放湿、透湿性、と　撥水、防水がなぜ両立可能なのか？
のイメージ的にはこんな感じでしょうか。

撥水処理によって透湿防水皮膜が出来、分子が大きい水(100μ～500μ)は表面を透過できませんが、
水蒸気(0.0004μ)は透過し、一旦多孔質のセルロース繊維に吸収されます。(吸湿)

繊維同士は密着しているので一旦吸収された水蒸気は湿度の低い乾いている方へ徐々に移動していきます。
移動先は室内だけでなく、日射で外壁が熱せられて乾く事で外壁側へも移動します。(放湿)

こうした特性を生かすため、CFは防湿層無しを基本としているメーカーが多いですが、独自の判断や
先の試験を受けるには安くない費用がかかるという事情もあり全メーカーではないようです。

[609: 匿名さん]

ＪＩＳ規格では「吸湿率15%以下」と決められているんですね。ＧＷは２％以下でした。確かに吸湿性は高いようです。
でも規格が「～以下」になっているということは、吸湿性が高いのは必ずしもいいことではない？カビの危険性とかかな。そのためのホウ酸処理ですね。ＧＷには防カビ検査の項目自体ないですからね。

ありがとうございます。参考にします。

[610: 匿名さん]

>608さん

ありがとうございます。納得できました。透湿防水シートと同じような原理とみればいいのですね。

[611: 匿名さん]

>>610
私も以前、検討してました。

私が直接断熱屋さんから回答された事なのですが、
セルロースファイバーは湿気を吸って吐くことのできるのも限界があり、関東地方でギリギリのラインですって言われました。その数値やデータは頂きませんでしたが
そのラインを越えると、吸放出ができなくなり結露するそうです。
なので、防湿シートは地域によって、必要になるとのことでした。それでは意味が無いし、色々と細かく突き詰めた結果、やめました。

ホウ酸についても、安全な基準を理解した上で
施工されてるのが、当然だと思いますが、
長年勤めた方の悩みに皮膚の異常がありました。
直接確認し、見ておりましたので、
色々と調べ尽くし納得して別の断熱材にしました。

人それぞれの価値観がある中で
迷宮入りしやすい断熱材選びに
かなり迷いましたが、何を一番に考えるかでも
答えが変わると思いますが、
素敵なお家になるといいですね。
頑張ってください。

[612: 匿名さん]

>>605
一番の売りは防音性なような気がします
グラスウールも防音効果はありますが、セルロースは比較にならないくらい良いですよ

[613: 匿名さん]

>609
>ＪＩＳ規格では「吸湿率15%以下」と決められているんですね。ＧＷは２％以下でした。確かに吸湿性は高いようです。
>でも規格が「～以下」になっているということは、吸湿性が高いのは必ずしもいいことではない？

吸湿性が高いことはJISの公的な実験結果として出ていますが、ここでいう「～以下」との
吸湿性試験は建材が吸湿した際にも、その性能が維持されるかの試験です。
CFは15%まで、GWは2%まで吸湿しても性能が維持されるとのラインです。
実際には安全マージンを見て、それぞれ10%、1%程度となるよう加工がなされているようです。


>カビの危険性とかかな。そのためのホウ酸処理ですね。ＧＷには防カビ検査の項目自体ないですからね。

吸湿性というより、単にCF断熱材の原材料を見た際に有機系(元は木材)という事でカビ試験項目が加えられたと思われます。
室内工事で多く使われる木工用接着剤や接着剤を使う合板にも防カビ試験はあります。

[614: 匿名さん]

＞613
＞CF断熱材の原材料を見た際に有機系(元は木材)という事でカビ試験項目が加えられた
＞木工用接着剤や接着剤を使う合板にも防カビ試験はあります。
木材に防カビ試験はないから矛盾してますね。

[615: 匿名さん]

セルロースファイバーについて、
セルロース自体は燃えやすいので防火のために、薬品が沢山使われています。
中には水に溶けやすい物も、
こちらの防火添付材が詳しく書いてあります。
今後のご参考になさってください。

私はとことん調べました。
結果使いませんでした。
http://homepage3.nifty.com/BORON-TECH/tec2-7.html

[616: 匿名さん]

ホウ酸について、慢性化の危険もご注意してください。
とかいてあります。
http://www010.upp.so-net.ne.jp/onhome/note/natural_insulation.html#%8E{%8DH%95%FB%96@

[617: 匿名さん]

615・616

壁の中にある物だから関係ないんじゃない

食べる物じゃないよ？

アメリカではグラスウールよりも古いけど、健康被害の事例とかありますか？

[618: 匿名さん]

>>615
リンク先にこんなのがありましたけど・・
http://homepage3.nifty.com/BORON-TECH/book.html

ホウ酸を批判したいのか何なのかよく分かりません

[619: 匿名さん]

いいことばかりではないということです。

[620: 匿名さん]

どんな断熱材にも一長一短は有る

あとは、何を重視するかだけ

[621: 匿名さん]

セルロースはデメリットの少ない断熱材だと思うけどな

[622: 匿名さん]

短繊維が大きなデメリット、数々のデメリット生んでる。
湿式がデメリットをカバーするが普及してない。

[623: 匿名さん]

>短繊維が大きなデメリット、数々のデメリット生んでる。

例えば？
憶測じゃなく、根拠のある回答をお待ちしてます！

[624: 匿名さん]

粉じんだから扱いも施工も面倒、粉じんを収める容れ物の下処理が必要。
修理も厄介、天井裏の電線等のメンテも厄介。
粉だから水分を吸収して黴も生える。
粉だから沈下する。

[625: 匿名さん]

>>624
そんなあなたには、10kのグラスウールをオススメします!

[626: 匿名さん]

こちらのが安全でセルロースより性能よしかと
http://www.domshome.jp/6point/point3.html

[627: 匿名さん]

ボード状の断熱材は、埃は出ないけど隙間なく充填できない

良し悪しだね

[628: 匿名さん]

＞627
空気は優秀な断熱材、5ｍｍ程度の隙間なら殆ど空気は動かないようですから対流熱伝達の損出も少ない。
断熱の話で気密は別ですから要注意。

[629: 匿名さん]

>空気は優秀な断熱材、5ｍｍ程度の隙間なら殆ど空気は動かない

持論ですか?
断熱材にシビアな施工者は、5mmの隙間を無視しません。

[630: 匿名さん]

＞断熱材にシビアな施工者は、5mmの隙間を無視しません。
良いですね、放射でも熱は伝わりますから。

[631: 匿名さん]

ダブル断熱木質系
透湿性もあり、ヒートブリッジもなく
安心だしメンテナンスしやすいので
オススメ