屋根は瓦が良いのでしょうか？（住宅設備スレ）

[匿名さん]

初めまして。
建売の購入を計画していて、いろいろ見に行っています。
主人は、絶対　瓦屋根と言うのですが
やはり、屋根は瓦が良いのでしょうか？
私の気に入ってるのは、瓦じゃないのでダメだといわれて・・・
瓦のメリット、デメリット教えて下さい。

[522: 匿名さん]

当時の瓦は土止めのため地震が来ると瓦が落ちて屋根が軽くなり倒壊を免れたと言われている。
今の瓦は釘・ビスで固定してしまうから地震の時屋根は重いままです。
軽いと重いで揺れかたがどのくらい違うのでしょうか。

[523: 匿名さん]

まず、断熱性について。
防災瓦の場合、桟木に瓦を乗せて釘うちしていくので
瓦と野地板上のルーフィングが接触するのは軒先ぐらい。
軒先部で接触するといっても瓦の裏にある突起の部分だけ。

＞軽いと重いで揺れかたがどのくらい違うのでしょうか。
耐震性能は設計者次第です。ただし、重量が違うので、地震時の振幅や周期は違います。
木造・軽量鉄骨造・鉄骨造・ＲＣ造などの構造体によっても違いますので
一概には言えません。

ただし、多くの木造在来工法の場合、屋根を支える束がカズガイと雲筋交で固定されているのみで
なので、屋根はできれば合掌にしたほうが強そうです。

[524: 匿名]

耐震性、イニシャルコスト、間取り自由度、重視なら軽い屋根

耐久性、ランニングコスト、防火性、高級感、重視なら瓦

で結論ですね

[525: 匿名さん]

そうですね。
好きなの選んだらいいですね。

[526: 匿名さん]

野路板のランニングコストも気になります。
野路板密着型の屋根材で１０年でフニャフニャになった。という家は、
裏に通気層をとらずに断熱材を密着させた家とかなんでしょうか？
通気層と棟換気がしっかりしていても、炎天下、目玉焼きが焼けるぐらいに熱くなった屋根材の熱をダイレクトに受けるわけで、
特類一類の構造用合板は船にも使用されているので、湿気には強いんでしょうが、
加熱試験をもっと過酷にしたほうがいいんじゃないでしょうか。

[527: 匿名さん]

瓦は野地板と密着していないのが良いのでしょうね

[528: 匿名さん]

結論としては、


庶民は瓦


です。

[529: 入居済み住民さん]

私なら迷わず瓦屋根をオススメします。
まず瓦は雨漏りも少なく、断熱効果もあります。
夏でもコロニアルと比べても断然瓦屋根の方が涼しいですよ。
耐震性の面でも構造的にコロニアルで建てた家よりも
勝ると思います。私の実家は阪神大震災も経験しましたが何ら問題がなかったです。問題は屋根材というよりも建て方の問題ですね。

[530: 匿名さん]

家を建てるって

面白いよね

[531: 入居予定さん]

現在契約中の工務店では瓦は鶴弥の防災瓦で契約したのに、今日上棟式の金を払い込みに行ったら、「瓦はうちがモデルハウスで使用しているのと同じ新東の防災瓦にしました。http://www.shintokawara.co.jp/pageCeram-f2.html
と言われました。
鶴弥と比べて新東は信用が置けるのでしょうか？

[532: 匿名さん]

瓦関係者が必死こいてるって感じを受けるね。
何故ここまで必死こいてるのかな、コロニアルにシェアーを奪われているからかな？
また瓦自体に断熱効果なんて無いに等しいのに。

[533: 住まいに詳しい人]

ここも、全館空調と個別空調のスレの対決と同じように、瓦を選択した人とその他を選択した人の根拠不明な対決でだれでも自分が選択した物をほめると思いますよ

>また瓦自体に断熱効果なんて無いに等しいのに。

ま、コロニアルよりはあると言う程度でしょうね

[534: 匿名さん]

瓦はよいのか？という質問に関して「良い」と答える。
それだけの事。

今回のスレは瓦屋根について聞かれているのに、呼ばれてもいない
コロニアル派がしゃしゃり出て必死に瓦屋根を否定しているところが痛々しい。

[535: 匿名]

てか瓦を評価するには他の屋根材と比べなきゃならんだろ

[536: 匿名さん]

この瓦は１００年間、防水性が保持できるか？とか
耐火性能はどれくらいか？っていう評価をするのに
他の屋根材との比較をする必要なし

コロニアルに比べて耐候性が優れていても
そんなレベルだと良い製品であるとは評価できない。

[537: 匿名]

瓦は踏んでも割れない。
それがコロニアルに対する利点。

[538: 匿名さん]

>>５３１
ウチは意匠のこだわりで、当初は鶴弥のスーパートライＦＭだったのですが
若干のコストダウンで新東のセラムＦ３になりました。

モノによるかと思いますが、同等品であれば新東の方が若干安い様です。
性能的には、たぶん変わらないんじゃないかな？
ただ意匠の好みでは分かれると思いますし、やっぱりセラムよりＦＭが良かったなー

その違いは葺いてから分かったのですが・・・

[539: 匿名さん]

>>コロニアルよりはあると言う程度でしょうね
あはは･･･　何も知らない素人さんの発言は恥ずかしくも面白い。
ネットでググればすぐわかるが素材に関しては熱伝導率や熱抵抗値を比べてみればコロニアル（KMEW製）が優れている。　
だが素材の断熱性能なんて断熱材に比べれば屁みたいなものでｘｘｘだから涼しいなんて嘘で結局は屋根の工法による。

[540: 匿名さん]

>539

瓦の断熱性の云々で家が涼しいとか議論してる人いなかった気がするけど…
大抵は、屋根材の温度上昇、野地板への固定の方法の違いを比べて、
屋根材や野地板の耐久性を議論してるんじゃないかな？

[541: 匿名さん]

コロニアルは経年でみすぼらしくなるけど、
ガルバはどうなの？

青いガルバの家とかペンション風でなかなかカッコ良いかも

[542: 匿名]

業者が云々とか、頭が悪そうな書き込みがあるな（笑）。
何処の何方様かも判らんのに、たかがネット掲示板で営業活動なんかしないだろ。
コロニアルにしたけりゃ勝手にすりゃ良いじゃん。誰も止めないよ。
屋根材として瓦は良いか？→良いに決まってる。
→何故？→釉薬瓦なら耐久性抜群！瓦葺きなら通気性も良いよ！
→上屋の頭が重くなるし、落ちるんじゃない？→その為の構造計算、その為の防災瓦がある。

判った？2chと同じノリ丸出しで、不毛な論争しないでね（笑）。

[543: 匿名さん]

>539
コロニアル君を呼んだ覚えはない

[544: 匿名]

>>536
耐震性は？

[545: 匿名さん]

住宅を検討中の方はこのスレはあまり参考にならないのでスルーしたほうがいいです！
理由は余りにも一方に肩入れ過ぎ、意見を押し付けるような投稿が結構見られるからです。夫々に関係したWEBサイトでも同様で自身の優位性を極端に謳っています。
メンテナンス費用云々に関しても建築費からすると微々たる金額（数十万円）なのでどの屋根材を選択しても致命的に後悔する要素ではないです。要は建物全体の工法、仕様のバランス次第です。

[546: 匿名さん]

>544
耐震性は設計者次第。
木造住宅の場合、建築基準ギリギリで設計しておくと耐震性が低い。
重量がかなり重いＲＣ住宅に、さらに瓦を乗っけても高い耐震性を保つ建物があるように
木造でも設計次第でどうにでもなる。
どうしても瓦屋根の建物の耐震性が低いと感じる方は、構造計算をしてみなはれ。

[547: 匿名]

>>546
いやいや、設計者次第じゃないですよ

重い屋根にした場合、構造計算の結果壁ふやさなければならなかったり、ハリが目立つたり、間取りに制限がでる場合があるんですよ

しかもその制限がある間取りで軽い屋根にした場合、やはり耐震性では勝てないんですよ

[548: 匿名さん]

＞重い屋根にした場合、構造計算の結果壁ふやさなければならなかったり、ハリが目立つたり
＞間取りに制限がでる場合があるんですよ

梁は屋根重量より間取りのスパンに大きく影響されてる
間取りの制限は、主に許容スパンで決められる。
これは屋根材以前に、木造の宿命です。

＞しかもその制限がある間取りで軽い屋根にした場合、やはり耐震性では勝てないんですよ

同じ構造ならば、より軽い方が有利なのは当然ですが
構造と重量との観点で言えば、重量成りの構造を持たせるで良いでしょう。

～で重いから不利　そんな言葉で決められるなら
二階建ても当然不利ですから、平屋で建てるべき。となりますね。
やはり木造3階建ては論外ですか？

[549: 匿名さん]

> 二階建ても当然不利ですから、平屋で建てるべき。となりますね。
> やはり木造3階建ては論外ですか？

木造３階建てが平屋より耐震性が低いのは、当然です。
耐震性を重視する人は、木造３階建てを立てるべきではありません。
同じ理由で一般的に、
耐震性では、瓦は不利です。

耐震性は、ここまででいいという限定はありませんから。

[550: 匿名さん]

また堂々巡りが始まったようですね

[551: 匿名]

屋根材は瓦が良いのかどうかを訊かれてるのに、無意味に耐震性云々ばかり拘る人は、
当然に鉄筋コンクリート造の住宅に居住してるんだよね？
まさかパワービルダー系の会社が建てた安普請に住んでないだろね（笑）？
軟地盤の沖積層なんかじゃなくて、洪積層の硬地盤に住んでるんだよね（笑）？
ダブル配筋ベタ基礎でダンプカーがぶつかっても平気な強固な基礎なんだよね（笑）？

[552: 匿名さん]

クロスの割れは瓦屋根の家のほうが多かったです。
現代の家は瓦の重みで倒壊することは無いでしょうが、瓦は、落ちるしずれます。
コレを否定する人は、震災を経験していない人です。
釘だけではあの重量を押さえきれないんです。
もっと軽量な瓦の開発を希望します。粘土にグラスファイバーを混ぜても紛い物ということにはならないと思います。

[553: 匿名さん]

311震災で震度6強地域に住んでるけど、瓦落ちたのは見るからに築30年オーバーの古い家ばかりでしたよ。
中まで見てないからクロス類はどうか知らないけど、少なくてもここ10～20年位に建てた家の瓦は
数分間の震度6強程度じゃ落ちないです。
阪神淡路地域と違って降雪地域だから屋根に土なんて盛らないのも影響してるかも

[554: 匿名さん]

重さも割れもタイセイのアルミダイカストルーフでOKだ！
高っけぇぞ～！

[555: サラリーマンさん]

瓦が地震に弱いと思いこんでいる人は昔の瓦の情報ばかりが頭にこびりついているようですね

[556: 匿名さん]

木造住宅の多くは構造計算はせず、壁量計算で済ますことがおおいです。
で、実際には専用のソフトウェアで処理することが多いです。
設計者は壁量計算をコンピューターにさせるわけですが、その際、軽い屋根か重い屋根か
選択することになります。軽い屋根を選択すると多くの場合、重い屋根を選んだ時に比べ
必要となる筋交いの量が減ります。

許容応力度耐力による構造計算の場合は重量を拾い出し計算します。
結果、軽い屋根を選択すると重い屋根を選んだ時に比べ
必要となる筋交いの量が減ります。

重い屋根で計算して軽い屋根を設置する場合、耐震性能は上がるかもしれませんが
普通、予算的に設計段階で削れるところは削りますので軽い屋根だったら
当然軽い屋根が設置されるものとして設計します。結果、耐震性は設計者次第。

ちなみに、重い屋根の場合は耐力壁を増やさなければならないとの意見がありますが、
片筋交いを、たすきがけにするとか、筋交いの入ってない壁に筋交い入れるとか
パネル工法で、ちょっと柱を増やして倍率３倍のものにするとかすれば壁を増やさずに済みます。

軽い屋根で基準法ギリギリの設計するのと、重い屋根で耐震等級３の設計をしたもの。
設計者次第じゃないとおっしゃられている方の意見を解釈すると、
軽い屋根で基準法ギリギリの設計した建物のほうが耐震性は上という事になりますね。

[557: 匿名]

>>556
確かに、『法的には』二階建てまでなら、木造住宅に構造計算は義務づけられてはいない。
二階建てまでなら壁量計算で良いとされているよ。
でも、だからといって構造計算が無意味だとはならないし、してはいけない法律も無い。

だ・か・ら〜！！構造計算をすれば、安心感も違うし懸念も払拭出来ると述べてるのに、
なかなか理解しない人だね。

ところで貴方は当然に、RC造の住宅にお住まいなんですよね？
まさか、ここまできて安普請に住んでたなんてオチはないですよね（笑）？
因みに先に断っておくけど、構造計算分の余計な費用が掛かるとか述べないでね。

[558: 匿名さん]

震度６強どころか、震度５程度でも、住宅に被害が出ることはあります。
特に瓦屋根、なかでも棟瓦には多くの被害が出ました。事実を、否定することはできません。
築数年の住宅でも被害はあったので、築年数はあまり関係なさそうです。
それよりも、伝統的な和風屋根に被害は多く出ました。特に、入母屋造りの棟は、下り棟など当たり前のように崩れます。
ただ瓦は崩れたほうが、それで家が崩れるのを防げるように感じられたし、また瓦が落ちて人が怪我したとかいう報道はなかったようです。
瓦とはそういうものだと理解してから、選べばいいんじゃないでしょうか。

[559: 匿名さん]

>557
>でも、だからといって構造計算が無意味だとはならないし、してはいけない法律も無い。
無意味とかどっかに書きましたか？

＞構造計算をすれば、安心感も違うし懸念も払拭出来ると述べてるのに
構造計算すると安心感がちがうとおっしゃるのならば
構造計算をされた事があるんですね。まさか、構造計算を自分でした事も無いくせに
安心感が違うとか言ってないですよね。

＞ところで貴方は当然に、RC造の住宅にお住まいなんですよね？
はい。ＲＣ造４階建てのアパートに住んでます。
かなり古いので耐震性は期待できません。

瓦の重量も考慮し設計すれば、瓦屋根だから耐震性に劣る建物になるといった事もないと
言っているだけですが、なにか間違いでもありますか？

[560: 匿名さん]

屋根材による耐震性への影響を比較する場合、
構造が同じ場合で比較しないと意味ないだろ。


例えばよく出る高級感の話をする時に、
１００坪＋軽量屋根材の家より、３０坪台のミニ戸＋瓦の家のほうが高級感が劣る！
なんて叫んでも意味無いだろ？

[561: 匿名さん]

>構造が同じ場合で比較しないと意味ないだろ。
同じ構造で比較してるよ。どっちも柱と梁と筋交で構成された構造。

だから、比較の話はもういいって。

[562: 匿名さん]

建築基準法を前提として、軽い屋根と重い屋根で其々の算定が存在してる
これは家を建てるに当って必須の項目。

この設計段階から基準を無視して建築が可能とは思いたくないが、実際に建売では偽装が発覚してるし
特に施工段階での手抜き建築は少なく無いらしい。

その結果が地震によって各所に現れるが、瓦屋根の場合特に屋根そのものに現れやすい
そうでない屋根は壁に現れやすいと聞く。
そしてその損傷が外観から見え難いのは、当然壁の方でもある。



屋根材を気にする前に施工会社を良く選べ！

[563: 匿名さん]

>>561
ちょっと苦しいね

屋根以外の造りを同じにした場合の話をしているんですよ

[564: 匿名]

アパート住まいの分際で、瓦屋根は駄目だとか利いた風な物言いで語っちゃってる訳ですか。

＞構造計算を自分でした事も無いくせに

失礼ながら、この↑一節には苦笑させられました。
建築士以外でいったい何処の物好きが、自宅一戸建て建築の際に、
自ら構造計算を行う人が居るんですかねぇ（笑）。
貴方は相当、偏屈で意固地な人とお見受けしますが、
一度くらいは御自分が書き込まれた文章を、冷徹に推敲する事をお勧めします。

[565: 匿名さん]

> その結果が地震によって各所に現れるが、瓦屋根の場合特に屋根そのものに現れやすい
> そうでない屋根は壁に現れやすいと聞く。

まったくの間違い。｢聞く｣って、わざと曖昧にしてますね。
屋根材が重ければ重いほど、壁への影響が強くなります。物理の基本です。
屋根材が軽いほうが、壁にも優しい家になります。

[566: 匿名さん]

>563
壁量計算するときの最低基準が、重い屋根と軽い屋根で、法的に数値がちがいます。
屋根以外を同じという事でしたら重い屋根用の壁量で軽い屋根を乗っけるってことになりますが、
これは過剰設計となります。
軽い屋根なのに重い屋根で計算すると、「こいつ建築士の資格もってんのか？」って
他の建築士からバカにされるのがオチです。

＞アパート住まいの分際で、瓦屋根は駄目だとか利いた風な物言いで語っちゃってる訳ですか。
ダメだとか一言も言ってません。壁量計算だろうが構造計算だろうが、きちんと屋根の重量を
考慮して計算するので、瓦屋根だから耐震性に劣るって事もないし、構造的にも問題ないと
いっているだけです。
瓦屋根否定するならＲＣ造の建物に住めっていう貴方の論理はいただけません。

＞失礼ながら、この↑一節には苦笑させられました。
＞建築士以外でいったい何処の物好きが、自宅一戸建て建築の際に、
＞自ら構造計算を行う人が居るんですかねぇ（笑）。
誰もそんな事、一言も言ってませんが。
構造計算ってどうやって計算するかも何するかも知らないで、
「構造計算しているから安心」って変だから、構造計算したことあるの？って聞いただけ。
もしかしてどうやって計算されるか知らないのに「構造計算しているから安心」とか言ってるの？
知ったかぶりしてるのと一緒のようで滑稽ですよ。
「うちでは構造計算してますから大丈夫」って営業マンのトークに騙されるんだろうなぁ。

ちなみに建築士でも自宅の構造計算する人って稀ですよ。
ではなぜ自分が構造計算の話ができるかというと、大昔にゼネコンで構造計算やってたからです。
いまやってみろって言われても忘れてしまって全然出来ませんがｗ

>貴方は相当、偏屈で意固地な人とお見受けしますが、
>一度くらいは御自分が書き込まれた文章を、冷徹に推敲する事をお勧めします。
人を非難するのは簡単です。しかし自分自身を冷静に観察するのは難しいものです。
とりあえず、人が書き込んだ文章がどういった内容なのかきちんと理解できるようになりましょう。

[567: 匿名さん]

＞＞５６５
耐力壁の算定には「重い屋根」と「軽い屋根」があるのね、必ずどちらかで計算するの
でも屋根を支える屋根裏の構造は、雲筋交いが入る位で法規定は無いの
だから瓦屋根「重い屋根」で構造に手を抜く場合、まずはそこから抜かれる可能性が
高いのよ。抜くのはある意味自由だし・・・
結果として屋根が一番弱点で、よく揺れるんだわ。そして屋根の損傷が目立つのね。

でもそんな抜き所をしっかり押さえた家なんかを前提に屋根材を語っても
なんもええ事はないよ。

まあその抜き所で勝負してる業者さんだと、流石に瓦は怖いので
極力避けたくなる気持ちも解りますが・・・

[568: 匿名さん]

手抜きしようがしまいが、重い瓦屋根で頭が重ければ、地震のときには家は揺れます。

[569: 匿名さん]

>>568
> 重い瓦屋根で頭が重ければ、地震のときには家は揺れます。

誤解してるみたいだけど、一般的な木造家屋で、
瓦を使った屋根の全体の重さは約7トン、軽い屋根を使った屋根は約5トン。
一方、屋根を除いた積載荷重を含んだ家の重さは約20トンです。
更に、ベタ基礎の重さが約30トンです。

瓦を使った場合と、軽い屋根を使った時では、
瓦の重さの約2トン分重量は重くなるけど、
瓦を載せたからバランス的に頭が非常に重くなるという訳ではありません。


当然、基準法での耐力壁の量の根拠も、
瓦を使うとバランスが…というような計算は全くしておらず、
単に重量がその分思くなるので、それに見合った壁の量が必要という計算方法です。

[570: 匿名]

>>566
最低基準を超える設計が過剰設計？

耐震等級３建てた建築士は耐震等級１建てた建築士に馬鹿にされちゃうの？


苦しいね。

[571: 匿名さん]

↑貴方勘違いし過ぎ、過剰な設計ととられるのは、その前提とする条件を
変えてしまっているからですよ。

誰も「軽い屋根」で予定する家に「重い屋根」での設計はしないのが普通
それこそ、設定を間違えてるダメ建築士と言われてしまう。

軽い屋根は軽い屋根で設計されて、そこに耐震等級○○
重い屋根は重い屋根で同様に。

瓦屋根が重くてダメかなって人には、木造3階建ては非常に危険と見えるでしょうが
幸いな事に3階建てには構造計算が必須なので、一応安心出来ると思います。
ただ実際にはその設計が、基準ギリギリで設計しといて施工でアレな事も…
そんなケースは決して少なくないのが、ちょっと怖いですね。

でもそれは建築業界全般に渡った話。法基準ギリギリで鬩ぎ合いをするのが
まるで優秀な設計士みたいな風潮がありますが、まあこれは特に施主が業者で
販売を目的として建物を建てる場合に、必ず付いて回ること。

[572: 匿名さん]

>>571さん

>>569です。スレとは関係ない話ですが、

> 法基準ギリギリで鬩ぎ合いをするのが、まるで優秀な設計士みたいな風潮があります

とありますが、

この話は、僅かに耐震性を上げても、建設コストに跳ね返るマンションではよく聞きますが、
僅かな金額の差で、耐力壁を増やせる戸建でも、例えば、建売などの場合ではあるのでしょうか？

確かに、その僅かの積み重ねが、会社としても大きいとは思いますが…。

私が家を建てた時に、計算した感触では、
重い屋根でも、かなり特殊な間取りにしない限り、
等級３は難しくなく出来るというイメージだったので、
そこまでギリギリの家を建てるのかと思うと少し驚いてます。

[573: 匿名]

>>566
いやはや、久々に大爆笑させて貰ったぜ（笑）。

＞大昔にゼネコンで構造計算をやっていた

↑馬鹿だろお前（笑）。
構造計算やってた人間が、構造計算の仕方を忘れる訳がないだろが。
それがどうしてなのか、頭が悪いから一生判らないだろうね（笑）。

構造計算が出来る人間は必ず
『JACA建築構造士』若しくは『構造設計一級建築士』
という資格取得が義務付けされてるんだわ（笑）。
その資格を取得した人間だったら口が裂けても
「大昔の事なんで忘れました」
なんて事は述べねえんだよ（笑）。


【一部テキストを削除しました。管理担当】

[574: 匿名]

しまった！JSCA建築構造士の間違いな（笑）。

[575: 匿名さん]

なんだか難しい話が飛び交ってますが、
結局、瓦でいいということですかね。

[576: 匿名]

>>571
いや、だから結局のところ瓦は耐震性には不利なんだよねって話

過剰設計というと聞こえが悪いだけで、これだけの地震大国日本で耐震性はあるに越したことはない。

しかも過剰過剰と連呼しているが、軸組だと過剰どころか耐震等級３満たしてない物件のほうが多いだろうに。

[577: 匿名さん]

>>575

軽い屋根と比べると、瓦屋根は、
耐久性（基材だけでなく野地板への負担も含めて）は有利な材料だが、
耐震性は劣ることは否定できないということだと思います。
結局は何を優先するかでしょう。

とは言え、瓦を使っても、余程特殊な間取りにしない限りは、
耐震等級３程度なら、問題なく出来るという感じでしょうね。

[578: 匿名さん]

> 誤解してるみたいだけど、一般的な木造家屋で、
> 瓦を使った屋根の全体の重さは約7トン、軽い屋根を使った屋根は約5トン。
> 一方、屋根を除いた積載荷重を含んだ家の重さは約20トンです。
> 更に、ベタ基礎の重さが約30トンです。

重量の比較対象にベタ基礎の重さを出すようでは、法律だけは知っていても物理はなにも分かっていないと思われても仕方がないのでは？

[579: 匿名さん]

> 瓦を使った屋根の全体の重さは約7トン、軽い屋根を使った屋根は約5トン。

http://www.kobayashiroof.co.jp/roof/metal/merit/roof_merit04.html
重さが瓦の三分の一みたいよ
軽い屋根５トン瓦１５トンだね

[580: 匿名さん]

>>578

必要壁量の計算には、２階部分は２階の上半分、
１階は１階部分の上半分の重さを使って計算します。
まあ、これも簡略化しているもので、そこまで厳密なものでは無いですが。

ベタ基礎の重さは参考程度で出したものですよ。
2000年以降の基準法では、基礎と上物の固定方法も規定されるようになり、
基礎と上物の固定が強固になったので、基礎の重さ自体も、
固有振動数や耐力を含めた耐震性に影響はあります。

単純に、基礎が軽いより重いほうが、
建物が揺れたときに安定感が増すことくらいは想像できませんか？


>>579

やっぱりわかってないね。
瓦屋根が15トンもする訳ないでしょう。
耐震計算でも、重い屋根は600N/㎡、重い屋根は900N/㎡で計算します。

一般的な家で、屋根材だけの比較だと、
コロニアルは全体で1.5トンくらい、一方、瓦は3.5トンくらいです。

ただ、それだけでは屋根は出来ないので、
屋根材以外の棟木、母屋、垂木、野路板、ルーフィングなどを併せて、
瓦を使った屋根は7トン、コロニアルなどの軽い屋根は5トンくらいになります。
そして、それは家全体の重さに対しては10%以下の違いでしかありません。

一部の屋根材屋さんが、有意性を誇大広告してるのを信じちゃったんですね。
屋根材に限らず、こういった誇大広告をするところは他にも結構あるので、
注意しないと正しい情報は得られませんよ。

[581: 579]

>>580

すまん、よく読んでなかった
俺が間違ってた

[582: 匿名さん]

>573
>構造計算が出来る人間は必ず
>『JACA建築構造士』若しくは『構造設計一級建築士』
>という資格取得が義務付けされてるんだわ（笑）。

あほらしいんで、返答しなかったけど、２０年前に資格の取得なんて
義務じゃなかったですよ。つうかそんな資格なんてなかったし。

意匠設計も構造設計も資格なくても設計補助という名目でできるんですよ。
確認のときは、管理建築士の名前で申請するから問題なし。
自分も新卒の頃は資格もってなかったのですが、管理建築士の押印のある
確認図書を役所に提出に行ったり、主事の質疑に答えていました。

で、２０年前に構造設計やってたんですけど、そのあとは意匠設計とか施工やってたから
忘れたって話です。それって変ですか？

>お前さぁ、2ch辺りで調子こいて跳ねてるガキだろ？バレバレなんだよ（笑）。
>もし成人してるなら、人間として極めて不完全だから今後のお前の人生に未来は無い（笑）。

貴方みたいな書き込み方する人って色々とストレス溜まっているのでしょうね。
で、結果的に私もですが、スレと関係ない事を書き込むのはやめましょう。

[583: 匿名さん]

だったら返答するな。

[584: 匿名]

>>582
あほらしいと述べてる割りには、しっかりレスをする辺りが健気ですね。
その20年前だかの思い出話では、現在の建築基準法は全く無関係であり、考慮されてません（笑）。

上屋の頭が重くなる→耐震性の観点からは望ましくない

こんな小学生レベルの感想文は、はっきり言って誰でも思い付きます。
だ・か・ら〜！最初にレス文中で断っといた筈なんだが。
『その為の防災瓦』『その為の構造計算』なんだと（笑）。
20年前に、貴方が下っ端で小間使してた頃と現在では、
そもそも『構造計算に対する考え方』が、まるで違ってる訳。判るかな？
平成の初期（笑）の頃といま現在では、建築基準法は大いに変わってます。

だいたい設計士の下で働いてたんなら、ゼネコンが行う建築と住宅の建築各々が、
イロハの部分で確固たる違いがある事くらい知ってそうなもんだが。

[585: 匿名さん]

> 単純に、基礎が軽いより重いほうが、
> 建物が揺れたときに安定感が増すことくらいは想像できませんか？

やっぱりおかしい・・・
固有振動数ですか。専門用語が出てくる割に、理屈がとおっていない。
土地と基礎との間の粘弾性なんて出せないと思いますけどね。

[586: 匿名さん]

>>585

基礎と上物が一体化されていれば、
建物の重心は下がるし、固有振動数も下がります。
なので、基礎の重さも耐震性に絡みます。
ここまでは分かりますよね。

確かに、土地と基礎との間の粘弾性は評価は難しいです。
ただ、土地と基礎の間の抵抗値の多寡は、
振動を抑える方向には働いても、振動を大きくする方向には働きません。

つまり、土地と基礎の粘弾性を考慮して正確な評価をするのは難しくても、
土地と基礎の粘弾性の程度は、質問にあった
基礎の重さが耐震性に影響することを否定する要因にはなりません。

理解できますか？

[587: 匿名さん]

色々議論が出ていますが屋根材の違いによる耐力壁量云々のデータを参照ください、データを見れば一目瞭然です。
なおデータは「住まいの水先案内人」ウエブページから引用です。

[588: 匿名さん]

>584
無知もここまでくると哀れ。

[589: 匿名]

>>587
だから屋根材によって耐力壁量の増減云々は、誰も否定してない訳（笑）。
要は計算上、問題ない構造にすりゃ良い、
というのが俺の言い分なのは、文盲でなけりゃ誰でも理解する話。

瓦屋根を否定したけりゃ瓦屋根の家にしなけりゃ良い話だ。
但し、耐震の観点のみで屋根材を選ぶ事を強く薦める程の理由にはならないっつう話。
なんで事細かに噛み砕いて説明しないと理解しない痴呆が多いんだ？
耐震の観点だけで屋根材を選んでたら、何処も彼処も似た屋根の家ばかりだぜ（笑）。

>>588
お前も噛み砕いて説明しないと判らないタイプかよ（笑）。

[590: 匿名さん]

>587
データではなくて、品格法の必要壁量の規定の話ですね。
その他に、耐震等級２以上を満たすためには、他に耐力壁のバランス
（四分割法か偏心率）なども満たす必要があります。

瓦屋根でも、余程変わった間取りでない限り、
耐震等級３を満たすのは、問題ないということは理解できてますか？

我が家も、瓦屋根で耐震等級３を満たしています。
屋根材の基材の耐久性は、コロニアルなどに比べると陶器瓦が上だし、
耐震性は、耐震等級３の規定は満たしているので、
瓦屋根にしても問題ないと判断しました。

その上で、野地板の耐久性を考慮して、棟換気、屋根裏通気層を設けて、
耐久性、耐震性のバランスを考えた仕様にしたと思っています。


他の方も言われているように、確かに、これみてガクッと来ました。
まさか、こんな初歩で話が止まっていたとは…。

[591: 匿名]

>>590
横槍ですが、そういう考えの方は瓦にすれば良いと私も思います。
ただそれ以上に耐震性を上げたい方は軽い屋根材を選ぶのも手だと考えているのですが、
こんな初歩の話をしているだけなのに過剰設計だの構造計算すればだの的外れな反論がくるのですよ。

[592: 匿名さん]

>>591
＞ただそれ以上に耐震性を上げたい方は軽い屋根材を選ぶ
通常は軽い屋根はそれなりの造りになりますね

[593: 匿名さん]

> 通常は軽い屋根はそれなりの造りになりますね

そんなことはありません。
なんでそんなに決めつけたがるかなあ。
建売ならそのとおりだけど。
耐震性に敏感な今は、見かけだけじゃなく、十分余裕をもった造りを求める人は多いですよ。
いろんな条件でコロニアルを選んだ私自身、もう築十年以上経つ家だけど、将来のことを考えて、瓦屋根の基準にしておくことを勧められてそうしましたよ。

[594: 匿名さん]

コロニアルの人がコロニアルを選ぶのはかってだが、瓦を貶める発言に必死なのは迷惑です。

[595: 匿名さん]

まずはコロニアル葺き仕様で「重い屋根」で想定した耐力壁計算を、お願いすればいい


まあ設計士はやるだろうが、役所が想定の違いに気付いたら何て言うのか分らんけどね。

[596: 匿名さん]

>>592
担当者に一言添えれば済む話でしょ。

ちなみに大和ハウスだと瓦にしても構造変わりませんよ。
大和営業マンの話では積水あたりも変えないらしいです。


>>595
役所が耐力壁減らしてとでも言うの？
んなあほな。

[597: 匿名さん]

モノにはすべて一長一短がある。
屋根を瓦にするかどうかは、瓦の特性、長所、短所を正しく理解し、さらに
家の構造、間取り、外観、地域環境なども十分考慮したうえでコスパを含め
た自分の価値観と相談して決めるしかない。

ちなみに我が家は耐久性、耐候性、重厚感などを考慮して平板陶器瓦にした。
もちろん耐震性を上げるため重量に見合う構造強度にしたのは言うまでもない。

ま、「価値観」がすでに出来上がっている人にはあんまり意味ないレスだけど。

[598: 匿名さん]

> まあ設計士はやるだろうが、役所が想定の違いに気付いたら何て言うのか分らんけどね。

建築確認に出す耐力壁の計算は、壁量　＞　基準値　というもの。
基準値は軽い屋根で計算して出す。
壁量は重い屋根の基準値以上に設計する。
それだけのことです。壁量って基準値にぴったり合わせなければいけないものじゃないですよ。

[600: 匿名さん]

屋根が軽いほうが、耐震の面では有利というのは事実。
同時に、設計者が屋根の重量を考慮して設計しているのも事実。

屋根が重いと耐震性を損ねるという人は、外壁にサイディングやモルタル下地、ひいては
タイル張りにする事も耐震性を損ねるという理由で木質系外壁材を選ぶのか？といった疑問を
もってしまう。
ついでに言うと、鉄骨造やＲＣ造の方が木造より躯体重量が重いので耐震の面では不利なのである。
設計者が重量を考慮して設計しているといっても、それでも躯体の軽い木造のほうが
耐震性能に優れていると言い張るんだろうなぁ。

[601: 匿名さん]

>ついでに言うと、鉄骨造やＲＣ造の方が木造より躯体重量が重いので耐震の面では不利なのである。
設計者が重量を考慮して設計しているといっても、それでも躯体の軽い木造のほうが
耐震性能に優れていると言い張るんだろうなぁ。

何が言いたいのか良くわからんｗ

[602: 匿名さん]

>>600
屋根を重くすると耐震性に大きく影響するのに比べ、
外壁を重くしてもさほど影響が無いので同じ土俵では語れない、
というのが一つ。


あくまで<同じ構造なら>軽い屋根のほうが耐震性に優れる、
ということを言っているだけなので、
ＲＣより木造のほうが耐震性が優れるという主張にはならない。


最初の文章のみは私も完全に同意していますよ。
（599はそのことすら未だに理解できていないみたいだが）
その上で、より耐震性を重視したいなら軽い屋根材のほうが優れると言っているだけ。

瓦にしても設計を変えない業者は尚更ですがね。

[603: 匿名さん]

コロニアル屋根の方が耐震性に優れるって言っている人いるけど
シングルなんかに比べたらコロニアルも結構重いよ。
耐震性気にするならコロニアルもやめるべきって事になるね。

で、耐震性の話はもう飽きた。
防水性とか耐候性とか防汚性なんかはどうなの？

[604: 匿名]

>>603
そう思いシングルにしました。

[605: 匿名さん]

耐久性と重厚感でなら瓦、耐震性追求ならアスファルトシングル

結論はこれで良いかな？

[606: 匿名さん]

おけ

[607: 住まいに詳しい人]

>>605
だから構造による

同じ構造ならＯＫ

[608: 匿名さん]

アスファルトシングルは、日本ではほとんど見ないですね。
軽い屋根は、コロニアルも含めていくらでもあります。
ガルバだとか、ガルバも表面加工して耐久性を上げたものだとか。
軽い屋根が好きな人は、選択肢がいっぱいあるので、好きなものを選べばいんんですよ。

[609: 匿名さん]

耐震等級というか同じような耐震性にしようとするなら、軽い屋根の場合の構造強度
のコストに比べて重い瓦の場合は当然割高になるだけのこと。
だから、割高になっても瓦のほうが良いなら瓦にすればいいし、安くあげたければ軽
い屋根にすればいい。
それでも、とにかく耐震性をもっと上げたいというなら、瓦を載せても大丈夫な構造
にして軽い屋根にすればいい。
そういう安心感を第一に考えるのかそれを無駄な出費と考えるかだけの話。

ま、普通の業者なら軽い屋根を勧めて耐震等級はバッチリなんて言うんだろうけど。

[610: 匿名さん]

グラスファイバーシングルって、実物は安っぽくなかったですよ。気に入りました。
でも、炎天下の野路板のダメージが大きそう。

[611: 匿名]

自分の趣味じゃないけど、黒とグレーのモザイクみたいなのは綺麗だと思った。
あ、シングルの話しね。

[612: 匿名]

>>609
重い屋根にして耐震性上げる場合、コストよりむしろ間取りの制限がネックでしょう。
壁倍率５倍でも耐震等級３厳しい場合も多い。
広いＬＤＫや広い吹き抜けなどにしたい場合はね。

一般的な間取りだと問題無いんだけどね。

[613: 入居予定さん]

だから間取りを犠牲にせずに耐震等級をあげる方法もいろいろとあります。

ちなみに現在耐震等級３で建築中の家は、瓦で広いリビングと広い吹き抜けもあります（大黒柱は一尺）

[614: 匿名さん]

近所の長老曰く
「屋根瓦のないようなウチは家じゃない。それは小屋だ。」

ま、日本の気候風土には瓦が似合うってことですかね。

[615: 匿名さん]

>>613
ですから一般的な間取りでは問題無いですよと言ったのです。

[616: 匿名さん]

>>613
必要壁量満たさなければ耐震等級３取れない。
という認識だったけど違うのか？

元々壁倍率５倍だと、耐力壁増やすしか方法無いのでは？

[617: 匿名]

結論付け出来たようだね。
外観による差異は好みの問題、コストの問題も予算に応じて好き好き、
屋根材としての瓦（特に陶器）の性能は誰もが認める、
耐震性の観点からは屋根材は軽い方が望ましいが、設計段階で問題解消は可能、
和風または洋風どちらの外観でも瓦屋根は可能なので、
結局はとの観点と屋根材そのものの性能を比較検討すれば良し、

結論：瓦は、好みと予算の部分で折り合えばお薦め。

[618: 匿名さん]

瓦に関しての結論は６１７さんのとおり。
あと耐震性については屋根よりも下の地盤や基礎のほうがはるかに大事だと思う。

東日本大震災で、地盤の液状化とか津波とかでなく耐震性が良くなかったために
地震そのもので倒壊、半倒壊あるいは屋根瓦が落ちたとかの被害家屋の状況って
どうなんだろ。

[619: 匿名さん]

１：耐震基準を満たさない古い家、築浅であっても何かしらの欠陥住宅
２：地盤が良くなかった


上記二つが地震被害の大半を占める(全てと言ってもいい)

[620: 匿名さん]

> あと耐震性については屋根よりも下の地盤や基礎のほうがはるかに大事だと思う。

屋根と地盤を比べても意味がありません。
耐震設計基準として｢軽い屋根｣と｢重い屋根｣があるということは、屋根材の重さは地震に影響が強いということです。
震度５強程度で瓦屋根に被害が出た家屋は、近所にいくらでもありましたよ。ブルーシートをかけるのですぐに分かります。ただし、人的な被害はほとんど耳にしませんでした。

瓦は他で得られない美しさがあるのだから、堂々としてればよいのに、なぜ耐震性で話をそらそうとしたがるのか分かりません。

[621: 匿名さん]

瓦を唯一攻撃できると思われる点が重さによる耐震性だけだったので、
コロニアル君やガルバさんが騒いでいただけです。