吹き付け断熱材「アクアフォーム」ってどうですか？

[ケロロ]

現在断熱材を検討しております。吹き付けのアクアフォーム（屋根60×壁40）にするか、グラスウールのＺＩＤＡＩ（100mm）にするか迷っております。寒いのは苦手なので断熱性に優れている吹き付けの方が良いのかと思うのですが、実際吹き付けの断熱材ってどうなのでしょうか？デメリットはあるのでしょうか？よろしくお願いします。

[698: 匿名さん]

＞694
＞666を再読して下さい。
同じ絶対湿度ではなく、絶対湿度の勾配が出来るのは壁を通して水蒸気が逃げてるからです。
拡散、侵入して来る水蒸気に対して壁から拡散で逃げる水蒸気の方が多ければ絶対湿度の勾配が出来ます。
極論で壁等が無く、断熱材だけなら内側は室内絶対湿度、外側は外気絶対湿度の勾配が出来る。
壁の透湿抵抗が高い程、断熱材の中の勾配は緩くなり、低い程勾配は急になる。

[699: 匿名さん]

非定常計算ならそうなるが、
計算が難しい。
簡易に判断するには、
より計算が簡単、かつ、結露に対して厳しい定常計算でいいのでは。

[700: 匿名さん]

>692
アイシネンのアピールポイント

>米国での長年の実績と、高気密性の信頼性。

>アイシネンで施工したら、C値は0.5程度になります。
>ただし、窓に引き違い窓を採用したら、C値1.0前後でしょう。

※追加のアピールポイント
アイシネンは、経年的に軟らかさを維持できるのが特長。
そのため、建物の気候の乾湿による隙間発生や地震変形挙動に追従できるので、気密性のC値の高さを長年にわたって維持でき、建物の劣化を抑制できる。
これが米国で長い間支持されている理由。

[701: 匿名さん]

ただし、その気密が仇となり、構造体が腐るまで雨漏りが分からない恐れがある

[702: 匿名さん]

雨漏りは、施工不良。
だから、施工不良をなくす施工管理が重要。
施工不良は、建築業者の瑕疵責任。
裁判で争えば、何年たっても責任を負わせることができる。

一方、雨漏りを認めることは、施工不良を擁護していること。
ユーザーにとっては、許されないこと。

GW断熱材は、雨漏りが生じた場合、早期にGWが垂れて、隙間ができるので、内部結露が発生する。
これの影響で壁内部に、カビが発生する。
人間のアトピーやぜんそくの原因になる。

結局、GW断熱材やアイシネンでは、雨漏りがすぐにわかっても、すぐにわからなくても、家と人間にとっては大きなダメージを受けることは同じ。

[703: 匿名さん]

施工不良は、横浜のマンションの短い杭問題と同じレベル。

[704: e戸建てファン]

どの断熱材を採用するにしても
施工開始前に「壁を閉じる前に見せて下さい」と言うといいよ。確認の時は担当営業と現場監督に立ち会ってもらえればベスト。
施工する職人がそれが分かっていれば、いい加減な施工の抑止にもなる。
もし、それを断るような営業だったら契約はしない方がいい。

[705: 匿名さん]

雨漏りの保証は10年

10年以降は自己責任です

家は一生雨漏りしないと思ってる方は、お好きな断熱材でいいかと思います

[706: 匿名さん]

少なくても１０年もたったら、屋根材は再塗装するか、ふき替えようね。
家を長く保つコツです。
１０年も何もしなかったら、劣化で雨漏りするよ。
ふき替えれば、また１０年保証ができる。
このふき替え程度なら、大したお金でもないよ。

[707: 匿名さん]

発泡系の断熱材を使うと、10年で屋根を葺き替えなきゃいけないのか・・

パスします

[708: 匿名さん]

30倍発泡タイプはいいもののようですね。
http://cosmic-g.jp/blog_okamoto/?p=1695
長期の建物の劣化を重視するのなら、このような選択肢もありそうです。

[709: e戸建てファン]

>>706 匿名さん

>>706 匿名さん
そんなハイペースでふき替えが必要なのは、スレートとかトタン屋根、初期のガルバなどの安価な屋根材の場合です。それ以外は点検で異常がなければ問題なしです。

[710: 評判気になるさん]

ここまで読んでアイシネンが良いことは分かったんですけど、
アクアフォームも防湿シートを施工すれば良いってことですか？
匿名さんが詳しく説明されていたけど、議論は終わったの？

[711: 匿名さん]

＞アクアフォームも防湿シートを施工すれば良いってことですか？
防湿シートの施工がしっかりと出来れば良い。
しっかり出来るならグラスウールでも良い事になる。

[712: 匿名さん]

＞710
どういう理解をしてアイシネンを良いと思ったのか聞かせてください。
信者の誤解を真に受けたら駄目ですよ。

[713: 通りがかりさん]

アイシネンやアクアフォームなどの吹き付けは、
ペーパーバリアが必須なんですか？

面材に吹き付けるで良いと聞いてるんですが。

[714: 戸建て検討中さん]

710です。

＞どういう理解をしてアイシネンを良いと思ったのか聞かせてください。

まず私の考えとして、アイシネンがどんなに優れていようと、アクアフォームで足りるのであれば安い方で十分と考えています。
予算がありますからね。
ちなみに私たちの家は、アクアフォームで防湿シートを施工しています。

その上で回答致します。


アイシネンは透湿抵抗値は低いので、湿気は通します。 （No.567）（アクアも透湿抵抗値は低いです）
一方、アクアは水分を吸い込むが吐き出さないから腐食する。（No.537）
性能としてはグラスウールの方が1.3倍程度高い（No.540）ようですが、
上記の特性から、アイシネンの方が優秀と感じました。

もちろん、透湿抵抗が低いアイシネンを通過して接する木材が腐食する心配があります。（No.567）
ただ、これは通気層を確保することで解決します。
詳しい施工方法は、No.632さんが書かれたとおりです。

No.635さんの「完璧な施工は不可能という前提」に立った場合、
アイシネンでも防湿シートを施工する方が無難と考えますが、ただ予算もありますから、
「アクアフォーム＋防湿シート」でも良いと感じました。

なお、No.645さんの反論は言いがかりに近く、完璧な気密は難しいし経年劣化もあるので、
いずれ湿気は壁体内に入り込むことを考えて、断熱材を何にするのか？という議論だと思います。
（正しくは、透湿抵抗値が高くても湿気は少しは入ると読んだことがあります）

＞No.650
＞アイシネンなどの透湿抵抗値の低い断熱材は防湿層が不要でアイシネンなどはそれを売りにしています

そういう言い方だと、アクアフォームもそう言っていますよ。でもアクアフォームは必要ですよね。


ということで壁体内結露を考えると、アイシネンの方が優秀。
でも安全側を取って防湿シートを施工するなら、メリットは半減。
だったら予算から「他の断熱材+防湿シート」も有力候補。
というのが、ここまで読んだ感想です。

[715: 評判気になるさん]

＞アイシネンやアクアフォームなどの吹き付けは、
＞ペーパーバリアが必須なんですか？
＞面材に吹き付けるで良いと聞いてるんですが。

アクアフォームには必要のようです。通気層も必要のようです。
https://plaza.rakuten.co.jp/kamita/diary/201603280000/

アイシネンは必要ない場合があると、この掲示板では書かれていますね。
水分を吸い難いという実験も書き込まれていましたが、要否はどうなのでしょう・・・

[716: e戸建てファン]

防湿シートを施工しても、アクアフォームの経年の収縮はとめられません。硬質で揺れに追従できず隙間ができるのも解決できない。燃えたら有害ガスを発することも同様。アイシネンのメリット項目をアクアも概ねクリアしてるなんてレスが、ありましたが、大きな嘘です。
アクアファームにメリットはありません。

[717: 匿名さん]

>>713
カナダやアメリカの基準では不要ですが、日本では屋根部分に関しては防露特認が必要になります。
http://blog.livedoor.jp/nissoukougyou/archives/51586609.html
http://blog.livedoor.jp/nissoukougyou/archives/51500308.html


ここで何も把握していないにも関わらず、執拗にアイシネンを批判している変な方がいるようですが、批判対象であるアイシネンの性質などを徹底的に熟知・分析した上での批判なら理解できますが、全く何も知らない状態で批判ありきの姿勢で
憶測で独自の見解を述べられている方に非常に疑問と腹立たしさを感じます。全くの無駄な議論かと思います。
ここに書き込む前に批判対象であるアイシネンの性質など、最低限のものは情報は把握すべきかと思います。ここの掲示板での感情的なり取りだけが目的の方だと推察されます。


以下は参考までに。
http://seriko.com/kodawari/2014/01/b-2.html
アイシネンの気泡は、直径１００μm前後で、その穴のひとつひとつに不連続な、やっと水蒸気を通すくらいの穴が開いています。その構造がごくわずかの調湿機能を持ち、アイシネンの表面近くで水蒸気のやり取りをするのです。
そして、アイシネンの内部では、グラスウールのような空気の対流を起こすような連続した空間はないので、アイシネン内部での対流による結露などは起きないのです。アイシネン固有の機能がベイパーバリアを不要とし、断熱機能の安定を保つのです。

[718: 匿名さん]

＞717
＞アイシネンの気泡は、直径１００μm前後で、その穴のひとつひとつに不連続な、やっと水蒸気を通すくらいの穴が開いています。
工務店の話だけ？、裏付けは有るのですか？
水蒸気を通すくらいの穴はどうやって開けるのですか？
アイシネンの材料は何ですか？
主成分は炭化水素でしょうから分子の大きさは水蒸気分子より相当大きい。
相当に大きい分子で水蒸気が通すくらいの穴を作れるのですか？
炭酸ガスを発砲剤として使う文も有ります、炭酸ガス分子は水蒸気分子より大きいです。

[719: 評判気になるさん]

＞防湿シートを施工しても、アクアフォームの経年の収縮はとめられません。

この話しは、No.577、578、579と書き込みされてますよね。
「追従するのではなく、変形して元に戻らない」が結論ではなかったのはありませんか？

またこれまでを拝見して、以下の議論がされていないとも感じました。
1）噴き付け断熱材は何年でどのぐらい収縮するのか？（経年劣化の確認データ）
アクアフォームとアイシネンそれぞれについて。
2）上記1について確認できた場合、それを補うだけの追従機能があるのかの確認。

追従機能があっても「どの程度」なのかは、そう仰るだけで見えてきませんよね。

今のところアイシネンの方が良いのだろうと思うぐらいで、
どの程度の問題があるのかとか、明確には分からないと言うのがこれまで拝見した感想です。

[720: 匿名さん]

>>716
アクアファームにメリットはありません。

この言葉が、全てを台無しにしているのですよ。

[721: 匿名さん]

アクアフォームが経年劣化するって話は、
>>240
>>256
で出ていますが、裏が取れてませんね。

「ベランダにおいておけばボロボロになる」って主張もあるみたいですが、通常壁内で紫外線に触れない環境の断熱材をベランダに放置して評価するということが適切なのか考える必要があると思います。

あと経年劣化の理由も透湿性のことを懸念しているようなので、「アクアフォーム＋防湿シート」が対策になるのでは。

[722: 匿名さん]

アイシネンを批判しているというより、アイシネンしかないと断定しなくてもいいんじゃないのという意見にしか見えませんが？

[723: 匿名さん]

>>718
あなたは取扱店である工務店などの話も信用できないようですので、
ここで議論するよりも、直接、アイシネンの代理店に問い合わせをすべきかと思います。
正直、着眼点が異常かと思われます。今までの流れから言って、住宅の基本構造さえ理解できない方が
そこま専門的な分子構造などを理解されるかどうか疑問に思います。

[724: 匿名さん]

>>718
複数の専門家のサイトでアイシネンの透湿抵抗値の低さは語られています。
もちろん、アイシネンを扱う業者自体も公に透湿性については謳い文句にしています。
あなたのような素人考えの憶測で疑うような問題ではありません。

[725: 匿名さん]

ここで変な主張をされている方は、要するにアクアフォームの正当性を主張したいのだと思います。
アクアフォームを推奨する方がその点を我々に説明してみて下さい。

[726: 評判気になるさん]

No.722さんって、私（710、714、715、719）宛ですか？

私はアイシネンを批判はしていませんよ。
私は議論の結論を知りたかっただけで、
感想は「アクアフォームの選択肢は無い」は無いな、ですね。

アイシネンに防湿シートが必要かは分かりませんが、
「アクアフォーム＋防湿シート」でも大丈夫かなと思いました。

[727: 匿名さん]

>>724
>>724
そんな上から目線で言われてまで問い合わせようと思うほど、ますます興味がわかないと思いますよ。
アイシネン派の方は、ここでアイシネンを知ってほしいのか、別に知りたくない人には知らなくてよいと思っているのか、どっちなんでしょうねぇ。わざわざアクアフォームのスレッドに書き込んでアピールする割には、逆効果だと思いますよ。
実は、あえて嫌われようと思っているのか、意外にアイシネンを批判させる目的がある方の高度な戦略なんでしょうか？

[728: 匿名さん]

>>726さん

722です。失礼しました。

>>717さん
向けに書きました。アイシネンを批判されていると感じられているようでしたので。

『感想は「アクアフォームの選択肢は無い」は無いな』
も
『「アクアフォーム＋防湿シート」でも大丈夫かなと思いました。』
も

同感です。

[729: 匿名さん]

>>727
最低限はメーカーの宣伝文句程度は読んでからここに書込みすべきかと思います。
それすらせずに批判ありき姿勢は疑問を感じざるを得ません。

また、メーカーの公表している特性について、疑問を抱くのであれば
誰も回答をすることはできません。メーカーなり開発者に直接、問い合わせすべき内容かと思われます。

上から目線というよりも批判している方の程度があまりにも常識を逸脱しているように思います。

[730: 匿名]

割り込みですいません。両者とも地震には強いのでしょうか？剥がれたり割れたりしませんか？
今検討中のためご教示ください。

[731: 匿名さん]

>>727
お気持は分からないではないですが、ここは「アクアフォームに興味がある方々」の集まるスレッドです。そこに割り込んで、「こっち（アイシネン）の方がいいよ」と持ちかけて、自分で勉強せよというのは、無理がありませんか？
同じ目線・同じ興味レベルの姿勢をあるべき姿として求めるなら、アイシネンのスレッドで議論すべきではないですか？
振りかざす文脈がずれていると思います。

アクアフォームの話がしたくて、訪れている身からすると、あなたのコメントの方が荒らしにしか見えません。冷たい反応と感じるのはやむなしかと思います。

（自分が考える）良いものを紹介する姿勢は必ず正しいというのはエゴだと思います。

[732: 匿名さん]

>>731
です。

失礼しました。
>>729
向けのコメントです。訂正します

[733: 匿名さん]

>>731
>>732
です。

いちおう補足です。
あなたを批判する意図ではなく、「アイシネンを知ってほしい」という目的のためであれば、そのアプローチでは逆効果で伝わらないのではという気持で書きました。

[734: 匿名さん]

>>731
断熱材について議論するスレッドと勘違いしておりました。
アクアフォームについては全く存じません。大変、失礼しました。
質問したい内容などがたくさんあるのですが、議論の場が分かれていて
ほとんど誰も書き込んでいないスレッドばかりで意味を成しませんね。

[735: 匿名さん]

>>733
アイシネンに限らず、断熱材について議論したいという気持ちでおりました。
個人的には、この場にアイシネンに精通した方がおられるので、セルロースファイバーとの
メリット・デメリットについて議論できればと思っておりましたが場違いだったようで失礼しました。

[736: 匿名さん]

アイシネン信者の他断熱批判の方が目につくよね

それもいろんなスレで

的を得た意見ならいいけど、妄想入ってるし

[737: 匿名さん]

>>736
もう！折角落ち着いたのに、そういうカキコするから火をつけるんでしょ。
僕は、アクアフォームでも良くね派ですが、もうどっちもどっちだよ。

[738: 匿名さん]

>>736
妄想は批判されている方の方だとは思いますが、
最終的にはアイシネンかセルロースファイバーの二択になるかと思われます。

[739: 匿名さん]

アクアフォームを使ったせいで、とんでもない目に遭ってる人はいませんか？

[740: 匿名さん]

アイシネンとセルロースならセルロース

やっぱり雨漏りが気付かない断熱材は怖い

[741: e戸建てファン]

>>720 匿名さん

そう言うなら、アクアフォームのメリットを示して下さい。何故か誰も書かない。

[742: e戸建てファン]

>>736 匿名さん
お前はいつも抽象的なレスしかしないな。しないというより出来ないんだろうけど。
そもそもお前のレスが的を得てないよ。
妄想入ってると指摘するなら、どのレスのどの部分が妄想なのかを書きなさい。
勉強する気ないなら、無知は無知なりにすっこんでればいいと思う。

[743: e戸建てファン]

何故ここのスレにアイシネンのことばかり書くんだと馬鹿なことを言ってる方がいますが、「吹き付けなら◯◯だな」って他の断熱材の名前が出で来るのは自然な流れだろ。それに対してアクア推奨派がまともに論争できないだけ、アクアフォームの優位性を示せばいいだけのことだろ。それを誰も出来ないからこんな始末になってるわけだ。
アイシネン信者が居ようが居まいがレスする機会は全員に均等にあるんだから関係ない。

これから断熱材を決めていこうと思ってる複数名の者達が、これまでのここのレスを読んだとして、アクアフォームを採用しようと思う奴が1人でもいると思うか？まずいないと思うよ。だってメリット全然書いてないもん。

[744: 匿名さん]

フォームライトSL-50αはどうでしょうか？
防火性能も良いみたいですし、断熱性能がアイシネン0.04に対し
フォームライトSL-50αは0.026と高性能です。

[745: 匿名さん]

>>743
いやいや、アクアフォームでいいって書き込み何回もでてるじゃん。
・アイシネンに価格分のメリットが感じられない
・アクアフォームで十分
の文脈で。

[746: 匿名さん]

>>743
どこから来る自信か謎だけど、
>アクアフォームを採用しようと思う奴が1人でもいると思うか？まずいないと思うよ。
って、そのとおりなら、こんなにここで揉めないでしょ？
納得させられてないんだから。

[747: 評判気になるさん]

＞アクアフォームを採用しようと思う奴が1人でもいると思うか？まずいないと思うよ。だってメリット全然書いてないもん。

確かにアクアフォームの優位性は書かれていませんね。
でも、そこは議論をする必要が無いと思うんですよ。
高額の物の方が優位なのはある意味当然で、安いものは性能より安さが魅力だからです。

他方、アイシネンだと防湿シートを施工しないで良い場合もあるようですが、
「温暖地域以外では施工した方が良い」ということが仮に結論としてなった場合、
そこまでしてアイシネンを採用するかは、予算面からして需要は減ると思うんですよね。

そもそも読んでわかったのは、「アイシネンは良さそうだ」ぐらいで、
どこまで良いのかは、いまいち分からない、て感じです。

限りある予算の中で「アクアフォーム+防湿シート」か「アイシネン」かならまだ話は分かるのですが、
アイシネンに防湿シートは必要ないかが微妙な今の議論では、アイシネンは私だったらしませんね。

[748: 匿名さん]

アクアフォームを使用しています。
新築で引っ越してしばらくしてからコンセントから青い液体を確認。なお、アクアフォームに面していない壁のコンセントからは何も出ていません。
アクアフォームは原因を水と断言しました。
ヘキサメチルトリエチレンが我が家に使用したアクアフォームに含まれていると言っていましたが、液体の原因はあくまで水だそうです。
信じられません。
また、数年前から完全国内で作っていて、ある一定の期間のものにのみヘキサメチルトリエチレンが含まれていたそうです。
コンセントに気密カバーをつける対応を推奨だそうです。
結局は、湿気が多いのが原因だからと、住み方に問題があるような言われ方でした。

[749: 匿名さん]

追記で、アクアフォームは水を吸うけど、通す？排出もできると言っていましたが、本当なのでしょうか？
ヘキサメチルトリエチレンの人体への安全性を語っていました。
壁内結露を起こした住宅を建てたメーカーか、我が家湿気を出しすぎる生活をしていたのが原因で、日本アクアには全く非はない、と。

[750: 匿名さん]

連続気泡の利点は吸音かな。

[751: 匿名さん]

>>748 匿名さん
青い水。化学反応かと。アクアフォームと水と何が反応したか気になりますね。

[752: 評判気になるさん]

＞No.748
＞結局は、湿気が多いのが原因だからと、住み方に問題があるような言われ方でした。

アクアフォームの施工マニュアルには、防湿層の施工は不要となっています。
この掲示板でも何度か出ていますが、アクアフォームには「防湿シート」は必要です。
また「コンセントに気密カバーをつける」は必要だと思います。

我が家もアクアフォームですが、工務店が必要無いと言っているのを反論し、
防湿層の施工をお願い致しました。

あの施工マニュアルが改正されない限り、何かしらの問題は起き続ける気がいたします。

[753: 匿名さん]

ん？不要なんて書いてなくね？
メーカー自体は基準で防湿層は必要ですよ、省略するならちゃんと計算してねとガッツリ書いてるんだけど

[754: 評判気になるさん]

そうですね、書き方が悪かったです。

書き方が悪いので、私が確認した数社では省略できると思っているところは確かにありました。
http://www.n-aqua.jp/images/catalog/s_manual(151008).pdf

https://plaza.rakuten.co.jp/kamita/diary/201603250000/
こちらのサイトでも
＞Lixilがサッシの熱貫流率に容易にはたどり着けないようにしていたように、
＞都合の悪い部分は嘘はつかないけれど正直ストレートには出さない
＞そんな企業姿勢が垣間見えます。
とありますね。

[755: 匿名さん]

ん？ん？
リンクのサイトは実体験には関係ないかと思うんですが・・・

[756: 評判気になるさん]

＞リンクのサイトは実体験には関係ないかと思うんですが・・・

上のリンクは施工マニュアルです。

アクアフォームがどういう断熱材かを意図的に伏せる事で、
防湿シートが必要かどうかを分からないようにしている、
という解説が下のリンクです。

そういう事から、私が聞きとったところは「省略できる」と言ったのだと思います。

ちなみに私は下のリンクを参考資料に、どうして施工が必要かの説明をしました。
（追加料金を払って、施工させました）

[757: 匿名さん]

アクアフォームのメリット

アイシネンに比べて、安価なこと。
アイシネンの次というレベルで、良いんでないかい！！

[758: 匿名さん]

アイシネンの上は？

[759: 匿名さん]

これ

[760: 匿名]

ほんとフォームライトは徹底的にアイシネンを真似するね。sl-50αなんて型番までとは呆れる。
つまりは、アイシネンの模倣品です。残念ながら偽物が本物を上回ることはまず稀です。

空気透過値が明示されていないので、明確なことは言えませんが、まず、透湿抵抗値はアイシネンが0.7なのでフォームライトsl-50αが下回ってます。そして、その透湿抵抗値もできるだけ低い方が良いのに、何故か透湿抵抗値が向上したと性能の低下をアピールしてるのが謎です。

[761: 匿名さん]

断熱性能は圧倒的にフォームライトsl50αが上のようですね。
アイシネンは追随出来るんだろうか。

[762: 匿名さん]

吹き付けでZEH推奨されてるのはフォームライトSL-50α位かな？
断熱性能の差イメージは下みたいな感じになりそう。
設定は適当ですが以外に差が大きい。
光熱費は大幅に変わりそう。

[763: 匿名]

>>761 匿名さん
熱伝導率の間違いでは？

[764: 匿名さん]

>761
地震があった瞬間に、フォームライトは木部との境界がはがれ、気密性が著しく低下する。
また、木造住宅は、夏冬の乾燥状況で乾燥状態がとても異なるため、冬に隙間が生じるので、フォームライトはそれを吸収できずに隙間が生じて気密性が劣るようになる。

[765: 匿名さん]

>764
地震の瞬間とは逆にすごいですね。
どうしてわかるのですか？

[766: 匿名さん]

アイシネン信者は己の神以外は認めない。
性能が段違いなのを認めれないからネガティブキャンペーンしてるの。

[767: 匿名]

>>766 匿名さん
どういった点で性能が段違いなのか詳しく教えて下さい。

[768: 匿名さん]

＞767
ZEH対応かそうじゃないかじゃないかな？
新しい規格に対応できないならもう古いと思う。

[769: 匿名]

>>768 匿名さん
ZEH対応してますよ。
しかもZEHってそんな新しくない

[770: 匿名さん]

>769
ZEH対応するには他の設備を強化する必要あると思うのですが、
アイシネンだとどれ位、追加必要でしょうか？

[771: 匿名さん]

>>770
アイシネンは断熱性が低いので、窓を小さくしたり、トリプルサッシを採用する等の出費は必須になると思います。
2×6や2×8に変更して厚みを厚くする等が出来るのなら良いのですが、どっちみち2×の場合は窓の大きさや位置に制限が付いてしまうので、ZEHに対応するなら、アイシネンは厳しいと感じます。

[772: 匿名さん]

>771
根拠ないよね。
気密性が劣化する断熱材は、問題。
ウレタンは、Ｃ値が劣化して、気密性が約半分になる。

－－－－－－－－－－－－－－
また引き渡し時のC値と年数の経ったFPの家を再測定し、経年変化にも強い家であることが分かります。
https://www.fphome.jp/p1pj/value/

[773: 匿名さん]

>772
ネオマフォームなら劣化しないよ。
https://www.asahikasei-kenzai.com/akk/insulation/neoma/about/quality/a...

[774: 匿名さん]

＞773
ネオマフォームは火事が怖い。
http://nisi93.exblog.jp/3507953/

[775: 匿名さん]

>774
外断熱は、火事が起こったら、おしまい。

[776: 匿名さん]

>>775
断熱層の外側を、糸魚川大火でも生き残った耐火煉瓦で囲う構造が可能。
金はかかるが、たとえば、
室内ーコンクリート壁ー断熱層（ロックウール）－通気層ー耐火煉瓦ー外
という構造が可能。

[777: 匿名さん]

>776
レンガは重量があるけど、外断熱でどうやってレンガ重量を支持するの？
地震時の耐力は、」確保できてるの？

[778: 匿名さん]

>>777
穴あき煉瓦を地面から積んでいくんだよ。
穴の中に垂直（ｚ方向）に鉄筋を通し、
煉瓦にそって水平に（ｘ方向）鉄筋を通し、
それたの鉄筋を壁に向けて（ｙ方向）伸ばして家の構造体につなげる。
壁につりさげるのではなく、地面の上に置く。

[779: 匿名さん]

レンガに限らず、外断熱の工法は＞778のようになってきてる。
断熱材の厚みを気にする必要が無い、断熱材の種類も自由。
断熱材に吊り下げる工法は既にレアでないかな？

[780: 匿名さん]

>778
>穴の中に垂直（ｚ方向）に鉄筋を通し、
>煉瓦にそって水平に（ｘ方向）鉄筋を通し、
>それたの鉄筋を壁に向けて（ｙ方向）伸ばして家の構造体につなげる。
>壁につりさげるのではなく、地面の上に置く。

地震発生の場合には、鉛直震度よりも水平震度が大きいことから、大地震の際には墓石が飛んで、倒れるのですよ。
地震時挙動は、鉛直方向を支持する考えは、まったく見当違いです。

レンガ構造自体の一体化はどのようにしていますか？
壁とどのように一体化しているのですか？
地震時耐力の設計を知らないから、間違った回答をするのでしょうね。

鉄筋でレンガを繋げて、トップヘビーになったレンガの塊をどうやって壁と一体化して保持できるのでしょうか？

水平震度を大地震時想定のkh=1.0にして、鉄筋による支持でも計算で安全であることを、お示し頂きたい。

[781: 匿名さん]

＞780
素人でも想像力を働かせれば分かる簡単な事。
基礎を想像すれば良い、特に強いとされている高基礎。
壁一面しか想像出来ないとは＞780は子供と同じ、素人以下。

[782: 匿名さん]

木造の外断熱で断熱材を778みたいに積み上げる工法って一般的なの？

[783: 匿名さん]

＞782
断熱材の事ではない。
初期の頃は外張断熱の欠点として断熱材を厚く出来ない、外壁が落ちる等が言われていた。
外壁をビスで止めていただけの、お粗末な外張り断熱工法が有った。

[784: 匿名さん]

>>780
鉛直方向の鉄筋と垂直な鉄筋が家の構造体につながって支える。
煉瓦は、耐震の構造体じゃない。
耐震性は、内側の構造体が担当する。
煉瓦は、その構造体に支えられているだけ。

[785: 匿名さん]

７８４さんのレンガはケンブリックスとかの工法でしょうか。
他にFP工法で外壁レンガの施工をしている会社もあるみたいですが？

[786: 住まいに詳しい人]

>>404 フォームさん

なぜですか？詳しく教えてください。

[787: 匿名さん]

煉瓦の組積造はダメのはずだから、何等かの手段で構造体で支えてもらわねばならない。
ケンブリックス工法、FP工法は知らないけれど、
だいぶ前に見た某建築家のブログで、
外壁レンガの施工をするときに、
煉瓦に鉄筋を通してして、その鉄筋を壁につないでいた。
この方法だと、コンクリート壁１８ｃｍ以上、断熱材（10cmくらい？）、
通気層、煉瓦厚で、合わせて40～50cmくらいの壁になっちゃう。

[788: 匿名さん]

>だいぶ前に見た某建築家のブログ
>気層、煉瓦厚で、合わせて40～50cmくらいの壁になっちゃう。

あやふやな記憶で言われてもね～～
自分の発言には、責任を持ってください。
「某建築家のブログ」のURLをご提示くださいね。

床下じいさんへ

[789: 匿名さん]

http://profile.ne.jp/pf/taller/c/c-22121/
''外装''は
なんとレンガブロック!!

タイルではなく、
写真のようにブロック状のレンガです。

SUSの引き金物と鉄筋を組んだ上に
ブタさんのように1つ1つ積み上げます。

[790: 通りがかりさん]

煉瓦積みの家
http://www.akitahouse.co.jp/technology/index.html

これか？

[791: 買い替え検討中さん]

>>748 匿名さん
その説明は嘘ですよ。 ヘキサメチルトリエチレンテトラミンは空気中の湿気トリエチレン反応し銅線を分解し続けます。 5年位でコンセントだけでなく色々な電気配線部から漏電し始めるので、消費者庁に駆け込むべきでしょう！

[792: 匿名さん]

銅線の分解の仕組みをもう少し詳しく教えて頂けないでしょうか？

[793: 通りがかりさん]

大失敗。1ヶ月後にボード剥がしてみたら25パーセントくらい縮んで間柱の間がスカスカ

[794: e戸建てファンさん]

>>793さん
興味あるんで画像アップお願いします。

[795: 匿名さん]

収縮画像
http://www.demilecjapan.com/images1/long_7.jpg
http://www.demilecjapan.com/images1/long_8.jpg

[796: e戸建てファンさん]

>>795さんありがとうございます。
１カ月でこれですか！？
これならＧＷの方がましですね！

[797: 匿名さん]

＞793では無い、吹き付け断熱材を過信してはいけない。
http://dannetu35.blog90.fc2.com/blog-entry-145.html
＞気密測定をした結果1.0ｃｍ２/ｍ２の高気密を証明するどころか、単位相当面積C＝3.94ｃｍ2／ｍ2の低気密であることを実証する結果になってしまいました。