吹き付け断熱材「アクアフォーム」ってどうですか？

[ケロロ]

現在断熱材を検討しております。吹き付けのアクアフォーム（屋根60×壁40）にするか、グラスウールのＺＩＤＡＩ（100mm）にするか迷っております。寒いのは苦手なので断熱性に優れている吹き付けの方が良いのかと思うのですが、実際吹き付けの断熱材ってどうなのでしょうか？デメリットはあるのでしょうか？よろしくお願いします。

[718: 匿名さん]

＞717
＞アイシネンの気泡は、直径１００μm前後で、その穴のひとつひとつに不連続な、やっと水蒸気を通すくらいの穴が開いています。
工務店の話だけ？、裏付けは有るのですか？
水蒸気を通すくらいの穴はどうやって開けるのですか？
アイシネンの材料は何ですか？
主成分は炭化水素でしょうから分子の大きさは水蒸気分子より相当大きい。
相当に大きい分子で水蒸気が通すくらいの穴を作れるのですか？
炭酸ガスを発砲剤として使う文も有ります、炭酸ガス分子は水蒸気分子より大きいです。

[719: 評判気になるさん]

＞防湿シートを施工しても、アクアフォームの経年の収縮はとめられません。

この話しは、No.577、578、579と書き込みされてますよね。
「追従するのではなく、変形して元に戻らない」が結論ではなかったのはありませんか？

またこれまでを拝見して、以下の議論がされていないとも感じました。
1）噴き付け断熱材は何年でどのぐらい収縮するのか？（経年劣化の確認データ）
アクアフォームとアイシネンそれぞれについて。
2）上記1について確認できた場合、それを補うだけの追従機能があるのかの確認。

追従機能があっても「どの程度」なのかは、そう仰るだけで見えてきませんよね。

今のところアイシネンの方が良いのだろうと思うぐらいで、
どの程度の問題があるのかとか、明確には分からないと言うのがこれまで拝見した感想です。

[720: 匿名さん]

>>716
アクアファームにメリットはありません。

この言葉が、全てを台無しにしているのですよ。

[721: 匿名さん]

アクアフォームが経年劣化するって話は、
>>240
>>256
で出ていますが、裏が取れてませんね。

「ベランダにおいておけばボロボロになる」って主張もあるみたいですが、通常壁内で紫外線に触れない環境の断熱材をベランダに放置して評価するということが適切なのか考える必要があると思います。

あと経年劣化の理由も透湿性のことを懸念しているようなので、「アクアフォーム＋防湿シート」が対策になるのでは。

[722: 匿名さん]

アイシネンを批判しているというより、アイシネンしかないと断定しなくてもいいんじゃないのという意見にしか見えませんが？

[723: 匿名さん]

>>718
あなたは取扱店である工務店などの話も信用できないようですので、
ここで議論するよりも、直接、アイシネンの代理店に問い合わせをすべきかと思います。
正直、着眼点が異常かと思われます。今までの流れから言って、住宅の基本構造さえ理解できない方が
そこま専門的な分子構造などを理解されるかどうか疑問に思います。

[724: 匿名さん]

>>718
複数の専門家のサイトでアイシネンの透湿抵抗値の低さは語られています。
もちろん、アイシネンを扱う業者自体も公に透湿性については謳い文句にしています。
あなたのような素人考えの憶測で疑うような問題ではありません。

[725: 匿名さん]

ここで変な主張をされている方は、要するにアクアフォームの正当性を主張したいのだと思います。
アクアフォームを推奨する方がその点を我々に説明してみて下さい。

[726: 評判気になるさん]

No.722さんって、私（710、714、715、719）宛ですか？

私はアイシネンを批判はしていませんよ。
私は議論の結論を知りたかっただけで、
感想は「アクアフォームの選択肢は無い」は無いな、ですね。

アイシネンに防湿シートが必要かは分かりませんが、
「アクアフォーム＋防湿シート」でも大丈夫かなと思いました。

[727: 匿名さん]

>>724
>>724
そんな上から目線で言われてまで問い合わせようと思うほど、ますます興味がわかないと思いますよ。
アイシネン派の方は、ここでアイシネンを知ってほしいのか、別に知りたくない人には知らなくてよいと思っているのか、どっちなんでしょうねぇ。わざわざアクアフォームのスレッドに書き込んでアピールする割には、逆効果だと思いますよ。
実は、あえて嫌われようと思っているのか、意外にアイシネンを批判させる目的がある方の高度な戦略なんでしょうか？

[728: 匿名さん]

>>726さん

722です。失礼しました。

>>717さん
向けに書きました。アイシネンを批判されていると感じられているようでしたので。

『感想は「アクアフォームの選択肢は無い」は無いな』
も
『「アクアフォーム＋防湿シート」でも大丈夫かなと思いました。』
も

同感です。

[729: 匿名さん]

>>727
最低限はメーカーの宣伝文句程度は読んでからここに書込みすべきかと思います。
それすらせずに批判ありき姿勢は疑問を感じざるを得ません。

また、メーカーの公表している特性について、疑問を抱くのであれば
誰も回答をすることはできません。メーカーなり開発者に直接、問い合わせすべき内容かと思われます。

上から目線というよりも批判している方の程度があまりにも常識を逸脱しているように思います。

[730: 匿名]

割り込みですいません。両者とも地震には強いのでしょうか？剥がれたり割れたりしませんか？
今検討中のためご教示ください。

[731: 匿名さん]

>>727
お気持は分からないではないですが、ここは「アクアフォームに興味がある方々」の集まるスレッドです。そこに割り込んで、「こっち（アイシネン）の方がいいよ」と持ちかけて、自分で勉強せよというのは、無理がありませんか？
同じ目線・同じ興味レベルの姿勢をあるべき姿として求めるなら、アイシネンのスレッドで議論すべきではないですか？
振りかざす文脈がずれていると思います。

アクアフォームの話がしたくて、訪れている身からすると、あなたのコメントの方が荒らしにしか見えません。冷たい反応と感じるのはやむなしかと思います。

（自分が考える）良いものを紹介する姿勢は必ず正しいというのはエゴだと思います。

[732: 匿名さん]

>>731
です。

失礼しました。
>>729
向けのコメントです。訂正します

[733: 匿名さん]

>>731
>>732
です。

いちおう補足です。
あなたを批判する意図ではなく、「アイシネンを知ってほしい」という目的のためであれば、そのアプローチでは逆効果で伝わらないのではという気持で書きました。

[734: 匿名さん]

>>731
断熱材について議論するスレッドと勘違いしておりました。
アクアフォームについては全く存じません。大変、失礼しました。
質問したい内容などがたくさんあるのですが、議論の場が分かれていて
ほとんど誰も書き込んでいないスレッドばかりで意味を成しませんね。

[735: 匿名さん]

>>733
アイシネンに限らず、断熱材について議論したいという気持ちでおりました。
個人的には、この場にアイシネンに精通した方がおられるので、セルロースファイバーとの
メリット・デメリットについて議論できればと思っておりましたが場違いだったようで失礼しました。

[736: 匿名さん]

アイシネン信者の他断熱批判の方が目につくよね

それもいろんなスレで

的を得た意見ならいいけど、妄想入ってるし

[737: 匿名さん]

>>736
もう！折角落ち着いたのに、そういうカキコするから火をつけるんでしょ。
僕は、アクアフォームでも良くね派ですが、もうどっちもどっちだよ。