結局ＲＣが一番いいでしょう？

[匿名さん]

コストの面抜きに考えて、つまりお金あれば結局鉄筋コンクリートが一番いいでしょう？丈夫だし長持ちするし、間取り変更簡単だし。

都内のお金持ちの家はほとんどＲＣ。

[61: 入居済み住民さん]

最近，家を建てた。

コンセプトはシェルターに成り得る家。地震・台風・暴風等の外的圧力にびくともしない家。もともと凝り性の自分は，建築関係の本，Netの情報から多くの知識を得た。

この日本には，他国では考えられないほどの様々な種類の構造・工法がある。大きく分けると構造は３つ。木造，鉄骨造，ＲＣ造だ。

その中で自分が選んだのはＲＣ造。

ＲＣ造の家は百獣の王、ライオンのよう。圧倒的に強い。
原子力発電所も、日本銀行もＲＣ造。高速道路も美術館も然り。
強い家が希望ならＲＣ造しかないだろう。

ＲＣ造から他の構造体を見ると、鉄骨造も，木造も，家はおもちゃのようだといっても過言ではない。微動だにしない振動性。質量があるので遮音性も高い。

建築時に現場管理さえしっかりしていれば，最強の構造物だ。

[62: 購入検討中さん]

また痛い人きちゃったよ。そういう釣りはsageでお願いします

[63: 匿名さん]

>60さん
　我が家も同じ混構造。
　１階のみRCの場合、基礎からの続きで施工できるので、それほど割高にはならない。３階建てならば、木造より、このような混構造か、鉄骨造にすることをおすすめする。木造は、しなるので、３階建てにもなると、揺れます。
　我が家の１階RCは、シアタールームに使っているが、防音性能はすごいです。ドアを閉めると、まるで別世界。
　防音性能と頑丈さを求めるなら、RCが安上がりですよ。木造だとかえって高くなります。

[64: 匿名さん]

＞防音性能と頑丈さを求めるなら、RCが安上がりですよ
そういう特殊な条件を満たす必要があるならRCでしょうね。

[65: マンコミュファンさん]

お金に糸目をつけないなら平屋に住みたいですね。
平屋ならRCじゃなくても大空間にできますし、RCのメリットあるでしょうか？

[66: 匿名さん]

ないな〜。防音性能や、打ちっ放しコンクリート仕上げにこだわるならだけど。

[67: 匿名さん]

ＲＣはおおよそ坪いくらで建てれるのですか？
ちなみに総タイル張りの場合。

[68: 契約済みさん]

地域によって異なります。
沖縄は安いみたいです。

首都圏では、５年くらい前は坪単価９０万円くらいでしたが、資材高騰により、現在は１００万円前後ではないでしょうか。

ただし、首都圏でも東京２３区や神奈川県の一部と他の地域では差が出ますし、設備のグレードや立地条件等でも坪単価は変わってきます。

地盤が弱いと別途数百万円の杭工事が必要になります。そうなると総費用の単価は坪１２０万以上にもなることがあり、同じ広さでも木造の１．５〜２倍以上の値段になってしまうことがあります。

[69: 買いたいけど買えない人]

軽量鉄骨だとかツーバイだとか耐震技術だとか耐震構造だとか
高断熱高気密だとか防音設備だとか・・・
は基本的にRCに近づける技術だと思うんだよな。
ようは猫が一生懸命虎になりたがってる感じ。
その猫を見て味があるとか俺はこっちのほうが好きだとかっ言って
盲目的に自己弁護してるだけ。
そう考えると
”RCが最強です”
って結論で良いと思うんだけどな。

[70: マンコミュファンさん]

俺も含め、幹線道路沿いの木造に住んでいるとＲＣは快適性の次元が違うことに気づくはず。
規制緩和で「１００パイ」とかいうクルマ、いっぱいいるでしょ。あれ、みんな合法（警察談）です。木造なんて窓を２重にしようが壁に何を詰めようが、家全体がバイブレーターのように振動しますよ。クルマだけじゃなく、スーパーホーネットも木造では防ぎようもないですよ。家族の会話もできません。木造だからです。３匹の子豚という物語思い出します。木造は音や振動には無力。
夜中何度も起こされ仕事にも支障が出るようになりましたが、あのクルマ合法だから訴えようもない。木造を選んでしまった自己責任。泣き寝入りですね。数軒先のＲＣマンションのほうが振動もわずかだし窓をしっかりすれば快適。皆さん、木賃アパートを思い出してください。

あと、シロアリとか老朽傾斜など、木造はトラブル多いです。防災・防犯上も劣ることが多いです。ＲＣは老朽化しても、平時での傾斜や倒壊はないですね。「九段下ビル」で検索すればわかりますが、あの商店付き住宅は何のメンテもせず８０年経って雨漏りして、廃墟同然でも原型は保たれ実際に住めますが、あれがもし木造だったらとっくに倒壊しているでしょう。あの焼夷弾、日本は木造が多いために開発されたと先日ＴＶで報じていました。

私なりの結論。閑静で敷地が十分あって、通風良くメンテナンスが十分できる環境なら木造でも良いでしょうが、騒音常襲地域や都会の狭小地では、ＲＣのほうが良いと思います。

実際に、守屋喜久夫さんが書かれた「なぜ欠陥住宅を買うのか」という本でも、多角的な検証をされた上で、結局ＲＣが最良であると書かれています。古い本ですが、ＲＣ以外にも参考になることが多く書かれていて勉強になります。

[71: 猫と虎は別物でしょ]

幹線道路沿いとか空軍基地の近くに住みたい人はRCが快適です、という結論かな？
好みは人それぞれですからかまわないんじゃないですか、私は木造が好きなので木の家を建てたいです。
それほど寿命が残ってるとも思えませんので、せいぜい30年無事に住めればいいです。

[72: 匿名さん]

>70 >71
同意。RCの防音効果はすごいです。
うちはRCだけど、２階で妻が泥棒に襲われていても気が付かないと思われます。
それとRCの場合は人工的な快適さということです。そこが好みの分かれ目。
エアコン、床暖は必需品ですね。夏暑く、冬寒い、しかしエアコンかければ、気密性が高いので、とめても持続します。

[73: 入居済み住民さん]

>72

自然の快適さなんて、それこそ環境しだいですよ。

躯体性能では、ＲＣに軍配が上がるのは仕方ありません。
ただ普通の住居としては、コスト面から木造で十分だとも言えますが。

[74: 入居済み住民さん]

>>72

自然の快適さなんて、それこそ環境しだいですよ。

躯体性能では、ＲＣに軍配が上がるのは仕方ありません。
ただ普通の住居としては、コスト面から木造で十分だとも言えますが。

[75: 匿名さん]

ＲＣと言っても、構造によって性能は変わるんじゃないかな。
特に個人用住宅だとコンクリ厚が比較的薄いので、かぶり厚に注意しないと建物寿命に影響する。
外断熱にしないと、結露で内装関係が腐ったり、カビ、ダニの問題がでる。
特に、最初の２、３年はコンクリが結構湿気を吐き出すので、注意が必要。
それから、ＲＣに限ったことではないけど、特にＲＣは気密性が高いので
計画換気の空気の流れをしっかり考えて建てないと体に良くない。
本当に良くできた家ならＲＣは良いと思うけど、ＲＣ全てが良いとは思えないな。

[76: 入居済み住民さん]

>>75

一応、コスト無視が条件なんだけど。

[77: 匿名さん]

構造的な強さなら間違いなくＲＣでしょう。
でも、マンションの角住戸みたいに夏暑くて冬寒い家には絶対に住みたくないです。
戸建ＲＣの場合、角住戸以上に外気温の影響を受けるから、結構断熱材を厚くしないと
ダメですよね。外断熱なら問題ないんだろうけど、ＲＣの冷暖房効率って実際どうなの？

[78: 匿名さん]

ＲＣの場合、サッシが特注になるので、そこでもまたお金がかかる。それと断熱にもね。断熱がやわなＲＣは悲惨。中途半端に打ちっぱなしがよいからと、やってしまうととても住みにくい家になります。
　ＲＣの外断熱は、大変、理にかなっている思いますが、ちゃんと施工出来る工務店はそう無いと思われます。

[79: 購入経験者さん]

うちは内断熱マンションの角住居です。
北から東、南まで外気に接していますが、夏暑くて冬寒いとはそれほど感じません。
ですので、RCは外断熱に限るという話に疑問を感じます。

以前済んでいた木造住宅の方が夏の暑さと冬の寒さが体にこたえました。
（築数十年のボロ家でしたが）

RCで内外とも打ち放しだと確かに住みにくいと思いますが、内断熱でも大丈夫ですよ。

[80: 匿名さん]

ＲＣ内断熱の最大の問題は、壁体内結露です。
コンクリートは気密性が良く、かつ、最初の数年は湿気を放出します。
また、生活によって生み出される湿気を含んだ空気は断熱材の裏側にも廻ります。
断熱材の裏側の温度は外気と変わらないので結露を起こし、
カビ、ダニなどが発生して、健康上良くないです。
シックハウスの半分近い原因は、壁体内結露に起因しています。